Revin cu cateva comentarii cu privire la dezbaterea despre incalzirea globala. Este putin mult spus dezbatere deoarece religia incalziri globale a prins deja indeajuns incat sa nu mai poata fi negata si in curand se va alatura Holocausului in legile impinse de fortele mai mult sau mai putin oculte care dicteaza directia in care trebuie sa se alinieze cartofii de canapea, sclavii moderni care nu gandesc ci doar butoneaza, nu critica si nu analizeaza dar injura si apostrofeaza.

O prima mentiune ar fi ca exista o istorie deja a predictiilor fatale despre incalzirea globala care paradoxal nu s-au implinit ci lumea continua sa mearga mai departe, existand chiar surpdinderea si disperarea oamenilor de stiinta cu privire la franarea incalzirii globale din ultimii ani. O lista interesanta de semnale o puteti gasi aici. Din ce cunosc eu, cea mai veche si periculoasa predicie ar fi cea a Clubului de la Roma din anii 1970! Si asta doar cu privire la incalzirea globala, nu mai punem la calcul si alte false semnale alarmiste de genul riscurile suprapopularii sau peak oil.

O a doua mentiune ar fi mai degraba un apel: sa nu amestecam oalele. Una este poluarea locala (ce se intampla de exemplu in Beijing) sau poluarea aerului in marile metropole, sau legile de combatere a poularii aerului prin obligativitatea montarii de filtre si alta este incalzirea globala care trebuie lovita frontal prin taierea capacitatilor de productie mai ales ale saracilor: in principal inchiderea minelor de carbune si a centralelor pe carbune si pacura care formeaza grosul emiterilor de CO2. Punandu-le la un loc, este mai usor de tras semnale si alertat oamenii iar cei care fac asta sunt perversi si mincinosi, lansand false semnale de alarma, sau mai bine zis semnale de alarma bazate pe simptome gresite. Smogul din Beijing nu este o consecinta a raului venit din industrializare si supra-productie ci pur si simplu a prostiei chinezilor care fiind multi, nu le prea pasa daca cateva milioane dintre ei mai mor de cancer sau de alte boli care se trad din poluare. Deci una este poluarea, alta este incalzirea globala. Lupta impotriva poluarii nu are nimic a face cu lupta impotriva incalzirii globale, pentru ca poluarea este un fenomen local acolo unde societatea a ramas in urma si guvernele favorizeaza o proaste dezvoltare. Poate ca este greu de explicat aceasta diferentiere, dar sa dam un exemplu: Germania. Este o tara care se bazeaza (ca si China) in principal pe centrale de combustibili fosili. Cu toate acestea, din cauza tehnologiei si a legislatiei, in Germania nu prea exista poluare si mai ales in orase se poate trai foarte frumos. De departe Munchen are un aer mult mai curat ca Beijingul. Deci nu dezvoltarea economica este problema …

Eludarea primelor simptome semnficative este un alt mare pacat al adeptilor incalzirii globale. Ni se spune de verile calde, de maximele de temperatura sau de furtunile puternice. De aia se intampla, pentru ca exista incalzirea globala. In realitate, vremea este schimbatoare si friguri extreme si zile toride au fost tot timpul, din cele mai vechi timpuri. Omul modern are insa memoria scurta, de peste , si tine minte doar stirle de azi si ce i se spune astazi. Primele consecinte semnificative ale incalzirii globale ar fi ridicarea nivelului oceanelor – un fenomen care oricum se intampla – olandezii pot da marturie. Consecintele nu sunt deloc devastatoare, cu exceptia unor insule aflate la limita care oricum au parte de fenomente extreme in caz de furtuni, tornade, musoni etc.  In Bangladesh au murit 140.000 de oameni in 1991, dar acolo mor oameni cand vine musonul de secole … Sa nu ne lasam inselati de „recordurile” mentionate pe ici pe colo. E si normal sa moara mai multi oameni in 1998 decat in 1974 daca intre timp populatia s-a dublat. Nu din cauza incalzirii globale mor oamenii in zone cu risc la fenomenele naturale, ci din cauza fenomenelor … naturale care pot avea loc fie daca clima se incalzeste, fie daca se raceste.

Daca ar fi sa fim corecti cu privire la efectele incalzirii globale vs beneficiile folosiri combustibililor pe baza fosili, poate ar trebui sa mentionam si cate teritorii care nu erau locuite inainte de petrol au devenit locuibile intre timp (Las Vegas, nordul Rusiei, Groenlanda, etc). Nu e cazul sa facem istoria dezvoltarii industriale pe baza de petrol.

Costurile incalzirii globale sunt cea mai mare marmota. Eu ma mir ca pot sa existe oameni  si foruri „inalte” care predind ca pot evalua asa ceva, cand doar am mentionat in articolul anterior ca pana si media temperaturii globale este un mare semn de intrebare, dar sa ne mai apucam sa facem si scenarii de „cum ar fi altfel” si care ar fi costurile altfel, etc.

Distrugerea sanatatii mintale a copiilor este poate efectul cel mai pervers al acestei religii. Pentru „a constientiza” problema, militantii ecologisti impotriva incalzirii globale s-au gandit sa porneasca de jos in sus prin presiunea „maselor”. In lumea bogatilor, cand ai de toate si nu ai un scop in viata (africanii sunt departe, afganii sunt talibani, pentru salvarea animalelor si speciilor pe cale de disparitie sunt multi), ce altceva mai nobil sa faci decat sa salvezi omenirea impotriva incalzirii globale. S-a ajuns asadar la introducerea in scoala a indoctrinarii cu incalzirea globala unde copiilor li se spune ca viitorul omenirii este in pericol. Sarmanii copii, dupa ce ca vad teroristi zilnic la televizor, dupa ce ca sunt debusolati cu privire la egalitatea sexelor, dupa ce ca nu mai au voie sa se joace cu lego-uri (decat daca se joaca si cu papusile) trebuie sa faca fata si depresiei si lipsei de sens provenite din spaima distrugerii planetei.