Ce nu vom citi in pastoralele din anul acesta

In pastoralele preasfintitilor ierarhi ai BOR nu vom citi in anul acesta referinte la coruptie sau la atacul asupra justitiei din societate. Cu siguranta preasfintiile lor gandesc ca nu exista un asemenea atac si ca opozitia nu face decat jocul lui Soros. Sau poate ma insel – si ca nu vom auzi, si ca au alte motive.

Ce vom auzi cu siguranta vor fi insa referinte la lipsa romanilor la referendumul pentru casatoria traditionala, ceea ce nu denota in fapt nu atat acceptarea sodomiei cat indiferenta si prostia poporului.

Problema hotiei la romani si a minciuni este una reala si grava. Din pacate, multi ortodocsi in toate “cetele”, atat ierarhi, cat si preoti cat mai ales mireni considera ca e mai bine sa fim condusi de hoti si de corupti care sunt anti-europeni si anti-sodomisti [1] decat sa fim condusi de de anti-corupti, pro-europeni si pro-sodomisti. Marea drama a ortodocsilor este ca nu accepta nuantarea si nu au nici discernamantul sa evalueze clar prioritatile si mai concret care este raul cel mai aproape de noi.

Repulsia la nuantari este de inteles – trebuie o cultura si o educatie civica sporita pentru a face un pas inapoi si a ramane perplex in fata dilemelor. Am revazut recent filmarea ascunsa a lui Petre Tutea de catre Marian Munteanu din anii 90 in care Tutea a spus gravele cuvinte cu privire la faptul ca a fost un idiot pentru ca afacut puscarie pentru un popor de imbecili. Nu stia ca e filmat, pentru ca daca stia probabil nu ar fi spus multe. Tutea era foarte constient, chiar si la varsta aceea de impactul pe care il are asupra oamenilor si de posibilitatea smintelii. De aceea, in interviul dat lui Arachelian, dupa alegerile din mai (cred), Tutea a spus cateva vorbe si despre democratie si Arachelian mentioneaza ca inainte de alegeri Tutea se abtinuse sa o faca – asta pentru parerea lui nu era prea pozitiva fata de democratie. Arachelian, fiind cuprins de febra vremurilor incearca sa dea exemple din occident, dar Tutea il contracareaza genial.

Revenind la filmarea lui Munteanu, Tutea era suparat ca dupa decenii de comunism, oamenii votau tot cu bolsevicii, nu intelegeau ca sunt mintiti (sau poate le placea). Tutea era ferm convins ca alegerile au fost falsificate. Printre alte profetii uimitoare si o viziune incredibila asupra realitatii pentru un om care probabil in afara de ziare, o televiziune minciunoasa si de cativa prieteni care il informau, nu avea la indemana internetul si facebook-ul ca in ziua de astazi, Tutea a dat un raspuns si la semnele de intrebare ale lui Munteanu cu privire la Teoctist.

In vremea aceea Teoctist era vazut ca tradator si i se cerea de catre popor sa lase locul altuia. Asa ar fi fost firesc. Ca si atunci insa ierarhii erau cu fundul in doua parti (si la Dumnezeu si la mamona) si prin urmare Sf. Sinod nu l-a schimbat pe Teoctist. Prin urmare Tutea a intrebat: a fost dat jos de Sf. Sinod? Numai Sinodul poate sa dea jos patriarhul. In Biserica Ortodoxa functioneaza autoritarismul. Daca Sinodul nu l-a dat jos, nici eu nu il dau jos. Munteanu insista: da, dar e plin de rahat, a colaborat cu comunistii, etc. Tutea ii raspunde: daca Sinodul mananca rahat, sunt si eu putin manjit. Apoi a adaugat: in astfel de momente in care nu stii sa faci, nu ai de ales decat sa intri intr-o stare de perplexitate.

Parerea mea este ca ortodoxia nu poate rezista in postmodernism decat afirmand si mai puternic valorile ale carui steag le poarta: adevarul si iubirea. Iubirea te indeamna la adevar si adevarul este poarta iubirii. Prin urmare, oricat de iubitori de fonduri europene ar fi ierarhii nostri si preotii oricat de dornici ca sa nu ajungem ca in Grecia unde salariile de la stat au fost taiate, aceasta nu se va putea daca nu vom ramane in adevar. Pentru ca diavolul rosu, nu urmareste nici apararea traditiei, nici mentinerea identitatii nationale si in niciun caz nu adera la vreuna dintre valorile ortodoxe – avem marturii extraordinare chiar recent cand o faimoasa nunta in clanul rosilor a atras participarea intregului partid, ca o sfidare in unison a religiei neamului pe care pretind ca il apara si il iubesc.

Nu sodomia este problema romanilor deocamdata cat hotia, minciuna, lenea, siretenia, invidia si in cele din urma mandria. Biserica nu va putea singura sa lupte si sa rezolve aceste probleme dar are de ales o pozitie pentru ca traim si vom trai din ce mai intens cernerea apelor. Bunaoara, una dintre pozitii, cea aleasa acum este sa simuleze o pozitionare neutra, sa incerce sa faca pace, sa promoveze doar binele, sa intre in discursul corect politic, sa si-l asimileze si sa continue un dialog si o colaborare cu diavolul pe motivul ca suntem membrii in societate si biserica trebuie sa tina portile deschise tuturor membrilor, inclusiv bolsevicilor corupti si slugilor lor, precum si poporului din balta electorala a partidului. De pe aceasta pozitie, BOR poate spera la donatii, finantari, fonduri europene si in general toleranta din partea puterii. Astfel, biserica va putea sa faca botezuri, nunti si toate cate putea face pe perioada comunista, la care se adauga publicarea de carti – daca sunt apolitice si corect politice, caci niciodata o cartea prea “dura” nu va trece ce cenzura Basilica si mentinerea unui post TV de cantari bisericesti care insa nu are niciun rol catehetic real si nicio relevanta in societate.

Pozitia alternativa ar fi impotrivirea raului sub formele evidente pe care le vedem in societate si incheierea oricarei colaborari vazute sau nevazute cu puterea politica si increderea doar in Dumnezeu si in membrii Bisericii. Nu putem detalia acum tot ce se poate face pe pozitia asta, dar un prim lucru ar fi spunerea raului pe nume. Consecintele sunt si acestea stiute chiar din primele impotriviri si vedem din informatiile scapate in presa care ar putea fi (date fiind legaturile din prezent cu mamona): taieri de finantari, dat afara neveste de preoti angajate la primarii (vezi Bucovina acum 4-5 ani), taiat fonduri europene, trimis controale ANAF, amenzi CNCD, scos religie din scoli etc.

Aparatorii primei pozitionari, cea de compromis, aduc ca argumente aceste avantaje – pe langa eurofobie. Eu ca promotor al celei de-a doua pozitionar zic: asteptati un pic si veti vedea care diavol este mai rau, cel rosu sau cel albastru.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
NOTE

[1] evident este o iluzie ca partidul este anti-european sau anti-sodomist, realitatea fiind ca tovarasii isi fac cumparaturile si se trateaza in vest, cat despre anti-sodomie, asta e doar o macanitura folosita electoral, ei fiind in fapt niste desfranati poate mai mari ca sodomistii si calcand toate poruncile crestine: sa nu furi, sa nu ucizi, sa nu minti etc

3 comments

Leave a Reply to JE Cancel reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.