Zelenski 

Zelenski  este de neînțeles. Să nu-l judecăm însă, deoarece nu știm ce este în spatele discuțiilor și promisiunilor pe care le-a înghițit. Ca actor, neavând experiență politică și seriozitate, a dus Ucraina la catastrofa. Principala vină este că nu poate face diferența între dreptate și realitate.

În esență, Zelenski are dreptate. Iată ce zice:

”Greşeala a fost că semnatarii au încălcat termenii Memorandumului de la Budapesta… Atacul lui Putin trimite un semnal întregii lumi: garanţiile nu funcţionează, chiar şi atunci când cele mai puternice state din lume le-au semnat. Rusia însăşi ne-a garantat securitatea. Şi acum încearcă să ne distrugă. Cine ar mai avea încredere în puterea tratatelor? De aceea, pedepsirea severă a Rusiei ar însemna restabilirea puterii dreptului internaţional. Occidentul este capabil de asta”, a răspuns Zelenski.

Sursa: Ziare.com

În realitate, cu ocazia Crimeei dar și a războiului civil din 2014, putea să înțeleagă de atunci că memorandumul este expirat, cum probabil este și tratatul NATO.

Prea mult nu este de zis. Ne întrebăm: oare nu putea prevede că va ajunge într-o fundătură? Chiar spera că va intra NATO? Dar nu s-a gândit, că NATO nu poate intra până când populația țărilor NATO nu este pregătită emoțional să-l urască suficient de mult pe Putin pentru a cere ei politicienilor să îi bage în război (deși au opțiunea voluntariatului …). Ori pentru ca populația să fie “convinsă” este evident nevoie de mult sânge să curgă. La fel ca în fosta-Iugoslavie, trebuie să se ajungă la “crime împotriva umanității” pentru ca țările NATO să zic – gata, nu mai putem permite așa ceva chiar cu riscul unui război nuclear.

Să nu îl judecăm însă pe Z înainte de terminarea scandalului. Una dintre scenarii este poate erodarea atât de mult a rușilor încât o să ceară ei pacea. Dar rușii deocamdată nu dau înapoi cu niciunul din cele 4 puncte: renunțarea la NATO (nu zice nimic de UE), recunoașterea Crimeei ca parte a Rusiei și recunoasterea celor două republici ca independente. Evident planul rușilor este ca cele două republici să fie apoi alipite “democratic”, prin “referendum”.

Situația actuală este că ucrainienii au anunțat că nu vor ceda niciun petec de pământ (nici măcare Crimeea). Prin urmare, nici vorbă de pace. În ceea ce îi privește pe ruși, din ce îmi aduc aminte, într-una din primele runde de negociere ceruseră și ca armata ucraineană să depună armele, ceea ce nu s-a mai repetat recent, dar poate e inclus, doar că nu a fost menționat printre cele 4 puncte discutate.

Întorcându-ne la Z, oare nu a putut el prevede că NATO nu va intra? Ba da, dar la fel ca și Putin, s-a gândit, mai bine să moară câțiva ca să salvăm țara. Nu i-a păsat că vor muri oameni și că rușii vor face dezastru. Nici rușii nu se așteptau ca Z să fie atât de cinic și să propună rezistența în ciuda lipsei oricărei perspective.

Ne vine greu să credem, dar Z nici nu credea că va fi război. Cum se explică asta? Nu avea el încredere în americani? Asta înseamnă că americanii nu aveau relații chiar atât de strânse cu ucrainienii înainte. Pentru că dacă aveau, Z avea încredere în avertismentele americanilor și nu l-ar mai fi certat pe Biden că sperie investitorii cu alarme false. Imaginați-vă deci ce nivel de comunicare există între SUA și Z dacă avertismentele SUA nu au fost luate în seamă …

Adică, una e să comentez eu că SUA încearcă să facă zgomot că nu sunt informații relevante, alta e să facă ei o analiză și să i-o arăte lui Z și sal-l convingă, punându-l într-o poziție de apărare.

Z așadar putea calcula că se va ajunge aici și să nu uităm că unde sunt acum este un scenariu care nu prea putea fi prevăzut. Adică cam toata lumea se aștepta ca ucrainienii nici să nu mai lupte sau oricum să fie terminați repede.

Cu privire la memorandum, singurul lucru pe care doresc să-l subliniez este că nu e încă prea târziu ca SUA să producă un atac surpriză total nuclear asupra Rusiei și apoi să amintească de memorandum. Deci tot ce comentam, este pe ce am văzut deocamdată, după oarece evoluții clar este posibil să fim nevoiți să ne retragem criticile la adresa lui Z.

Dar acum avem clar o situație dificila pentru ucrainieni – ceea ce putea fi prevăzut, avem morți / răniți / refugiați – ceea ce putea fi prevăzut și avem neimplicarea NATO – idem. Mai contează dacă Z are dreptate? Îi folosește la ceva?