Tag: Război în Ucraina

Nu voi spune nimic nou în acest articol, decât TOLD YOU SO! De ce? Cine are urechi de auzit (ei se știu și eu îi știu), să asculte CAP-COADĂ această dezbatere “pro și contra” la care Kurt Volker, fost ambasador SUA la NATO și fost reprezentant special pentru Ucraina spune fără urmă de ezitare că interesul SUA este erodarea capacităților militare ale Rusiei în vederea exterminării acesteia. De-a lungul discuției, se face deseori o paralelă cu cel de-Al doilea Război Mondial unde SUA au sprijinit Marea Britanie, unde le-au dat arme, avioane etc, prin urmare asta trebuie și acum pentru ca atunci când va fi momentul intrării în război (doar o chestiune de timp), Rusia să fie mai slabă. Încă de pe 13 Februarie 2022, am subliniat clar opinia mea că războiul va fi nuclear mai devreme sau mai târziu, nu văd o cale de ieșire – vezi DE CE CRED CĂ RĂZBOIUL POATE FI DOAR NUCLEAR. În ditama zgomotul analiștilor și comentatorilor (și în cazul de sus) se emite uneori opinia că nu are de ce să escaladeze acest război în nuclear. Chiar Kurt Volker nu pledează pentru un război nuclear și zice că acesta ar avea probabilitate mică chiar dacă SUA ar impune “no fly zone” – principala lui propunere de intensificare a ajutorului SUA față de ce se face momentan. Faptul că oponenta lui Volker din dezbatere, care este de la Atlantic Council propune mai degrabă prudență și în niciun caz escaladare, nu știu cum îi putem lua, deoarece nu sunt expert în organizațiile Marelui Reset din care Atlantic Council face parte. Dar știu că mai toți liderii americani și UE au subliniat clar că un “no fly zone” este evident o declarație de război deoarece va presupune ca americanii/NATO să dea jos cu avioane și rachete rusești. Cum nu poate asta escalada în război nuclear? Kurt Volker este evident un satanist care dorește exterminarea umanității – nu am dubii. Nu poți fii nici atât de prost, nici atât de inconștient încât să negi ceea ce toată lumea recunoaște, de la politicieni până la generali. Faptul că un om al establishment-ului propune totuși această variantă, nu face decât să confirme teoria menționată de mine, că SUA preferă acum un război nuclear decât mai târziu. Repet, Kurt nu este prost, este doar mincinos când spune că no fly zone nu va duce la război total. El (și alții pe care îi reprezintă) dorește un război total și de aceea crede că acum este momentul, este un pariu bun care trebuie făcut. Pariul no fly zone-ului are evident două posibile rezultate: 1) umilirea Rusiei care ar da înapoi cu coada între picioare, de frica americanilor; asta s-ar întâmpla, fie fără ca Rusia să mai zboare avioane, fie să testeze fermitatea deciziei și să piardă ceva resurse, dar să nu traga un foc înapoi 2) lansarea instant a nuclearei de către Putin pentru a arăta ce poate. Principii de bază din arta războiului sunt aici clare. De exemplu: “arată-te slab

Cum negocierile au făcut un pas înapoi și pe teren rușii au costuri mari, se pune problema ce variantă au? Dacă înainte de război, analizând cum va fi, am repetat zicala că orice plan război se schimbă după prima bătălie, acum putem deja să batem în cuie măcar câteva idei. Istoria rimează Când zici istoria se repetă, se găsește unul care să te corecteze – nu bre, rimează , nu se repetă … Și așa este. Istoria se repetă în sensul că viața oricât de complexă, prostia omenească fiind constantă și omul afundându-se în noroi, prea multe lucruri noi și bune nu se pot întâmpla. Bunăoară, era logic ca după pierderea Războiului Rece, vestul trebuia să facă tot ce poate ca să nu se repete cu Rusia ce s-a întâmplat cu Germania după pierderea primului război. După al 2-lea, vestul – care oricum va câștiga și acum, s-a învățat minte, și i-a asimilat pe nemți prin investiții economice – Planul Marshal – și prin nerepetarea greșelilor trecutului. Evident, cât s-a putut, căci bolșevicii … puteau lua totul și totuși nu au luat decât o bucată. Avem așadar relația între Rusia și Belarus similară cu relația din WW2 între Germania și Austria. Chiar dacă Putin nu este la fel de popular ca Hitler, totuși a reușit să integreze militar și economic Belarusul. Practic Belarusul nu mai este o țară, este un județ al Rusiei, așa cum la începutul celui de-al doilea război mondial, Austria a fost “unită” cu “țara mamă”, Sudetenland-ul a fost anexat și mai apoi întreaga Cehie ocupată – cum ar fi acum Crimeea și Ucraina. Dar aceste paralele sunt doar amuzamente istorice și singurul lucru pe care doresc să îl subliniez este că mie mi se pare că rușii de astăzi sunt real nostalgici după statutul de mare putere a URSS iar tineretul este chiar total spălat pe creier și Putin nu va avea probleme să convingă pe ruși că acest război cu Ucraina era necesar și deoarece vesticii nu au stat de o parte, e musai nevoie ca Rusia să lupte până la capăt și să se mobilizeze, pornind războiul cu vestul și chiar acceptând ideea folosirii nuclearelor. Ca o altă paralelă ar fi și cea între megalomania lui Hitler și cea a lui Putin. Hitler a reușit să unească nemții, să-i angreneze înspre război, dar la război nu a ascultat de generali, mânia și turbarea îi încețoșau mintea și l-au făcut să facă mari greșeli și să nu fie un lider adevărat care este iubit de oameni, cu care oamenii comunică sincer și cred în soluțiile pe care el le propune. Idem Putin a pornit invazia în formație de … antrenament. A ezitat să lupte cum se luptă, ca la carte, cu atac aerian masiv înainte, cu distrugerea comunicațiilor inamicului și a antiaerienelor, cu bombardament masiv, cu avans de tancuri, urmat de infanterie etc. Și nici măcar nu a realizat un blitzkrieg cum tot se strofoacă să susțină ideea unii iexperți la TV. Blitzkrieg e atunci

Zelenski  este de neînțeles. Să nu-l judecăm însă, deoarece nu știm ce este în spatele discuțiilor și promisiunilor pe care le-a înghițit. Ca actor, neavând experiență politică și seriozitate, a dus Ucraina la catastrofa. Principala vină este că nu poate face diferența între dreptate și realitate. În esență, Zelenski are dreptate. Iată ce zice: ”Greşeala a fost că semnatarii au încălcat termenii Memorandumului de la Budapesta… Atacul lui Putin trimite un semnal întregii lumi: garanţiile nu funcţionează, chiar şi atunci când cele mai puternice state din lume le-au semnat. Rusia însăşi ne-a garantat securitatea. Şi acum încearcă să ne distrugă. Cine ar mai avea încredere în puterea tratatelor? De aceea, pedepsirea severă a Rusiei ar însemna restabilirea puterii dreptului internaţional. Occidentul este capabil de asta”, a răspuns Zelenski. Sursa: Ziare.com În realitate, cu ocazia Crimeei dar și a războiului civil din 2014, putea să înțeleagă de atunci că memorandumul este expirat, cum probabil este și tratatul NATO. Prea mult nu este de zis. Ne întrebăm: oare nu putea prevede că va ajunge într-o fundătură? Chiar spera că va intra NATO? Dar nu s-a gândit, că NATO nu poate intra până când populația țărilor NATO nu este pregătită emoțional să-l urască suficient de mult pe Putin pentru a cere ei politicienilor să îi bage în război (deși au opțiunea voluntariatului …). Ori pentru ca populația să fie “convinsă” este evident nevoie de mult sânge să curgă. La fel ca în fosta-Iugoslavie, trebuie să se ajungă la “crime împotriva umanității” pentru ca țările NATO să zic – gata, nu mai putem permite așa ceva chiar cu riscul unui război nuclear. Să nu îl judecăm însă pe Z înainte de terminarea scandalului. Una dintre scenarii este poate erodarea atât de mult a rușilor încât o să ceară ei pacea. Dar rușii deocamdată nu dau înapoi cu niciunul din cele 4 puncte: renunțarea la NATO (nu zice nimic de UE), recunoașterea Crimeei ca parte a Rusiei și recunoasterea celor două republici ca independente. Evident planul rușilor este ca cele două republici să fie apoi alipite “democratic”, prin “referendum”. Situația actuală este că ucrainienii au anunțat că nu vor ceda niciun petec de pământ (nici măcare Crimeea). Prin urmare, nici vorbă de pace. În ceea ce îi privește pe ruși, din ce îmi aduc aminte, într-una din primele runde de negociere ceruseră și ca armata ucraineană să depună armele, ceea ce nu s-a mai repetat recent, dar poate e inclus, doar că nu a fost menționat printre cele 4 puncte discutate. Întorcându-ne la Z, oare nu a putut el prevede că NATO nu va intra? Ba da, dar la fel ca și Putin, s-a gândit, mai bine să moară câțiva ca să salvăm țara. Nu i-a păsat că vor muri oameni și că rușii vor face dezastru. Nici rușii nu se așteptau ca Z să fie atât de cinic și să propună rezistența în ciuda lipsei oricărei perspective. Ne vine greu să credem, dar Z nici nu credea că va fi război. Cum se explică