Rusia: ameninţări sau doar vorbe în vânt?

Scutul asta este un pericol pentru noi chiar daca voi predindeti altfel si nu vom da inapoi sa il atacam preemtiv, adica nu vom astepta sa ne atacati voi. Cam asta ar fi pe romaneste declaratia sefului de stat major, generalul Nikolai Makarov. Iata insa textul in engleza, varianta cea mai apropiata pe care am gasit-o a declaratiei originala:

Russia could use a pre-emptive strike against missile defense systems in Europe but only as a final solution, the Chief of General Staff Nikolai Makarov said on Thursday. “The placement of new strike weapons in the south and northwest of Russia against [NATO] missile defense components, including the deployment of Iskander missile systems in Kaliningrad region is one possible way of incapacitating the European missile defense infrastructure,” RIA Novosti quoted Chief of the General Staff Nikolai Makarov as saying on Thursday. (Sursa: The Moscow News)

Stirea desi a aparut pe prima pagina pe la noi, dupa prima zi, s-a cam fumat. Luata cu noul guvern, cu maririle de salarii si cu alegerile francezilor si ale grecilor, presa romaneasca a cam uitat si a lasat balta subiectul. Intre timp, anglo-americanii isi trimit si ei preemtiv propagandistii in Romania ca sa ne asigure ca rusii doar bolborosesc aiurea, nici vorba sa ne atace.

Doar doua lucruri vreau sa subliniez referitor la subiectul scutului:

1. Rusia cere garantii semnate NATO ca scutul nu va fi folosit impotriva lor. Este de bun simt ceea ce cer rusii, nu conteaza ce zice NATO, vorba volent, scripta manent. Sa nu uitam ca secretarul general al NATO a declarat ca NATO nu va ataca niciodata Libia si peste doua saptamani avioanele NATO bombardau Tripoli. Ce incredere sa mai aiba rusii in astfel de declaratii? De ce tin cu tot dinadinsul americanii sa nu le dea rusilor scris ceea ce pretind in vorbe: ca nu vor folosi scutul impotriva rusilor? Nu cumva au alte ganduri? Americanii se fac ca nu aud ingrijorarile rusilor si se fac ca nu le inteleg.  Ei le zambesc rusilor si le zic: stati linistiti fratilor, calmati-va, nu avem nimic cu voi, va suntem prieteni, nu vom folosi niciodata scutul impotriva voastra, ce v-a venit? Motivul real insa pentru care americanii nu vor sa dea in scris aceste garantii este pentru ca la americani mai sunt oarece republicani care ii urasc de moarte pe comunisti si ar fi gata sa porneasca oricand un razboi mondial. Scutul tocmai rostul asta il are, sa garanteze avantajul primei lovituri americanilor pentru ca apoi, cand vor reactiona rusii, sa le anihileze raspunsul. Bineinteles, o prima lovitura cu arma nucleara, altfel nu are sens. Este greu de crezut, dar se pare ca americanii au o dorinta nestapanita de razboi, exista o mana de americani care ar fi gata oricand sa porneasca un nou razboi mondial nuclear, nu au liniste pana cand nu anihileaza toata rasa umana. Cum altfel explicam ca “printul pacii” Obama a marit exponential razboaiele pe timpul guvernarii lui depasindu-l pana si pe razboinicul Bush, iar daca in armata americana nu mai erau cativa generali cu capul pe umeri, Iranul era acum deja atacat de multa vreme si cine stie in ce situatie ne aflam.

Pe scurt in strategia militara conteaza capabilitatile nu intentiile deoarece acestea din urma se pot schimba oricand, din varii motive. Nu ma intereseaza ca tu imi esti prieten cata vreme ai indreptat spre mine un pistol: te poti razgandi oricand, m-as simti mai confortabil sa imi fii dusman dar sa nu ai pistolul indreptat spre mine, de aceea daca nu intorci pistolul dinspre mine, te avertizez ca am si eu o arma si poate cand o sa mi se puna pata o sa iti anihilez pistolul tau. Cam asta este raspunsul rusilor

2. URSS-ul o singura data a amenintat o tara NATO cu lovituri: cand englezii vroiau sa ocupe Egiptul in razboiul din 1956 din Canalul Suez. Atunci rusii au amenintat pe britanici ca daca incearca sa ocupe Egiptul vor intra si ei in razboi. Iar atunci situatia era cu totul alta: o tara aliata a rusilor fusese atacata, deci aveau motive serioase. De atunci, cu tot razboiul rece si cu toate tulburarile prin care au trecut relatiile URSS/Rusia – NATO, un eveniment ca acesta, ca Rusia sa ameninte NATO cu lovituri preemtive nu s-a mai intamplat. Oare nu gandesc rusii ce spun, oare nu realizeaza ca o asemenea declaratie nu este cu nimic mai prejos decat cu amenintarea unui nou razboi mondial?

Asadar, vorbesc rusii aiurea, fac doar amenintari, joaca ei poker sau chiar ar fi in sa atace NATO preemtiv? Cred ca o privire in urma cu cativa ani, la razboiul din Georgia ne poate clarifica. Din pacate, la noi presa inca e blocata in problemele efemere ale politichiei mioritice in loc sa traga semnale de alarma la problemele cu adevarat importante. Singura speranta care ne ramane, este acel “final solution”, insa cine stie ce inseamna pentru ei asta, poate sa insemne un deadline, pana la devenirea functionala a scutului, ceea ce inseamna ca peste 2 ani Deveselul va fi bombardat.

Scutul trebuie oprit, daca mai exista oameni cu cap in Romania, trebuie sa faca tot ce pot pentru a ne scoate de sub gheara vulturului care ne foloseste ca momeala pentru urs!

Rusia ameninta scutul anti-racheta al NATO cu lovituri preemtive

– rusii ameninta ca daca NATO nu ii asculta, o sa atace preemptiv scutul
– Rusia considera scutul un atentat major la securitatea nationala
– rusii vor prezenta niste modelari computerizate prin care demonstreaza ca Iranul nu are capacitatea sa atace NATO si cum va afecta scutul securitatea nationala a Rusiei

Rusia îşi afirmă puternic opoziţia faţă de avanasul SUA în Orientul Mijlociu

Pe masura ce atacul asupra Iranului pare doar o chestiune de timp iar deturnarea regimului din Siria a prins momentum, Rusia pare sa isi accentueze in ultimul timp semnalele ca se va opune expansiunii imperiului anglo-american in aceasta regiune. Dupa mai multe declaratii si luari de pozitie care au culminat cu veto-ul din Consiliul de Securitate cu privire la condamnarea Siriei, Rusia a trecut la fapte: ieri – 23 februarie 2012 – a trimis cinci (!) bombardiere strategice peste Marea Neagra.

Deocamdata din relatarile fragmentare din presa nu am inteles care era destinatia acestor bombardiere si daca rusii intretin in prezent alte misiuni in Marea Neagra. Ce stim insa este ca rusii nu au notificat turcii in legatura cu acest zbor si au trecut la 40km de spatiul aerian bulgar. Nu sunt expert militar insa inteleg cat de grav poate fi un zbor de bombardiere strategice supersonice care pot oricand ataca tinte inamice importante care nu este notificat! Oare sa fi uitat rusii, sau sa nu le pese? Cu siguranta nu, acesta misiune nu este altceva decat o avertizare care urmeaza unui lung sir de mesaje ferme transmise de Rusia si care in esenta avertizeaza SUA in privinta Iranului si a Siriei: pana aici!

Iata insa un rezumat al actiunilor recente ale Rusiei cu privire la Siria si Iran:

  • 18 IAN 2012: Iran nuclear: Russia’s Lavrov warns against attack (BBC / Capital)
  • 24 IAN 2012: America, ingrijorata ca Siria ar fi cumparat avioane militare din Rusia (Ziare.com)
  • 07 FEB 2012: Syria: Russia and China chain the dogs of war / despre votul in Consiliul de Securitate al ONU / (Pravda)
  • 13 FEB 2012: Ruşii sunt dispuşi să trimită militari în Siria / ca forta de mentinere a pacii; stim insa cum “mentin” rusii pacea in Transnistria / (Capital)
  • 22 FEB 2012: Russia warns Israel not to attack Iran (Jerusalem Post)
  • 23 FEB 2012: Russian Bombers over Black Sea Alert Bulgarian, Turkish Air Forces (Novinite)
  • 23 FEB 2012: MEDVEDEV TELLS UAE PRESIDENT FOREIGN PRESSURE ON SYRIA UNACCEPTABLE  (Interfax)
  • 23 FEB 2012: RUSSIA, CHINA REAFFIRM SHARED POSITION ON SYRIA – END TO VIOLENCE, GOVT-OPPOSITION TALKS WITHOUT PRECONDITIONS, NO FOREIGN INTERFERENCE – RUSSIAN FOREIGN MINISTRY (Interfax)

Este evident ca daca in privinta primaverii arabe, Rusia nu prea a avut posibilitatea sa faca ceva, “revolutiile” fiind specialitatea CIA, desi nici rusii nu stau prea prost cu contrarea acestora (vezi revolutia esuata din Ucraina, Belarus si interzicerea in Rusia a ONG-urilor straine – canale de propaganda ale institutelor americane de inginerie sociala) alta este situatia in cazul Siriei si a Iranului.

Pe langa faptul ca prin caderea Siriei si atacarea Iranului, SUA s-ar apropia periculos de zona de interes a Rusiei si totodata ar dobandi  controlul total al celei mai bogate regiuni in petrol din lume, Rusia simte ca este momentul sa se reafirme si sa calmeze pornirile razboinice ale americanilor. Rusii cu siguranta nu au uitat provocarea georgiana unde americanii au incercat sa vada puterea de reactie si fermitatea armatei rusesti si prin urmare sunt constienti ca orice ezitare in cazul Siriei si a Iranului ii va costa imens in relatia cu SUA dupa batalia pierduta a sistemului radar anti-racheta.

Daca in cazul Iranului, Rusia ar avea mai mult de castigat (prin explozia pretului petrolului) decat de pierdut (prin pierderea contractelor in domeniul nuclear si prin avansul americanilor), in cazul Siriei, Rusia nu doreste sa piarda capul de pod pe care il are in Siria, prin singura baza ruseasca din Marea Mediterana si totodata nu agreaza perspectiva instabilitatii politice si a anarhiei care ar urma unui atac similar celui din Libia.

Reactia Rusiei cu siguranta nu se va opri aici si nu putem nega ca asistam la un mic razboi rece in prezent intre Rusia si NATO. Spun mic pentru ca e din scurt si nu pentru ca nu ar avea gravitatea razboiului rece. Este doar o iluzie daca ne imaginam ca Rusia va sta cu mainile in san uitandu-se cum SUA cucereste tarisoara cu tarisoara in Orientul Mijlociu, stiind ca statia urmatoare va fi bineinteles fostele state sovietice. Nu putem estima pana unde va merge reactia Rusiei, stim insa ca Rusia castiga imens din cresterea pretului petrolului, economia Rusiei a trecut cu bine prin criza, Putin mai are putin pana sa se declare ţar si asa cum americanii au nevoie de  razboiul impotriva terorismului pentru a mentine sistemul ticalosit la putere si pentru a justifica cheltuielile imense in domeniul militar, este foarte posibil ca Putin sa se inspire si el putin de la americani si sa realizeze ca implicarea in razboi nu l-ar face decat sa isi castige presedentia pe viata.

Rusia vs Turcia

“Under the UN Convention on International Law, among 162 other signatory states, including Cyprus, each state has sovereign rights in its EEZ for exploring, exploiting and protecting both live and non-living natural resources, including water, the seabed and subsoil,” said Lukashevich in comments made on August 19th and reported by Defencenet.gr (in Greek).

http://www.cyprusnewsreport.com/?q=node/4540

Dar de ce i-ar ajuta rusii pe ciprioti? Iataun motiv: Russia May Lend $3.4 Billion to Cyprus as Fiscal Woes Mount. Dar oare rusii chiar nu ii inghit pe turci? Iran zice ca sistemul de radar al NATO pe care il detine Turcia va fi o amenintare pentur rusi. Si americanii inca nu au plasat scutul antiracheta la turci

Tocmai cand incepusem sa nu prea mai cred in profetii legate de … Marea Grecie, iata ca nu suntem departe de implinirea lor.

1 5 6 7