Siria şi dezinformarea din presa românească

Nu stiu daca este dezinformare sau lipsa de profesionalism. Deja a vorbi despre profesionalism in presa romaneasca pare desuet: in epoca internetului, a breaking news-urilor si a austeritatii castiga doar cine stie sa traduca mai pe scurt si doar ce face rating si cine are poze mai frumoase. Nici o televiziune si nici un ziar romanesc nu au mentionat ca Siria isi cere scuze pentru incident si s-a angajat sa investigheze cum de a avut loc: Syria’s U.N. envoy said his government is not seeking any escalation of violence with Turkey and wants to maintain good neighborly relations. Ambassador Bashar Ja’afari said the government hasn’t apologized for the shelling from Syria because it is waiting for the outcome of an investigation on the source of the firing. (Sursa: Washington Post) Poate ca departamentul de traduceri are un delay cam mare si reporterii de politica externa nu sunt capabili sa citeasca in engleza. Altfel nu inteleg, de ce nu au mentionat un asemenea element important al conflictului ci au mers doar pe ce le-au servit altii pe tzeava. Cum ar fi de exemplu Gandul care in “analiza” sa de cateva paragrafe, a tradus si a extins unele idei care au facut stirea mai picanta ca sa atraga interes si sa aduca audienta. Revenind la relatarea in presa romaneasca a acestui incident, o alta omisiune importanta a fost facuta: nu am vazut undeva sa aminteasca ca acum cateva zile Rusia a amenintat NATO sa nu mai zgarme dupa un conflict in Siria, chiar pe 2 octombrie, cu o zi inainte de acest incident. Oare “expertii” din presa au uitat de la mana pana la gura? Ieri Rusia ameninta NATO sa nu creeze pretexte pentru zone buffer sau nofly si azi se intampla ce se intampla si nimeni nu mentioneaza asta, ba chiar ne arunca praf in ochi cu comparatii ale armatelor Turciei si Siriei si “analizeaza” ce puternica e Turcia si cum e ea o mare putere militara si cum nu are ea nevoie de NATO,etc. Oare expertii ziaristi nu stiu ca NATO este deja prezenta in Siria si la granita Turciei prin suportul tehnic si militar acordat insurgentilor? Dar nu doar aceste amanunte au uitat ziaristii romani sa mentioneze ci si faptul ca recent, Turcia i-a gonit pe insurgenti (Free Syrian Army) din teritoriul sau – o mutare destul de interesanta si deloc lipsita de semnificatie. Daca FSA se simteau pe picior mare, era logic sa ramana in Turcia si sa continue organizarea luptei de acolo, daca aveau probleme, de asemenea era logic sa ramana ca sa nu piara de tot. Nimeni nu a dezlegat misterul acestei miscari, lasand doar o singura posibila explicatie: FSA s-au mutat in Siria ca sa provoace armata siriana sa ii atace si ca sa poata apoi cere “No Fly Zone” precum a inceput si “eliberarea” Libiei. Mutare cu mutare, vedem cum evenimentele converg catre inevitabil: razboi total. Vedem pe de o parte cum rusii observand intentiile si cunoscand modus-ul operandi al americanilor ii avertizeaza dinainte dar

Read more

S-a fiert coliva turcilor?

“Un mare semn pentru agareni” era formularea folosita intr-o veche profetie cu privire la razboaiele care vor zgudui Europa in al optelea veac prin care autorul dorea sa spuna ca turcii vor prinde curaj mare intr-o anumita circumstanta si manati de acest curaj isi vor taia singuri creaca. Intr-adevar semne mari vad turcii azi si se vad deja o mare putere regionala membra NATO, cu una dintre cele mai mari armate din NATO dupa SUA, cu o pozitie geostrategica extrem de importanta si cu o economie la fel de fierbinte care se supraincinge din cauza cresterii necontrolate: Turcia, precum China si Germania, fiind tari producatoare, beneficiaza acum imens de pe seama crizei creditelor si a crizei europene. In plus, pe langa cele mentionate mai sus, exista o renastere islamista in Turcia si un presedinte foarte mandru de el si de tara lui si care crede ca poate sa joace un rol mai mare decat a facut-o pana acum Turcia, iesind uneori din sfera imperiului anglo-american si incercand marea cu degetul prin initiative si actiuni proprii. Cert este in cazul Turciei, ca Rusia nu va tolera atacarea Siriei, nici de turci si nici de NATO. Am mai explicat intr-un articol mai vechi de ce pentru Rusia, Siria si Iranul nu sunt Libia, mai ales de cand Putin a revenit la conducere. In Siria nu va fi pace prea curand la cum se desfasoara treburile. Opozitia are arme si sustinerea discreta a NATO si precum in Libia va presa continuu in structura actualei puteri care incet-incet va fi nevoita sa foloseasca deplin toate capabilitatile pe care le mai are. Iar doborarea avionului turcesc tocmai asta dovedeste. Regimului lui Assad i-ar conveni escaladarea conflictului tocmai pentru ca stie ca oricum nu poate rezista inflitrarilor si luptei de gherila cu teroristii islamisti, prin urmare va arunca in joc toate armele, iar doborarea avionului turcesc tocmai asta a incercat, sa ii starneasca pe turci si sa dea pe fata un conflict mocnit care deja arde destul de fierbinte. Bineinteles NATO se teme de Rusia si tocmai de aceea nu a atacat Siria precum a facut-o in Liban, unde situatia era oarecum alta: regimul nu avea suportul populatiei si armata era jalnica. Siria insa are armata si a dovedit ca poate dobora avioane NATO, ceea ce complica lucrurile. Este clar ca NATO daca vrea sa “rezolve” cat mai repede problema anul acesta si sa nu intre in toamna-iarna, cand un razboi nu l-ar ajuta deloc pe Obama in alegeri, trebuie sa faca ceva. NATO ar prefera insa ca atacul sirian sa fie mai fara echivoc pentru a putea justifica in fata Rusiei necesitatea interventiei, ca consecinta a atacarii unui stat membru NATO. Chiar si asa, Rusia nu va accepta bineinteles, din motivele mentionate in articolul anterior. Ce va face deci Rusia in cazul unui atac? Intr-o actiune minimala, Rusia va trimite ceva nave inspre Siria, adica prin Bosfor, adica pe langa Constantinopol. Vor avea insa dreptul rusii sa intervina? Bineinteles, ca nu, doar daca intre timp

Read more

De ce vor avea de suferit grecii şi în afara UE

Am vorbit in articolul anterior despre potentiale beneficii pentru Romania ale iesirii Greciei din UE. Poate ar fi trebuit sa incep cu beneficiile Greciei, dar sincer nu prea ma preocupa ce va urma dupa de vreme ce grecii vor avea cel putin un mare castig: vor fi demni! Nu este putin lucru sa ai curajul sa dai cu flit la europeni si sa iti iei soarta in maini, doar pentru ca nu vrei sa traiesti inuman si la cheremul altora pentru ca s-a nimerit sa stai cu mainile in san in timp ce politicienii ticalosi ti-au dus tara de rapa. Grecii vor fi demni daca vor merge pana la capat si toata Europa se va uita la ei cu admiratie. Economic le va fi greu, nici nu putem sa enumeram toate problemele si toate dificultatile care ar rezulta din ruperea de UE, de vreme ce grecii vor fi deschizatori de drumuri. Ce este insa paradoxal, ca in ciuda dorintei lor de libertate, de demnitate si de prosperitate, grecii vor avea mult de furca cu europenii daca vor iesi din UE si mai ales daca vor reusi sa se descurce dupa. Cine stie ce piedici si ce amenintari vor avea de suportat grecii, pentru ca daca Grecia va iesi din UE si isi va reveni, cu siguranta va da idei si la altii. Nu degeaba au sarit ca arsi britanicii si danezii cand Islanda a flituit FMI-ul si a refuzat sa plateasca datoriile bancilor care au fost lovite de criza subprime. Se temeau bancherii ca sa nu se creeze un trend, sa nu dea cumva idei islandezii si la altii. Nu de alta, dar in SUA tocmai primisera cateva trilioane de la Fed. Este logic sa gandim ca de un unul singur, viata e foarte grea, mai ales daca esti o tara mica ca Grecia. Prin urmare, grecii vor incerca sa isi gaseasca aliati, vor cauta si ei sa caute protectie undeva, iar Rusia este prima optiune, mai ales ca deja are relatii bune si sunt destule proiecte economice in curs. Printre alte tari cu care Grecia se are bine ar fi Israelul, desi in noua conjunctura nu ar fi exclus ca grecii sa se indrepte spre Iran, caci acestia vor fi cu siguranta doritori de prieteni, oricat de mici si slabi ar fi. Nu ar fi deloc de exclus ca Grecia sa intareasca relatiile si cu Turcia, mai ales ca turcii au bani si au dorinta atavica de a-i domina, fie si doar economic si de a le arata cat de buni sunt ei cu grecii, desi i-au tinut sub jug atatea sute de ani. Un nou orizont si o noua zi se naste pentru greci, dar vai de cei care le canta prohodul. Ce nu au reusit turcii sa faca atatea sute de ani, nu vor reusi nici altii. Pacat insa ca noi plecam capul prea jos si prea stramb si mai ales pe nimic. Sa invatam si noi de la greci macar un lucru: mai bine sarac si

Read more

Ungaria – miracolul euroestic?

Dincolo de gargara din presa mainstream legata de “dictatorul” Orban si de bascalia ieftina la adresa Ungariei cum ca aceasta nu prea se “aliniaza” la politicile UE, incet-incet Ungaria isi vede de treaba si merge inainte. Principalul motiv pentru care il urasc politicienii europenii pe Orban si se sperie de el nu este din cauza pornirilor sale autoritariste. Mai degraba, europenii se tem de unguri sa nu stabileasca cumva un trend in Europa si sa dea idei si la altii. Nu de alta, dar daca mai rezista 2-3 ani pe trendul actual, Ungaria ar fi a doua tara din Europa – dupa Islanda – care iese din criza flituind bancherii si refuzand sa cedeze suveranitatea nationala, ba chiar intarindu-o. Nu doresc sa comentez situatia politica si economica a Ungariei. Evident ca lucrurile nu sunt roze pentru ca o asa criza nu se rezolva peste noapte, oricat de multe “medicamente” am lua. O gripa crunta are nevoie de timp ca sa se vindece. Diferenta intre noi si unguri este ca in timp ce ei au trecut pe antibiotice noi luam ceai de musetel. Sa ma explic. Spre deosebire de Romania care s-a imprumutat la FMI pentru a pompa fonduri in sistemul bancar, Ungaria a ales sa le mareasca taxele la bancheri, ba chiar a introdus o mica taxa de 0.1% pe tranzactiile financiare aplicabila doar institutiilor financiare, asa-zisa taxa “Robin Hood” pe care europenii se codesc inca de la inceputul crizei daca sa o bage sau nu si care ar fi rezolvat pana acum problema taierilor si a austeritatii. La trilioanele de tranzactii financiare care au loc zilnic si care stimuleaza speculatiile si maresc volatilitatea, o taxa de 1% nu doar ca ar fi adus niste sume frumusele la buget si ar fi facut inutile mare parte din masurile de austeritate, dar ar fi taiat mai ales din elanul marilor speculatori, “the big 6”, cele 6 mari banci americane care detin peste 80% din piata si care au acces nelimitat la creditare de la Fed la dobanzi aproape de 0%. Cu banii imprumutati de la Fed, bancile pot sa speculeze pe piata forex si sa castige astfel fara stres sume imense [1]. O taxa de 1% ar aduce macar o parte din acest profituri la stat. Dar nu doar asupra sistemului financiar si-au indreptat atentia ungurii ci si asupra bogatasilor. Astfel, principala directie de taxare spre care s-au indreptat guvernantii ungari au fost sectoarele profitabile: retail-ul, energia si telecomunicatiile. Asadar, in timp ce la noi furnizorii de energie electrica, gaze si marile companii din telecom fac profituri uriase nestingheriti si in timp ce Petrom plateste redevente infime si raporteaza profituri record, medicii fug in strainatate, bugetarii fac foamea iar pensionarii sufera aiurea pentru ca nu au bani de medicamente. E criza, ni se spunem, asta e. Nu si la unguri. Cu toate problemele mari, in ciuda dificultatilor, inca ungurii traiesc mai bine ca noi si taxarea cade mai ales pe umarul celor puternici si celor care au de unde. Dar cel

Read more

Rusia: ameninţări sau doar vorbe în vânt?

Scutul asta este un pericol pentru noi chiar daca voi predindeti altfel si nu vom da inapoi sa il atacam preemtiv, adica nu vom astepta sa ne atacati voi. Cam asta ar fi pe romaneste declaratia sefului de stat major, generalul Nikolai Makarov. Iata insa textul in engleza, varianta cea mai apropiata pe care am gasit-o a declaratiei originala: Russia could use a pre-emptive strike against missile defense systems in Europe but only as a final solution, the Chief of General Staff Nikolai Makarov said on Thursday. “The placement of new strike weapons in the south and northwest of Russia against [NATO] missile defense components, including the deployment of Iskander missile systems in Kaliningrad region is one possible way of incapacitating the European missile defense infrastructure,” RIA Novosti quoted Chief of the General Staff Nikolai Makarov as saying on Thursday. (Sursa: The Moscow News) Stirea desi a aparut pe prima pagina pe la noi, dupa prima zi, s-a cam fumat. Luata cu noul guvern, cu maririle de salarii si cu alegerile francezilor si ale grecilor, presa romaneasca a cam uitat si a lasat balta subiectul. Intre timp, anglo-americanii isi trimit si ei preemtiv propagandistii in Romania ca sa ne asigure ca rusii doar bolborosesc aiurea, nici vorba sa ne atace. Doar doua lucruri vreau sa subliniez referitor la subiectul scutului: 1. Rusia cere garantii semnate NATO ca scutul nu va fi folosit impotriva lor. Este de bun simt ceea ce cer rusii, nu conteaza ce zice NATO, vorba volent, scripta manent. Sa nu uitam ca secretarul general al NATO a declarat ca NATO nu va ataca niciodata Libia si peste doua saptamani avioanele NATO bombardau Tripoli. Ce incredere sa mai aiba rusii in astfel de declaratii? De ce tin cu tot dinadinsul americanii sa nu le dea rusilor scris ceea ce pretind in vorbe: ca nu vor folosi scutul impotriva rusilor? Nu cumva au alte ganduri? Americanii se fac ca nu aud ingrijorarile rusilor si se fac ca nu le inteleg.  Ei le zambesc rusilor si le zic: stati linistiti fratilor, calmati-va, nu avem nimic cu voi, va suntem prieteni, nu vom folosi niciodata scutul impotriva voastra, ce v-a venit? Motivul real insa pentru care americanii nu vor sa dea in scris aceste garantii este pentru ca la americani mai sunt oarece republicani care ii urasc de moarte pe comunisti si ar fi gata sa porneasca oricand un razboi mondial. Scutul tocmai rostul asta il are, sa garanteze avantajul primei lovituri americanilor pentru ca apoi, cand vor reactiona rusii, sa le anihileze raspunsul. Bineinteles, o prima lovitura cu arma nucleara, altfel nu are sens. Este greu de crezut, dar se pare ca americanii au o dorinta nestapanita de razboi, exista o mana de americani care ar fi gata oricand sa porneasca un nou razboi mondial nuclear, nu au liniste pana cand nu anihileaza toata rasa umana. Cum altfel explicam ca “printul pacii” Obama a marit exponential razboaiele pe timpul guvernarii lui depasindu-l pana si pe razboinicul Bush, iar daca in armata americana nu

Read more

Rusia ameninta scutul anti-racheta al NATO cu lovituri preemtive

– rusii ameninta ca daca NATO nu ii asculta, o sa atace preemptiv scutul – Rusia considera scutul un atentat major la securitatea nationala – rusii vor prezenta niste modelari computerizate prin care demonstreaza ca Iranul nu are capacitatea sa atace NATO si cum va afecta scutul securitatea nationala a Rusiei

Read more
1 24 25 26 27 28 29