Zamfirescu vs. Chiriac și minciuna creșterii economice

Știu că mulți cititori care vin pe-aici au așteptări mai mari din partea mea, sau cel puțin așa mă amăgesc eu … Zic asta în sensul că reacții la reacții nu sunt tocmai cel mai interesant content, dar din când în când mă folosesc de astfel de ocazii pentru a (re)puncta și exemplifica unele idei fundamentale pe care doresc să le promovez și doar cei care citesc periodic vor înțelege ce am de zis în continuare. Despre fragmentul de la Ciutacu În fragmentul emisiunii lui Ciutacu, este redată intervenția lui Florin Zamfirescu în care acesta se tânguie că nu mai suntem o țară, că nu mai suntem uniți, că fac străinii ce vor din noi. Totul în contextul scuipării pe care ne-o trag ucrainienii cu Bâstroe. Ca opoziție controlată, Ciutacu e cam obligat să aibă în studiu și vuvuzele de-ale mașinăriei de fabricat consens, cum ar fi Chiriac. Căci Chiriac intervine mai târziu și cumva îl înjură pe Zamfirescu, crezând că îl face praf cu sublinierea importantei creșteri economice a României, care a devenit a doua economie din Europa de Est. Minciuna lui Chiriac Deși chiar dacă ar fi pe locul 2, argumentul lui Chiriac este penibil în contextul discuției (voi detalia de ce), să luăm puțin la boabe mărunte această minciună, deși Chiriac este cunoscut a fi un mare mincinos și propagandist. Dar să limpezim apele să vedem dacă chiar suntem pe locul 2 la “economie” – un termen destul de generic oricum, dar la TV e important să măcăni nu să aibă sens comentariile tale. Iață un top după PIB (ultimele date oferite de trandingeconomics.com – un site de referință care preia cifre oficiale de la guvernnele tuturor țărilor și de la multe instituții): La cifre brute, într-adevăr România este în top și dacă excludem Rusia (pentru vuvuzele Rusia nu există în Europa de Est, așa știu ele geografie), România este pe locul 2. Dar de ce zic că Chiriac minte? În primul rând deoarece cifra în sine nu spune nimic, nu indică în niciun caz puterea economică a populației, dacă vrem să facem o comparație (deși astfel de topuri sunt în general … reci și spun doar o parte a poveștii), ar trebui să comparăm după GPD raportat la populație, ceea ce economic (un domeniu total străin pentru vuvuzele) se numește GDP Per Capita (care uneri se calculează și raportat la puterea de cumpărare – GPD per capita ajustat după puterea de cumpărare). Am găsit pe Wikipedia o hartă a acestor cifre, adică PIB per capita, ajustat … chiar din 2022 și iată cum arată: Nu mai fac un top, dar cu 38095, România se află sub Ungaria, Cehia, Slovacia, Polonia, Țările Baltice și depășește doar balcanii (mai puțin Slovenia dacă o considerăm balcanică …) A te raporta la valoarea totală a PIB-ului este o greșală fatală. E ca și cum ai compara veniturile a două familii care câștigă una 10.000 și una 90.000 și lauzi pe cea care câștigă 10.000 pe lună, că stă mai bine

Read more

Satanism la Grammy Awards

“De ce ziceți că vine sfârșitul? Pe vremea noastră când eram tineri, aveam Iron Maiden și iată că sfârșitul nu a venit” – sunt unele comentarii (cu aproximație) la postarea contului ClownWorld de pe Twitter cu secvența lui Sam Smith de la faimosul (zice-se) festival muzical. Printre cele mai faimoase răspunsuri ar fi cel al lui Elon Musk: “end of days vibes” Evident că Musk este ironic deoarece el este ateu și nu crede că există Dumnezeu și antihrist. De aceea s-a și costumat în Satan de Halloween în 2022, pozând mândru peste tot cu costumul său de 7500$ care are pe fruntea fiarei o cruce întoarsă. Faptul că răspunsul lui Musk este ironic, îl vedem dintr-un alt comentariu la același thread: “dacă ăsta e satan, nu avem de ce să ne temem”. Una peste alta, darea pe față a închinării la Satan, deși nu este ceva nou, este o modă MAINSTREAM. Dacă acum 20 de ani (pe vremea Iron Maiden) satansimul era fringe – un curent marginal specific adolescenților rebeli, folosit de rockeri care nici măcar nu erau interesați ci doar foloseau satanismul doar pentru că era atât de anti-creștin încât atrăgea atenția și astfel primeau publicitate gratuită, acum satanismul este prezent peste tot, de la Grammy-uri la Forumul Economic Mondial. De altfel Jay Dyer a detaliat de nenumărate ori prezența unor practici sataniste atât la Hollywood cât și în rândul elitelor. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ NOTE:

Read more

Fabricarea Consensului – o încercare de exemplificare a teoriei lui Noam Chomsky

Termenul în engleză este MANUFACTURING CONSENT și a fost introdus de Noam Chomsky și Edward S. Herman într-o carte din 1988. Voi încerca în acest articol un fel de intro în concept, menționând că nu am citit cartea, deși l-am urmărit o perioadă pe Chomsky deși este puțin (sau mult) peste nivelul meu. După – și în timpul introducerii – voi încerca o exemplificare din mediul mioritic (dar nu numai) a teoriei lui Chomsky. Trusturile de comunicarea în masă (mass-media) sunt instituții ideologice puternice și eficiente care îndeplinesc o funcție de propadangă sistemică însă coerciunea este ascunsă sau discretă, nu este explicită. Ce înțeleg eu aici? Să luăm în considerare un reporter sportiv care comentează un meci. Ideal, acest reporter, trebuie să transmită și să comenteze un meci cât mai obiectiv, fără a-și manifesta simpatiile, fără a comenta pozitiv echipa favorită și a comenta negativ echipa nefavorită. O astfel de relatare – obiectivă – ar corespunde unei prese ideale, libere, echidistante. O altă posibilitate a actului comentării unui meci ar fi declararea pe față a simpatiei față de o echipă. De exemplu, în cazul în care echipa României ar juca cu o altă țară, e firesc ca comentatorul român să fie biased, adică să aibă clar o poziționare. E firesc să se bucure când România dă gol, e firesc să dezaprobe deciziile arbritului împotriva echipei României etc. Coerciunea ascunsă, în exemplul unui comentator al unui meci este atunci când comentatorul este forțat prin diverse pârghii să țină partea unei anume echipe dar să o facă cât mai discret, pretinzând totuși obiectivitate și echidistanță. Pârghiile pot fi variate: un patron al unei echipe l-a cumpărat pe reporterul respectiv sau i-a promis un job bine plătit, sau poate trustul media care l-a trimis pe reporter la meci are un șef care are o anumită preferință și acesta și-o impune comnetatorului, etc. Termenul exact în engleză este covert coercion. Un alt aspect al teoriei consensului fabricat este conceptul de model de propaganda (a comunicarii). Coerciunea asupra institutiilor mass-media nu se face aleator, de oricine și-ar permite (prin diverse unelte) să impună o asemenea coerciune ci de centrele de putere – in principal financiara. Citatul de mai sus este un ciot … Ma apucasem de acest articol inainte de alegeri si a ramas un draft. Imi propusesem sa explic cat mai simplu ce inseamna consensul si fabricarea lui, dar dupa cum vedeti nu prea am reusit. De aceea nici nu am mai lucrat la el, incercand sa citesc mai mult in dorinta de a intelege mai mult si de a putea explica mai bine. Dar timpurile se scurg deja prea repede si noile alegeri au dat un prilej pe care nu vreau sa-l pierd legat de subiectul tratat. Bunaoara, voi demonstra pe viu cum MSM incearca fabricarea unui consens cu privire la noul partid AUR, impingand anumite idei si cenzurand orice tentativa de echilibrare. Practic, din cauza urgentei si a surprizei – baba este cu fusta ridicata acum si putem sa vedem toata …

Read more

Nu mor caii când vor câinii

Razboiul nevazut care are loc pe plan mondial ne aduce in vizor noi si noi manifestari ale duhurilor malefice. Bunaoara, ma refer la rautatea si obsesia draconica cu care presa il ostracizeaza din nou pe Trump si incearca sa ii cante prohodul. Insa caii nu mor cand vor cainii si Trump va fi ok. Spun asta deoarece are doctori buni si statisticile ii dau sanse. De fapt, statisticile i-ar da sanse chiar daca nu ar avea doctori buni. Nu am urmarit prea in amanunt cifrele insa cred ca dupa varsta si comorbiditati, Trump are doar 2-3% sanse sa moara. Ori la varsta lui, cu siguranta are alte boli cu riscuri mult mai mari. Nu are cum sa nu aiba prostata, nu are cum sa nu aiba hipertensiune si poate are chiar diabet. Nu doresc acum sa fac o revista a presei internationale dar doresc sa detaliez un episod care arata mecanismele diabolice ale ostracizarii oricarui oponent ai noii ordini mondiale antihristice promovate de Fiara Apocalipsei care este Main Stream Media (MSM) – masinuta de spalat creieri care lucreaza in slujba Satanei sub coordonarea directa a generalilor acestuia. Iata un exemplu. Duminica seara (4 octombrie) Marius Pancu de la Digi24 are invitata pe o doctorita de la spitalul de infectioase din Brasov. Discuta aproape o jumatate de ora. Printre altele, se discuta si despre Remdesivir: doamna doctor explica ca acest medicament este foarte bun si ca exista deja riscul sa ramanem fara. Dupa dansa, acest medicament ar trebui dat chiar in cazurile blande pentru a evita evolutii negative, deci nu doar dat de urgenta. Femeia chiar expica: nu avem cum sa dam la toate cazurile deoarece noi avem 300 (sa zicem, nu retin cifra exacta) de doze acum si le folosim doar pentru cele mai grave cazuri. Exista perspectiva ca pe masura ce numarul de infectii creste, cererea la nivel international sa creasca si preturile sa creasca, deci accesul sa fie si mai greu decat acum cand oricum nu avem suficient. Aproximativ 15 minute mai tarziu, aceste cap vorbitor fara memorie sau gandire independenta, Pancu trateaza subiectul Trump: cum ca medicii au dezinformat (vezi Doamne, nu au spus exact pana la ce nivel i-a scazut saturatia de oxigenului) cu privire la starea lui Trump. Vai, vai, cate minciuni. Ei ziceau ca e bine cand colo iata ca a avut lipsa de oxigen. Acest cap macanitor nu are habar ca exista oameni care au in mod curent scaderi ale saturatiei sub 90% in anumite momente. Mai precis, cei care au apnee, adica 1 din 3 oameni peste o anumita varsta. Obezitatea de asemenea este un factor. Saturatia nu e neaparat un indicator atat de important, mai ales ca doctorii lui Trump au explicat ca fiind monitorizat permanent in general oxigenul e ok, dar a avut unele scaderi. Eu personal am avut o bratara care masura SPO2 si am observat perioade in care ajungea chiar la 80%. Sa zicem ca Pancu e tembel si nu are habar, desi la cat freaca coronavirusul pe

Read more

Rentează postarea de fotografii de la mare pe rețelele sociale?

Evident că nu, pare la mintea cocoșului. Însă să detaliem puțin. M-ar tenta să încep articolul cu “tinerii din ziua de astăzi …” dar dacă mă gândesc bine, nu doar tinerii sunt bolnavi de narcisism și megalomanie, ci și mulți dintre bătrâni. Megalomania și subdezvoltarea psihologică sunt boli greu de stăpânit și într-o oarecare măsură fiecare suntem stăpâniți de ele. E sezonul verii și vedem cu toții cum abundă feed-urile de fotografii cu oameni în vacanță. Ce frumos, am putea spune … Bine că oamenii sunt în vacanță și se simt bine. Așa mă gândeam și eu și am dat chiar și câteva like-uri lui Buzdugan care acum e prin Creta și zilnic postează câte-ceva. Apoi, mi-am dat seama cum se naște ușor în inima mea sentimentul invidiei – ce bine de astă, la plimbare. Unii la muncă, alți … Bine-înțeles că nu am fost de acord cu acest gând și cu aceste porniri, dar una e rațiunea alta e ispita. Apoi mi-am dat seama, dacă eu care am fost în Creta și în Grecia în special de vreo 10 ori și dacă eu care pot să plec mâine dacă chiar mi se pune pata, sunt invidios, ce să mai facă alții care din varii motive, chiar nu pot, nu acum și nici la anu și poate nici în următorii ani să meargă în Creta să bea bere Molo (cum vedeam într-o poză). Trebuie totuși menționat că nu am nimic cu Buzdugan și ca o personalitate publică cu mulți fani, e firesc să își întrețină brandul, căci din asta își câștigă pâinea. Pozele oricum sunt frumoase și atractive, prezintă nu doar familia lui Buzdugan ci și natura, marea. În toate problemele sunt aspecte pro și contra și cu siguranță și în aceasta. Eu însă doresc doar să pledez pentru varianta contra, menționând totuși și câteva argumente pro sau câteva situații în care postarea de fotografii din concediu este ok. De exemplu, sunt chiar bucuros și îi apreciez pe cei care posteaza fotografii din locuri frumoase cu acele locuri frumoase, cu diverse peisaje sau scene, dar în care nu se pozează pe ei. Aceștia împărtășesc bucuria lor și fac un efort pe care îl salut. Dar când vezi personaje cunoscute, prieteni, care sunt la plimbare în timp ce tu ești la muncă, chiar dacă munca este plăcută și cu atât mai mult dacă munca este o corvoadă, cu greu poți să-ți cenzurezi pornirile invidioase. Cel smintit se smintește ar putea spune cineva și poate că doar eu sunt așa, alții nu simt această invidie pe cei care sunt plecați și se distrează în timp ce ei muncesc. Nu neg, dar mă gândesc că dacă eu sunt smintit, mai sunt și alții și poate chiar suntem mulți, de aceea fac apel la megalomanii narcisiști care vor să azvârle în fața tuturor ce bine se simt ei în cele 2-3 săptămâni din an când încearcă să uite de mizeria din sufletul lor pe care ei o leagă e de locul de unde au

Read more

Moartea presei și metamorfozarea acesteia în portavoce ideologică

Romania nu are experienta unei prese libere. Poate pe vremea lui Eminescu, presa era libera si reporterii erau reporteri. Rolul reporterilor era sa informeze populatia, sa propage franturi de realitate pentru ca omul sa fie informat si sa poata stii pe ce lume traieste. Reporterul nu e un robot, transmite informatia in felul in care gaseste de cuviinta, adica subiectiv. Pana si robotii pot fi manipulati, pentru ca depinde de cine ii invata. Neutralitatea este o utopie. Insa exista o mare diferenta intre nuantarea informatiei si transmiterea alaturi de informatie a talcuirii informatiei si activismul idelogic practicat de majoritatea presei in ziua de astazi. Evident ca avem mostenirea bolsevica unde presa era componenta principala in masinaria de spalat pe creier a partidului. Dar toti speram ca in libertate vom avea parte de altceva, de presa libera, cum este termenul consacrat. Presa care sa transmita informatia asa cum este, fara interpretari prea multe, fara presupuneri, fara minciun si mai ales fara coloratura ideologica de nicun fel. Traim insa sfarsitul lumii si duhul epocii este unul deconstructiv. Asistam la deconstrucita istoriei, deconstructia popoarelor, deconstrucita biologiei, deconstructia culturala si in final chiar autodistrugerea prin metamorfozare a sensului cuvintelor. Libertate, democratie, pace, prosperitate, fericire sunt cuvinte care au cu totul alte sensuri acum decat acum 10 ani si cu totul altele decat acum 50 de ani. Bunaoara, presa libera din ziua de astazi este de acord si chiar solicita cenzura. Libertatea de exprimare este vazuta ca interzicerea celor care spun altceva decat agenda ideologica a centrelor de putere la care sunt aliniate outleturile media respective. E mult spus centre de putere la noi caci suntem oarecum fii ploii. In razboiul mondial care se duce pe plan ideologic, noi suntem doar daune colaterale, adica la noi doar cad niste bombe ale unora, nefiind neaparat un teren de batalie prin lipsa noastra de relevanta. Dar daune colaterale fiind, bombele cad peste noi si trebuie sa identificam dusmanii si sa ii artam cu degetul. Este insa cineva preocupat? Este insa cineva constient de acest razboi si pregatit sa reziste? Cum poti rezista spalarii pe creier este insa un topic pentru un alt posibil articol. Sa ne intoarcem insa la rolul presei si alunecarea rapida a acesteia inspre propaganda ideologica. In primul rand, trebuie sa subliniem ca cel putin la noi, de la nastere presa are ca raison d’etre activismul ideologic. Fie ca vorbim de Generatia Pro, fie ca vorim de antenele securistului aceluia, fie ca vobim de orice brand, existenta in sine a acestor trusturi are scop ideologic pentru ca finantele nu prea ies la calcule. Romania fiind o tara mica, chiar si cea mai puternica televiziune, chiar daca presupunem ca ar exista una singura si toti ne-am uita la ia, nu ar putea sa traiasca doar din veniturile din publicitate. Unele emisiuni ar putea, daca luam in calcul costurile operationale, dar ca trust, niciun trust nu poate supravietui financiar. Licentele sunt prima bariera si sunt puse astfel incat “accidentele” ca vreun investitor onest care ar dori

Read more

Este Cataraman profitor sau erou?

Viorel Cataramă, dezvăluiri șocante din izolare! Motivul pentru care fostul senator a îmbrățisat un bolnav cu COVID-19 Capital Din start doresc sa dau verdictul: putin din amandoua. La ce bun? Catarama pretinde ca a facut asta ca sa demonstreze ca virusul nu e chiar atat de periculos si ca am inchis economia degeaba. In primul rand, daca ar fi facut asta in Martie era o treaba. Acum, pe final … ce sa zicem? Economia oricum se dezleaga incet-incet, vedem ca masurile se ridica, vedem ca si numarul cazurilor este in scadere, evident raman ingrijorarile, dar economic nu e totul chiar atat de negru cum il arata Cataraman. Pentru unele restaurante, pentru cinemauri si alte de-astea, evident e nasol. Dar oricum ar fi fost nasol pentru astea, indiferent de ce masuri ar fi luat sau nu statul. Pe masura ce virusul se raspandeste si oamenii se imbolnavesc, lumea oricum ar fi reactionat. Chiar daca in Romania nu s-ar fi luat nicio masura, economia oricum ar fi in genunchi deoarece avand 10% din PIB sector auto, cum industria auto este la pamant, nu avem ce sa facem ca sa rezolvam problema. Evident, intr-o economie capitalista cu piata libera care se adapteaza la probleme rapid, cu un sistem bugetar eficient si suplu, Romania s-ar fi adaptat altfel la criza, dar astea sunt probleme dinainte, nu care se trag din “inchiderea” pretinsa de Catarama care de fapt a fost o inchidere doar pentru o parte din economie, asa zisele sectoare “neesentiale” si/sau cu riscuri medicale maxime. Spre deosebire de China unde au fost inchise fabrici si spre deosebire de Italia unde au fost inchise fabrici “neesentiale”, in Romania grosul productiei a functionat, cei care au oprit au fost cei care nu au mai avut comenzi (confectii, auto) sau au avut probleme cu aprovizionarea marfii. Cel putin initial, Dacia a declarat ca inchide din cauza choke-urilor in aprovizionarea cu piese si componente. Dar despre sectorul auto am mai tratat aici. BREAKING NEWS: in timpul redactarii acestui articol tocmai am aflat ca Catarama NU ARE VIRUSUL, deci cam face pe martirul degeaba …. Un prim semnal de alarma ca totul ar putea fi sarlatanie ar fi circumstantele: nu avem cum sa stim sigur daca Catarama chiar s-a vazut cu oameni care au virusul. Ca fost securist, Cataraman putea suna un fost amic sa ii faca acolo nu stiu ce notificare la parchet ca sa creeze putina valva, cum ca Catarama a luat contact cu carantinati, etc. Daca chiar dorea sa ia virusul, Catarama se ducea in Italia sau in SUA sau si mai sigur in Rusia, in orice caz, intr-o tara cu cazuri multe care insa nu este trecuta ca zona rosie pentru care sa existe carantina. Dar sa zicem ca totul e adevarat si Catarama chiar s-a riscat, imbratisandu-se cu acei oameni. Eu cred insa ca daca dorea sigur sa ia virusul, se pupa cu ei si ii punea chiar sa bea dintr-un pahar de apa si apoi sa bea el. Ca de scuipat, nu

Read more
1 2 3 6