Category: Mituri urbane

Efectele nedorite ale unui heirupism prost calculat

7 comments

turn-telefonie

Conform uneia dintre legile lui Murphy, nimic nu este atit de prost, incit sa nu devina si mai prost. Asa se intampla cu activitatea parlamentarilor nostri care dupa o legea proasta a darii in plata, pun la cale inca una, din aceeasi categorie. Categoria fiind “noi stim mai bine ca expertii”. Si intamplator sau nu, si aceasta lege vine tot de la un liberal.

Pericolul invizibil. Antenele GSM ar trebui amplasate la 500 de metri față de școli sau spitale

Senatul a adoptat un proiect de lege prin care se spune că antenele GSM ar trebui amplasate la o distanță de minimum 500 de metri față de unitățile de învățământ, spitale, centrele de plasament și căminele de bătrâni.

Cu siguranta, in textul de lege, parlamentarii nostri profesionisti probabil au adus si argumentele pentru legiferarea acestui mit urban, conform caruia antenele de telefonie polueaza. Nu vreau sa intru in discutii nesfarsite pe o tema imposibila. Deja prevad zeci de comentarii cu linkuri la surse “serioase” de pe internet, de unde pot afla si cat de periculoase sunt antenele de telefonie.

In articolul de pe ActiveNews, un comentator deja mi-a aruncat un link ca sa ma lumineze, ca raspuns la comentariul meu prin care clasam aceasta spaima in categoria teoriilor conspiratiei. Prin urmare, am zis, hai sa vad despre ce e vorba, poate omul are dreptate. Am citit articolul si era vorba de fapt despre posibile riscuri cu privire la folosirea exagerata a telefoanelor. Prin folosirea exagerata, era vorba de folosirea atat de mult incat sa te arda urechea de vorbit la telefon:

A number of studies have investigated the effects of radiofrequency fields on brain electrical activity, cognitive function, sleep, heart rate and blood pressure in volunteers. To date, research does not suggest any consistent evidence of adverse health effects from exposure to radiofrequency fields at levels below those that cause tissue heating. Further, research has not been able to provide support for a causal relationship between exposure to electromagnetic fields and self-reported symptoms, or “electromagnetic hypersensitivity”.

Asadar, nu exista deci efecte de la campuri de radiofrecventa mai slabe decat cele care pot sa incalzeasca pielea. Ori ca sa vorbesti la telefon incat sa ti se incinga telefonul la ureche, trebuie sa fii un mare papagal. Si chiar daca esti papagal, sa vorbesti cu telefonul lipit de ureche si sa nu il departezi macar 3 centimetri incat sa nu te arda, trebuie sa fi putin sinucigas. De 2-3 ori daca te arzi totusi din gresala si nu esti atent, poti realiza ca incalzirea telefonului iti incalzeste si creierul si iti fierbe substanta cenusie, ceea ce nu este nici recomandat si nici placut.

De la asa ceva, pana la tunurile de antena e cale lunga, e cu totul altceva. Nu vreau sa plusez pe ideea ca oricum, e discutabil si efectul daunator in astfel de situatii (altul decat al transmisiei caldurii care bineinteles poate sa arda pielea). Sa admitem ca totusi exista efecte negative la folosirea indelungata a telefoanelor. De aici si pana la interzicerea tunurilor de antene este aberant. Daca doar astfel de studii sunt si in argumentarea legii. Repet: nu am citit legea si nici argumentarea legii.

Oricum legea in sine este aberanta indiferent de argumentare. Daca argumentarea este clara, de ce doar scolile si spitalele trebuie protejate, restul oamenilor sunt “mai rezistenti”? Daca argumentarea este bazata doar pe presupuneri si are doar rol “preventiv”, la efectele asupra oamenilor bolnavi psihic care sunt torturati mental de prezenta antenelor, legea nu se gandeste? Adica e posibil ca un bun procent din populatie, afland ca senatorii sunt ingrijorati pe bune de pericolul acestor antene, sa se imbonaveasca de inima rea, stiind ca de ei nu le pasa. Ma rog, poate mai putin de grija senatorilor, dar parlamentul este totusi un for cu o oarecare autoritate si cand sute de oameni considera ca antenele sunt pericol pentru copii si bolnavi, trebuie sa fii foarte stapan pe tine sau foarte indiferent incat sa ramai rece. Mai ales daca ai copii. Apropos de copii: oare copiii stau doar la scoala? Pe strada, la blocuri nu stau tot copii? Daca le face rau acolo, de ce sa nu interzicem peste tot antenele de telefonie, sa le punem pe luna!

As dori insa sa atrag atentia ca chiar daca ne plasam in acceptarea cu usurinta a unor astfel de articole, daca le bagam pe toate la gramada (vorbitul mult dauneaza, rezulta ca telefoanele dauneaza, rezulta ca antenele de telefonie dauneaza) nu doar ca arata cat de penibili suntem (cei care gandesc astfel) dar denota si o cunoastere partiala a problemei care are efecte exact contrare. Sa ma explic.

Mi-a luat 10 minute de citit articole si am dat din intamplare peste aceasta informatie (sursa este aceeasi de unde am citat riscul, ca sa ramanem in acelasi context/mediu):

In addition to using “hands-free” devices, which keep mobile phones away from the head and body during phone calls, exposure is also reduced by limiting the number and length of calls. Using the phone in areas of good reception also decreases exposure as it allows the phone to transmit at reduced power. (sursa)

Asadar, poluarea (daca exista, conform aceleasi surse) este mai mare in cazul in care semnalul este prost, adica antenele sunt mai departe si/sau mai putine. Iata deci, cum o lege impotriva poluarii electromagnetice poate de fapt sa mareasca poluarea electromagnetica, prin faptul ca plasarea antenelor in locatii departate, va creste necesitatea unui semnal mai puternic si prin urmare poluarea care ne vine de la telefoane. Asta repet, daca ne plasam in cadrul teoriei conspiratiei conform carora undele electromagnetice sunt daunatoare.

Pentru cei care sunt totusi convinsi ca aceste unde sunt daunatoare si argumenteaza ca efectele sunt inca nestiute deoarece telefoanele au aparut doar dupa anii 90, le amintesc ca radioul are deja peste 100 de ani si avem unde electromagnetice de mult mai mult timp. Este adevarat ca frecventele sunt altele dar daca din undele de telefonie poti face cancer, ma gandesc ca macar din undele radio poti avea dureri de cap, nu? Asta, daca e sa fim aproximativi si sa ne dam toti cu parerea …

Mai exista o chestiune nasoala a hoax-ului astuia: multi sunt slabi psihologic si emotional si au cazut oricum in capcana psihozelor postmoderne legate de toate riscurile si pericolele civilizatiei. Nu o spun cu rautate, ci doar ca o realitate. Asa cum stramosii nostri se temeau de razboaie, navalitori, foame, animale salbatice, hoti sau moroi, acum in lumea moderna, nu prea mai avem de astea si trebuie sa ne speriem si noi de ceva, inventam …

De la e-uri si flor in apa, pana la undele antenelor de telefonie, a cablurilor de inalta tensiune sau a routerelor wifi, cate si mai cate psihoze afecteaza nenumarati oameni care prin accesul la internet sunt usor influentabili si cad victima in grup. In particular, spaima de influenta negativa a undelor electromagnetice este o boala psihica recunoscuta in strainatate, care se numeste “hipersenzitivitate electromagnetica“. Orice psiholog poate spune, ca uneori bolile psihice pot avea si influente fiziologice. Altfel spus, cine crede ca antenele de telefonie ii fac rau, daca il pui langa o antena (si i-o arati), o sa simta ca il doar capul si nu o sa minta. Daca il pui insa si nu ii arati antena, ba chiar poate o sa il convingi ca cea mai apropiata antena este la 10 km departare, o sa iti spuna ca nu il doare capul. Termenul medical corect ar fi nocebo, iar psihoza este cand nocebo-ul este autoindus (sau indus de altii) si asumat, asimilat si auto-alimentat de pacient.

Prin aceasta lege (sau tentativa de lege), nu doar ca aceste psihoze vor fi alimentate prin valul de discutii care va fi lansat in spatiul public, si prin urmare victimele nenumarate si nestiute ale hipersenzitivitatii electromagnetice vor fi afectate probabil pe viata, dar daca efectele telefoanelor chiar sunt negative (prin folosirea deasa si lunga, aproape de ureche, astfel incat sa ininga pielea), legea asta va provoca si mai multe victime, prin constrangerile impuse plasarii antenelor care vor afecta semnalul si intensitatea. Este clar ca cu cat exista mai multe antene, cu atat mai bun semnalul si puterea de functionare, deci riscuri mai mici. Ori legea asta are efect invers.

In schimb legile cu adevarat utile, care abordeaza probleme concrete, reale, precum legea mamelor eroine a deputatului Ninel Peia (data afara din PSD recent) este ignorata si trecuta la categoria “aberatii”.

Cum a ajuns Francisc I să împlinească profeția papilor: Petrus Romanus

One comment

Dupa cum am mai spus intr-un articol mai vechi, nu cred in asa zisa profetie a papilor asa cum nu cred in profetiile lui Nostradamus deoarece NU SUNT PROFETII ci in schimb atat profetia papilor cat si profetiile lui Nostradamus SUNT POEZII.

Nu voi mai repeta tot ce am spus in acel articol, doar o sa preiau un mic citat:

Evident, avand in vedere ca in viata unui om (si mai ales a nu oricarui om, ci a unui cap de biserica si cap de stat) se intampla multe evenimente, nu este prea greu sa interpretezi doua cuvinte cu nenumarate semnificatii prin prisma unui fapt oricat de minor din viata si activitatea omului respectiv. E ca si cum am incerca sa formam un cuvant de 4 litere pe o tabla de rebus cu 1000 de linii si 1000 de coloane si in care fiecare casuta are plasata la intamplare o litera din alfabet. Nu ne va fi greu deloc. (sursa)

A venit acum randul ca si lui Francisc I sa i se faca legatura cu Petrus Romanus, caci legatura cu profetul mincinos deja i-au facut-o multi, atat pe la noi [1], cat mai ales prin afara unde protestantii milenaristi abia asteapta astfel de evenimente “fierbinti” cum ar fi demisia unui papa si alegerea unui papa nou ca sa strige “vine sfarsitul”.

Sa vedem insa care ar fi “talcuirea” numelui si cum este Francisc I de fapt Petrus Romanus. Asadar, incepem cu partea usoara: Romanus. Dupa cum stim, papa desi este argentinian, la origini este italian (fiul unui emigrant italian). Deci, de-aici este deja Romanus. Mai apoi, Francisc de Assissi se mai numea si Petrus, deci legatura e simpla: papa Francisc I = Petrus Romanus.

Dupa cum spuneam, astfel de false profetii pot fi interpretate intr-o mie si una de feluri. Nu este greu sa faci o relatie intre doua cuvinte care pot avea zece semnificatii fiecare iar combinate poate peste o suta si elemente din viata unui om (nume, nationalitate, locul si data nasterii, cuvinte pe care le-a spus, particularitati fizionomice, grupuri de care apartine, perioada in care este papa etc). De-a lungul timpului, “talcuirile” profetiei papilor s-au legat de te miri ce. Papa Ioan Paul al 2-lea de exemplu caruia i-a corespuns motto-ul “De labore solis” a fost talcuit ca cel care a adus lumina de la rasarit, pentru ca a venit din Polonia dar si alte zeci de alternative interpretari, cum ar fi aceea ca si Copernic era polonez, si cum Copernic a dovedit ca pamantul se invarte in jurul Soarelui, de aici legatura.

Iata deci cu ce isi mai toaca mintile unii si cat de mult isi doresc ca sa vina apocalipsa si antihrist si se alimenteaza pe ei si pe altii cu spaime si tensiuni aiurea.

Superstitia si religiozitatea gresita sunt insa extrem de evoluate in catolicism si protestantism unde pierzandu-se legatura cu harul lui Dumnezeu, oamenii sunt usor influentabili de diavoli si cred cu usurinta in nascoririle propriilor minti, nemaiavand reperul Dreptei Credinte si nici smerenia si credinta nealterata venita din impartasirea cu adevaratul Trup si Sange al lui Hristos, nu cu simboluri sau idei. De altfel, vedem cum si confratii nostri care se auto-denumesc ortodocsi dar nu au o viata in interiorul si dupa regulile Bisericii cad prada acelorasi superstitii si manipulari diavolesti care infloresc in ziua de azi mai ales datorita programarii la care au fost supusi prin mass-media moderna care are ca vector de atractie imaginea.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE:

[1] mai ales pe site-ul Razboi intru Cuvant administratorii considerati de multa lume ca fiind echilibrati, tot bat apa in pio cu profetiile unui parinte grec care intra deja in detalii foarte multe cu privire la acest nou papa menit sa fie profetul mincinos din Apocalipsa; noi nu apreciem aceste profetii si le catalogam drept inselari. De altfel, este faimoasa o profetie a unui parinte “sporit” din Athos care intr-un an a dat zvon atonitilor sa stranga multa faina ca vine razboiul si o sa duca lipsa. Nu doar ca nu a venit razboiul, dar Grecia a intrat in UE, bursa a explodat si toti grecii s-au imbogatit peste noapte. Cu faina pregatita pentru razboi, atonitii au putut in schimb sa primeasca multi pelerini si sa le faca multe gogosi.

5 întrebări despre mayaşii

15 comments

1. Au fost mayasii destepti?

Au fost destul de destepti incat sa faca adunari, inmultiri si alte operatii matematice. Nu au fost insa indeajuns de destepti incat sa supravituiasca si nici macar sa lase scris ce probleme au intalnit. Asta in afara de problema … conquistadorilor carora desi le-a luat vreo 170 de ani ca sa ii cucereasta, mayasii au ezitat sa foloseasca navele spatiale pe care le capturasera de la extraterestri impotriva spaniarzilor si prin urmare au fost nevoiti sa se lase cuceriti.

2. Au luat ei contact cu civilizatii “superioare”?

Daca au luat contact, fie au fost niste fraieri, fie extraterestrii s-au cam tzapit in prima lor legatura cu oamenii si au vazut ca nu au cu cine. Altfel cum putem explica disparitia acestei civilizatii si faptul ca nu doar ca nu au supravietuit dar nici macar nu ne-au lasat in scris secretele aduse de extraterestrii. Ce civilizatie serioasa poate sa ascunda asemenea secrete care puteau sa schimbe soarta omenirii de pe atunci?

3. De ce au disparut?

Ca orice civilizatie si mayasii au ajuns la un apogeu dupa care s-au mancat intre ei. Suprapopularea, razboaiele, seceta si altele sunt varii teorii cu privire la disparitia si disolutia mayasilor. Matematica nu i-a ajutat sa se organizeze si nici superioritatea fata de alte civilizatii care nu au stiut sa calculeze sfarsitul lumii asa cum au facut-o ei. Nu doar ca naivii exagereaza mult nivelul “inalt” la care a ajuns civilizatia mayasa, dar se ignora un mic amanunt mare: mayasii practicau sacrificiul uman. Pe cei alesi pentru a fi oferiti jerfa satanei, mayasii ii legau de maini si preotii satanici le taiau mainile si picioarele si le spintecau pieptul scotandu-le inima. Spre deosebire de alte “secrete” nescrise, acest fapt este bine stiut fiind atat scris cat si pictat. Iata deci de ce Dumnezeu i-a ras de pe fata pamantului ca si pe alte civilizatii care au inmultit raul pana la un asemenea nivel incat nu mai avea nici un rost perpetuarea speciei in cazul lor.

4. Chiar au calculat sfarsitul lumii?

Ei, as! Unde zice?

5. Atunci, cum de atata lume crede in calendarul mayas si pana si la televizor povestesc despre asta?

Dracii inca mai au prosti de fraierit. Credinta si interesul in orice profetii si previziuni este lepadare de credinta si desi nimeni nu se leapada explicit de Hristos, prin tatonarea cu astfel de idei si prin interesul in tot felul de gogomanii si aiureli care nu au nici o dovada palpabila si nici o relevanta istorica, oamenii isi predau mintile manipulatorilor acestui veac si se pregatesc din inselare in inselare pentru inselarea finala: venirea lui antihrist. Sfaristuri ale lumii au fost tot timpul, iar in ultimii ani de cand lumea e mai usor de manipulat au chiar o frecventa mai mare ca in trecut.

Câteva întrebări despre extratereştri

3 comments

La un gratar afara iarna asta, la un pahar de bere cu niste rude, un var mai indepartat ma trage deoparte, ia o atitudine serioasa si cu sfiala ma avertizeaza: Auzi, Gigel, vreau sa iti pun o intrebare. Deja ma asteptam sa ma intrebe despre criza, cand iesim, cum iesim sau daca avem vreo sansa sa iesim. Insa nu, intrebarea lui era daca eu cred in extraterestri. Am ramas surprins ca un adult la vreo 25 de ani, care are totusi o facultate, sa imi puna o asemenea intrebare. Pe moment am ramas putin blocat, dar am incercat sa ii dau totusi cateva raspunsuri. Despre extraterestri insa ca sa ne dumirim daca exista sau nu, eu cred ca e de ajuns sa ne punem in primul rand cateva intrebari, pentru ca raspunsurile sunt atat de evidente incat s-au banalizat. Nimeni nu prea ne ia inserios daca spunem: nu, eu nu cred, asa ceva nu s-a dovedit, asa ceva nu s-a descoperit, unde sunt extraterestrii tocmai cand ai nevoie de ei, si daca FBI-ul stie ca exista, de ce nu ni-i arata si noua. De vrajeli copiate din X-Files suntem satui, de romane si filme SF asemenea (ma rog, de cele proaste, prospaturi de calitate inca suntem deschisi la ele desi nu am prea vazut recent).

O prima intrebare despre extraterestri ar fi: unde sunt? Daca exista, si mai ales daca sunt printre noi, de ce nu isi arata ochii bulbucati, capetele ovale si mari si manutele subtiri ca niste paie ca sa ne facem poze cu ei, chiar daca nu ne-om intelege mai deloc la inceput.

Daca extraterestrii ar exista si mai ales daca ei ar avea capacitatea sa comunice cu noi, ca sa nu mai zic sa calatoreasca pana la noi, cu siguranta si ei ar fi la fel de dornici ca noi sa iese la iveala, sa stabilim legaturi si sa facem schimb de cultura si de civilizatie. Cei care au vazut multe filme SF pot sa se gandeasca ca extraterestrii nu ar vrea sa intervina in istoria umanitatii, sau poate ca ar vrea sa astepte pana cand suntem noi “destul de maturi” pentru contact, sau poate ca deja ei oricum stiu totul despre noi si ne observa asa cum observam noi maimutele si nu vrem sa stie ca le filmama ca nu cumva sa isi schimbe comportamentul. Aiurea! Au aparut ele la iveala wikileak-uri, daramite daca ar exista extraterestri, s-ar gasi unu si printre ei care sa vina sa ne scoata din dileme si sa ne anunte ca exista, chiar daca politica oficiala a extraterestrilor ar fi cea de non-invasiune.

O alta intrebare pe care sunt uimit ca nimeni nu si-o pune: daca ne bazam pe marturiile de ozn-uri observate sau ozn-uri care au aterizat in urma unor accidente, cum de extraterestrii astia atat de destepti incat sa calatoreasca la viteze peste viteza luminii (ca altfel nu ar avea ce sa caute pe aici), deci cum de sunt ei atat de prosti incat pentru o misiune atat de importanta, sa o dea in bara si sa faca accident tocmai la noi, si mai ales tocmai in jurul vreunei unitati militare americane ca sa fie capturati. Dar in primul rand, daca ar avea tehnologie cu mult peste noi, ce sens ar avea sa isi mai trimita nave cu personal ca sa exploreze, nu ar putea trimite nave automate? Dar nave automate de ce ar trimite, nu ar putea pur si simplu sa dea drumul la televizor sa ne urmeasca si ar afla totul despre noi.

Numai cei care sunt total ignoranti la unele realitati stiintifice cum ar fi viteza luminii, conditiile de viata si distantele astronomice pot sa gandeasca atat de minimal incat sa nu realizeze ca primul contact cu extraterestrii nu ar fi in nici un caz prin nave sau sonde, ci prin comunicatii. Si numai niste conspirationisti si aiuriti ar putea gandi ca daca ar exista extraterestrii, acestia nu ar fi interesati sa ia legatura cu noi.

Este uimitor cum desi se investeste atat de mult in telescoape, in studiu, in acceleratoare de particule si in multe alte proiecte ce tin de astronomie, este uimitor cum oamenii nu doresc sa fie la curent cu decoperirile in lant legate de diverse stele, diverse planete nou descoperite, gauri negre si alte lucruri interesante si prefera in schimb sa citeasca ziare si site-uri de doi lei in care se discuta despre extraterestri. Ignoranta nu e doar o binecuvantare, oamenii astia aleg liber si nesiliti de nimeni sa zaca in ignoranta, fiindu-le greu sa incerce sa inteleaga si sa accepte adevarul, asa cum este el descoperit de adevaratii oameni de stiinta.

Nota: acest articol mi-a fost inspirat de aceasta stire: FBI publică dovezi că există extratereştri.