Influenceri pseudo-suverani – articol introductiv

Vrem nu vrem, englezismele sunt cu noi şi o să rămână, deci în loc de vedetă este mai corect să zicem influencer. Celor care strâmbă din nas, le reamintesc că vedetă era franţuzism care îşi mai şi pierduse cumva din semnificaţie deoarece a fost extins de la teatru la alte domenii. Iar dacă vedetă pentru a fi mai clar era asociat şi cu domeniul (de ex. politician vedetă), şi influencer poate fi folosit cu specificare (de ex: influencer culinar). Am rămas surprins să aflu de la SRI că şi eu sunt de exemplu influencer în social media, deşi calculat pe numărul meu de followeri probabil sunt în bottom 10%. Apoi am realizat că de fapt, ei mă consideră influencer şi mă urmăresc deoarece sunt influencer pe un anume segment care deşi este mic, poate afecta algoritmii de inginerie socială pe care îi foloseşte CIA de zeci de ani de zile şi care deşi sunt destul de eficienţi (vezi “Biserica <<Ortodoxă>> a Ucrainei”), ca orice sistem din lumea asta, sunt supuşi teoriei haosului unde cea mai mică variaţie în condiţiile iniţiale ale evoluţiei unui sistem, poate determina rezultate cu totul neaşteptate după un anume număr (mare de obicei) de iteraţii. Şi bineînţeles, cu cât parametrii iniţiali de pornire (să zicem o populaţie spălată pe creier în proporţie de 99%) sunt mai ieşiţi din schemă (să zicem că 1% nu se lasă vrăjiţi de sperietura cu Putin şi nu sunt dispuşi să îşi dea viaţa pentru NATO), cu atât evoluţia poate fi mult prea complexă şi poate da algoritmii peste cap, în sensul că rezultatul final nu doar că nu va fi acelaşi ca cel iniţial, ci va fi total diferit. Poate că puţini acceptă presupunerile mele, că programul de inginerie socială poate fi modificat, dar cei care nu acceptă sunt clar necredincioşi, pe de o parte, sau nu au habar de teoria complexităţii şi munca lui Mandelbrot, Lorenz etc, pe de altă parte. Este clar că Dumnezeu pune umărul la schimbarea istoriei, după pilda celor 10 drepţi care dacă ar fi existat, Sodoma şi Gomora nu ar fi fost distruse. Un influencer pe tiktok care este şi el extremist ca mine, spunea că treshold-ul de rezistenţă la care dă înapoi sistemul este mult mai mic, adică poate fi exemplu chiar 1 la mie. De exemplu, dacă în plandemie 1 la mie nu au acceptat “măsurile” (deşi eu cred că a fost cam 15%), nu au mers mai departe. Probabil el se referea la obligativitatea vaccinării în vest unde deşi mare parte din populaţie s-a vaccinat, nu au introdus până la final măsurile tocmai din cauza acestei minorităţi de 1 la mie (o cifră arbitrară) fără de care, implementarea unei anume “măsuri” dintr-o anumită etapă a resetului nu mai este fezabilă. Dar ce înseamnă fezabilă? Înseamnă cost/rezultat. Adică chiar dacă o măsură dictatorială poate fi implementată, acea minoritate de 1 la mie, dacă nu participă, pune în pericol alte aspecte importante şi forţează sistemul să facă un pas înapoi, pentru regrupare. Cel

Read more

Relaţiile SUA-Transnistria sunt la un nivel bun

Of, of, mai bine tac, uneori. Sper să fie coincidenţă. Pe 19 FEB ziceam că Să nu uităm că transnistrenii nu sunt neapărat ideologi ci autorităţile de acolo pot răspunde pozitiv la unele cereri din partea Imperiuliu, pentru suma potrivită. Anume la unele operaţiuni denumite tehnic false flag. Sursa: DACĂ MOLDOVENII NU NE VOR, NOI TREBUIE SĂ ÎI VREM Nu citisem nicăieri nimic, legat de vizita americanilor la Tiraspol, dar iote că o făcură şi pe-asta: Secretarul adjunct pentru Europa de Est în Departamentul de Stat al SUA, Christopher Smith, care se află într-o vizită de lucru în Republica Moldova, a avut întrevederi cu vicepremierul pentru reintegrare, Oleg Serebrean, la Chişinău şi cu liderul nerecunoscut al regiunii transnistrene, Vadim Krasnoselski, la Tiraspol. Discuţiile s-au axat în principal pe evoluţiile din dosarul transnistrean, informează marţi Radio Chişinău. Sursa: Agerpres Deci, ca să explic mai pe şleau, eu cred că Transnistria va fi folosită ca pretext pentru a implica România în război cu Rusia, mergând pe filonul naţionalist, cum că trebuie să ne apărăm fraţii. Această soluţie este necesară deoarece NATO nu trebuie implicată. Dacă România se bagă singură în Moldova şi provoacă transnistrenii, care poate între timp vor ajunge sau nu incluşi în Rusia, NATO nu are obligaţia să ne ajute. Ceea ce ar fi ideal nu doar pentru americani ci si pentru europeni. Două mari posibilităţi are SUA să menţină războiul fierbinte, chiar să îl extindă dar să stea departe de ameninţarea nuclearelor ruseşti: fie să bage România în Transnistria, fie să bage Polonia în Belarus sau Kaliningrad. Din start trebuie subliniat că un război NATO-Rusia este un mister pentru toţi cum se poate desfăşura fără a apela din start la nucleare. Nici americanii, nici ruşii nu ştiu până unde pot merge fără a provoca reacţia nucleară a celorlalţi. Toată lumea are în minte declanşarea reacţiilor în lanţ din Primul Război Mondial, nu vă plictisesc acum. Pe de o parte, americanii doresc să folosească capacităţile “partenerilor” pentru a completa pierderile de ucrainieni şi a continua războiul. Prin urmare, deoarece financiar au epuizat tot ce se putea şi au oferit toate armele posibile ucrainienilor, mai puţin nucleara, prea mult nu mai pot face. Cel mai mare eşec a fost cel cu tancurile Leopard şi în curând cu Abrams, care au fost pierdute foarte repede de ucrainieni fără niciun impact, din cauza lipsei de experienţă. Nu la fel e situaţia cu artileria şi dar mai ales principala problemă e numărul soldaţilor. Ruşii au mult mai mulţi. Implicarea unei alte ţări în război oferă evident un sprijin nesperat ucrainienilor şi ajută la cauza americană, de provocare a unui război controlat, cât mai mare, maxim ce se poate fără a implica SUA direct. Din partea ruşilor, nici ei nu ştiu cum pot pedepsi ţările membre NATO fără a produce declanşarea acelui punct. Au încercat cu Turcia dar acolo s-au cam ars deoarece turcii nu au clipit şi le-au dat jos avionul. Practic, eu nici nu cred că provocarea ruşilor a fost intenţionată acolo, ci singura

Read more

Are Franţa o politică de securitate clară?

Nu, evident. Ca să ai o politică clară, trebuie să ai oameni politici puternici. Ori lipsa de demnitate cu care Macron a încercat să îl convingă pe Putin să nu atace Ucraina când lucrurile erau clare, ne arată că Macron nu e puternic. De altfel, nu de puţine ori am putut vedea că Macron se comportă ca un fel de asistent de manager, ca un intern junior într-o companie care e pus să facă anumite treburi de jos, de care boşii nu prea se ating şi de asemenea, e băgat înainte ca să opereze unele maşinaţiuni pentru care cei care îl manevrează nu doresc să îşi asume responsabilitatea şi să iasă în faţă, prin urmare pun pe cel fraier pe care îl au la îndemână. Aşadar Macron se înfoaie ca un cocoş şi face propuneri evident imposibile. Atât de şocante sunt propunerile lui încât nu doar că este contestat direct de ceilalţi sefi de state europeni dar toată presa îi preia mesajul. Cred că aceasta este cheia principală prin care trebuie să descifrăm acest eveniment, această nouă trâmbiţă a apocalipsei. Ca fapt divers, eu o văd ca o trâmbiţă a apocalipsei României, aşa cum am zis în articolul trecut. Nu cred că se va ajunge la o confruntare directă între ruşi şi soldaţii francezi, deşi profeţiile Sf. Paisie Aghioritul parcă ziceau ceva că se vor bate ruşii cu 6 state europene la Istambul. Personal îl văd pe Macron ca o unealtă a politicii americane de izolare faţă de europeni în paralel cu alimentarea tensiunii războiului. Aşa cum am explicat americanii au clar ca interes ca acest război să existe, nu doar pentru a vinde arme ci deoarece ei sunt în colaps economic şi financiar. Un război înseamnă anualarea datoriilor, atât faţă de ruşi cât şi faţă de chinezi. Deja războiul actual înseamnă o piaţă de deschidere imensă pentru gazele lichefiate americane care trebuie aduse de peste ocean deoarece ale ruşilor nu mai sunt bune. Pentru americani sunt însă bune mineralele rare şi materia primă pentru centralele lor nucleare, pe care încă le cumpără şi le vor cumpăra de la ruşi. Ca slugă binecunoscută a Resetului, ţinut în picioare miraculos în ciuda celor mai masive proteste şi greve, Macron a lansat aşadar ditamai gogoaşă, cum că în cele din urmă, vestul trebuie să trimită trupe să lupte cu ruşii în Ucraina. De ce zice el de trupe? Deoarece ucrainienii au fost terminaţi şi e nevoie de carne de tun. Dar oare nu mai există altă carne de tun decât din vest? Ba da, evident. Cu armele vestului, dar mai ales cu armele americanilor, milioane de estici vor fi aruncaţi carne de tun în faţa ruşilor, pentru că altfel ne invadează ruşii, vin să plătească pensiile mărite ale românilor. Fac paradă cu tancurile pe autostrăzile care leagă nordul de sud şi de vest. Vin să fure daciile noastre. Vin să fure it-iştii. Vin să ne ia terenurile agricole deoarece ei nu au destule, de aia bombardează porturile ucrainienilor ca să nu îi

Read more

Macron strigă hăis, Stoltănberg zice cea şi românii vor fi boii care sunt aruncaţi la urs

Ştirile zilei, pe lângă behăiturile mioritice legate de comasare, sunt următoarele: Printre altele, Macron l-a mai criticat şi pe Olaf, făcându-l practic un fricos mic şi speriat de bombe, deoarece de când a început războiul este mereu cu un pas în urmă cu privire la ajutorul militar oferit ucrainienilor. “Niciodată, niciodată, dar …” “Many of the people who say ‘never, never’ today were the same people who said ‘never, never tanks, never, never planes, never, never long-range missiles, never, never this’ two years ago,” he added. Sursa: The Telegraph – 27 FEB 2024 Pe lângă americani şi nemţii şi polonezii contestă această afirmaţie. De ruşi ce să mai zicem? Ameninţă evident cu nucleara. De altfel, această dihotomie este un teatru regizat pentru a stimula reacţia Rusiei pe de o parte, dar mai ales pentru a testa reacţia oamenilor pe de altă parte. Fenomenul e standad. Se lansează o idee, se pompează în presă apoi se măsoară impact, se fac studii sociologice, tot ce ţine de ingineria socială. Ideea este una care recunosc că nu o văd viabilă deoarece în primul rând ţările nu prea mai au soldaţi. De asemenea, fără declararea stării de război cu Rusia, nu văd cum ar putea trimite statele care doresc soldaţi. Chiar dacă legal poate ar găsi o cale, practic este imposibil. Cei care au fost dispuşi să lupte împotriva ruşilor, cred că s-au dus deja ca voluntari. Bani mulţi, libertatea programului, pleacă şi vin când vor, e cumva normal să deducem că toţi cei care şi-ar fi dorit să lupte s-au dus deja. Acum, ţările ar putea trimite soldaţi, cum zice Macron, doar dacă declară război. Altfel cum i-ar putea forţa? Să zicem că poate mai sunt câţiva care ar fi dorit să se ducă să lupte dar fiind angajaţi în armată nu au putut. Nu ştiu dacă nu cumva până acum armatele statelor au fost totuşi flexibile cu această categorie de soldaţi în sensul că mă îndoiesc că la câte arme şi bani dau ucrainienilor, s-ar fi opus dacă unii soldaţi cereau să lupte voluntari în Ucraina. Dar chiar dacă prin absurd ar exista soldaţi suficienţi interesaţi să meargă să lupte pentru Ucraina, mai de bunăvoie mai siliţi de Marele Reset, se pune întrebarea, dacă aceştia pleacă şi mor pe front, după ce câştigă ruşii, cine va apăra vestul? Acum vă reamintesc teoria mea repetată des de la începutul războiului tocmai pentru a fi clară: GEOSTRATEGIC, UN RĂZBOI RUSIA-UE ESTE INTERESUL MAXIM AL SUA (12 MAR 2022). Cu cât astfel de măcănituri se aud, cu atât se apropie momentul acţiunii. Faptul că SUA au sclavi care le execută ordinele în UE, nu e de mirare. Pe lângă Macron, zilele trecute, ministrul de externe al Italiei, fost militar NATO, a tras iţele pentru pomparea în ideea unei “armate europene“. Este adevărat că narativul fricii trebuie menţinut şi de asemenea nivelul de spaimă deoarece de acestea depind rezultatele la alegerile din acest an când europenii trebuie să aleagă “coaliţia UE” în detrimentul partidelor naţionaliste care

Read more

Problemele Turciei şi paralela cu dezastrul făcut de coaliţie la noi

Puţină lume realizează cât de aproape este România economic de marginea prăpastiei. Turcia a avut anul trecut alegeri prezidenţiale şi parlamentare în mai. În iunie, la nici o lună, banca centrală a început să crească dobânzile deoarece pentru a câştiga Erdogan şi partidul său au tot oferit pomeni electorale în încercarea de a se menţine pe scaun. La o lună şi o săptămână după alegeri, Banca Naţională a Turciei a mărit dobânda de la 8.5% la 15%! Pe 23 Februarie, Banca Naţională a României a votat menţinerea la 7% a dobânzii deoarece “aşteaptă semnele scăderii inflaţiei”. Pe bune?!? Care semne?!? Toţi an văzut boom-ul după 1 ianuarie, care tradiţional creşte preţurile nu doar pentru că de obicei de la 1 se măresc salariile la bugetari. Dar şi accizele şi taxele, toate se plusează la 1, iar anul acesta nu a fost deloc excepţie, din contră parcă ianuarie a fost cea mai “arzătoare” lună cu privire la creşterea preţurilor. De departe, principalul impact sunt preţul combustibililor şi al utilităţilor. Dar sunt multe alte componente despre care publicul larg nu are habar. De exemplu, introducerea e-facturii de la 1 ianuarie, a însemnat costuri crescute şi stres accentuat pentru micile întreprinderi care evident se reflectă prin creşteri de preţuri. Iată acum cum arăta inflaţia în Turcia anul trecut Deci fie din manipularea cifrelor, fie din controlul preţurilor sau alte maşinaţiuni specifice guvernelor dictatoriale incompetente, turcii au ţinut inflaţia “sub control” pentru ca Erdogan şi acoliţii să se laude că au redus inflaţia şi sunt pe calea cea bună … Apoi a venit impactul realităţii: explozia preţurilor şi explozia dobânzilor în tentativa de a ţine sub control această inflaţie galopantă. Dar, “Gigel, noi avem cu totul alte cifre, o inflaţie mult mai mică” poate zice cineva. Da, aş răspunde, dar anul trecut am avut cea mai mare inflaţie de când suntem în UE şi de la 15 la 50 nu e mare brânză. Încă 2-3 licitaţii de vânzare de obligaţiuni eşuate şi dobânzile o să explodeze ele singure fără ca Banca Naţională să recunoască. Apoi cursul. Apoi preţurile. Iată la turci cum au fost obligaţi de situaţie să mărească pas cu pas până când de la 9.75% cât era înainte de alegeri, după ce “coaliţia” lui Erdogan a câştigat alegerile şi a rămas la putere, a fost nevoie să mărească ulterior până la 45% deoarece inflaţia a ajuns la 65% Vă imaginaţi ce înseamnă pentru cei care au credite o asemenea creştere? Mulţi speră că la noi Isărescu este profesionist şi nu subjugă politica bancară a ţării, de care depinde viitorul ţării, de maşinaţiunile politice. Dar să nu uităm că noi nu avem partide ci avem “coaliţie” vs “extremişti”, iar ordinele de “unitate naţională” vin de la NATO şi cum creditele cu care suntem ţinuţi pe linia de plutire vin de la SUA, este firesc să existe o coordonare între “forţele de bine”. Dar dacă tot suntem iubiţi de NATO şi primim credite, de ce nu am primi şi după alegeri şi de ce

Read more

Colapsul frontului din Ucraina

Este evident colapsul frontului din Ucraina, aşa cum este evident că Ucraina va lua bătaie, aşa cum a fost de la începutul războiului, aşa cum aici pe blog am zis acum doi ani de zile Dar care să fie graba? De ce credem noi că un război bliț ar fi ok pentru ruși? Că ar da bine, că ar face impresie? Dar asta e pentru gloate … argumentele militare și geopolitice nu argumentează deloc necesitatea unui război bliț. Da, să zicem că Ucraina o să primească ajutoare, dar deja ei au primit ajutoare ani de zile. O sa primească și sisteme antiracheta? O să primească și soldați? Rușii încă au mult fire-power încă nefolosit și cumva nu prea am văzut bătălii reale. Faptul că un mig mai aruncă din când în când câte-o rachetă în vreun bloc – asta nu e război, evreii fac zilnic asta cu palestinienii. Așa cum SUA & Arabia Saudită duc un război de durată în Yemen și bombardează aerian, deoarece nu vor să aibă pierderi umane, probabil la fel și în Ucraina rușii folosesc o strategie în primul rând prudentă și apoi își rezervă timp pentru pregătiri. Ne amăgim dacă credem că și Ucraina are timp să se pregătească mai bine – a avut deja suficient timp! S-AU BLOCAT RUȘII? – 27 FEB 2022 Dacă să zicem că Avdivka a fost o situaţie particulară, în sensul că a picat deoarece ruşii s-au ambiţionat ca la Bahmut, pe celelalte sectoare ale fronturilor cum se poate explica avansul pas cu pas al ruşilor? De exemplu, Robotine în sud, la Zaporijnia care e cumva o zonă hot de interes pentru noi, deoarece există posibilitatea ca după Robotine să pice Orihiv şi apoi Zaporijia. Apoi urmează Nikopol, Mikolai şi Odesa. Ne-am obişnuit să îi vedem pe ucrainieni ca aproape egali ruşilor, doar dacă ar mai avea nişte arme din vest. Ne-am obişnuit cu Bahmut care a durat ceva timp, după ce şi rezistenţa de la Mariupol durase chiar mai mult. Avdivka însă nimeni nu se aştepta. Ba mai mult, iexperţii militari citaţi de Digi24 prevedeau pe 14 OCT 2023, când orice prost putea vedea că Avdivka va pica, că, nici mai mult nici mai puţin, Putin va fi nevoit să dea jos generalul care îşi trimite aici soldaţii să moară ca tocaţi cu maşina de carne. Ce să mai zicem de alte ştiri oficiale care profeţeau ditamai reuşită pentru ucrainieni în această iarnă. De ce tocmai iarna asta urma ca ucrainienii să facă mare brânză, nu am înţeles din articol. Aici pe blog în OCT 2023 prevedeam că fie iarna, fie primăvara Avdivka ca pica şi linia frontului va fi mutată cu 50km. Ce nu am prevăzut este că luptele se vor da iarna deoarece a fost din nou o iarnă blândă. Ce am făcut eu nu era o predicţie greu de făcut, dar ştirile oficiale MINT cu neruşinare. Orice spun trusturile mainstream este minciună. Va reamintesc că Avdivka este o redută fortificată dinainte de război deoarece este ca

Read more

Când o să facă poc nuclearele, vom afla cu întârziere

Apropos de ştirea recentă cu avioanele franceze pe care erau să le dea ruşii jos. Mai precis abia acum am fost informaţi de ştirile oficiale că acum două luni, două avioane franţuzeşti au fost avertizate de nişte puncte de control ruseşti că vor fi ţintite dacă nu pleacă … Nu mai fac refeniţe la articolul unde îmi explic perspectiva asupra războiului. Indiferent de scenariu, ideea este că un război nuclear nu va fi transmis live la ştiri. Când vor zbura nuclearele, dacă noi nu ştim că zboară, suntem deja condamnaţi la … Cei care trebuie să ştie sunt deja unde trebuie. Ideea este că cei puternici, care redactează ştirile oficiale şi care apasă pe butonul de lansare, nu doresc să producă haos înainte de vreme. Poate cea mai clară paralelă istorică este cu atitudinea lui Zelensky şi a ucrainienilor care în ciuda avertismentelor pe faţă ale americanilor şi europenilor cum că o invazie este iminentă, nu au făcut nimic, nu au mobilizat armata, nu au trimis armata la graniţă, nu au alertat populaţia. Atât de şocaţi au fost ucrainienii de invazie încât unele trasee ale tancurilor erau urmarite de copii care se jucau cu dronele şi apoi sunau la 112 ca să informeze autorităţile că pe strada lor trec tancurile ruşilor. Deci cei care pregătesc acest nuclear se vor pregăti dinainte de nucleare şi vor dori să amâne momentul panicii şi a disoluţiei societăţii – inevitabile după acest moment, cât mai mult timp, pentru ca ei să aibă şanse să scape şi eventual să profite de necunoştinţa oamenilor. Ideal pentru elite ar fi ca lumea să nu fie deloc speriată de nucleare şi societatea să poată funcţiona în continuare. Aşa cum de exemplu politicienii actuali ai României nu mănâncă ulei de “primă presă” din piaţă, făcut în condiţii insalubre din cereale ucrainiene, ca tot melteanul de rând, vândut la negru cu acceptul autorităţilor pentru ca preţurile să fie tolerabile şi pentru baza piramidei, ci cu siguranţă ei preferă uleiul virgin din Grecia care are toate etichetele şi ştampilele producătorului, dar costă de 300 de ori mai mult ca ce mânăncă omul de jos, tot aşa va fi şi când pornescu nuclearele. Elitele şi-ar dori ca măcar electricitatea să funcţioneze, măcar poliţia şi armata ca să asigure cât de cât siguranţa lor şi măcar televiziunile ca să poată să manipuleze în continuare prostimea. Dar oare cum să nu aflăm că au pornit nuclearele dacă toată lumea are telefoane în ziua de azi. Ei bine, nu e musai. Încă câteva luni şi nimeni nu va mai crede nimic din ce vede din cauza inteligenţei artificiale şi a fake-urilor care se pot face. În plus, populaţia e deja configurată pentru a răspunde doar la câteva surse de informare care vor fi controlate. Chiar dacă pe anumite reţele sociale vom vedea filmări cu ciuperci, dacă la TV vom vedea pe Radu Tudor că ne spune că sunt fake-uri şi trebuie să păstrăm ordinea şi să stăm în casă, să nu ne grămădim la hypermarket

Read more
1 2 3 106