Ninge mult și avem geruri pentru că … se încălzește planeta

Incalzirea globala nu ar fi un subiect prea interesant pentru mine daca nu as fi ajuns deja sa suport financiar idiotenia si perversitatea unor oameni de stiinta care cu sau fara voia lor s-au lasat prinsi in niste jocuri politico-economice de culise cu efecte destul de nasoale pentru unii si deosebit de profitoare pentru altii. Nu voi intra in prea multe detalii despre acest fenomen, as dori doar sa mentionez ca “certificatele verzi” de pe factura de curent sunt un efect al acestei lovituri mafiote la scara globala prin care banul saracului care isi plateste factura la curent se duce in buzunarul “investitorului” in parcuri solare sau eoliene care primeste subventii de la stat pentru ca in ultimii ani, omenirea s-a trezit ca carbunele nu mai este bun de ars [1] si trebuie sa trecem pe energie “curata” – mai ales noi romanii, astia saraci si care si-asa nu prea producem nici macar carbon sau alte substante chimice care ajuta la efectul de sera.

Dupa cum stiti, UE a stabilit ca pana in anul 20xx (candva in viitorul apropiat), un procent x din toata energia electrica produsa trebuie sa fie “curata”, adica produsa din regenerabile. Intr-o tara cu potential hidro destul de mare cum este Romania, poate ne-am fi asteptat ca acum sa porneasca o campanie de construire de noi porti de fier, atat pe Dunare cat si pe alte rauri cu volum semnficativ. Dar cum Romania este tara tuturor posibilitatilor, dar mai ales ale celor care ii favorizeaza pe mafioti, ne-am trezit cu campuri pline de panouri solare construite pe banii romanului sarac si la care vom contribui ani buni de-acum inainte. Multi prosti se bucura si se lauda ca am ajuns exportatori de energie, ca producem multa energie, ca deja eolienele produc mai mult ca Cernavoda, ca totul este bine. In realitate, productia din “regenerabile” este precum un cuptor in care altii ard banii nostri si ii tranforma in banii lor. Adica, toate parcurile solare si eoliene traiesc in principal din subventii, nu sunt fezabile economic. Daca de exemplu, cine stie cum peste noapte s-ar gasi vreun politician stralucit la cap sa le taie subventiile, toti ar inchide portile instant. Cea mai evidenta dovada este chiar factura de curent unde puteti citi acolo “taxa cogenerare”, care ne spune: “prostule, tu platesti pentru altii care au grija ca tu sa ai aer curat si sa nu respiri fum de carbuni”.

Mai conteaza oare ca oricum Romania nu era tocmai stransa cu usa si puteam calca norma asta ca si multe altele pe care le calcam si nu avem nici o problema? Mai conteaza oare ca daca tot trebuia sa finantam “energia verde” mai bine faceam niste proiecte la nivel national indreptate inspre energie hidroelectrica care este profitabila si avem resurse? [2] Mai conteaza oare ca avand in vedere pozitia noastra geografica, a subventiona parcuri solare este o idiotenie pentru ca noi nu prea avem soare care sa ajute macar la o productie sustenabila? Mai conteaza oare ca in ziua de astazi exista filtre destul de performante care instalate la termocentralele care functioneaza pe carbuni, elimina mare parte din CO2-ul de care suntem atat de speriati? Nu, nimic din astea nu conteaza, pentru ca traim in Romania si furtul acoperit de argumente legale si stiintifice este atat de perfectionat incat aici avem de dat noi lectii la europeni cum se pot trage tunuri.

Dezbaterea daca chiar exista incalzire globala si efortul consecvent care se duce pentru a convinge “oile” ca desi avem ierni destul de grele, pe alocuri chiar se bat recorduri de precipitatii si temperaturi joase si ca desi calota polara se comporta atat de bine cu ursii polari incat acestia s-au inmultit periculos in unele locuri, este destul de fierbinte acum in SUA, unde americanii au avut o iarna destul de grea, poate chiar mai grea ca noi, evident comparativ cu iernile anterioare. Iata o mostra dintr-o astfel de dezbatere:

Simplu spus, incalzirea globala produce mai putina zapada, exceptand atunci cand incalzirea globala produce mai multa zapada. Si cauzeaza mai putin frig, exceptand atunci cand cauzeaza mai mult frig. Fiecare val de caldura este dovada ca incalzirea globala exista, dar acum iata ca avem temperaturi joase record, cand avem caderi de zapada record, Coasta de Est (a SUA) are parte de probabil de decada cea mai bogata in zapada din anii 60. Iar noua teorie este urmatoarea: imbracati-va gros, este incalzirea globala!” (Sursa)

Asadar, “oamenii de stiinta” incearca acum sa explice situatia. In SUA pare a fi destul de simplu, pentru ca americanii sunt destul de idioti si creduli si in plus la ei valul de frig a venit dinspre nord: “polar vortex”. Asadar, vrajeala este deja “stiintifica”: incazlirea globala a provocat dereglari la polul nord si a avut loc acest vortex care a adus zapada si frig. La noi insa nu prea am vazut astfel de dezbateri pentru ca oricum avem numai capete vorbitoare care citesc de pe telemarker care si el pute de la o posta si nu ofera nici o informatie corecta sau relevanta, fiind intruchiparea lenei neuronului care face stirile si care vrea sa ajunga acasa cat mai repede, prin urmare arunca un ochi pe CNN, traduce ce trebuie, isi face o impresie generala si gata stirea.

Tare mi-as fi dorit sa fiu eu redactorul de stiri la o emisiune in care meteorologul, la intrebarea: “de ce credeti ca avem o vreme atat de rece cu multe precitipatii” a raspuns … evident: “din cauza incalzirii globale; dupa cum stim, incalzirea globala cauzeaza … blah blah blah”. Am ramas uimit cum pana si un coleg – care nu citeste CNN dar citeste BBC si crede ca stie totul si este foarte informat – , a cazut in aceasta capcana si mi-a dat si explicatia cand am adus vorba: pai incalzirea globala tocmai asta inseamna, ca creste media de temperatura si daca facem media si vara avem temperaturi mai mari, evident iarna avem temperaturi mai mici. Asta e argument?!? Total ilogic, o argumentare care considera existenta incalzirii globale ca batuta in cuie si apoi “forteaza” temperaturi minime record pentru a scoate ecuatia totala corecta. Iata deci cum o teorie nedovedita, dar mult popularizata si sustinuta de majoritatea oamenilor de stiinta dar mai ales a politicienilor si a “investitorilor” nu doar ca nu mai este pusa sub semnul intrebarii si oamenii nu mai au reflexul critic de a pastra un loc in mintea lor si altor variante, devine axiomatica. Fenomenul nu este unic.

In SUA de exemplu, incalzirea globala este aproape lege: Casa Alba declara ca nici un episod meteorologic nu poate aproba sau dezaproba incalzirea globala. Pe de alta parte, “oamenii de stiinta” incearca sa explice orice episod ca fiind o consecinta a incalzirii globale. Ba mai mult, se pare ca au inceput sa existe si unele studii care incearca sa explice si fenomene para-meteorologice ca fiind consecinta a incalzirii globale, cum ar fi cresterea numarului de crime, violuri, haos etc.

Eu unul sincer as prefera o incalzire globala, macar am stii o treaba. Asa cu zapezile astea, o sa duduie iar agricultura si o sa se laude Ponta ca creste PIB-ul, dar mai ales o sa faca gramada bani marii latifundieri, ca oricum taranul roman e fraierit sa vanda la pret de nimic. Oare sa stie Basescu ca incalzirea globala e o mare minciuna si prin urmare agricultura va fi din ce in ce mai profitabila in Romania? Nu de alta, dar daca incalzirea globala e reala, mai degraba Base si-ar fi tras si el niste eoliene sau niste solare. Dar sa vedem ce face mai intai, ca pana una alta o sa trebuiasca sa intre pe productie destul de repede, ca rata la credit e de cateva zeci de mii de euro lunar si din salariu de presedinte, cat o mai fi, sigur nu poate sa il plateasca, chiar daca il ajuta super-notarita de fiesa.

NOTE

[1] carbunii nu sunt buni de ars, polueaza, iar dupa revolutie minerii au fost umiliti, dati afara, spaguiti cu salarii compensatorii; in schimb mineritul la Rosia Montana creaza locuri de munca … Aceiasi oameni care au inchis minele, dau acum permisii la straini sa rada muntii schimband total argumentul si orientarea. Si din pacate nu e doar lipsa de strategie si viziune pe termen lung … Sa zicem ca idiotii care au fost la putere dupa Revolutie nu au inteles importanta strategica a mineritului si riscul exploziei pretului petrolului. Dar idiotii de azi cum de nu inteleg importanta conservarii aurului si cat de mult ne va fi de folos aurul pe viitor in cazul imploziei sistemului financiar?

[2] eu unul ma mir de ce doar campurile solare si eoliene au aparut ca ciupercile cu ocazia exploziei “energiei verzi” si nu se aude nimic de hidro; e posibil sa nu fie acceptate hidrocentrale oare? daca nu insa, exista o explicatie: e mai greu, e mult mai complicat sa faci o centrala hidro decat un parc solar pentru care doar cumperi niste teren, pui un gard, faci comanda de panouri, iti trimite producatori si cativa oameni sa ti le monteze si gata; cu eolienele la fel; la hidro e mai complicat: faci studii de mediu, construiesti greu, dureaza mult, bagi bani gramada, iar apoi trebuie sa te pricepi la a vinde energia si sa ai oameni capabili care sa administreze centrala hidro; mult mai complicat …

UPDATE 29 IAN 2014: Si la New York ninge! Evident, doar este incalzire globala

Ambasada SUA la Bucureşti, postând o imagine cu primarul din New York care curăţă zăpada: “Şi la voi ninge? ” (Sursa: ZF)

Arhitectura creierului – o conferinta extraordinara

Un cercetator in biologie moleculara de la MIT, a facut o prezentare despre anatomia creierului si a fost intrebata: privind “arhitectura”, asta care parte ti se pare cea mai interesanta? Iata ce a raspuns:

“Studiez anatomia creierului pentru ca cred ca este importanta si cred ca felul cum sunt facute legaturile este foarte ingenios. Sunt foarte sceptica cu privire la cercetatorii care se ocupa cu inteligenta artificiala si care cred ca vor putea construi un creier vreodata. Cred ca de obicei, ideea asta vine din faptul ca nu au nici o idee cu privire la cum este alcatuit creierul cu adevarat. Nici macar nu stim ce fac zone mari din creier si e clar ca acestea fac ceva important, dar noi nici macar nu intelegem ce se intampla.”




Architecture of the Brain

Elly Nedivi

Ce vrea să facă Amazon cu dronele sale?

Articolul cu dronele amazoniene care iti aduc la poarta coletul in 10 minute de cand ai pl asat comanda pare inca un articol din seria “oamenii de stiinta britanici au descoperit”. Lucrurile nu stau insa chiar asa.

Vine o varsta la care omul incepe sa se gandeasca ca nu mai e cum a fost, ca i-au slabit puterile si simte nevoia sa faca lucruri traznite. Se numete “varsta de mijloc”. Unii incep sa faca yoga, altii jogging, altii mai dau la vreo facultate sau incep cine stie ce traininguri de care nu au nevoie etc. Insa daca esti miliardar sau milionar, incepi sa faci investitii traznite. De exemplu, patronii Google vor sa traiasca vesnic si au lansat un proiect prin care sa isi digitizeze memoria desi evident memoria fara constiinta nu inseamna mare lucru iar despre constiinta oamenii de stiinta britanici nu au descoperit minim deocamdata. Asa se face ca si Bezos, patronul de la Amazon, a lansat ideea asta cu dronele.

Nu este chiar la fel de deplasata ca cea a Google-ului cu memoria digitala, insa nici comparatia nu este tocmai cea mai potrivita. Poate am putea compara dronele de la Amazon, cu masina fara sofer de la Google. Si inca comparatia este tot putin deplasata, desi ne apropiem incet-incet de un potential al investitiei. Ca o mica paranteza, sa vedem ce utilitate are masina Google fara sofer (sa ii zicem Google Car). Am ramas uimit cum intr-o sala de curs, in care mare parte dintre studenti erau de la o facultate de economie, raspunsul in cor la intrebarea profesorului “care este utilitatea Google Car” a fost “sa reduca accidentele”. Viitorii frecatori de mangan din guvern si administratia publica nu au inteles ca pe Google ii doar undeva de reducerea numarului de accidensutete, potentialul economic al unei masini autonome este mult mai imens. Mai ales daca este prima astfel de masina. Ca o paranteza amuzanta la paranteza, singurul incident cu masina Google a fost cand un intrus a incercat sa preia controlul unei astfel de masini in care nu se aflau inginerii care testeaza si monitorizeaza de obicei parametrii in timpul mersului – masina inca este in teste desi a fost omologata. Asadar, revenind la potentialul economic, imaginati-va o companie de taxiuri care nu plateste salarii la soferi, care are masini ce conduc extrem de eficient si linistitor pentru pasageri, fara soferi nervosi care fac curse intre ei (cum i s-a intamplat sotiei) si mai ales care iti sta tot timpul la dispozitie, inclusiv in momentele de varf de cerere cand taxiurile sunt in criza oriunde deoarece fiind spike-uri in cerere, nu au de unde sa satisfaca cererea oricand si oriunde. Trecand de la compania de taxiuri, sa ne imaginam si o companie de curierat care de asemenea nu are constrangerea fortei de munca. Costul transportului este taiat din start la jumatate si acea firma de curierat va putea domina piata.

Evident, pana in punctul in care o masina autonoma va avea un pret atat de mic incat sa poata concura eficient cu soferul va mai trece ceva timp – nu stim cat. La fel si cu dronele de la Amazon. Problema nu se pune daca este posibil un asemenea de sistem ci daca este fiabil economic. Evident o comanda livrata cu o drona va avea un pret special, mai mare decat orice alta livrare. Cat de mare este cheia succesului acestui sistem, pentru ca la cat somaj este in SUA mai ales in randul tinerilor, ma indoiesc ca va fi mai eficient sa trimiti o drona decat un potential somer cu un scooter.

Ca orice companie cu cash gramada cu care nu mai are ce sa faca si pentru care in curand va fi nevoita sa plateasca dobanda doar pentru pastrarea in banca (da, se discuta asta in SUA, introducerea dobanzilor negative la depozite) si Amazon simte nevoia sa faca ceva, sa dea din coate ca sa isi asigure un viitor cat mai luminos. Si baietii nu stau: au cumparat kiva: un sistem robotizat de logistica care deja revolutioneaza comertul electronic in SUA:

Sistemul Kiva deja a marit la unii clienti eficienta cu 100% si potentialul de livrare a explodat intre 200-400%.

Deci ar fi precedente care sa ne dea de gandit ca, totusi, Amazonului s-ar putea sa reuseasca faza cu dronele. Poate si doar pur demonstrativ, ca instrument de branding si marketing sau ca baza de lansare pentru alte tipuri de afaceri. Adica, poate ca dronele nu vor fi eficiente la livrarea de comenzi dar vor fi revolutioanare in coletarie sau vor putea duce la dezvoltarea unui nou sistem de livrare mult mai flexibil si mult mai eficient. Ne putem imagina in locul zecilor de centre de livrare cu sute sau mii de angajati care roiest printre milioanele de produse, cateva site de centre distribuite in toata tara (sau lumea) si cu drone care fac echilibrarea stocurior automata intre diversele centre. S-ar eficientiza astfel si durata de livrare a comenzilor si poate si costurile cu aprovizionarea sau cine stie ce alte lucruri ar sari din asta.

Dar nu doar avantajele eficientei livrarii oferite de un astfel de sistem sunt interesante (chiar daca sunt doar potentiale acum). Sa ne imaginam o camera de vedere care filmeaza tot ce ai in curte. Vede copii, vede caine, vede masina de tuns iarba. Din start, cand vei intra pe web, vei incepe sa vezi gramada reclame la jucarii, mancare pentru animale sau la ultimul model de masina de tuns iarba, desi tu nu esti logat si nu ai facut decat sa comanzi la Amazon o pereche de blugi. Dronele vor fi asadar si noile culegatoare de cookie-uri “offline” care vor adauga o noua dimensiune marketingului. Si aceasta noua dimensiune poate sa ridice imens partea de return din ecuatia “return of investment” in drone, indiferent de profitul realizat din livrarea unei amarate de perechi de blugi.

Sa vedem insa acum si cateva probleme care ar putea sa ingroape pentru moment sistemul asta. Un prim lucru la care m-am gandit cand am auzit articolul asta: eu care stau la bloc, cum voi putea comanda prin drona? In SUA nu cred ca au aceeasi problema, majoritatea stau la casa, insa chiar si asa, pot sa existe nenumarate probleme cu specificarea adresei de livrare, cu gasirea unei locati pentru aterizare etc. Pot fi solutii si la asta, dar pare foarte greu. Apoi, daca s-ar rezolva sa zicem aspectul legislativ (deja americanii sunt foarte avansati in privinta asta), raman multe semne de intrebare cu privire la eficienta economica. Inca nu vad cum ar putea o drona care are ceva tehnologie pe ea si costa cam cat o motocicleta mai bunicica, sa livreze mai eficient decat un potential somer cu un scooter amarat, ca sa nu mai zic de firmele de livrare care au costuri si mai mici decat somerul (lucrand en-gross). Apoi, daca nu este nimeni sa semneze pentru primirea coletului, cum se va face livrarea efectiva. La noi e greu de imaginat, dar pentru SUA mi se pare plauzibil sa gandim ca un pusti fura cardul tatalui, comanda un XBOX, vine drona, pustiul ia XBOX-ul si apoi reclama Amazon-ul ca nu i-a venit coletul. Ce dovezi sa aiba Amazon ca livrarea chiar s-a facut? Da stiu, poate sa arate filmarea cu drona care a aterizat la casa respectiva, blah, blah. Dar deja se complica lucrurile: cine va certifica intr-un proces ca filmarea chiar reprezinta destinatia clientului si mai ales daca deja punem camere de filmat pe ele si inregistrari live ale traseului, costul creste si mai mult. Si tot in SUA nu mi se pare greu de imaginat ca pustiul  de peste strada, ofticat ca amicul lui dintr-un clan diferit are XBOX in loc de PS2 (vezi South Park de Black Friday) scoate pusca si trage in drona inainte sa aterizeze. Sa nu imi ziceti va vine politia si il amendeaza, ca ma bufneste rasul.

Cu toate zise, daca tehnologia exista si daca si legislatia va tine pasul, problema banilor este secundara. La cati bancheri sunt in New York si la ce bonusuri primesc, cred ca va fi o piata – chiar daca redusa – si pentru acestre drone.

UPDATE 17 dec 2013: cica Amazon s-ar astepta ca prin 2015 sa primeasca aprobarile; culmea e ca deocamdata nici macar videoclipul cu drona care aterizeaza nu este filmat in SUA din cauza legii restrictive:

Chomsky despre inteligenta artificiala, singularitate si altele

Pe scurt:

– inteligenta artificiala nu prea a avansat in ultimii 50 de ani, nu putem invata nici macar cum zboara insectele sau cum deosebesc molustile hrana buna de hrana care nu e buna;
– fiind oameni si nu ingeri, avem limitari, avem un orizont limitat; nu putem rezolva orice problema, stiinta nu va evolua fara limite, sunt chestiuni care vor ramane la fel de nerezolvate;
– cand s-a apucat el de machine translation in tinerete, lumea credea ca se poate face doar pe baza de reguli; inca de pe atunci, el incerca sa ii convinga ca problema cu traducerile tine de brute-force, nu exista reguli, inca nu intelegem limbajul ca sa il putem programa pe baza de reguli;
– singularitatea este SF; singularitate = punctul in care robotii for fi mai destepti ca oamenii; un robot este un dispozitiv care executa un program; un program este o teorie; ca orice teorie intrebam: putem dezvolta o teorie “cum sa fii destept”?; suntem departe de asta …
– exista progres in societate: sa ne gandim nu mai la statutul femeii, abia in 1970 in SUA femeile au fost acceptate in jurii;
– exista si regrese: distrugerea climatului; nu doar ca distrugem climatul, dar am devenit si constienti de asta; acum 50 de ani, desi distrugeam, macar nu stiam asta; acum stim si nu facem nimic; orice persoana rationala ar avea reactie, ar face ceva in privinta asta;

Noam Chomsky este un lingvist și activist politic american, profesor emerit în lingvistică la Massachusetts Institute of Technology (MIT). În lumea academică, Chomsky este cunoscut pentru „teoria gramaticii generative” și pentru contribuțiile sale în domeniul lingvisticii teoretice. El este cel care a revoluționat întreg sistemul lingvistic modern prin celebrele sale modele generative.

În afara lumii academice, Chomsky este foarte cunoscut în lumea întreagă pentru activitatea sa politică și pentru critica sa la adresa politicii externe a Statelor Unite, dar și a altor guverne. Chomsky se descrie ca un socialist libertar și simpatizant al anarho-sindicalismului. Este considerat și drept o persoană cheie în cadrul stângii politice din Statele Unite.

Exista barfe ca Chomsky ar cam fi pe statul de plata al CIA-ului, avand in vedere ca lucreaza la MIT.

Ce se intampla in caz de default al SUA?

Buffet a zis ca default-ul SUA e echivalent cu efectul unei bombe nucleare. Toata lumea zice ca sunt sanse putine sa se ajunga la default, dar sa vedem pe scurt cateva consecinte, cu mentiunea ca haosul este greu de descris, mai ales apriori.

In primul rand sistemul financiar va suferi o implozie: toata lumea are bonduri de trezorerie americane, toate fondurile au cel putin o parte in bonduri americane si toate bancile au derivate extrem de sensibile la bondurile americane. In cazul unui default, e de inteles ca o mare parte din aceasta bogatie de carton se va evapora peste noapte.

Mai intai de a merge mai departe, as dori sa mentionez ca dupa parerea mea, daca va fi default, va fi default total, nu se poate pune problema de niscavai hair-cut-uri cum a fost in cazul Greciei unde toata expunerea era irelevanta pentru majoritatea bancilor si hair-cut-ul a putut fi gestionat si negociat, avand cine sa plateasca acest haircut, ceea ce nu e cazul la americani. Nu este exclus ca in faza initiala, inainte sa fie declarat default-ul, sa exista o oarecare distribuire a ce mai ramas, inspre marii creditori (China, Japonia) pentru a evita un razboi sau in cel mai fericit caz confiscarea asset-urilor companiilor americane din tarile respective. Dar cand se va declara default, probabil va fi total, mai ales avand in vedere volumul masiv al datoriei americane.

O alta consecinta imediata pe langa evaporarea acestor bani, va fi evaporarea dolarului. Foarte probabil, dolarul nu va ajunge la zero, dar nici prea departe nu va fi. Avand in vedere totusi ca SUA are o armata, are productie high-tech, are resurse minerale, are multe bunuri fizice, dolarul nu va ajunge chiar la zero. Dar abia atunci vom intelege cum puteau unii sa zica ca va ajunge aurul la 20,000$/uncie.

Impactul financiar si impactul asupra monezii ar fi grijile cele mai mici pentru ca cu cat ne apropien de lumea reala cu atat incep efectele dezastrului. Cu siguranta vor exista sincope in functionarea tranzactiilor si a schimburilor financiare internationale. De aici, putem deduce ca comertul va fi redus drastic si nu doar cel cu SUA sau cel bazat pe dolar. Toata economia mondiala si tot comertul mondial daca nu vor intra in starea de “freeze” isi vor reduce drastic ritmul, cel putin in primul an, pana cand un nou Bretton Woods va avea loc.

Foarte mult va conta in acest caz cine are resurse si capacitati de productie. Nimeni nu este total independent in ziua de azi si de aceea comertul trebuie sa existe si evident nu se va opri aici. Multe tari au deja tratate bilaterale in alte monede decat dolarul, prin urmare acele tari nu vor avea de suferit prea mult. Ba chiar, avand in vedere ca piata care sugea pana acum mare parte din resurse si produse – SUA – va fi inghetata aproape total, gramada produse si resurse vor fi disponibile pentru ceilalti, deci este foarte posibil ca preturile la multe produse sa scada si evident pretul petrolului – ceea ce va produce alte socuri pentru unele tari producatoare de petrol.

Un alt mare semn de intrebare este daca va exista risc de razboi sau tensiuni armate. Avand in vedere problemele sociale interne, un razboi civil in SUA nu este exclus. Pentru a face fata situatiei, foarte probabil guvernul SUA va declara stare de urgenta si va pune pumnul in gura poporului, ceea ce se va lasa cu un razboi civil. Nu putem estima cum ar reactiona China si Japonia la un default, avand in vedere ca pana acum teatrul jucat de politicienii americani a fost perfect, nelasand nici un pic sa denote vreun aranjaament sau set-up menit sa ii scape pe americani de default.

Nu stim in ce masura americani sunt sau nu pregatiti pentru un default si au idee ce va urma sistiu ce sa faca. Sunt totusi faimosi pentru masurile de urgenta luate pe ultim moment si care “salveaza situatia” in ultima clipa, pentru a arunca inca o data cutia mai departe. Vom continua asadar cu speculatiile in urmatoarele zile, pe masura ce ne vom apropia de impact.

 

De vazut:

– The Day The Dollar Falls http://www.youtube.com/playlist?list=PL1821F6DCE322C0DF

– Rollover http://en.wikipedia.org/wiki/Rollover_(film)

Între ciocanul datoriilor și nicovala contracției economice

Titlul articolului de azi s-ar potrivi oricarei tari si poate multor companii sau chiar persoane. Cu toate acestea, ma voi ocupa de data aceasta de SUA. Voi incepe cu un mic fragment dintr-un articol vechi de aproape doi ani, din Noiembrie 2011:

Pietele nu sunt doar irationale dar sunt si matematic de precise: acolo unde fundamentele sunt subrede, mai devreme sau mai tarziu pesimismul va lovi. Chiar daca nu se mai vorbeste prea mult despre problemele Americii, deoarece din cauza haosului din Europa, banii au fugit pe dolar si pe obligatiunile americane, nu va dura prea mult pana cand va veni din nou randul americanilor sa apese “Print” pe tiparnita dupa ce vor fi ridicat din nou nivelul maxim de indatorare. Cine va mai cumpara insa bondurile americane de data asta, va fi un mare semn de intrebare deoarece chinezii deja au inceput sa isi reduca ritmul de achizitii … (Sursa: Cultura austeritatii – 9 Noiembrie 2011)

Pe-atunci pietele se uitau mai ales inspre Europa cu problemele ei masive: Grecia, LTRO, PIIGS, etc. Intre timp, lucrurile nu s-au schimbat, dar perceptia pietei cu privire la Europa s-a imbunatatit! Paradoxal, costurile creditarii tarilor europene cu risc crescut pe-atunci au scazut si desi revenirea economica se lasa inca asteptata iar datoriile cresc, amenintarea lui Draghi ca va face tot ce e posibil – adica va tipari oricati bani e nevoie – a fost de ajuns sa calmeze pentru moment speculantii de bonduri europene.

Este uimitor cum pietele financiare se comporta uneori similar creierului uman: se focuseaza pe o singura problema. Bunaoara, atat psihologia colectiva cat si algoritmi de trading care incearca sa intuiasca si sa prevada comportamentul investitorilor si reactia la anumite stiri si evenimente par a se indrepta la un moment dat doar inspre cea mai proeminenta problema. Iar acum, problema este SUA, mai precis riscul intrarii in default.

Foarte putin se discuta pe la noi ce inseamna intrarea in default. A intra in default (incapacitate de plata – traducere aproximativa) cu privire la o tara inseamna recunoasterea incapacitatii de plata de catre tara respectiva si refuzul platii. Aceasta se poate face din varii motive, de exemplu tara respectiva nu mai poate sa se imprumute. De aceea a fost nevoie ca Romania sa se imprumute la FMI in 2009, pentru ca statul Roman avea obligatii de plata (rate la credite, salarii, pensii) pentru care nu avea bani si investitorii nu mai doreau sa cumpere obligatiuni sau cereau dobanzi foarte mari. Nu este insa cazul SUA de astazi. Avand moneda de referinta la nivel mondial, folosita de mai toate celelalte tari, SUA isi permite sa tipareasca dolari pentru a-si cumpara singura obligatiunile prin intermediul Federal Reserve. Pentru Romania o astfel de optiune nu era posibila deoarece cursul ar fi sarit instant, in momentul in care Isarescu tiparea mai mult decat a facut-o. Insa pentru SUA deocamdata tiparirea a fost solutia salvatoare la o criza financiara extrem de dificila si consecinta unor greseli in lant, mai mult sau mai putin provocate cu buna stiinta, dar care nu denota altceva decat incheierea unui ciclu de prosperitate si crestere economica al carui final a mai fost putin prelungit prin tiparnita de bani.

Deci daca SUA nu are probleme cu emiterea de obligatiuni si tiparirea de bani, care se fie problema pentru care ar putea intra in default? Ei bine, problema este una interna, cu totul neasteptata si care daca se va adeveri, va putea fi numita fara nici o ezitare lebada neagra care a dat jos cu sistemul financiar mondial. Desi in fiecare an, tiparind gramada bani, americanii depasesc instant limita de indatorare pe care o au ei, care limita initial a fost programata sa constranga guvernul sa nu tipareasca prea multi bani si desi in anii anteriori au trecut cu destula usurinta peste ea, iata ca acum se prevede o posibilitate destul de pronuntata ca congresul sa nu voteze cresterea limite si sa forteze guvernul sa functioneze in stare de avarie, ceea ce ar presupune in scurt timp intrarea in incapacitate de plata.

Sa facem un mic exercitiu de imaginatie si sa vedem ce s-ar intampla intr-o asemenea situatie. Mai intai, foarte probabil, default-ul va fi partial, nu toti vor pierde banii. Din putinele mele cunostinte de macroeconomie si finante as face insa un mic rezumat al consecintelor imediate, adica cele care vor incepe aproape instant, pe 17 octombrie, daca problema nu se va rezolva pana atunci:

1) dolarul va pica instant; moneda de rezerva nu-si va putea pierde instantaneu statutul, chiar in cazul unui default al SUA; insa toate tarile vor cauta sa o evite, asa cum fac deja. Pas cu pas, desi putini realizeaza, China si Rusia stabilesc tratate economice cu principalii parteneri economici prin care sa se accepte pentru reglarea datoriilor, in locul dolarului, o alta moneda – fie yuan-ul, fie rubla, fie petrol, fie aur. De exemplu China are astfel de tratate cu Turcia, Germania, Japonia, etc. Pe masura ce din ce in ce mai putin state vor avea nevoie de dolari, in aceeasi masura, dolarul va pica in raport cu celelalte monezi, in ciuda faptului ca si alte tari tiparesc moneda, unele chiar intr-un ritm mai accelerat, raportat la PIB – cum ar fi Japonia

2) dobanzile la obligatiunile americane vor expoda – daca vor mai putea vinde ceva; chiar daca FED-ul va ramane ultimul care stinge lumina, prin renuntarea celorlalti jucatori sa cumpere obligatiuni, piata va fi una cu totul artificiala si tinuta pe propteli pentru a da impresia unui imens circ mondial – care circ exista deja doar ca actorilor mari le mai este inca permis sa aiba si ei un act-doua; cresterea dobanzilor se va propaga in intreg sistemul financiar si va duce la o reala criza a creditelor si la contractarea comertului pana la limite infinitezimale comparativ cu volumele de astazi;

3) criza sociala cauzata de prabusirea economiei americane este de departe principala problema cu care se va confrunta statul american; nu doar salariatii la stat vor fi in mare parte someri, dar in lipsa creditarii, multe companii vor concedia iar zecile de milioane de americani (vreo 40 din ce stiu eu) care se bazeaza pe ajutorul statului prin bonurile de mancare pe care le primesc acum vor ramane in aer, adica vor muri de foame sau vor fi nevoiti sa devina canibali; evident, foarte probabil guvernul SUA are un plan (din ce stiu FEMA are ceva lagare pregatite pentru astfel de situatii unde sa ii arunce pe cei ramasi fara nimic) dar supravietuirea statului american federal ramane insa totusi sub semnul intrebarii;

Nu vom mai elabora prea mult alte consecinte, in speranta ca ati inteles ce este in joc. In fata unor asemenea potentiale consecinte se pune intrebarea: cine ar fi in stare de asa ceva? Sa fie politicienii americani atat de defazati de realitate, atat de increzatori in capacitatea SUA de a trece printr-un default mai mult sau mai putin controlat sau sa fie si alte substraturi. Analistul Webster Tarpley face in ultima emisiune a show-ului radiofonic World Crisis Radio o trecere in revista a argumentelor ideologice cu radacini filosofice si religioase ale indaratniciei cu care republicanii nu vor sa cada de acord cu presedintele si sa treaca bugetul, o data cu marirea limitei de indatorare. Am ramas suprins sa aud din gura lui Webster Tarpley – un istoric si politician impresionant de documentat si inteligent, care nu are nici o legatura cu teoriile conspirationiste – ca foarte probabil, justificarea acestora sa fie una religioasa, de inspiratie demonica. Altfel spus, republicanii care se opun maririi pragului din cauza Obamacare sa fie se parere ca saracii si cei care nu contribuie (pentru ca nu pot) la asigurarile sociale, nu au dreptul la asigurare, la sanatate, la viata in cele din urma, DIN MOTIVE RELIGIOASE. Nu am retinut tot lantul argumentelor lui Tarpley, mi-a ramas insa aceasta idee, ca problema este una ideologica si are radacini in sudul pro-sclavagist, anti-democrat si anti-federal.

Oricat de imposibil ar parea acum default-ul SUA si oricat show si drama ar fi in politica americana, unde nu e foc nu iese fum. Am presentimentul ca ceva nasol urmeaza si ca problema nu va trece cu una cu doua. Deja pietele au fost afecate si de acum in colo nu se stie cand vor incepe botii sa atinga limitele de stres si sa dea jos cu piata derivatelor si deja exista zvonuri ca bancile au pierderi imense si FED-ul lupta cu indarjire ca sa le ascunda.

Pentru noi cred ca un default american ar fi un factor pozitiv imens, ar insemna practic o sansa istorica a Romaniei de a ajunge din urma vestul dezvoltat. Spun asta nu pe baza unor rationamente economice prea complexe, cat mai ales pe baza faptului ca daca o felie goasa de minciuna dispare, incepe sa razbata si niscavai de adevar. Altfel spus, in momentul in care sistemul financiar de carton va intra in implozie, dupa haosul de moment va incepe sa conteze munca si productia care acum nu sunt incurajate (vezi ieftinirea dobanzii de referinta a lui Isarescu care batjocoreste pe cei care muncesc si economisesc si indeamna oamenii de afaceri sa cumpere aur si sa nu mai faca investitii).

Am evitat insa sa iau in considerare aici faptul ca nu este exclus ca dolarul sa pice chiar pana la intrarea in default, dar pentru un astfel de scenariu, va recomand un articol mai vehi: Ziua Dolarului – The Day The Dollar Fall.

Cum sa faci mp3 dintr-un youtube?

Ca un veteran al Internetului, imi aduc aminte cu placere si acum la probabil peste 10 ani de cand l-am vazut, de motto-ul unui site care oferea posibilitatea de a posta anunturi gratuite: “Cele mai bune lucruri pe Internet sunt gratuite”. Nici macar nu imi aduc aminte daca motto-ul era in engleza sau pe vreun site romanesc – unde probabil oricum fusese “furat” din engleza. Simplist motto, dar mi-am facut un reflex sa il repet mental de fiecare data cand gasesc un “freebie” care imi place si iata ca dupa ani si ani, din cand in cand acest motto se verifica si se intareste.

Bunaoara, ca orice iubitor de muzica, in cautarea de noi interpreti si/sau interpretari, pornesc intai pe youtube si apoi cand gasesc ceva care imi place, caut torenti. Evident, e absurd sa tragi ditamai torentul de gigi doar pentru ca iti place o melodie, dar mi s-a intamplat. Mai greu insa cand gasesti nu stiu ce raritati pe youtube si innebunesti cautand torenti. Sarcina devine si mai nasoala daca incerci sa iti faci un playlist rapid pe un gen sau stil care te-a prins pe moment. Pana sa faci playlistul pentru telefon sau stickul din masina folosind torentii deja ti-a trecut.

Desi cu siguranta exista numeroase solutii la problema asta (cum ar fi un youtube grabber cuplat cu un audio grabber), am gasit o minunatie de site pentru care m-am si ostenit sa scriu un post dedicat: www.listentoyoutube.com. Nu stiu cat va rezista si cat poate duce daca ajunge la un numar prea mare de useri, dar eu l-am testat deja pe vreo 10 youtube-uri dintre care unele de peste o ora si a mers perfect. Nu ma pricep inca sa spun daca ripuieste calitatea maxima, dar mie unul imi ajunge si 44k. Il recomand si il promovez:

http://www.listentoyoutube.com/ – free youtube mp3 grabber

1 67 68 69 70 71 74