Să înţelegem ce ne aşteaptă + Keynesianismul este o teorie proastă

Am vazut si revazut dezbaterea dintre Schiff (un afacerist care a prezis totul) si David Epstein – un profesor de economie politica la Columbia University. Il urmaresc in mod curent pe Schiff si raman uimit cat de expresiv si simplu este in explicatiile lui. Nu e de mirare ca a putut vedea ce urmeaza sa se intample in economie, de vreme ce o data ce ai niste mecanisme mai simple sau mai compelze si niste actori care sa le foloseasca pe baza unei teorii, poti prevedea clar ce urmeaza sa se intample. Aparenta complexitate a sistemului economic perceputa de  observatorii din afara si presupusa dificultate in a putea prevede anumite trenduri si anumite evenimente care nu pot fi evitate sunt apanajul ignorantei noastre. Pentru un om care are curajul sa puna punctul pe i si sa spuna tare si clar ca acolo unde ceva pute, pute, cuvinte precum “criza”, “depresie”, “declinul dolarului”, “hiperinflatie” erau inca aruncate in aer ca niste bombe inca din 2004 (vezi arhiva). Schiff era invitat la emisiuni economice pentru ca ceilalti invitati sa aiba de cine sa rada si sa faca bâză. Acum e invitat ca sa spuna ce ne asteapta.

Va invit sa vedeti aceasta prezentare, sa aveti rabdare sa ascultati tot ce zice precum si dezbaterea cu Epstein care se doreste a fi mai realist. Din pacate pe la noi sunt putini care sa ii semene lui Schiff, cel mai mult se apropie poate Ilie Serbanescu dar acesta nu are fermitatea si energia lui Schiff in a trage semnale de alarma.

Pentru cine crede ca Schiff este doar demagog si urmareste sa ajunga senator pe seama crizei, sau cauta doar sa isi faca reclama la firma de brokeraj si totodata sa suie aurul cat mai sus, le spun ca poate partial au dreptate. Nu degeaba e Schiff evreu, omul nu se supara sa faca si un ban din treaba asta, ar fi chiar un prost sa nu faca. Insa daca ii ascultati argumentele nu prea puteti sa ii stati impotriva.  Si Schiff nu este doar interesat de bani, omului ii place ce face, este un economist, care are si darul sa inteleaga sistemul dar si sa le explice oamenilor cum acesta functioneaza. Ii prevad lui Sciff un viitor politic stralucit, cu siguranta va ajunge senator (deja au mai ramas doar 3 candidati in statul sau) si poate peste cativa ani chiar mai sus, desi multora Schiff le sta ca un os in gat.

Banca Naţională a Elveţiei menţine rata dobânzii la 0,25% dar opreşte achiziţia de bonduri

banca-elvetieiRata de 0,25% este mentinuta inca din Martie. Banca va continua cumpararea de moneda straina. Francul a cazut in raport cu dolarul si cu euro. Economia Elvetiei a iesit din cea mai mare recesiune in 30 de ani in trimestrul al treilea cu o crestere de 0.3% a PIB-ului, dupa ce Banca Nationala a micsorat rata de imprumut a cumparat bonduri corporationale si a cumparat moneda straina pentru a opri intarirea francului si pentru a stavili deflatia. Pe 30 Noiembrie, guvernatorul a declarat ca semnele cresterii nu inseamna ca toate problemele au fost depasite.

In declaratia recenta, Banca a mentionat ca “persista inca un grad mare de incertitudine legata de cum va evolua situatia finantelor in continuare”

Sursa: Bloomberg

Dubai in pragul falimentului (26 NOV 2009)

dubaiIntr-o desfasurare neasteptata de evenimente, guvernul din Dubai a anuntat ca Dubai World va cere creditorilor un acord de amanare a platii datoriilor pana in Mai 2010. Dubai World este dator 59 mld$ iar grupul Nakheel – tot un gigant imobiliar al statului – nu poate rambursa pana pe 14 decembrie o rata de 3,5 mld$. Problema este ca un urma acestui eveniment, agentiile de rating vor degrada ratingul scumpind astfel datoriile si facand si mai grea refinantarea. Practic acest eveniment indica cu o probabilitate mare un faliment al Emiratului Dubai, unul dintre cele 7 state ale Emiratelor Arabe Unite. Falimentul Dubai-ului va afecta grav sistemul bancare european deoarece bancile europene sunt capitalizate prin asigurari AIG si vor fi astfel nevoite sa isi scada potentialul de finantare a relansarii economice precum si retragerea din zonele cu risc ridicat.

Semne de intrebare cu privire la vaccinul impotriva gripei porcine

Iata cateva intrebari pe care un doctor american si le pune cu privire la vaccinul impoitriva gripei porcine. Cel mai mare risc mi se pare legat de adjuvantul MF69 care are rolul de a stimula sistemul imunitar. Acest adjuvant se aseamana unei molecule care se afla in sistemul nostru nervos. Daca sistemul nostru imunitar ataca MF69 (caci astfel este stimulat, i se dau “falsi” dusmani in mod controlat), e foarte posibil ca sistemul nostru imunitar sa atace si molecula din sistemul nervos si sa provoace astfel paralizia. Care este insa riscul? Greu de spus. Din pacate cei care au creat vaccinul nu pot sa dea astfel de raspunsuri, fara o testare indelungata si studii aprofundate, vaccinul nu se stie cum va functiona. Graba insa cu care este promovat, pusa in balanta cu riscurile acestei boli ridica multe semne de intrebare …

Principalul semn de intrebare este: care este raportul intre riscurile acestui vaccin si riscul unei gripe care are o rata de mortalitate de 5 ori mai mare ca gripa normala? Sau cel putin asa ni se spune, personal am mari indoieli ca acest virus este chiar nou, la urma urmei gripa evolueaza oricum, gripa noua e in fiecare an si am trait cu ea si pana acum. O alta intrebare este comparativ cu care virus gripal este evaluata periculozitatea acestui nou virus, deoarece virusul gripal afecteaza diferit de la an la an si de la tara la tara. Prin urmare marea intrebare este daca intr-adevar acest virus este nou in sensul in care il stiam pana acum sau este doar o mare sperietura.

De asemenea, un alt factor de risc care nu a fost luat in seama, mai ales la noi in Romania, este stresul produs populatiei. Am citit recent o carte – 100 de chestii interesante despre sanatate, in care se mentiona ca stresul este cauza in 80% dintre boli. Oare stresul cauzat nu a facut mult mai rau decat putea face acest virus daca nu se facea tot tantamul asta?

1 307 308 309 310