Zelinsky vrea război nuclear

Titlul acestul articol nu este un fake new / click bait ci decodarea pe scurt a ultimului narativ pompat de Zelinsky la CNN. Din start aș atrage atenția că de departe CNN este principala fabrică de producere a consensului de unde se dă ordinul ce mesaj trebuie pompat către armatele de zombie din întreaga lume conectați la propaganda oficială. Prin urmare, noile produse de narativ e firesc să fie lansate prin CNN.

Spre deosebire de războiul cu virusul de data trecută când construcția narativului dura ceva timp, acum fluxul este mult mai rapid: Zelinsky este invitat la CNN, lansează bomba și o mie de clone traduc aproape instant “știrea zilei” pe toate meridianele. Data trecută, o categorie de experți trebuiau să facă unele studii prin care să sperie lumea, alți experți (bloggeri) erau invitați la TV ca să explice studiile și apoi, outleturile media din întreaga lume traduceau pe limba fiecărei nații (inclusiv în Rusia și în Patagonia) “mesajul” cum că trebuie să ne speriem și să purtăm mască, să stăm în casă, să ne vaccinăm și alte prostii de-astea. Care a fost rezultatul? Miliarde de dolari pompați în vaccinuri, inginerii financiare astronomice, dublarea bugetului băncilor centrale, tiprărirea de bani pe bandă rulantă, oferirea de bani gratuiți către firmele de partid, aliniate la sistem, sub pretextul “ajutoarelor plandemice” etc. Acum însă, după perfecționarea lanțului de distribuție, narativul marelui reset este pompat mult mai rapid în întreaga lume, ajungând la sursă rapid, eficient, integru, nealterat.

Dar noi îl vom traduce pentru cei care doresc să nu rămână asimilați în gloata de zombie necugetători care inhalează aburul din eter fără să poarte masca de protecție a spiritului critic și a decodării printre rânduri a mesajelor pompate de fabrică.

Iată mai întâi prima sursă, CNN: Exclusive: Zelensky says world should be prepared for possibility Putin could use nuclear weapons și iată un exemplu de preluare: Axios: Zelensky warns Russia could use tactical nuclear weapons. Iată totuși și un exemplu de preluare de un site nealiniat care este cumva principala sursă de informare pentru rezistență, deși în afară de o selecție filtrată a știrilor, mari comentarii și decodificări nu avem parte, decât cu privire la domeniul economic. Zerohedge: Zelensky Says Ukraine Won’t Give Up Territory In Donbas, Claims Putin Could Use Tactical Nukes.

Ca o mică paranteză, deși nu urmăresc presa românească, mi-a sărit pe radar cum că CTP-ul acuză pe rușii că măcăne aiurea despre al 3-lea război mondial și că el nu e speriat: CTP: Al Treilea Război Mondial, o „gargară” a rușilor. Diferența între această analiză a becului luminat care analizează în profunzime și emite apoftegme pe bandă rulantă și ce a declarat tocmai Zelinsky la nici 2-3 zile după emisiune, ne face să zâmbim sarcastic si să arătăm cu degetul spre CTP: “liar, liar, pants on fire”.

Deci, de ce tot măcăne Zelinsky despre nucleare și de ce avertizează lumea că trebuie să se pregătească? Ca și cum lumea ar fi acum în dileme ce să facă – oare să se pregătească sau nu de folosirea nuclearelor în Ucraina? Oare să mai stăm nepregătiți sau să ne uităm la CNN și să-l ascultăm pe Zelinsky cum declară mot-a- mot: “Not only me — all of the world, all of the countries have to be worried because it can be not real information, but it can be truth”.

Într-o analiză a comentariilor lui Putin despre ocuparea Crimeei de către “oamenii cumsecade”, un analist Telegraph spunea că Putin juca un fel de joc de-a șoarecele și pisica, adică nici nu nega ferm că Rusia nu e implicată dar declara totuși că oricine poate cumpăra uniforme verzi care să semene cu acelea ale soldaților serviciilor secrete rusești care au ocupat Crimeea și despre care rușii inițial nu au declarat nimic, punând lumea în fața faptului împlinit. Noi românii suntem cât de cât – cei care nu ne-am alterat simțurile mâncând prea mult rahat de-a lungul anilor – obișnuiți să mirosim propaganda și minciuna. Evident că Zelinsky nu ne informează doar din dragoste și pentru că ar fi un mare protector al Europei în fața lui Putin care are niște informații secrete și iată că le împărtășește cu lumea. Ca o mică paranteză, vă reamintesc că Zelinsky cu o zi înainte de invazie (să zicem două) îl critica pe Biden și pe americani că alertează aiurea populația și gonesc investitorii deoarece rușii nu vor invada Ucraina. Deși serviciile militare americane au realizat o mare operațiune și de spionaj (au alfat planul și intenția și chiar data) și au contracarat cu ieșirea în public, prin avertismentele făcute, încercând să dejoace planul și chiar să îi pregătească pe ucrainieni, eliminând elementul surpriză, iată că acum vine Zelinsky să le dea lecții de geopolitică și strategie la americani și să-i avertizeze de pericolul că rușii o să folosească nuclearele.

Deci Zelinsky nu a fost în stare să se prindă că rușii o să îi invadeze, deși rușii făceau manevre la nord de granița lor, deși americanii îi informaseră și probabil chiar le dăduseră mai multe informații decât au dat public, dar atunci nu a crezut în avertismentul americanilor până când nu s-a văzut în fața faptului împlinit. Acum a devenit atât de informat și de inteligent încât îi învață el pe americani ce și cum o să fie. Obsevați acest amănunt important? Cam cum a fost în plandemie cu măscă și fără mască. La început măștile nu erau bune, apoi au fost obligatorii. La început, gripa era în China, departe (cf Cercel) apoi căutam ca orbeții pacientul zero.

Așadar, zice Zelinsky – poate că nu e informație reală (cum că ruși o să folosească nuclearele) dar poate fi adevărul. Deci adevărul poate să nu fie adevărat. Efectiv asta spune într-o propoziție, în engleză …

Dar de ce toată lumea și toate țările ar trebui să fie îngrijorate dacă Rusia va folosi nucleare? Ucraina e firesc să fie îngrijorată, că se află în război. Nu mai reiau discuția că poate dacă ar dori să mai aibă ceva populație, un stat, ceva clădiri, ucrainienii trebuiau să facă pace până acum, dar e alegerea lor să lupte în continuare, până când … cine știe.

Este clar că Zelinsky dorește să atragă în război întreaga lume. I s-a interzis probabil să mai repete obsesiv apelul la “no-fly zone” care de facto însemna intrarea SUA în război cu Rusia, prin posibila atacare directă a avioanelor rusești de către avioane și rachete NATO. Culmea este că deși no-fly-zone-ul era evident un apel la război mondial, presa l-a preluat și l-a rumegat și ucrainienii au făcut lobby. Nu îi acuz pe ei că încearcă să arunce întreaga lume în Al 3-lea război mondial. Este evident că cel puțin liderii ucrainieni sunt inconștienți, nu au simțul realității (au ignorat apelurile americanilor) nu au respect față de parteneri (și-au bătut joc de Biden că le sperie investitorii, nu l-au primit pe președintele german, îl fac cu ou și cu oțet pe Macron deoarece nu vrea să îl numească criminal de război pe Putin – din motive evidente, etc).

O perioadă credeam că liderii ucrainieni (Zelinsky că altul nu știm) continuă acest război deoarece poate au ceva asigurări de la americani sau de la europeni că mai devreme sau mai târziu vor intra în ajutorul lor și poate misiunea lui Zelinsky este să pregătească opinia publică pentru acceptarea acestei intrări. Va fi însă foarte greu, deși presa poate face minuni. Presa face și desface războie. Așa cum ignoră total și așa cum este interzis să relatezi orice despre războiul din Yemen unde mii de copii au murit de bombele aruncate de saudiți asupra satelor lor, cu avioane alimentate de americani, tot așa presa prezintă mesajul lui Zelinsky complet, nu face decât să pună umărul la propagarea acestuia. Unii naivi zic că ține de favorizarea celui mai slab … Dar dacă ordinul este că Zelinsky trebuie să primească o portavoce și să educe zombie ca să accepte autodistrugerea planetei prin război nuclear total, presa chiar nu se prinde de scopul acestor apeluri? Și dacă se prinde, nu poate echilibra acest mesaj?

O perioadă credeam că presa e vândută și/sau e controlată de centre de putere obscure și de aceea lansează aceste campanii anti-umane care nu au niciun sens. De ce oare oamenii din presă și-ar dori un război nuclear total în care omenirea are toate șansele să dispară? Ei cred că vor scăpa? Înțeleg ca miliardari descreierați care au bunkere în toată lumea, aur, resurse și poate chiar nave spațiale, nu se tem de un război nuclear total deoarece poate unii “experți” militari au calculat că problema va fi 2-3 luni după terminarea nuclearelor sau să zicem 6, dar peste cel mult un an, planeta va fi locuibilă și soarele va străluci din nou după ce norii de praf radioactiv se vor fi așezat și ploi curate vor fi spălat radiațiile. Ori dacă ei au bunkere unde pot rezista uitându-se la seriale doi ani fără probleme și cum pe perioada plandemiei au testat deja bunkerele, ar fi firesc să gândim că da, miliardarii descreierați pot plănui distrugererea planetei, deoarece speră ca după perioada tubulentă, va veni o perioadă de liniște în care ei singuri și cu sclavii lor, vor stăpâni întreaga planetă și vor putea merge la vânătoare fără să aibă restricții în orice parc național.

Acum cred însă că oamenii din presă pur și simplu nu au niciun spirit critic, nu au o gândire independentă. Toată inteligența lor și toate abilitățile sunt orientate înspre îndeplinirea misiunii de propagare a unor mesaje și de construire a unui narativ. Sunt practic ca niște boți construiți să lucreze eficient, autonom, fără prea mari complicații în realizarea unui task destul de precis. Iar taskul care este acum principal, este pornirea unui război nuclear mondial.

Am explicat în articolul anterior că nu prea există scenarii în care Ucraina să rămână integră și să câștige – oricât de mult vor rezista ucrainienii, sfârșitul inevitabil este nucleara. Să presupunem prin absurd că ucrainienii vor rezista și chiar îi vor da pe ruși afară din toată Ucraina. Oare vor accepta rușii să plece cu coada între picioare? Să zicem că vor termina rușii toate rachetele, vor pierde toate avioanele, vor avea atât de mulți morți încât niciun soldat nu va mai avea curajul să pună piciorul pe pământul ucrainean. Situația de la fața locului este departe de acest scenariu, dar să mergem la extrem. Credeți că într-un asemenea viitor strălucit, va urma pacea? Sau va urma nucleara? Eu zic că rușii vor apela la nucleară chiar mult mai înainte de ipoteticele pierderi enumerate în scenariul favorabil ucrainienilor de mai sus. Și după nucleară ce credeți că se va întâmpla? Vor rezista ucrainienii și la nucleare? Păi după prima nucleară, dacă ucrainienii rezistă, rușii vor da cu a doua. Și așa mai departe. Care este deci endgame-ul lui Zelinsky?

După cum vedem, logic nu există nicio opțiune pentru Zelinsky decât atragerea întregii lumi într-un război nuclear cu Rusia. Caz în care, Rusia va ataca dușmanii mai puternici – SUA, Marea Britanie, Franța, care au nucleare, nu pe ucrainieni. Iar Zelinsky nu știu ce speranțe are că un război nuclear NATO-Rusia va avea un sfârșit favorabil pentru Ucraina. Da, poate că multe orașe rusești vor fi exterminate, da poate că multe baze militare rusești vor fi distruse, dar totuși, o iarnă nucleară va anihila întreaga populație a emisferei nordice, nu doar a Ucrainei, deoarece pe lăngă faptul că nu vom mai vedea soarele, cei care vom mai fi rezistat atacurilor nucleare (prin faptul că nu au picat peste noi) vom avea mii de probleme. Vedem acum de exemplu, că după plecarea rușilor, ucrainienii au probleme cu câinii care fiind înfometați au început să atace oamenii. Lupta pentru supraviețuire va face viața imposibilă după războiul nuclear. Răspândirea prafului radioactiv în apă de asemenea, va face imposibilă supraviețuirea pentru milioane de oameni care vor muri din diverse boli.

Nu știu dacă Zelinsky vede lucrurile așa și poate nici nu îl mai intereseaza un scenariu pozitiv. Poate este un kamikadze care are un singur scop: dinte pentru dinte. Să plătească rușilor și să moară cu ei de gât până la ultimul ucrainean. Este alegerea lui și a ucrainienilor. Problema restului lumii este că presa pare setată pe a-l ajuta pe Zelinsky să convingă întreaga populație a țărilor NATO că războiul cu Rusia va veni și că mai devreme sau mai târziu, europenii trebuie să lupte cu rușii, chiar dacă asta va însemna sfârșitul civilizației așa cum o știm.

Zelinsky

Este Zelinsky un candidat la antihrist? Nu, deocamdată, din contră – este un personaj pozitiv: un lider din afara clasei politice, un erou național care nu a fugit de ruși și a avut curajul (ca alți 30 de milioane de ucrainieni) să nu fugă, un comunicator abil și emoționant, etc, etc.

Dar de ce zic de antihrist? Pentru că dacă vine războiul nuclear, trebuie să ne gândim că probabil vine și Antihrist după … După război știm că popoarele vor dori pace și va scoate unul capul care va uni toate popoarele lumii și va veni cu o soluție finală la aceste războaie – eliminarea diferențelor, unirea totală, renunțarea la trecut, mai ales la religiile trecutului care sunt vinovate pentru războaie. Antihrist va fi atât de mincinos încât nu va arăta lumii că toate războaiele sunt de fapt războaiele bancherilor care finanțează ambele părți și câștigă cel mai mult din faptul că orice război vine cu inflație și sărăcie și cum ei au bani, oamenii fiind săraci sunt nevoiți să vândă tot ce au.

După război, cine credeți că va “investi” în Ucraina? Bancherii! Ca grânar al Africii de Nord, va fi nevoie de bani pentru a reporni motoarele agriculturii ucrainienilor și acești bani vor veni de la băncile “de dezvoltare” și “mondiale” care nu sunt nici pentru dezvoltare, nici pentru popoarele lumii, ci pentru transferul asset-urilor din întreaga lume de la popoare spre privați.

[P] vezi abonamentele 5G de la Orange

România a trecut deja prin această perioadă. Acum vedem că banii luați prin băncile de dezvoltare și fondurile “de investiții” au dus la o realitate concretă destul de nasoală – fermierul român a cam dispărut. Mai există unul-doi, ca să fie afișat la Viața Satului să îi facă pe melteni să se simtă fraieri că ei încă cultivă cu măgar și plug. Dar 99% din terenurile agricole de pe la noi sunt (sau vor fi în puțini ani) deținute de privați. Banii luați pe credit în vremuri grele, legile restrictive și “europenizate” au dus la aceste realități – toate mijloacele de producție de la noi (teren agricol, întreprinderi, resurse energetice) sunt deținute, exploatate și monetizate de coporații cu sediul în offshore care nici măcare taxă pe venit nu plătesc în România. Plătesc poate 2-3 contabili în sediile de apartament unde au – pentru facilitarea sifonării – o prezență minimală. Căci oricum munca de jos se face prin intermediari autohtoni, dar fondurile realizate se duc în afară.

Întorcându-ne la Zelinsky doresc să tercem puțin prin portretul acestui fenomen. Zelinsky nu este un om, nu este un președinte, este un fenomen. Unii iexperți pun accentul pe fenomenul Zelinsky pe aspectul folosirii directe a canalelor de comunicare (rețelele sociale). Cam slăbuță analiză, nu prin asta e nou Zelinsky … și Trump ciripea destul de agresiv.

Tot iexperții, cu privire la Zelinsky zic că Ucraina a câștigat războiul mediatic. Pe bune? Chiar credeți că era nevoie? Din start rușii sunt văzuți negativ în vest și din start deoarece sunt invadatori, au pierdut războiul mediatic. Dar războiul mediatic este vax câtă vreme Crimeea, Donbas, Lugantsk și alte câteva teritorii, probabil vor rămâne ale Rusiei. Nu de victorii mediatice avea nevoie Ucraina, ci să nu moară zeci de mii de oameni și să nu fie distrusă țara.

Ce nu spun iexperții geopolitici este că dacă Zelinsky era un geniu, Ucraina nu ar fi ajuns aici, în situația asta. Printr-o politică genială Zelinsky ar fi păstrat și integritatea Ucrainei și depărtarea de Rusia. Nu este total imposibil – Georgia a reușit! Da, nu a intrat în NATO, dar Georgia este o țară liberă, unde rușii dizidenți se refugiază de Putin. Georgia are o relație cu Rusia care a ferit-o să fie anihilată. Deși bineînțeles că americanii au mai încercat să înțepe Rusia – cum o fac acum prin Ucraina – și atunci, prin Georgia, dar atunci nu le-a ieșit.

Nu este greu de văzut că gândit la rece, cea mai câștigată țară din aceast război este SUA și mai concret, nu poporul american ci complexul militar-industrial împreună cu cele șase mari bănci care dețin finanțele americane. Militarii vor produce arme pentru minionii din NATO care sunt acum “convinși” de necesitatea cumpărării masive de armament deși popoarele le mor de foame și prețurile au explodat. Bancherii tremură de emoție uitându-se la inflație și la viitorul crash imobiliar care le va permite să cumpere efectiv tot ce există și să îndeplinească profeția tătucului lor către melteni: “nu veți deține nimic și veți fi fericiți”.

Deci, dacă este un geniu, Zelinsky este un geniu al realizării obiectivelor strategice al SUA (despre care am tot tratat).

Dar am putea zice: dar uite că Zelinsky prin zelul său i-a convinse pe toți să ajute Ucraina și să le dea arme. Pe bune? Chiar credeți că s-a întâmplat asta?! Cum de sunt atunci măcelăriți ucrainienii, cum de fug cu milioanele și cum de estul țării este ocupat? Unde sunt armele străinilor? Dar mai ales, de ce ar fi fost nevoie de Zelinsky pentru a convinge vestul să îi dea arme? Aberant …

Am mai putea zice: Zelinsky ține poporul unit care fără el ar fi fugit din fața năvălitorilor și nu s-ar fi luptat. Pe bune?!? Chiar credeți că fără Zelinsky ucrainienii nu și-ar fi apărat țara? Chiar credem că ar fi fugit ei din calea năvălitorilor? Păi dacă ne luăm după narativ, acea băbuță nu cred că la îndemnul lui Zelinsky a otrăvit ea 8 soldați ruși cu prăjiturerele sale …

Ce rol să aibă deci Zelinsky? Și acum intrăm în teorii conspiraționiste – adică în supoziții și feeling-uri total personale și total fără nicio bază prea reală.

  1. Zelinsky este un experiment. Este prea curând să îl analizăm și sincer nu am nici energia. După doi ani de plandemie umpluți cu minciuni și produse de larg consum ale fabricii de consens, s-a trecut cumva la o nouă etapă – promovarea narativului prin influenceri plantați nu în presă ci chiar în conducerea unei țări. Este un salt masiv de la mutulică al nostru care dă din cap, scoate limba, linge ce i se pune înainte și provoacă scârbă și revoltă în jurul oamenilor și Zelenică cel viteaz care se îmbracă în tricou verde de luptător și moare de gât cu rușii mai ca Dragnea cu Soros, fiind apărătorul necontestat al poporului deși prin politica sa a provocat zeci de mii de morți, a distrus Ucraina ca stat și a distrus practic toată țara (infrastructură, fabrici, școli , etc).
  2. Zelinsky a încercat atragerea NATO în război. Suntem naivi dacă credem că Zelinsky este autonom și tot ce zice el și ce face este pentru Ucraina, pentru poporul ucrainean. Zelinsky are o misiune clar determinată și are un program așa cum televiziunile au un program, chiar dacă nouă ni se pare că Breaking-News-urile sunt întâmplătoare cauzate de unele evenimente care au loc. Nu, evenimentele sunt producție, la fel ca și relatarea evenimentelor, comentarea și analizarea lor. Nimic nu este întâmplător.
  3. In your face pare un feature nu un bug. După ce scopurile mârsave ale Marelui Reset sunt discutate pe față, fără fereală, după ce pregătirea plandemiei s-a făcut cu o lună înainte și videoclipurile de la acest training sunt și acum pe Youtube, faptul că au ales un actor ca să joace rolul lui Zelinsky nu este deloc întâmplător (un accident al istoriei, un bug) ci este programat – un feature. Aveau nevoie de un actor pentru că emoția este mediul de transmitere a mesajelor și doar un actor poate să simuleze eficient emoția încât transmisiunea să aibă loc și să nu existe scurt-circuite. Imaginați-vă pe Klaus încercând să joace rolul lui Zelinsky și veți înțelege de ce au nevoie de un actor. Misiunea lui Zelinsky este aceiași cu misiunea unui actor – să învețe ușor scriptul pe dinafară, să poată reda stări emoționale specifice scriptului în fiecare scenă, să poate să fie clar și precis în exprimară, să nu se bâlbâie sau să pocească cuvintele și mai ales să nu obosească făcând treaba asta 16 ore pe zi.

În final doresc să vă atrag atenția la un glitch in the matrix: prin consensul iexperților că ucrainienii au câștigat războiul mediatic, nu se face altceva decât să se confirme că se minte și că adevărul este cu totul altul. Nu fac pe gică-contra aiurea, dar de unde știm noi că ce spun rușii nu e adevărat? Adică că poate minoritatea rusă chiar era oprimată în Ucraina? Ceva-ceva noi – ca români – știm, că doar ne-au mai ajuns la urechi unele tânguiri ale confraților din Ucraina. Cu siguranță că și noi dacă aveam puterea Rusiei ne-am fi dorit să facem ceva cu privire la asta (deși automatonul evident că are altă misiune și astfel de probleme sunt excluse din agenda lui, sau cel mult bătate la categoria – comunicate).

Dacă nu ar exista dubii cu privire la adevăr, de ce se tot repetă că Ucraina a câștigat războiul mediatic? În primul rând, oricât de mult ar minți rușii, ei au recunoscut totuși că sunt ocupanți și că doresc să ocupe unele teritorii. Prin urmare, din start Ucraina este victimă și nu ar fi avut nevoie de Zelinsky (sau de alte unelte) pentru a câștiga războiul mediatic. De asemenea, acei refugiați care fug de bombe nu au nevoie de sprijin mediatic pentru a fi ajutați – europenii ajută africani și asiatici din țări cărora nici măcar nu le știm numele, darămite, niște vecini de la nord.

Fiind spuse acestea toate, la ce oare să ne așteptăm dacă vedem că Marele Reset avansează rapid și trece la exterminarea reală și accelerată a populației prin război, inflație, criză, totalitarism? Ne așteptăm la ce este mai rău. Putem face ceva? Da! Putem să nu mai credem nimic și să ne izolăm – mare parte din reset are efecte doar pentru cei care sunt conectați. Cei deconectați nu au ce să pățească deoarece ei sunt deja afară din Matrix.

Dar neparticiparea este un subiect larg tratat și în curand voi începe poate chiar un nou serial.

CAPETELE HIDREI [2]

Continuare la articolul CAPETELE HIDREI

Încep cu un mic “told you so” legat de ce pot face claxoanele (fără niște ghilotine și alte măsuri de protest mai convingătoare). După cum v-am spus, claxoanele nu fac nimic deoarece diavolul râde de tine dacă nu-i dai în bot. Tergiversarea și speranța că mamelucii de canadieni se vor trezi, a făcut prin protestul truckerilor fumarea ultimei speranțe de schimbare și chiar prelungirea crizei plandemice în Canada. De ce zic asta? Trudeau nu poate să accepte să dea înapoi deoarece este prea laș ca să recunoască că a greșit. Ca ființă jalnică, penibilă aș putea spune, nu are nici capacitatea să fie măcar realist și să vadă că alte țări au dat-o întoarsă și vaccinurile chiar sunt inutile în fața Omicron, prin urmare trebuie să renunțe la obligativitatea vaccinării cu un ser experimental care s-a dovedit inutil. De partea lui, Trudeau are câinii (poliția și armata) și îi va pune pe truckeri care pe lângă o mână de “conspiraționiști” nu au făcut decât să îi streseze pe cămășile albastre (lucrătorii din birouri, spălații pe creier, slugile sistemului, molușetele nevertebrate fără personalitate, NPC-urile Marelui Reset) care s-au cam enervat de zgomot și încep să facă “zgomot” cum fac USR-iștii pe la noi. Prin urmare, se ajunge la ostracizarea truckerilor pe spinarea cărora se pune chiar “blocarea economiei”, cum vedem de exemplu aici. Există totuși și o știre bună – Alberta renunță la măsuri. Dar Alberta e din vest, era oricum anti-Canada, așa cum știm noi Canada și sunt deocamdata în opoziție.

Întorcându-ne la capetele hidrei, o să continui într-un cu totul alt ton decât articolul anterior. Ca un scurt rezumat, există așadar centre de putere diferite care au “obiective” demonice diferite și care uneori se pot mânca una pe alta. Una e cartelul bancar, care iubește crizele financiare deoarece printr-o criza de creditare poți da jos cu prețurile și cumpăra tot, căci tu ca bancheri poți să beneficiezi de credit, alta e complexul militar, care are nevoie de război perpetuu pentru a produce și vinde arme, pentru a lua contracte babane de cercetare, pentru a efectua tot felul de servicii private către armata SUA care este privatizată aproape 50%, etc. Și alta e Big Pharma care are un istoric îndelungat de sifonat bani. Și alta e sionismul care are un cu totul alt scop pe care îl cunoaștem.

De altfel, ca să ne dăm seama de arhitectura capetelor hidrei, trebuie să ne uităm în jurul nostru să vedem de ce suntem înconjurați. Pe o stradă comercială în proximitatea unei pieți putem vedea 3 farmacii la distanța de 200m, 2 magazine de telefonie, 4 bănci și 0 librării. O librărie o vedem 1-2 la un oraș de 100.00 de oameni. Dacă ne uităm mai cu atenție, putem gândi că toate magazinele astea plătesc chirie și că proprietarii acelor spații sunt “investitori” care sunt membrii în anumite ONG-uri foarte speciale pentru statul român, care au multe acțiuni de binefacere.

Ideea pe care însă doresc să o subliniez în articolul curent este că analizarea arhitecturii demonice la nivel macro este pierdere de timp și atenție aiurea. Mai bine să ne luptăm cu proprii demoni, pentru că astfel vom fi pregătiți de orice foc va trimite orice cap al hidrei asupra noastră. Evident că nu putem ignora și că este bine să știm pe ce lume trăim, mai ales dacă avem responsabilități și pentru alte suflete, nu doar pentru noi. Cei care fiind singuri, au avantajul faptului că se pot mișca mai ușor și pot fugi de dușman, pot bineînțeles să fie indiferenți la ce se întâmplă la nivel macro. Dacă te lovește din stânga, te tragi în dreapta, dacă te lovește de sus, te dai în jos. Dar când ai suflete în spinare, trebuie să te uiți și mai departe de proximitatea ta, să vezi ce poți face ca să le asiguri un mediu favorabil mântuirii.

Trecând peste binecunoscutul cuvânt al Sf. Serafim de Sarov “dobândește pacea și mii de oameni din jurul tău se vor mântui”, care la o primă simplistă și incontestabilă tâlcuire este de fapt “mântuiește-te tu și așa vei mântui și pe fratele tău” – cuvânt pe care nu-l negăm – doresc să îndemn spre cunoașterea lumii în care trăim pentru a ne raporta cum trebuie și pentru a fii pregătiți din timp pentru cele care vor urma.

Nu doresc să intru prea mult în analize, comentarii și sfaturi concrete. Trag un semnal că diavolul este stăpânul acestei lumi și dacă nu realizați că stăpânia lui prinde putere și în curând vom trăi vremuri “interesante”, nu știți pe ce lume trăiți. Părerea mea fermă este că beneficiem încă de răbdarea lui Dumnezeu, prin aceea că pune mereu bețe în roate planurilor vrăjmașului și ne dă timp de pregătire. Care pregătire trebuie să fie nu doar duhovnicească ci și organizatorică, materială, financiară, psihologică și medicală pentru vremurile care vor veni. Am zis că nu vreau să intru în amănunte, dar nu mă pot abține cu un exemplu: e la mintea cocoșului că dacă acum aveți bani și aveți probleme stomatologice, faceți o mare greșală prin amânarea rezolvării acestor probleme.

Ca oameni căzuți, cu păcate, ispite, cu speranțe și năzuințe din ce în ce mai greu realizabile în furtuna care ni se arată și în vremea mohorâtă pe care deja o trăim, ne punem bineînțeles întrebarea ce să facem? Întrebare greșită, deoarece, de-a lungul anilor am tot avut sfaturi și îndemnuri de la mari părinți duhovnicești cu viața sfântă cu multe fapte vitejești în spate, care le-au dat o faimă și o notorietate. Din nou mă întorc la Pr. Iustin Pârvu care îndemna creștinii ortodocși să formeze mici comunități în jurul mănăstirilor. Cuvântul său a rămas nelucrat, deși în timpul plandemiei, aceste comunități, dacă ar fi existat, ar fi oferit celor care au ascultat cuvântul părintelui, nenumărate avantaje. Practic, aceștia nu prea ar fi fost afectați de prigoana dusă asupra poporului și asupra Bisericii în timpul plandemiei.

Nu neg că în alte direcții cuvântul și sfaturile părintelui Iustin poate a lucrat deoarece vedem că în comparație cu Grecia (și chiar cu Rusia!), situația din țara noastră a fost mult mai bună. Această stare a lucrurilor nu este întâmplătoare ci este o umbră de speranță. Doresc doar să dau acest exemplu că nu putem să spunem că nu știm ce să facem, deoarece avem sfaturi (chiar dacă sunt vechi și chiar dacă sunt date în contexte discutabile și care par “epuizate”), sfaturile lor, uitându-ne retrospectiv, au fost foarte bune și cei care au avut puterea să le pună în aplicare, au beneficiat deja de ele.

Nu doresc să pun prea mult accentul pe ruperea de lume. Acesta este un sfat punctual, dar parinții duhovnicești mari dădeau nenumărate sfaturi și fiecare om este clar că are traiectoria lui și are rostul lui în lume, are misiunea lui, talantul lui, chemarea lui. De exemplu, deși în general dădea sfatul ca ortodocșii să se retragă din lume la țară și să formeze mici comunități în jurul mănăstirilor, Pr. Iustin Pârvu (și alții) dădea și sfatul creștinilor ca să se implice în viața cetății și să voteze oameni credincioși. Acestea două nu se contrazic, decât dacă privim simplist, superficial.

Ori ce face Bănălel al nostru în ziua de astăzi? Măcăne numai prostii, în loc să ajute să pună umărul la solidificarea unui ghimpe în coasta diavolului, stă împotrivă și lansează mesaje aliniate cu discursul politic corect aprobat de fabrica de produs consens de care am mai vorbit și care nu permite dezvoltarea unei alternative politice la partidul unic care este în ziua de astăzi europenismul globalist anti-creștin. Mai evidentă este această cooptare a unor pretinși creștini în armata hidrei este exemplul papei cu acoliții săi, despre care nu are sens să mai pierdem timpul comentând ceva, fiind lucruri bineștiute.

În concluzie, subliniez principalele idei 1) trebuie să ne luptăm cu capătul hidrei care ne atacă în primul rând pe noi personal 2) trebuie să fim atenți și la lucrarea care se lucrează dacă avem responsabilități, pentru a nu fi prinși prin surprindere 3) să nu ne tânguim că nu știm ce să facem; dacă nu știm, să mai întrebăm, există soluții clare, detaliate, verificate de pregătire pentru viitor.

În final, țin să subliniez ca nu sunt de acord că trăim apocalipsa. Nu zic nici că nu trăim apocalipsa. Înainte să ne preocupăm dacă trăim sau nu apocalipsa, trebuie să fim conștineți că fiecare generație are o apocalipsă. Cultura istorică ne ajută în acest sens. Mai degrabă, găsesc următorul pericol în exacerbarea viziunilor apocaliptice: pe mulți îi descurajază în a lupta, în activismul social, în trezvia cetățenească. E firesc: dacă suntem prea convinși că trăim apocalipsa, este evident că de exemplu, nu ne mai interesează dacă nemții pompează pe “green deal” și ne-o bagă nouă pe gât, ca să nu mai ardem cărbunele nostru și să cumpărăm panouri solare de la ei. Prin urmare, ne gândim să fugim aiurea prin munți, pe lângă păduri, în speranța că la ananghie vom tăia niscavai nuiele ca să nu murim de ger iarna când o să vină apocalipsa. Eu zic însă că mai bine ar fi să luptăm politic, ca să ne scuturăm de jegurile care nu urmăresc interescul național și cedează fără niciun sens și fără nicio remușcare suveranitatea națională unei organizații satanice anticreștine, care acum a trecut de la oprimarea culturală și spirituală la oprimarea fizică, economică și sanitară. Fie ca e sau nu apocalipsa, nu greșim cu nimic dacă luptăm pe toate fronturile, având “spatele” asigurat printr-o pocăință cât mai deplină și prin cererea ajutorului de la Tatăl Nostru.

Noul Reset și Disonanța Cognitivă

Unul dintre produsele mai avansate ale Fabricii de Consens este Disonanța Cognitivă. Poate fi o boală mentală produsă prin lansarea unor narative și retragerea altora? Da! Oamenii sunt amețiți, li se spune că albul e negru și mai apoi că e de fapt alb și nu mai înțeleg nimic … Rezultatul? Haos! Diavolul urmărește haosul, este stăpânul haosului și al confuziei sub umbrela căruia împinge mai departe planul său diabolic de instaurare a unei dictaturi globale tehnocratice.

Lansarea unei probleme și pomparea pe ea, face ca tot focusul și toată energia oamenilor să fie îndreptate spre acel subiect. De exemplu, la începutul plandemiei, subiectul cel mai fierbinte era dacă va ajunge sau nu virusul la noi. Și în loc să pregătească spitalele deoarece era clar că va ajunge, guvernul era captiv campaniei de presă care urmărea prinderea Coronavirusului la graniță – de unde și fuga turbată după identificarea “pacientului zero”. Apoi, toată povestea cu “contact tracing-ul” s-a fumat repede.

Purtarea sau nu a măștilor este poate primul exemplu clar de creare a unui narativ menit să producă disonanță cognitivă. Nu trebuie să detaliez, dar o voi face pentru posteritate: la început măștile nu erau bune de nimic, apoi au fost obligatorii și ne-am pomenit cu ele băgate cu forța pe gât și nu putem scăpa nici la peste un an de la începerea show-ului. Toată lumea e revoltată, chiar și politicienii nu cred în ele, deoarece bea whisky în biroul din parlament fără grijă, dar deoarece narativul este adevărata putere actuală care determină acțiunile, legile, comportamentul și discursul, nu putem face nimic.

Domoilrea curbei (flattening the curve) a fost o altă mantră mult rumegată. Ideea de bază era ca să stăm închiși în casă deoarece altfel numărul mare de bolnavi ar fi făcut ca cei care au nevoie de oxigen să nu aibă acces. La acel moment aceasta a fost justificarea logică care a permis închiderea micilor afaceri, distrugerea horeca, tăierea conexiunilor între oameni etc. Prin urmare, deși se accepta ideea că toți vom trece prin virus, planul era ca să trecem prin virus mai încet, astfel încât să avem acces toți la spitale când o veni vremea. Am ajuns apoi ca spitalele Covid să fie goale și bolnavii de cancer să stea acasă așteptând să expire plandemia. Domolirea curbei este o mantră deja fumată despre care nu mai discută nimeni deoarece efectul de turmă nu ar mai justifica vaccinarea periodică. Mantra actuală este “Delta” – un rebranding al Sars-Cov-2 inventat pentru a justifica de ce vaccinul nu ajută împotriva Covid. Deoarece, delta! Iată cum prin discurs lumea acceptă vaccinarea perpetuă ceea ce prin ianuarie când am scris eu despre ea, era o teorie fringe din pletora de teorii conspiraționiste, mantra oficială pe atunci fiind “vaccinul ne eliberează” – depășită în prezent. Iată cum narativul oficial evoluează, se transformă și acceptă chiar componente din discursul opoziției, devorându-le însă complet și transformându-le în piloni pentru noi și noi narative care nu au ca scop final decât instaurarea unei dictaturi înfiorătoare în care lagărele de concentrare și tortura vor fi noua normalitate.

Ca o mică paranteză, eu deja consider dictatura ca instaurată de facto. Narativul stăpânește deja lumea. El este lansat din temebrele fabricilor de produs narativ, de unde este imposibil de arătat cu degetul cine este strungarul, cine este meșterul, cine este paznicul fabricii sau cine este vânzătorul narativului. Și mai imposibil este de luptat împotriva narativului cu argumente logice. Există o opoziție la discurs oficial, dar această opoziție ne dă doar impresia că asistăm la o piesă de teatru, la care nu putem interveni cu nimic, deoarece scenariul se desfășoară pas cu pas. Protestele, starea de tensiune și opoziția popoarelor, nu au niciun efect în a frâna acest nevăzut și nenumit nou stăpân care vine dintr-un loc neclar, pe care nu îl putem clar defini și conduce întrun mod perfid prin niște păpuși care joacă după cum el cântă și sunt posedate de scenariul pe care îl putem totuși întrezări, deși – ca orice piesă de teatru – ne poate surprinde cu unele evoluții neașteptate, dar ca orice dramă, nu avem speranțe că se va termina bine.

Întorcându-ne la oile noastre, cum pot oile să sufere și cum le afectează pe ele acest sus-jos în privința unor anumite subiecte. Dar poate ar fi cazul să dăm și mai multe exemple pentru a înțelege fenomenul și a-l observa. Pe lângă măști, am avut recent o întorsură de poziționare a mașinăriei de distribuție a consensului: de unde zvonurile că virusul a fost fabricat și fie a scăpat din laborator, fie a fost lansat erau catalogate teorii conspiraționiste și cenzurate pe rețelele sociale (principalele componente ale rețelei de distribuție a consensului pe lângă televiziuni și presa scrisă), s-a ajuns – cel puțin în vest, deși prin ecou și la noi, la acceptarea ca “fapt verificat” a originii probabil artificiale a virusului. Totodată mai multe detalii are finanțării de către americani, sub bagheta lui Faucci a cercetărilor unui laborator chinezi din Wuhan pentru crearea unui coronavirus care să treacă de la animal la om, în scopuri de … a lupta cu o viitoare pandemie. Cu toate că aceste informații au apărut în ziare mainstream, au fost acceptate, mai deloc criticate și au devenit “fact”, nimic nu s-a schimbat – nici Fauci nu a pățit nimic, nici vaccinul nu se mai întreabă nimeni dacă nu cumva e ceva dubios cu el și nici China nu este sancționată pentru lansarea virusului. Totul merge înainte, ca și cum această întorsură nu ar fi avut loc.

Avem deci o schimbare a narativului cu 180 de grade, dar fără efect. Totul nu a făcut decât să consume energie, chestiunea originii artificiale a virusului a oferit o refulare nesperată “conspiraționiștilor” și i-a făcut să zică: “a-ha, v-am prins cu mâța-n sac!”. Așa, și? În afară de acceptarea de către mainstream a teoriei, nimic nu s-a întâmplat.

Așa cum nimic nu se întâmplă acum nici după ce s-a dovedit ca vaccinul anti-covid nu ajută împotriva covid-ului și nu ne face liberi. Mantra ” vaccinul ne readuce libertatea” a fost deja distrusă de cifrele care arată că peste tot în lume majoritatea cazurilor noi sunt dintre cei vaccinați, chiar ajustate fiind cifrele la raportul de vaccinați – minoritar oricum cam peste tot. Tot cifrele de asemenea arată surprinzător o corelație foarte mare între procentul de vaccinați din totalul populației și numărul de cazuri noi. Concluzia logică la o asemenea situație ar fi ca vaccinarea să fie oprită și în niciun caz băgată pe gât și făcută obligatorie. Ce sens să mai aibă vaccinarea obligatorie dacă deja există studii științifice care arată că vaccinul nu ajută? Ba chiar, grosul cazurilor noi sunt dintre cei vaccinați. Rațiunea nu contează însă – narativul este împins înainte și dictatura soft este împinsă pas cu pas, prin intermediul actorilor slabi și captivi care nu realizează la ce se fac părtași și la ce sistem pun umărul să îl construiască.

Din nou simt nevoia să fac o mică paranteză și să tratez subiectul “dictatura soft”. Avem bunăoară terminlogia de tehnocrație, deși nu sunt total de acord. Nu tehnocrații sunt în spatele acestei dictaturi, ci ei sunt doar idioții utili care pun umărul și acceptă dictatura actuală fără opoziție. Cu privire la cuvântul “soft” – mai rar folosit în cercuri largi, aș sublinia că avem de a face cu o dictatura soft deoarece nu are cum să fie hard deocamdată, dar va veni și vremea când va fi hard.

Puțină istorie nu strică pentru a explica punctul în care ne aflăm. Inițial, în Germania nazistă exista chiar un birou al evreilor care îi ajuta să plece în afară. Evreii veneau la acest birou, vindeau proprietățile statului (evident la prețuri sub evaluate) și se înscriau pentru ce țară doreau să plece. Acesta era stadiul soft al dictaturii naziste. Spre final, evreii erau direct împușcați, nu mai apucau să treacă pe la niciun birou. Dictatura nu mai era soft ci hard. Trecerea de la soft la hard se face când mentalul oamenior este captiv fricii și din pioni, se fac celule integrante ale cancerului.

Iar jonglarea cu narativul în toate direcțiile cu scopul de a produce disonanță cognitivă în rândul oamenilor care cât de cât ar mai avea speranță să se dumirească și să acționeze ferm și rapid împotriva dictaturii, nu face decât să câștige timp și să producă debusoladă în rândul mulțimilor, anihilând orice posibilitate de reacție fermă controlată și coordonată împotriva dictaturii noului reset.

Se pune pe bune întrebarea, dacă această specificitate de disonanță cognitivă a narativului plandemic este elaborată și creată “artificial” sau este una organică. Este ambele în același timp: ea este organică răului care instinctiv produce haos și prosperă în haos. Confuzia pentru diavol este mediul ideal de dobândire a controlului asupra oamenilor și de coordonare a acțiunilor în slujba scopului final. Este artificială prin aceea că toate mișcările au fost îndelung exersate și practicate și la centrul ce comandă se știe clar ce urmează și cum e bine să împingă lucrurile într-o parte sau în alta.

Nu doresc să închei articolul și fără a da un exemplu și mai recent de disonanță cognitivă aplicat cu succes în chestiunea marșului LQBGTQZ – Nicușor Dan a amânat inițial autorizarea marșului – cum s-a lansat zvonul despre marș, Aur și tradiționaliștii au reacționat și au început organizarea unei contra-manifestații care dacă era planificată indiferent de marș sau nu, exista riscul unor conflicte de stradă cum nu au mai fost de prin anii 90 când Noua Dreaptă nu rata niciun marș al poponarilor și îi bombarda cu ouă stricate. Ei bine, după ce Nicușor a respins inițial autorizația, mulți au sărit să-l aplaude – s-au grăbit. Acum le-a dat-o și cireașa de pe tort este ca Nicușor va veni și el la marș deoarece simte o atracție … spre acest curent cultural. De ce a sucit-o Nicușor? Strategic! A lovit puternic în planul de opoziție la marș, și-a câștigat – chiar dacă efemer – o imagine nemeritată și falsă de om întreg la cap, care imagine, deși nu va persista prea mult, e suficientă pentru a debusola opoziția și eventualele planuri de contracarare a marșului. Dar mai ales, prin această mișcare Nicușor a câștigat puncte la atenția publicului care nu s-a mai refulat în comentarii răutăcioase pe paginile sociale al Aur & Co ci au aplaudat cu emoticoane glorioase atitudinea primarului, la care – din prostie – mai au așteptări că poate fi altfel decât o slugă dedicată în slujba diavolului.

În cele din urmă, războiul care se duce acum, așa cum am mai spus, este instanțierea în spațiul fizic al războiului nevăzut între lumină și întuneric. Cum lumea însă este stăpânită de diavol și cum Dumnezeu îngăduie diavolului aceasta, perspectivele unei victorii sunt iluzorii. Asta nu înseamnă deloc că lupta trebuie abandonată, ci din contră fiecare trebuie să ne poziționăm acolo unde alegem să fim fără ezitare. Dacă diavolul va câștiga vremelnic oricum, noi vom câștiga dacă alegem poziționarea corectă. Câmpul de bătălie este același, dar scopurile diferă complet.

În ciuda necunoscutului și a sperieturii pe care confruntarea directă cu diavolul și cu slugile lui ne-o pot aduce, noi trebuie să realizăm că această clarificare este în fapt un eveniment pozitiv. Mult mai riscant pentru soarta noastră în veșnicie ar fi o situație confuză în care lumea ne-ar tenta prea mult prin varietatea și atractivitatea produselor de larg consum produse de lanțul de producție distribuție standardizată de bunuri fizice, servicii și ideologii.

Moartea unei vacciniste

Vă mai amintiți știrea cu acel șofer de tir care nu credea în virus și ulterior a murit de Covid? Presa a făcut mare tam-tam la vremea respectivă, bătându-și joc de viața unui om, călcând în picioare memoria lui și ignorând faptul că acea persoană avea familie și avea copii care au ajus faimoși în țară pentru că aveau un tată “conspiraționist”. Cuvintele folosite în ziare și la televiziuni, deși au fost jegoase, nu se compară însă cu comentariile stârnite pe rețelele sociale care cu adevărat reprezentau un cor al dracilor învârtoșat și plin de mizerie. Aroganță, prostie, ură macabră, grohăituri animalice și lipsă de orice sentiment uman …

Dar nu pentru a propaga ciclul infinit al gâlvecei cu diavolul m-am decis să scriu acest articol ci pentru a demonstra – deși nu știu dacă mai era nevoie – încă o dată, conceptul de fabricarea consensului despre care am mai discutat recent pe blog. Iar unul dintre produsele fabricii este că vaccinul este bun, deci vaccinul este sigur, deci vaccinul nu poate face rău sau dacă face, sunt cazuri care au alte boli.

Ei bine, iată că sunt și excepții care sunt ignorate de presa mainstream deși mai apar referințe aiurea pe site-uri marginale, fringe. Am luat un caz din America deoarece foarte probabil, nu am prea mulți americani care să citească și prin urmare, comentariile mele nu pot afecta familia și prietenii, persoana fiind irelevantă pentru mine și luată doar ca exemplu prin care doresc să demonstrez fenomenul dezinformării prin omisiune ca politică de marketing a produselor fabricii de consens dintre care în top avem în prezent mantra “vaccinul este bun”.

Midwin Charles a fost o realizatoare de emisiuni la CNN care s-a vaccinat pe 1 Martie și a murit pe 7 aprilie. Evident că poate să nu existe legătură dar poate să existe. Dar ce este diferit în cazul acestei morți este că presa nu va prezenta această posibilă legătură deoarece nu prea prezintă nici decesele care au loc la 24 de ore după vaccinare. De ce? Evident, deoarece produsul fabricii de consens în întreaga lume este că vaccinul este sigur.

Dar câte situații similare nu au fost folosite invers când oamenii mureau de Covid (deși ulterior aflam că au avut nu știu ce comorbidități) și presa săpa pe conturile lor de Facebook ca să arăte cum nu credeau ei în virus și cum negau “măsurile”. Poate cel mai macabru caz a fost cel al președintelui Tanzaniei care a fost prezentat în sute de articole pe post de “gotcha” deși omul era cardiac și din fire foarte pasional, prin urmare, deși poate făcuse Covid și pote Covidul a fost picătura care a umplut paharul, folosirea lui ca poster al prostiei “anti-vacciniste” este penibilă. De ce? Faptul că există unii tembeli care neagă virusul nu are nicio legătură cu faptul că nu toți suntem de acord cu renunțarea la drepturile omului pentru o boală cu rata de supraviețuire de peste 99%.

În continuare, voi posta câteva snapshot-uri de pe feed-ul de Twitter al lui Midwin.

1 MARTIE – vaccinarea

Vedem ca Midwin este optimistă și fascinată de ordinea și disciplina de la ferma FEMA unde a fost vaccinată. Nu spune cu ce vaccin, dar eu banuiesc că cu Pfizer (cred că am găsit prin alte articole răsfoite). La o zi după vaccin zice că avea o durere la locul vaccinării care la trei zile i-a dispărut. Mai aflăm că s-a calificat pentru vaccinare deoarece avea astm. Scuze pentru includerea în snapshot a postării din 4 martie offtopic – am uitat-o la crop …

5 Martie – Yasss! Midwin este entuziastă că New York City va merge din ușă în ușă cu seringa pentru a-i vaccina pe cei care sunt incapabili să iese din casă. Nu știu exact ce fel de persoane erau eligibile pentru această campanie, dar observați penibilitatea: ce sens are să se vaccineze cei care oricum fiind captivi în casă și incapabili să iese măcar până la un act medical important – o vaccinare? Probabil e vorba de obezi atât de mari încât nu pot ieși pe ușă sau poate e vorba de bătrâni care nu au cine să îi ducă. Nu știm ce fel de persoane, cert este că sunt persoane HOMEBOUND! Adică blocate în casă! Adică care nu ies în autobuze, în mall, în aglomerații etc. Cu cine se văd aceste persoane? Cu 2-3 îngrijitori sau membrii ai familiei care vin din când în când? Mă rog, dacă vaccinul salvează, trebuie o umbrelă și pentru cei care stau în casă …

Aici doresc să menționez că postările entuziaste similare cu acesta erau mai multe decât cele 2-3 la care am făcut eu capturi. Tipa era foarte activă pe twitter și deși majoritatea postărilor erau anti-rasiste și legate de comunitatea celor care nu sunt albi, cam zilnic avea o postare legată de vaccin și de “măsurile de protecție” pe care cred că le respecta cu sfințenie.

12 Martie – statistici interesante. Auzisem și eu că americanii de culoare nu prea vor să se vaccineze. Ca fapt divers, mai dinainte știu că mortalitatea în rândul persoanelor cu pielea colorată este mai mare ca în rândul albilor. Dr. John Campbell, un youtuber profet al Noului Reset, pune asta pe seama deficitului de vitamina D care este mult mai mare cu cât pielea este mai întunecată. Explicația ar fi că cei cu culoare neagră, venind din zone apropiate de ecuator cu mult soare, nu aveau nevoie de asimilare prea rapidă ci pielea lor s-a adaptat la perioade lungi de expunere intensă la soare. Apoi, venind în nord unde soarele e mult mai slab … au probleme cu vitamina D.

Dar ce mai este interesant în acest “sondaj”. După cum vedem “white evanghelists” și “white non-college educated man” (albii fără liceu) sunt audiențe separate. De ce? Pentru că … nu suntem rasiști.

În postare, Midwin vrea să demonstreze că persoanele de culoare nu sunt înapoiați cum zic unii, că nu ar vrea să se vaccineze, ci din contră evangheliștii albi, republicanii și albii needucați (deplorables – votanții lui Trump) sunt cei mai proști, deoarece sunt reticenți la vaccin în procent foarte mare.

15 Martie – în sfârșit Midwin și-a convins mama să se vaccineze – după 2 săptămâni de luptă de convingere. Probabil fiind în vârstă, mama lui Midwin se putea vaccina mai demult dar a fost în categoria aia cu 11% mai de sus. În plus, aflăm că mama ei s-a rugat pentru că probabil îi era teamă. Păcat că Midwin nu s-a rugat și ea când a făcut vaccinul, poate scăpa … Deja vedem că avea speranțe legate de vara aceasta, probabil se iluziona că vaccinul o va proteja pe mama ei și vor putea să se plimbe prin parc la vară. Nici nu vreau să mă gândesc la cât de puțin probabil s-au văzut Midwin cu mama ei, la cât de paranoică pare tipa și la cât de mult i-au speriat pe americani televiziunile. Am auzit de cazuri care nu s-au mai văzut de un an de zile, parinte-copil, ca să … “se protejeze”.

7 aprilie – familia postează tragedia dar nu ne spune de ce a murit. Nu am găsit cauzele morții prin articole, pare un silențio-stampa asupra cauzei morții. Bănuiesc că dacă era accident aflam. Bănueisc că dacă era crimă aflam. Bănuiesc că dacă Midwin avea cancer sau alte boli grave de asemenea am fi aflat. Bănuiesc că a fost infarct miocardic – una dintre cauzele principale de deces în SUA.

Cam asta e tot, nu mai am altceva de zis.

Cât de cât related cu acest subiect ar fi articolul următor care face referire și la Midwin: Report: DMX Took COVID Vaccine Before Heart Attack, MSNBC’s Midwin Charles Dies Month After Taking COVID Jab din care citez:

The unidentified family member attributed DMX’s heart attack to a Covid vaccine he’d received mere days earlier, saying rumors he suffered an OD were false.

The Jewish Voice

Dialectica binară

Mi se pare mie că asistăm la formarea unei găuri negre a consensului social – care niciodată nu a fost oricum la cote maxime, mai ales pe meleaguri mioritice – și de asemenea, cred că una dintre armele folosite de stăpânul acestui “proiect” (diavolul) și slugile lui oarbe este manipularea discursului public nu atât prin amestecarea adevărului cu minciuna cât prin simplificarea și bagatelizarea oricărui discurs și reducerea oricărei argumentări la o dialectică binară: dacă nu ești cu noi, dacă nu te aliniezi tuturor punctelor din aquis-ul nostru comunitar, ești dușmanul binelui și trebuie să fii pedepsit!

Reducerea la argumentarea binară este de departe cel mai vizibil pattern care poate fi observat în toate mediile de comunicare (de la televiziuni până la twitter) și rezultatele acestei cangrene este propagarea unei reacții în lanț care nu poate duce decât la o autodistrugere a oricărei speranțe de limpezire a apelor, calmare a situației sau de găsire a unui răspuns.

Dacă înainte de Covid, aveam războiul politic, unde să zicem că lupta este simplă și tabelere clare, putem observa că indiferent de “subiectul zilei”, orice brumă de încropire a unui dialog sau a unor idei mai nuanțate a fost mereu tăiată din fașă și retezată rapid de către inginerii tehnici ai fabricii de consens, în final totul reducându-se la catalogarea în alb sau negru – în funcție de topic – a evenimentului / persoanei / subiectului. Și în general în negru, deoarece mizeria și știrile negative, prin efectul pishologic asupra omului, sunt de departe mai atractive și mai eficiente, frica fiind vectorul de control în societatea modernă.

Tembelizarea

De ce se întâmplă asta? Să enumerăm câteva răspunsuri care ar ieși poate singure la suprafață. În primul rând, tembelizarea. Prostimea populației este deja o certitudine. Vremurile în care sute de oameni stăteau pe vremea comunismului la coadă la librării ca să cumpere o carte, s-au dus de mult. Nu doresc să insist care ar fi cauzele tembelizării – unii le pun pe seama creșterii accesului la informație sau pe baza dezvoltării puterii vizualului în detrimentul scrisului, dar acesta este un alt topic și părerea mea este că mediul în sine nu contează, deși este cert că fiecare mediu are strict o influență asupra patternului sinapselor. Dar mediul nu poate fi complet de vină pentru scăderea nivelului de inteligență și mai ales pentru distorsionarea capacității de a purta (și de a consuma) un dialog nuanțat.

Temporizarea

Un alt răspuns poate fi influența nocivă a televiziunii care prin presiunea comercialului și constrângerile ratingului, ducând o luptă acerbă între ele pentru public, și-a perfecționat și a cizelat cele mai eficiente metode de a o atrage atenția și de a o ține captivă. Iar discursul bazat pe logica binară este de departe cea mai la îndemână metodă care se adaptează atât cerințelor de stimulare a interesului cât mai ales constrângerilor legate de timpul redus. Televiziunile nu doar că trebuie să stimuleze atenția și să determine clientul să apese pe un anume buton, dar trebuie ca să îl și țină captiv iar alocarea unui timp prea mare pentru un singur topic, în care s-ar putea ca dezbaterea unui subiect să acopere mai multe fațete ale adevărului, este imposibilă. De aceea vedem că subiectele curg într-un ritm alert, breaking news-urile au un tempo dinamic și în general orice emisiune, orice dezbatere, orice subiect nu poate fi prezentat pentru o perioadă prea lungă deoarece publicul obosește și schimbă canalul. Dar tembelizarea a ajuns până la punctul în care subiectul trebuie reluat, și experiența fascinației narativului funcționează chiar dacă conținutul este același și a mai fost prezentat acum o ora. Așa cum la un copil mic, infant, aceeași poantă, același giumbușluc poate fi repetat de mai multe ori până interesul se pierde, tot așa, creierelor reduse ale contemporanilor noștri, repetarea sacadată a aceluiași subiect nu crează deloc oboseală sau plictis ca la un om normal, ci din contră – îi ține “aproape”.

Tot la capitolul temporizare aș înclude și rețelele sociale care deși permit (unele – mai puțin Twitter) o comunicare eficientă, un discurs pe larg, cu întrebări și răspunsuri, cu “thread”-uri de mesaje, cu posibilități de atașări multiple (grafica, video, audio), cu refințe externe, constrângerea fundamentală este disponibilitatea de atenție a interlocutorilor, care fiind deja erodată de televiziuni, cu greu poate fi angajată într-un dialog real, nuanțat și care nu solicită neapărat unele sentințe și cu atât mai mult separă interlocutorii între pro și contra.

Divide et impera

Care să fie însă consecințele și cum se va sfârși totul? Dacă la diagnosticarea problemei și găsirea unor cauze, discuția se poate lungi și accept că poate nu am acoperit toate cauzele și poate altele sunt chiar mai nasoale (cum ar fi de exemplu distrugerea sistematică a sistemului educațional și formarea noului om care are nevoie să gândească binar pentru că statul îl va învăța mereu care este binele), cu privire la efectele certe ale acestui fenomen, nu cred să existe dubii: prin aceste diviziuni repetate societatea se va fărâmița în noi și noi bucăți și nu doar societatea, ci chiar individul.

Pe cât de grave sunt lucrurile, pe meleaguri mioritice avem oricum beneficiul “întârzierii”. Faptul că suntem în urmă are unele particularități. Bunăoară, să fim mulțumiți că încă putem avea dezbateri la care există variante de a opta: pro și contra. Căci în afară, în vestul luminat, nu doar că dezbaterile sunt pseudo-dezbateri și chestiunile sunt tranșate deja, dar nealinierea prin abținere sau eludarea unei rapotări cu privire mai ales la subiectele cu substrat ideologic (și care subiecte nu mai au acest substrat?) este suficientă pentru a fi ostracizat. Poate se necesită un exemplu. La noi de exemplu, ar putea să există o dezbatere: să dea sau sa nu dea statul român despăgubiri țiganilor pentru că au fost robi acum x sute de ani? În România, la această dezbatere putem avea opinii pro și contra, ne putem poziționa de o parte sau de alta. Dar în SUA, nu avem dreptul să ignorăm un răspuns și chiar dacă suntem sau nu interesați, trebuie să afirmăm versiunea mainstream a răspunsului pentru a fi acceptați / incluși în societate. Cam cum era jurământul față de partid în Epoca de Aur: fără carnet de partid, rămâneai un paria.

Dar de ce zic că dialectica binară va duce în cele din urmă la divizarea interioară chiar a conștiinței individului? Este simplu: ecoul gâlcevei cu diavolul se va răsfânge din mediul social în interiorul fiecărui avorton al pseudo-culturii contemporane, care fără un sistem clar sau măcar propriu de valori, va fi azvârlit dintr-o parte în alta până va fi făcut praf și golit de orice potențial constructiv.

Soluții

Nu-mi stă în fire să propun soluții, mai ales la probleme abstracte care pot părea neclare unora. Evident că cea mai la îndemână soluție ar fi auto-educarea și adoptarea conștientă a exercițiului dialogului dar pentru ca aceste soluții să funcționeze, trebuie ca “pacientul” să accepte boala, să realizeze că este bolnav sau măcar să fie dispus a accepta că … virusul există!

Din păcate chiar pentru cei care simt o durere interioară din expunerea la acest război nevăzut al sabiei cu laser care împarte toate ideile în două, observarea fenomenului și punerea degetului pe rană sunt imposibile.

Doar “medicamente” (ca să nu le zicem pilule roșii) ingerate accidental, pe ici pe colo ne pot ajuta. Unul dintre ele, ales aleator sunt de exemplu podcasturile care prin durata largă (cele care au durată largă) oferă o perspectivă mai colorată a persoanei intervievate și a subiectului tratat. Cultura podcastului este însă încă fringe pe meleaguri mioritice, deci medicamentul doar de import.

Cărțile, evident sunt și ele niște vitamine care ne ranforsează sistemul imunitar în fața virusului dialecticii binare, dar există și unele efecte adverse: bibliofilia nu prea dezvoltă simțul și capacitățile de dialog, ci din contră.

Deconectarea este o variantă facilă, la îndemână pentru cei care sunt auto-satisfăcuți. Dar eu o pun alături de dezertare.

Rămâne în cele din urmă resemnarea. Dar din resemnare și delimitare, propun și înțelegerea și deconspirarea fenomenului, contracarearea cu ferminate prin punerea punctului pe i, darea răului pe față, folosirea armelor diavolui împotriva sa și mai ales exersarea în prorpiul forum intern al simțului dialogului și a sensibilității față de misterul celuilalt, căci în cele din urmă, societatea este formată din oameni și fiecare om în parte este un întreg univers.

Jordan Peterson: Oameni periculoși predau copiilor tăi

transcriere dupa Jordan Peterson – Profesor de Psihologie la Universitatea din Toronto

Poate că nu realizezi, dar în prezent tu finanțezi niște oameni periculoși. Aceștia îndoctrinează mințile fragede în tot occidentul cu ideologia lor ancorată în resentimente. Aceștia și-au asumat misiunea de a submina civilizația occidentală pe care o consideră coruptă, opresivă și patriarhală.

Dacă ești plătitor de taxe sau plătești studiile copilului tău la o școală cu orientare socialistă, finanțezi această adunătură de nihiliști. Tu suporți ideologi care susțin că toate adevărurile sunt subiective, că toate diferențele sexuale sunt doar construcții sociale și că “imperialismul” occidental este sursa problemelor din lumea a 3-a.

Ei sunt postmoderniștii care susțin activismul progresist chiar la o școală din apropierea ta. Ei produc grupările de huligani care atacă cu violență conferențiarii conservatori din campusurile universitare, poliția limbajului care introduc în lege folosirea pronumelor pentru noile genuri sexuale fabricate și decanii din facultăți ale căror supraviețuire este dependentă de eradicarea urgentă și totală a oricărei umbre de discriminare chiar și acolo unde aceasta este puțină sau nu există deloc.

Gândirea acestor oameni periculoși s-a format în universitățile din vest în anii 60-70 după ce adevărații fideli ai stângii radicale au devenit profesorii universitari de astăzi.

Și astfel, creștem rapid rata creditării pentru educație nu pentru ca copiii noștri să învețe să gândească critic, să scrie clar sau să vorbească cum trebuie, ci ca să fie modelați după agenda destructivă a mentorilor lor.

Este acum posibil să termini o facultate de litere fără să dai de Shakespeare – unul dintre acei “oameni albi morți” ale cărui opere au pus bazele societății noastre “oprimante”.

Pentru a-i înțelege și a ne opune post-moderniștilor, idelie după care aceștia se orientează trebuie să fie clar identificate:

1. Ne-sfânta trinitate

În primul rând este trinitatea lor deloc sfântă formată din DIVERSITATE, INCLUZIUNE ȘI EGALITATE.

DIVERSITATEA este definită nu de opinie ci de rasă, etnicitate sau identitate sexuală.

EGALITATEA nu se mai referă de mult la lăudabila egalitate a oportunităților, ci se insistă pe egalitatea rezultatelor.

INCLUZIUNEA propune formule de împărțire a resurselor pe bază de identitate pentru a atinge mai-sus menționata stare de EGALITATE greșit-concepută și una în esență falsă.

Toate drepturile clasice ale occidentului trebuie să fie considerate secundare raportate la aceaste NOI VALORI. Să luăm de exemplu, LIBERTATEA DE EXPRIMARE: fundamentul democrației.

Post-moderniștii refuză să accepte că oamenii cu intenții bune, pot să schimbe idei și să ajungă la consens. Lumea lor este în schimb un coșmar hobesian în care grupuri identitare se luptă pentru putere. Ei nu văd ideile contrare ideologiei lor doar ca pe niște idei pur și simplu incorecte, ci le văd ca făcând parte din sistemul oprimant pe care încearcă să îl înăbușe și consideră ca o obligație morală să sugrume și să constrângă cât mai mult exprimarea acestor idei.

2. Repugnarea pieței libere

În al doilea rând, specific post-moderniștilor este repugnarea pieței libere și a ideei că schimbul liber și voluntar de bunuri și servicii poate să fie benefic tuturor celor implicați. Ei nu vor recunoaște că capitalismul a ridicat din mizerie sute de milioane de oameni care și-au permis pentru prima dată în istorie să aibă acces la hrană, locuințe, îmbrăcăminte, mijloace de transport și chiar divertisment. Cei clasificați ca săraci în SUA și în toate țările capitaliste sunt totuși capabili să aibă acces la nevoile de bază. 

În schimb, în Venezuela, care era pe vremuri o țară prosperă și care până recent era pusă cap de afiș de socialiștii radicali din campusuri, clasa de mijloc stă la coadă pentru hârie igienică.

3. Politicile identitare

În al treilea rând avem politicile identitare. Post-moderniștii nu cred în individualitate. Omul este doar o instanță a rasei, genului și preferințelor sexuale. De asemenea, ești fie victimă fie asupritor . Cei clasificați în categoria “victime” nu pot face nimic rău, iar cei băgați la “asupritori” nu pot face nimic bun. Astfel de idei de victimizare nu aduc nimic bun ci doar justifică folosirea puterii și crează conflicte între grupuri.

Toate aceste idei au luat naștere cu Karl Marx, filosoful german din secolul al XIX-lea. Marx vedea lumea ca pe o luptă gigantică între clase: burghezia împotriva proletariatului. Bogații sfidători împotriva săracilor disperați. Peste tot pe unde ideile sale au fost puse în practica (URSS, China, Vietnam sau Cambogia etc), economiile țărilor au fost ruinate și zeci de milioane (!) de oameni au fost uciși. Am luptat un lung război rece pentru a opri răspândirea acestor ideologii criminale. Dar acestea s-au întors sub noua mască a politicilor identitare.

Ideile putrede ale neo-marxiștilor post-moderni trebuie să fie aruncate la coșul de gunoi al istoriei. În schimb, noi le finanțăm continuarea chiar în instituțiile în care ideile centrale ale occidentului ar trebui să fie transmise noilor generații.

Dacă nu le oprim, post-modernismul va produce în societatea din SUA și din întreaga lume occidentală dezastrul pe care l-a făcut deja în majoritatea universităților din vest.

¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ 

NOTE:

  1. scuze pentru traducere, nu sunt de specialitate
  2. aviz românilor care se uită după lumină înspre vest; atenție la ce ochelari vă puneți și nu ignorați semalele de alarmă care mai ales pentru noi nu sunt deloc greu de identificat
1 2 3 4 5