Reamintesc ce înțeleg eu prin escaladarea războiului din Iran, deși am repetat în mai multe articole. Sunt 3 variante principale:


  1. Bombardament total

  2. Atac nuclear

  3. Invazie terestră


În primul rând menționez că ordinea nu contează, este posibil ca una să ducă la alta, dar oricare poate fi prima.


Bombardamentul total ar însemna distrugerea podurilor, fabricilor, centralelor electrice, a întregii infrastructuri economice. Vă reamintim că orice obiectiv militar – care putea fi distrus – a fost deja distrus. Puțini oameni au percepția loviturilor puternice pe care Iran le-a primit. Nu există explicație de ce o clădire de univeristate tehnică din Teheran a fost distrusă, altfel decât că în loviturile date, nu mai aveau obiective militare și efectiv au ajuns la orice are legătură cu armata, orice produce pentru armată. Și au distrus universitatea deoarece evident acolo învățau studenții, viitorii ingineri care ar putea produce nucleara în viitor.


Dar pe lângă țintele militare, Iran are evident numeroase ținte economice care au fost deocamdată cruțate. De ce? Deoarece ar fi crime de război și dacă în Israel armata poate să facă măcel fără a ține cont de nicio lege internă, externă sau de niciun tratat internațional, în SUA militarilor le este frică să execute ordine vădit criminale, tocmai deoarece pot să fie ulterior judecați. Sunt premize că acum democrații vor câștiga puterea în SUA, deci orice general se gândește că mâine-poimâine vine alt ministru al războiului la putere și poate fi dat pe mâna justiției dacă acum a executat ordine vădit împotriva legilor SUA sau tratatelor internaționale care interzic atacarea de obiective civile.


Multă vreme am crezut că atacul asupra populației, asupra economiei este evitat deoarece americanilor le este frică de eventualul răspuns al iranienilor fie asupra Israel-ului, fie asupra țărilor arabe. Cel puțin cu privire la instalațiile de produs apă nesărată, dacă SUA ar fi atacat generalizat obiective economice din Iran, foarte probabil iranienii răspundeau distrugând aceste instalații și punând astfel mari probleme țărilor din golf dependente de apă mult mai mult ca Iran care are excedent.


Mai nou însă, după ce am văzut conducta saudiților distrusă de yemeniți, cred că distrugerea economiei Arabiei Saudite nu este o constrângere prea puternică asupra Imperilui, ceea ce putem vedea acum, deci nu cred că din această cauză au dat înapoi americanii, deoarece le-ar fi fost frică de eventualul răspuns al iranienilor asupra țărilor din zone și chiar asupra Israel-ului.


Cel mai probabil, bombardamentul total a fost evitat pe motive legale și poate în aceeași măsură pe predicțiile că nu va avea impactul dorit și nu făcea decât să producă și mai multă revoltă anti-imperialistă în lumea musulmană decât a produs deja ce s-a întâmplat în Gaza.


Escaladarea prin bombardament total este încă pe tavă deoarece Trump declară la presă aproape zilnic că încă se gândește dacă să distrugă întreaga națiune sau nu. << My question is, if and when do I blow the entire nation up? They better behave. >> [1]


În ce măsură bombardamentul total se va face sau nu cu nucleare, eu cred că numai dacă armata SUA chiar a ajuns la fundul sacului în ceea ce privește bombele și rachetele se vor folosi nuclearele. Dar asta ar însemna un risc extrem de mare pentru SUA. DECI, strategic, „bombardamentul total” nu ar avea de ce să fie întreprins folosind nucleare decât dacă nu mai au convenționale. Ori dacă SUA nu mai au convenționale, asta spune Chinei că poate să atace Taiwan-ul deoarece în niciun scenariu SUA nu vor apela la nucleare împotriva Chinei dacă aceasta va ocupa Taiwan-ul. Nu intru în detalii, dar după mine oricum nu va fi un atac clasic, China nu va face decât o blocadă a Taiwan-ului, o demonstrație de forță, pentru a prelua pacific insula.


Pe lângă aceast aspect, al dării pe față al lipsei de bombe și rachete convenționale, folosirea nuclearelor de SUA în Iran ar ridica riscul ca Pakistan să răspundă cu nucleare, cel puțin împotriva Indiei. De ce? Deoarece Pakistan a declarat că dacă Iran va fi atacat cu nucleare (mai ales de Israel, că niciodată nu s-a pus problema, înainte de acest război, că SUA ar avea nevoie de nucleare ca să atace Iran-ul), Pakistanul îi va ajuta, va răspunde tot cu nucleare împotriva atacatorilor. Nu intru în detalii și nu mă interesează dacă Pakistan-ul are capacitatea să ajungă la SUA cu nucleare. Știrea poate nici nu e validă [2], dar ideea este că există o țară musulmană care are nucleare și care nu se știe cum va reacționa dacă Iran va fi atacat de SUA sau Israel cu nucleare, mai ales că Pakistan e pe lista evreilor după Iran și Turcia


În final, mai menționez că strategic, există riscul ca Iran să aibă deja nucleara sau să o poată dobândi și ulterior să o folosească împotriva Israel-ului. Deja Iran a dovedit că poate lovi oriunde în Israel și că trece prin apărarea antiaeriană, prin toate nivelurile. O focoasă nucelară montată pe o rachetă supersonică poate distruge facil Israel-ul. Chiar dacă un astfel de risc este mic, este posibil ca tocmai acest aspect să fie pus în balanță cu privire la folosirea nuclearelor pentru distrugerea întregului Iran într-un „bombardament total”, distrugător de națiune, cum zice Trump.


2. Atacul nuclear poate avea sens doar folosit ca demonstrație de imagine, ca o chestie de imagine similară „distrugerii capacităților nucleare” cu bombardierele stealth din prima parte a acestui război și care a încheiat prima parte. Cu siguranță lovitura va fi anunțată iranienilor și va fi undeva unde nu poate face multe victime. Se va distruge un bunker, de data asta vor face poze din satelit să arate dezastrul produs „programului nuclear iranian” și astfel s-a putea termina războiul. DAR dacă se dă dezlegare la nucleare, rușii vor putea da și ei cu una în Kiev. Paradoxal, poate așa s-ar putea termina și războiul din Ucraina. Ar fi culmea culmilro ca ambele războaie să se termine tocmai prin folosirea unor nucleare cu scop demonstrativ prin care marile puteri să recapete autoriatea și supunerea pe care o aveau inainte ca micile puteri, cum ar fi Ucraina sau Iran să le pună sub semnul întrebării capacitatea de a mai lupta și de a câștiga un război.



3. Invazia terestră pare misiune imposibilă din start. Dar să nu uităm că cei care au făcut măcelul din Gaza nu vor da înapoi să trimită la moarte sigură câteva zeci de mii de goimi doar ca să justifice trecerea la primul punct de mai sus. Personal nu am înțeles de ce americanii nu încearcă o invazie terestră în Yemen dacă vor să arate iranienilor de ce sunt în stare și ca să îi ajute și pe saudiți. Lipsa resurselor și a capacităților este singura explicație.


Acestea fiind spuse, trebuie să mai subliniem care sunt evenimentele recente și relevante.


1. Lovirea conductei saudite către Marea Roșie este clar o escaladare. Pe lângă conductă zilnic se mai lovește ba o rafinărie, ba un aeroport. Deși autorii sunt yemeniții, ce se știe mai puțin este că nu doar yemeniții ci și irakienii au participat la loviturile recente asurpa Arabiei Saudite. Moharhul se milogește de toți, de la Trump la Israel, dar deocamdată e în fundul gol. Este posibil ca noaptea asta americanii să înceapă ceva lovituri aeriene. Impactul acestei escaladări este unul fatal pentru prețul petrolului. Dacă până acum se spera ca deschiderea strâmtorii să detensioneze, distrugerea conductei care mai ducea o parte din producție spre este pune noi mari probleme tehnice, dar mai ales riscuri existențiale pentru saudiți deoarece loviturile nu sunt singura mișcare ci și ocuparea de teritorii. Practic saudiții au fost goniți din Yemen și există riscul ca aceștia să avanseze spre coasta de vest și să schimbe total peninsula.


2. Acordul între Arabia Saudită și Turcia și Pakistan. Deși acordul nu includea conflicte existente, ambele țări se pare că amenință că vor trimite trupe să îi ajute pe saudiți în conflictul cu yemeniții, adică renunță la clauza asta și se implică. Predicțiile specialiștilor sunt că acest tratat nu are mare valoare, dar dacă se va dovedi contrarul, Israel are o mare problemă.

3. Iran a evitat să atace Israel-ul, argumentele unora fiind că încearcă să nu îl ajute pe Bibi la viitoarele alegeri. Loviturile asupra Iordaniei au arătat însă că apărarea antiaeriană aproape nu mai există. Este complet un mister de ce Iran nu folosește singura carte puternică pe care o are în mână în negocierile cu Trump și stau cu mâinile în sân, sau mai bine zis cu ele pe trăgaci, în așteptarea escaladării din partea SUA. De altfel, este principala întrebare care pune tot acest război sub un mare semn de întrebare dacă nu cumva singurul scop a fost creșterea prețului combustibililor și eventual ceva contracte militare de armament.


A venit acum momentul să discutăm despre alegerile din SUA și cum afectează acestea războiul. Se pare că Trump nu poate escalada, nu poate merge pe niciuna dintre cele 3 direcții de teama unor probleme mai mari decât le au deja republicanii. Pierderea Congresului poate vine la pachet cu numeroase probleme pentru Trump de la piedicile asupra mobilizării și continuării războiului, care tehnic are o altă denumire, până chiar la detronarea lui Trump și pornirea unei noi investigații, fie asupra lui, fie asupra celor din jur. Cel puțin pe direcția de manipulat piața, opoziția poate face mult rău lui Trump.

Pe de altă parte, prețul combustibililor deja pun probleme mari și mai ales perspectivele. Chiar dacă nu îi pasă de partid, Trump trebuie să supraviețuiască și fără partid este imposibil.


Așadar principala provocare este parcursul legislativ spre război, cum poate Trump produce război fără să abuzeze de putere și să riște impeachment. Pe lângă provocările legale, care s-a rezolva dacă republicani ar câștiga și asta s-ar putea face doar dacă scade petrolul, mai există provocările operaționale și militare, anume ce mai poate face armata. Cel puțin nuclearele poate face, dar din nou, acum Trump este legat la mâini.


Variantele sunt puține și pe lângă alegerile din SUA mai sunt alegeri și în Israel, unde chiar dacă sunt șanse slabe, se poate schimba ceva.


Cum văd eu lucrurile, situația este pe muchie de cuțit. Trump poate alege escaladarea oricând cu una dintre cele trei variante. Acum, situația cu yemeniții a complicat și mai mult problema, deoarece se adaugă încă o variabilă la ecuație.


Retragerea, de asemenea nu este posibilă, vedem cum simpla inactivitate a SUA, fac ca saudiții să fie zilnic atacați de yemeniți și să riște chiar să aibă lovituri economice fatale. De altfel Arabia Saudită a anunțat deja că petrolul pentru Europa de la 1 ale lunii următoare nu va mai putea fi trimis. De unde vor lua europenii petrol? De la cazaci, adică de unde luăm noi, adică le vor da mai mult decât le dăm noi.


Colac peste pupăză, Libia a anunțat că poate declanșa forță majoră, adică nu va putea menține contractele de export semnate deja cu europenii din cauza protestelor care au loc.


În concluzie, este imposibil de prezis când va avea loc escaladarea, orice se poate întâmpla oricând și totodată Trump poate să mai aștepte fără să facă nimic deoarece măcar astfel nu împinge și mai jos partidul în așteptarea alegerilor.


~ ~ ~


[1] Trump warns he has entered 'deciding mode' on Iran, says 'big things' are in store => https://aa.com.tr/en/americas/trump-warns-he-has-entered-deciding-mode-on-iran-says-big-things-are-in-store/4062613


[2] Did Pakistan actually vow nuke-for-nuke strike on Israel for Iran? Yes, says Tehran; Islamabad differs https://www.firstpost.com/world/iran-says-pak-vowed-nuke-for-nuke-if-israel-attacks-with-nuclear-weapon-islamabad-refutes-13897658.html