Resetarea științei

După accidentul nuclear de la Fukushima, Japonia a introdus “noi standarde” de securitate alimentară din punctul de vedere al nivelului de radiații acceptate. De asemenea, a permis guvernelor regiunilor să adopte legi mai … tolerante cu deșeurile nucleare pentru că pur și simplu nu există soluție la Fukushima.

The government also established new standards for radiation levels in foods.

sursa

Dar nu doar nivelul minim al radiațiilor din alimente ci și nivelul minim al radiațiilor din mediu (aer, apă, sol) care în mod normal, conform studiilor științifice, impune evacuarea unor regiuni. Acum legea a fost modificată, din motive … umanitare. Altfel spus, zeci de ani de experiențe științifice care au stabilit un nivel minim de radiații cât de cât accetabil din punct de vedere al efectelor, au fost băgați la groapa de gunoi pentru a face față “urgențelor” sociale ale momentului. Această din urmă lege a fost necesară deoarece altfel ar fi fost obligatorie evacuarea unuia dintre cele mai mari orașe din lume cu populația de aproape 20 de milioane de oameni – misiune evident dăunătoare politic care ar fi dat jos cu partidul aflat la guvernare de decenii în Japonia, dar care cu siguranță ar fi avut și implicații economice și sociale vaste.

Japonia este un exemplu interesant deoarece fiind o societate dezvoltată, democratică cu o populație obsedată de respectatul regulilor și a legilor, a ales să nu încalce legea (cum au făcut parlamentarii noștri încă de la început, continuând lucrările după declararea ședinței încheiate) – deși probabil scopul scuza mijloacele – ci au modificat legea pentru ca adevărul științific să fie modelat după cerințele politicie, sociale și economice.

Cu ocazia Covidului, fenomenul subordonării adevărului științific medical consensului fabricat este dus la extremă. Spun dus la extremă deoarece nu este prima dată. Germania nazistă unde teoria rasei superioare era sprijinită de studii pseudo-științifice și de “cercetători” supuși partidului nazist a fost un prim exemplu. Un alt exemplu avem în vremurile noastre, negarea însăși a biologiei care este intersiză atunci când afirmă că există două sexuri: masculin și feminin. Însă prima categorie de studii științifice care sunt “arse” în public precum cărțile sunt studiile statistice. Orice studiu statistic care scoate în evidență o opinie împotriva consensului este atacat și neutralizat. Nebunia merge până acolo încât unui laureat al premiului Nobel care a descoperit structura ADN-ului – deci o autoritate pe felia sa – i s-a retras acest premiu [sursa] deoarece acesta a declarat că negrii sunt mai proști ca albii – lucru confirmat de nenumărate studii statistice [sursa].

Iată însă un incident nerelatat în presa din Românika care demonstrează cele expuse mai sus. În revista studenților de la Universitatea Johns Hopkins (cei care au pus la dispoziție prima hartă a cazurilor de Covid live – încă funcțională – și mențin un puternic centru de resurse științifice legat de Coronavirus) s-a publicat un articol care demonstra că COVID-19 nu a avut un efect asupra procentului de morți în rândul bătrânilor și de asemenea că virusul nu a crescut numărul total al morților comparativ cu cifrele istorice. O știre bombă care a fost ulerior preluată masiv, nu pentru că acest lucru nu se știa ci pentru că a fost publicat de o autoritate – o universitate medicală care s-a evidențiat în analizarea și informarea cu privire la Covid.

Dar nealinierea cu versiunea oficială a imaginii oficiale asupra pandemiei – una de frică și spaimă, una de teroare și disperare – nu a durat mult timp și ca orice minune a durat 3 zile (sau mai puțin – nu știu precis, dar mi-a plăcut formularea). Articolul a fost retras în urma presiunilor, motivul oficial fiind că … a fost sharat și folosit pentru a susține “nepotriviri periculoase”. Cum ar fi negarea utilității carantinelor, măștilor și a vaccinului. Altfel zis, deși realitatea este că Covidul nu a avut impactul care este pompat de fabrica de consens, deoarece articolul este folosit pentru a lupta împotriva consensului – de către rezistența nealiniată – acesta trebuie retras, chiar dacă din punct de vedere științific nu are nimic greșit – totul fiind niște calcule matematice simple, pe baza unor informații publice corecte, furnizate de CDC-ul american.

Într-adevăr numărul de morți din Covid a crescut, dar pe alte boli, s-a murit mai puțin. Gândiți-vă numai la numărul de accidente de mașină care având o rată a mortalității cu mult peste Covid, deoarece lumea a stat acasa, a scăzut drastic. Dar amănuntele nu contează prea mult cât faptul că articolul încurca propaganda oficială a noului reset.

Mai multe amănunte despre incident, puteți găsi pe Zerohedge. Personal, în România cred că situația nu este deloc similară: adică numărul morților probabil a crescut masiv, dar nu din cauza Covid-ului. Cum este sistemul medical românesc “cum este”, pus sub presiunea politică de a trata Covid-ul ca pe un cancer, deși este doar o pneumonie, toate bolile și toți bolnavii au fost subordonați Covidului. Dar măcar dacă acest efort ar fi dat roade și rata mortalității din Covid în România nu ar fi fost atât de dezastruoasă! În schimb, personal am auzit de cazuri de oameni bătrâni tratați cu dezinteres total și trimiși acasa la prima investigație după ce au avut simptomele virusului, fără test și fără tratament. Ulterior, ajunși într-o situație prea grea, au fost plimbați din spital în spital – că nu sunt locuri – și în cele din urmă au murit.

Deci adevărul este undeva la mijloc: Covid nu a crescut suficient de mult numărul de morți încât să se vadă în statistici, dar calitatea serviciului medical pentru celelalte boli a scăzut drastic și ne-a dus probabil cu vreo 10 (sau mai mulți ani) în urmă. Personal, deși trebuie să fac urgent o operație, mi-a fost recomandat de doctori să mai aștept, deoarece cu siguranță o să iau Covid în spital din cauza … situației.

Dacă niște banale studii științifice sunt negate, ce putem să zicem despre chestiuni mult mai complexe cum ar fi în ce măsură măsurile drastice obsesive de izolare, carantinare și impunere a distanțării sunt cu adevărat eficiente, dacă ținem cont și de psihologia și consecințele fiziologice ale stresului cauzat de alarmele atât reale cât și simbolice? Cum ar fi primit un studiu care tratează impactul social al stresului cauzat de dezastrul economic și incertudinea rezultată din măsurile de închidere pripite ale economiei și de impunerea unor așa-zise “măsuri” igienice implementate oricum fără nicio eficiență dar cu costuri astronomice pentru afaceri și care costuri sunt în final plătite tot de omul de rând?

Nu știu cum ar fi primit un asemenea studiu. Dar vă spun că nu mai e nevoie de niciun studiu care să arate că Covidul i-a făcut pe bogați mai bogați și pe săraci mai săraci. Și tot fără studiu, uitați-vă la cei care mor dacă sunt bogați sau săraci. Câți miliardari sau milionari ați auzit că au murit? Câți politicieni, lideri de companie cum ar fi de exemplu Warren Buffet care are peste 90 de ani? Credeți că alde Buffet respectă cu strictețe izolarea socială, purtatul măștilor și spălatul de cincizeci de ori pe mâini cu substanțe igienice? Puțin probabil … Ce îi separă însă pe bogați de săraci este faptul că bogații au mai multe … opțiuni. Adică ei nu se grămădesc la coadă la deschiderea unui magazin care oferă credite reduse deoarece ei dețin magazine și dacă au chef de cumpărături prin ele, le închid și vin în inspecție, evitâng aglomerarea.

Vedem cum bogătașii și luminații care veneau la schi la Davos în fiecare an de Crăciun, se mută acum la Singapore deoarece e virus mai puțin pe-acolo decât în Elveția. Ei au de ales!

Prin urmare să nu ne mirăm dacă știința este resetată. Pentru că o criză aduce atâtea oportunități, mai ales pentru bogații lumii, știința, statistica, trebuie resetată. Însă fraierii în această luptă sunt tocmai idioții utili care se fac sclavi în fabricile de consens, lucrând la fabricarea noului consens, fără a beneficia de nimic decât poate de o bucățică de zăhărel care să îi încurajeze să fie ascultători și data viitoare când minciunile vor fi și mai mari și probabil cu consecințe mult mai nasoale pentru melteni.

Vaccinul: diavolul e in detalii. Australia zice pas!

Dupa cum spuneam intr-un articol trecut, in lupta cu Covid-ul, diavolul este in detalii. Dupa ce am expus putina teorie, la cateva zile, a aparut o stire putin rulata, care a confirmat tocmai teza expusa de mine in articol: adevarul nu este cel care ni se prezinta. Stirea era legata de faptul, ca pus in fata unui act de incompetenta medicala, un doctor de la Timisoara la un spital care trata Covid, a declarat ca “bolnavii oricum mureau” – adica i-a scapat pasarica … Am comentat aceasta stire pe larg aici prin prisma articolului anterior.

Poate fi o banalitate faptul ca adevarul nu este cel care ni se prezinta. Aceasta mi se pare insa ca este o banalitate si probabil catorva cititori care mai au rabdare sa citeasca aceste banalitati. Din pacate insa, 99% din populatie pune botul la mesajul “main” din Main-Stream Media si se lasa dusi cu valul. De aceea, este nevoie de a profita de orice “glitch” in matrice pentru a trage semnale de alarma, in speranta ca adevarul va invinge si minciuna va fi anihilata cat mai rapid.

A venit acum timpul sa vedem diavolul din detalii in cazul vaccinului. Desi am mai tratat unele aspecte legate de vaccin in articolul DILEMELE VACCINULUI (WARP-SPEED) ANTI-COVID si desi v-am obisnuit cu re-citarile din propriile articole in care spuneam unele lucruri care se confirma ulterior, acum nu mai dau niciun citat, titlul in sine fiind suficient sa faca o introducere in problema actuala si pe care doresc sa v-o pun in fata: am avut dreptate, warp-speed-ul este imposibil. Australienii zic pas!

Australian health authorities are continuing to stand firm on their March timeline for vaccinations against coronavirus, despite the emergency approval of a COVID-19 vaccine in the United States.

sursa

Sau:

“We’re doing very well in this country now, we’ve got to be careful we don’t get complacent, we need to continue to socially distance, to track and trace, put out the spot fires, be very careful in our quarantine capabilities, and we have an excellent and even stronger public health system now than we have had in the past,” he said.

“We’re not going to lose anything by immunising people in March next year, we may gain something by seeing what’s happening around the world.”

sursa

Mai-mai ca alde Toni, expertul in vaccinuri al australienilor nu zice ca “sariti voi primii raul, sa vedem si noi cat de adanc este si daca e vreun crocodil in el” …

Este deci la mintea cocosului ca o vaccinare nu se poate face peste noapte. Australienii nu sunt multi – vreo 25 de milioane – dar sunt raspanditi. Chiar daca incepeau acum o luna vaccinarea, nu aveau nicio garantie ca o sa termine pana in Martie, adica ca toti vor fi “feriti” si ca nu vor muri de Covid. Este deci absurd argumentul ca ei pot sa astepte pana in Martie deoarece stau bine acum … Pai stau bine, dar nu se stie cat o sa mai stea si nu e normal sa iti doresti sa faci imunizare completa a populatiei cat mai repede, avand in vedere ca … vine toamna si vine valul?

Ideea pompata in presa a urgentei vaccinari si a aprobarii vaccinului este tocmai asta ca mor oamenii pe capete, ca ne termina Covidul, deci trebuie sa adoptam vaccinul cat mai repede chiar daca nu e sigur, in viteza “warp-speed” si apoi sa il facem la toata populatia, neaparat.

Ori ce zic australienii si ce vor face ei este clar: asteapta sa vada daca nu cumva vaccinul are probleme, adica australienii vor ca ceilalti sa fie cobai deoarece Toni realizeaza ca sunt riscuri cu acest vaccin – lucru care nu ni se spune noua in Romanika unde vom fi cobaii de la care vor invata australienii cat de bun este vaccinul.

Intr-adevar situatia in Australia e buna deoarece acolo e vara. Asa cum si la noi asta-vara lucrurile erau bine si apoi a venit toamna, tot asa si la australieni, in martie cand la noi va fi primavara, la ei va fi toamna. Nu e logic ca daca au vazut ca toata lumea a avut un puseu toamna si virusul a scapat de sub control, sa se pregateasca si ei din timp cu vaccinarea si o sa adopte cu bratele deschise? Ba da, doar daca nu cumva Toni, expertul in vaccinuri stie ca ecuatia risc-beneficii cu privire la vaccin bate mai mult inspre partea de risc si spre deosebire de altii aghiotanti ai noii dictaturii mondiale, Toni nu vrea sa fie matrasit cand efectele devastatoare ale vaccinului vor aparea si cateva capete vor trebui sa pice pentru a deturna furia multimii inspre minioni dinspre papusari. Toni e de cursa lunga, ca pe la noi am auzit ca deja i se pregateste matrasirea lui Arafat.

Cum se modifică genele ADN-ului uman (în propriul garaj)

CRISPR este o tehnologie de inginerie genetica relativ recenta care permite editarea genetica a oricarui organism intr-un mod facil si accesibil – practic CRISPR este un salt imens in modificarea genetica comparabil poate cu trecerea de la caruta la masina. Desi cititorii chiazna.ro au mai auzit inca din 2016 de Crispr (aici), personal nu am mai fost interesat de subiect si am uitat ce am invatat atunci. Nestiind deci sa explic, apelez la Youtube:

Pentru cei care au timp si vor un intro mai pe larg in aceasta tehnologie, precum si implicatiile acesteia chiar de la inventatori, le recomand Youtube-ul de mai jos:

Deci practic, astazi se pot face modificari genetice foarte facile, inclusiv de acasa, din garaj.

Amuzant legat de filmul de mai sus, este ca similar programului Hello World din domeniul limbajelor de programare si care reprezinta cel mai simplu program pe care il poate cineva face intr-un limbaj si care are ca functie simpla afisare pe ecran a textului “Hello World”, in cazul CRISPR, programul Hello World presupune modificarea ADN-ului unor borscute pentru a crea niste super-broaste mai forțoase, cu mușchi mai puternici.

Din pacate, efectul dureaza doar cateva saptamani, dar cei care trec de nivelul Hello World sunt incurajati sa avanseze tehnologia, prin depistarea unor noi schimbari genetice mai reziliente si mai interesante.

In contextul actual al vaccinului, luarea in deradere a riscurilor de modificare genetica a ADN-ului, fie planificata fie accidentala denota doar necunoasterea felului cum functioneaza CRISPR.

Iata inca un video si mai in detaliu din care va atrag atentia asupra urmatorului pasaj:

Uite cum funcționează în laborator: oamenii de știință concep un ARN „ghid” care corespunde genei pe care vor să o modifice, și o atașează proteinei Cas9. Asemenea ARN-ului viral în sistemul imun al lui CRISPR, ARN-ul mesager direcționează Cas9 la gena țintă, și foarfecele molecular al proteinei taie ADN-ul. Aceasta e esența puterii CRISPR: doar prin injectarea Cas9 legată de o secvență ARN, oamenii de știință pot schimba orice genă din genom.

Culmea este, ca mecanismul de functiune al vaccinului este tocmai felul cum functioneaza CRISPR. Mecanismul prin care virusii folosesc replicarea ADN-ului gazdei, este folosit de CRISPR tocmai pentru a afecta permanent ADN-ul prin “hacuirea” procesului de reparare a erorilor din ADN. Repararea, modificarea unor gene sau chiar inlocuirea acestora este posibila prin CRISPR. Singura frana in dezvoltarea acestei tehnologii este deocamdata nesiguranta acestei tehnologii pe termen lung si problemele etice.

In concluzie, pun deci intrebarea: este cumva vaccinul anti-covid un experiment in masa de testare a unor noi versiuni de CRISPR? Sau deja s-au rezolvat problemele legate de incertitudinea modificarilor pe termen lung si se trece la treaba in sensul modificarii ADN-ului uman?

Iata si concluzia la articolul din 2016 pe aceeasi tema, cu mentiunea ca din nou imi pare rau sa vad ca cele mai sumbre predictii ale mele se intampla:

Se intelege ca chestiunile etice sunt multiple si de nerezolvat, mai ales in vremurile de astazi. Singura frana este – Slava Domnului – frica ireversabilitatii modificarilor, de unde cercetatorii prezenti la conferinta ne dau garantii ca au grija ca experimentele sa nu iese din laborator, ca nu se stie niciodata …

Si iata cum la riscul ca omul sa fie eliminat de roboti se adauga si riscul ca noi organisme biologice sa fie inventate / modelate care sa altereze fatal ecosistemul deja afectat al omenirii. Ah, si riscul ca Mengele sa fie reabilitat si selectia genetica sa fie la fel de banala cum e acum scoaterea unei măsele.

REVOLUTIA CRISPR

PS: nefiind genetician, pun si eu intrebarea: oare instabilitatea modificarilor efectuate prin CRISPR se poate rezolva prin vaccinarea periodica, cand … “scad anticorpii”?

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Alte youtube-uri pe aceeași temă:

Dilemele vaccinului (Warp-Speed) anti-Covid

Trump este cunoscut pentru arta de a produce unele metafore cu care sa caracterizeze fie oponentii, fie anumite fenomene, atat in sens negativ cat si in sens pozitiv. Sleepy Biden e una dintre ele, desi Biden avea dinainte porecla Creepy Biden care i s-a tras dupa gesturile perverse pe care le face cu femeile din jurul lui. De altfel intreaga familie Biden e una creepy. Despre Hinter, puteti citi (vedea) aici, dar felul cum se pupa cu nepoata-sa in bot este de-a dreptul grotesc.

O astfel de metafora lansata de Trump este “Warp-Speed vaccine”. Pentru cine nu stie – si sunt sigur ca exista si de-astia si le zic bine ati venit sa luati “pastila rosie” – warp speed se refera la viteza cu care mergeau unele nave spatiale dintr-un serial SF faimos – Star Trek. Warp Speed este zburatul cu o viteza mai mare de viteza luminii. Warp Speed 1 e viteza luminii, Warp Speed 2 este de 8 ori viteza luminii, Warp Speed 3 este de 27 ori puterea luminii etc. Trump a folosit acest termen incercand sa implanteze ideea ca vaccinul va fi dezvoltat foarte repede, mult mai repede decat un vaccin normal. Bunaoara, sensul in care a incercat el sa promoveze aceasta metafora a fost cel de viteza de dezvoltare spectaculoasa, imposibila.

Caci Warp Speed este o fantezie, dupa cum stim, viteza luminii este imposibil de depasit. Putea Trump sa foloseasca Mach Speed care este o viteza bunicica. Adica, una e sa dezvolti un vaccin intr-o super-viteza sau in viteza-accelerata si alta e sa lansezi in viteza mach-speed. Dar cand auzi de vaccinul warp-speed, ramai cu gura cascata si ti se pare ca minunile din lumea SF au coborat in realitate, Trump le-a facut posibile.

Fara sa vrea, prin warp-speed, Trump a stampilat vaccinul si cu un atribut important: fantezie si imposibilitate. Adica, este imposibil sa ai un vaccin dezvoltat la warp speed in lumea reala. Nu stiu daca are sens sa expun aici toate fazele prin care trec vaccinurile si cat de multe teste trebuie facute, cat de mult timp trebuie asteptat pentru a vedea ce se intampla in viitor etc. Lumea nu stie, e proasta, e lenesa, internetul nu e folosit de couch potatoes pentru studiu ci ideea le convine ca un vaccin sa vina si sa rezolve problema, sa putem merge iar la Mec fara masca, sa putem sa ne plimbam prin mall fara probleme, sa nu mai pice economia ci sa duduie salariile etc, etc.

Indiferent de ce se va spune in presa si indiferent de ce se va pune pe tava de experti, din principiu, urmatoarele lucruri pe care le voi spune, nu pot fi contrazise si nu au cum sa pice in fata niciunui argument. Poate pare deplasat sa pretind ca detin asemenea argumentari, dar sincer mi-as dori si eu ca acestea sa fie destructurate.

Bunaoara, daca conceptul de warp-speed exista, cum de nu a mai fost folosit pana acum. Adica, daca este posibil ca dezvoltarea unui vaccin sigur sa se faca asa de rapid, cum de tehnica warp-speed nu este folosita si pentru dezvoltarea tuturor vaccinurilor si a tuturor medicamentelor? Dupa cum stim, este foarte greu pentru un nou medicament sa apara deoarece sunt tot felul de studii care trebuiesc facute. Lumea civilizata a dezvoltat in domeniul medical unele procese pe baza experientelor trecute. Ce vreau sa spun prin asta. De exemplu, a fost o vreme cand un anume tip de vaccin se credea ca este sigur dar datele au aratat ca in loc sa previna moartea copiilor, copiii africani vaccinati mureau de 10 ori mai mult ca cei nevaccinati (sursa). Vazand rezultatele, SUA au interzis acest vaccin (pentru SUA, caci evident anumite organizatii “umanitare” au continuat distribuirea in Africa a acestui vaccin). Companiile s-au adaptat si au dezvoltat noi tehnologii si noi vaccinuri pentru boala respectiva (nu conteaza in discutie aici). Cu fiecare etapa, stiinta si organizatiile statului invata si aplica lectiile invatate. Daca warp-speed-ul ar fi real, acesta ar fi fost folosit si pana acum si medicamentele si vaccinurile s-ar fi dezvoltat rapid si pana acum.

Viteza de dezvoltare a unui vaccin nu tine doar de resursele, de importanta si de necesitatea acestuia. Intr-adevar, banii sunt importanti, dar este o iluzie sa credem ca banii statului pot ajuta cercetarea si pot arde etapele dezvoltarii unui vaccin. Sa ma explic. Unde lucreaza cei mai destepti cercetatori in dezvoltarea vaccinurilor? Acolo unde sunt platiti cel mai bine, adica la companiile farmaceutice care platesc cel mai bine. De aceea cercetarea romaneasca este dezastruoasa deoarece economia romaneasca este dezastruoasa si prin urmare cercetatorii romani pleaca in tarile cu economii puternice care platesc mai bine. E simplu ca 1+1. Ce motivatie ar avea acei cercetatori sa dezvolte un vaccin nou cat mai rapid? Pai motivatia banilor care vine de la companiile care ii angajaza. Dar poate statul sa ii angajeze? Nu, statul nu poate sa angajeze cercetatori decat in tarile socialiste unde nu exista economie de piata. Adica in Cuba, Venezuela sau Koreea de Nord in prezent. Pana si in China desi statul are companii de cercetare, aceste companii concureaza intre ele pentru ca chinezii au adoptat unele idei din capitalism.

Deci motivatia cercetatorilor vine din motivatia companiilor care vine din vandabilitatea unui produs. Pentru ca un produs sa fie vandabil, trebuie ca acesta sa aiba o piata de desfacere si sa nu fie multi competitori. Cum Covid este o boala noua, intr-adevar daca o companie ar fi dezvolat vaccinul la 2-3 luni dupa aparitia pandemiei, ar fi spart piata. Ar fi facut profituri. Facand o paralela cu gripa spaniola din 1918, se stie ca o pandemie de gripa dureaza cam 2 ani, adica pana se face protectia de turma (70-80%). Deci companiile care ar fi intentionat la inceperea pandemiei sa dezvolte un vaccin, stiind ca dezvoltarea unu nou vaccin dureaza 2 ani, ar fi avut urmatoarea problema: peste 2 ani, boala s-ar fi dus si vaccinul nu ar mai fi fost cumparat. Deci ar fi investit aiurea in el si cand l-ar fi dezvoltat, nu mai exista piata. Ca sa rezolve aceasta problema, statele au garantat achizitia a unui numar de vaccinuri suficient de mare, la un pret prestabilit, care sa garanteze o oarecare profitabilitate pentru companii. A existat deci o competitie intre companii pentru a se mufa la achizitiile facute de guverne. Nu stiu toate detaliile dar banuiesc ca nu toate statele au aruncat miliarde in toate companiile care s-au aratat interesate de dezvoltarea vaccinului, deoarece clar ar fi niste bani prea usor de supt. A existat deci o selectie si o competitie a companiilor pe care statele sa le ajute cu bani, achizitionand doze dinainte pentru a le garanta un oarecare profit peste ceva timp, in caz ca vor reusi dezvoltarea vaccinului. Pentru asta, anumite cerinte trebuiesc indeplinite, adica companiile trebuie sa fie serioase si sa produca un vaccin bun intr-un timp foarte scurt. Altfel spus, sa faca slalom printre diversele probleme si sa ajunga la finish cat mai repede, necalcand nicio poarta – ca sa facem o comparatie cu schiul alpin.

Comparati schiul alpin cu schiul de agrement – dezvoltarea unui vaccin intr-un ritm confortabil pentru companii. Evident ca in lumea reala, pe piata libera, in capitalism, exista oricum o presiune, o competitie si nu e tocmai agrement. Dar fata de modul de operare de zi cu zi al companiilor, dezvoltarea unui vaccin impotriva unui coronavirus este intr-adevar un slalom. Sa nu uitam ca am mai avut coronavirusuri si dezvoltarea unui vaccin a esuat. Chiar vaccinul pentru gripa normala este unul incomplet, neperformant, care nu rezolva boala – trebuie in fiecare an depistate anumite tulpine si vaccinul sa targeteze acele tulpine. In unii ani, vaccinul are rezultate mai bune, in mai proaste. De aceea, nici nu este prea popular acest vaccin deoarece nu garanteaza protectia. Cui ii place sa faca gripa? Daca s-ar fi auzit ca un medicament (fie el vaccin) este atat de bun incat cine il ia nu face gripa, s-ar fi dus vestea si pana acum toti ne-am vaccina impotriva gripei. Asa cum toata lumea a auzit de Coldrex si la primele hap-ciu-uri si primii muci care ne cad, ne cautam prin sertare de un Coldrex, tot asa ar fi si cu vaccinul impotriva gripei. Dar medicina nu poate rezolva toate problemele – inca nu s-a gasit o metoda de a dezvolta un vaccin impotriva coronavirusurilor dintre care Sars-Cov-2 face parte si eu sunt sceptic ca aceste vaccinuri vor functiona.

Care sa fie totusi concluzia pe care doresc sa o subliniez? In esenta, vaccinul nu va fi sigur. Pentru a aparea atat de repete, vor fi arse etape. Cei care sustin ca nu se ard etape si ca s-au facut in paralel sunt niste conspirationisti. Conspiratia SF. Asa cum viteza warp-speed nu exista desi exista o minoritate de dusi-cu-pluta care sunt siguri ca e doar chestiune de timp pana vor fi inventate si ca daca statele ar investi mai mult in stiinta, acestea ar fi inventate, tot asa exista o minoritate de pseudo-oameni de stiinta (cercetatori invitati la TV, scriitori de carti de popularizarea stiintei, comentatori SF ca Mironov) care pretind ca dezvoltarea unui vaccin in warp-speed, prin efectuarea in paralel a tuturor fazelor de dezvoltare ar fi posibila. Am observat ca macanitura cu fazele de dezvoltare a fost impusa si la televiziuni, probabil le-a fost facuta prematur o mica educatie “medicala” pe topicul dezvoltarii unui virus si repotacilor TV pentru a putea sa cante in struna balada epopeei Sars-Trek prin care vaccinul anti-klingonianvid a fost dezvoltat peste noapte facand in paralel toate fazele fara sa prejudicieze siguranta. Nu veti auzi la TV pusa intrebarea: daca warp-speed-ul este posibil, cum de companiile nu l-au folosit si la alte medicamente? Cu siguranta cel putin unele citostatice ar fi super-tare sa fie dezvoltate in warp-speed pentru ca bolnavii de cancer sa le apuce, deci de ce doar pentru un virus cu o rata de mortalitate de 0.02% se aplica aceasta “tehnica”?

Un alt punct care trebuie subliniat – si despre care de asemenea nu vom auzi la TV – este ca nu poate fi dovedit practic succesul vaccinului. Adica, sa zicem ca se fac studii si ca in septembrie au fost injectati oameni si ca de atunci nu au fost infectati sau daca au fost infectati nu au avut nimic. Cred ca e de bun simt sa ne punem intrebarea: ok, nu au facut deocamdata, dar din septembrie au trecut 2 luni, cum stim ca nu vor face boala si peste 6 luni? Dupa cum stim, vara aceasta rata de infectie a scazut drastic, deoarece lumea a mai stat la soare si avand vitamina D – care e cheia unui sistem imunitar puternic – nu s-au infectat. Daca acest vaccin e similar vitaminei D si tot ce ofera este o mica rezistenta pentru o perioada limitata?

Apropos de vitamina D – va ganditi ce impact ar fi avut oferirea gratuita de catre stat a vitaminei D la milioane de oameni in intreaga lume? O dozare minima de vitamina D la nivelul intregii populatii ar fi avut un efect de boosting a sistemului imunitar extraordinara si la costuri infime. La nivelul sanatatii publice, o crestere chiar infima a rezistentei sistemului imunitar ar fi ajutat imens in lupta cu virusul in aceasta perioada. E binestiuta problema deficitului de vitamina D si impactul asupra sanatatii a lipsei acesteia. Nu stiu studii, dar nu m-ar mira ca sezonalitatea gripei sa fie strict legata de lipsa de vitamina D in sezoanele de toamna si primavara cu ploi mai multe si soare mai putin. Cel putin in SUA, corelatia intre rata de infectare si culoarea pielii este dovedita si nu exista dubii. Chiar si tzarul anti-Covid din SUA, dr Faucci a declarat ca el ia vitamina D. Toti doctorii stiu asta si ia vitamina D si recomanda cunoscutilor. Cu toate acestea, la nivel public nu se recomanda populatiei, ca asa cum trebuie sa poarte masca, sa consulte medicul de familie legat de vitamina D.

Probabil ignorarea impactului pe care l-ar fi avut la nivelul intregului sistem medical dozarea populatiei cu vitamina D este tocmai semnalul de alarma care trebuie sa ne faca atenti la buna-vointa fuhrerilor medicali care impun si promoveaza vaccinul. Sa zicem ca la noi, ca la noi. Dar in SUA, in Germania, in Anglia, in toate tarile dezvoltate care au puterea financiara, de ce nu s-a dat vitamina D la populatie stiut fiind ca aceasta ajuta la intarirea sistemului imunitar care este singurul mijloc cert de lupta impotriva virusului in prezent? Poate pentru ca daca se facea acest aport, Covidul ar fi disparut peste noapte si rata mortalitatii de 0.01% ar fi scazut si mai mult, poate chiar sub gripa normala …

~ ~ ~ ~ ~ ~

Articole externe recomandate:

Alte articole recente pe aceeasi tema:

1 2