CHIAZNA.RO

Am scris acum o lună un articol despre războiul direct dintre SUA și Rusia, în care titram bombastic că acesta deja a început. Acolo mă refeream la ce se întâmplă în subteran și scapă radarului presei sau nu este catalogat ca informație din categoria războiului, anume incendiile și accidentele (părelnice) asupra unor facilități fie de producție, fie de infrastructură etc. Acestea au loc atât în Rusia cât și în SUA. Este greu de cuantificat și analizat dacă frecvența acestora chiar a crescut și dacă chiar are legătură cu războiul. Pe ici, pe colo, agențiile de informații trag semnale, dar oare politicienii sunt interesați?

De la data scrierii articolului, s-a cam confirmat – cel puțin s-a făcut mai multă vâlvă – că atacul “neasumat” asupra conductei Nord Stream 2 aparține SUA. Vâlva e datorată unui ziarist celebru care a scris un articol solid în care pe lângă un istoric al pregătirii acestui atac, citează și o sursă implicată direct în operațiune. Ca un mic spinoff de la topicul actual, spun doar că atacarea era pregătită dinainte de război, ca o acțiune menită să îl împiedice pe Putin să invadeze Ucraina. Subiectul nu prea a fost tratat cu seriozitate deoarece presa este cenzurată. Mainstreamul din vest (și evident și de la noi) a pompat într-o tentativă (bleagă) de reacție la articol a serviciilor prin încropirea unei povestiri fantastice despre cum un grup de extremiști ucrainieni au dat lovitura, care grup a fost atât de capabil să distrugă un zid de beton de 2m care înconjoară conducta plasând tone de dinamită în mediul subacvativ la sute de metrii pe fundul mării, unde doar submarine avansate pot ajunge, dar în schimb acest grup nu e capabil să facă nimic legat de podul din Crimeea care a fost doar puțin zgâriat. Minciunile încropite și declarațiile false făcute pentru a contribui la această poveste sunt hazlii, dacă nu ar fi un memento îngrijorător al propagandei și minciunii în care trăim (cei care citim presa).

O categorie aparte de frecușuri între SUA și Rusia este cel legat de provocările și incidentele aeriene. Rușii au doborât drona, americanii au trimis alta. Zborurile cu bombardiere în Marea Baltică continuă. Din nou bombardiere strategice americane au simulat un atac asupra Sankt Petersburgului, fiind întâmpinate de două avioane rusești. Bombardierele zburau singure, fără apărare, în spațiul internațional. Astfel de exerciții / provocări eu nu le înțeleg. Înțeleg necesitatea operațiunilor, dar nu prea înțeleg strategic importanța unei astfel de operațiuni. Voi intra puțin în despicarea firului.

Este vorba de două bombardiere B-52, modele antice, păstrate de americani în funcțiune doar pentru că au multe și costă puțin întreținerea (ca orice chestii făcute acum 50 de ani, spre deosebire de noile modele super-tehnologizate făcute de companii super dotate cu divizii de lobby extrem de eficiente care pot obține contracte frumoase).

În primul rând, bombardierele lansează rachete de la sute de km, nu au nevoie să se apropie de un oraș anume. Scopul misiunii a fost clar de a testa reacția rușilor, în sensul să vadă dacă aceștia sunt pregătiți să trimită avioane care să intercepteze bombardierele. Acest tip de operațiuni sunt clasice, dar evident că rachete anti-aeriene ar fi prima soluție înainte de trimiterea avioanelor de interceptare. Cu toate acestea, exerciții care să simuleze lansarea de anti-aeriene nu se pot face, prin urmare militarii fac și ei ce pot – simulează atacuri de tip vechi care probabil nu vor fi folosite într-un eventual război. De ce fac asta? Poate ca să justifice banii … poate ca să zică că se pregătesc și ei, poate Biden îi întreabă cum facă să se pregătească. Poate meltenii din coloniile NATO au nevoie de acest tip de știri pentru a susține un narativ că SUA va apăra țările de la periferie când războiul se va extinde, deoarece uite, are bombardiere nucleare, uite că face exerciții etc.

Deci exercițiul nu are treabă cu realitatea din mai multe puncte de vedere:

• bombardierele sunt vechi, depășite. Au fost bune în Afganistan deoarece talibanii nu aveau nici măcar manpad-uri darămite artilerie antiaeriană sau rachete anti-aeriene
• chiar vechi, bombardierele nu au nevoie să se apropie de țintă. Dacă ținta ar fi însă Moscova, poate-poate acum 50 de ani se putea discuta de bombardiere antice subsonice care să încerce măcar să scoată la vânat avioanele rușilor pentru a fi doborâte de rachetele lansate de pe submarinele din Marea Baltică; adică aceste bombardiere ar fi bune de momeală, deși 8-10 oameni cât au echipaj, versus 1-2 oameni cât sunt în interceptoare, nu știu ce să zic; dar momeala poate fi bună pentru a anihila capacitățile inamicului și a putea ulterior trimite modele mai noi și mai rapide care să ajungă la Moscova cu nuclearele; deși nucleare pot fi lansate și din submarinele din Marea Baltică …
• exercițiul este riscant dacă bombardierele nu sunt și însoțite de fightere; într-adevăr să zicem că rușii nu sunt atât de descreierați cât să dea jos cu un bombardier de ăsta, dar oare sunt americanii siguri? De ce atunci să nu acopere acest risc lansând și fightere care să le protejeze în caz că rușii chiar doresc măcar să le șicaneze așa cum au făcut cu drona.

Știu că militar poate nu are sens, dar eu mă gândesc mereu că pe lângă testarea reacției, americanii vor și să le consume rușilor unele resurse, chiar dacă estul Rusiei are oricum un corp de armată separat, care nu este implicat în războiul din Ucraina, deci are propriile resurse. Adică, Suhoaiele trimise în întâmpinarea bombardierelor nu sunt dintre cele care lansează rachete împotriva ucrainienilor. Și oricum rușii au sute de avioane și sute de piloți, nu cred că două avioane contează în ecuație.

Cât despre testare, ce să zic, chiar cred că rușii nu sunt în stare să lanseze două fightere ca să intercepteze aceste bombardiere? Chiar cred americanii că rușii nu au acces la flightradar ca să le vadă cum vin? Dacă nu mă înșel, unul dintre ele l-am văzut și eu când se apropia, dar nu am văzut fighterele rușilor deoarece nu cred că au callsign, fiind militare. Dacă ajută pe cineva, acest tip de exerciții ajută piloții ruși să exerseze pe avioane reale interceptarea, deși repet interceptarea în epoca de azi se face de la zeci de km prin rachete, nu prin dog-fight, cu atât mai puțin între un bombardier și un fighter.

Ce mai observ recent pe Flight Radar este creșterea frecvenței zborurilor către Kaliningrad și nu doar a avioanelor de pasageri ci a avioanelor de cargo militar, adică rușii trimit acolo de toate …

Panda a fost la Putin ca să întărească legăturile. În tradiția istorică putinistă, discuțiile tete-a-tete au durat peste 4 ore. Acum nu mă mai mir că și Macron vorbea la telefon ore întregi cu Putin. E posibil ca Putin să fie cam încet la comunicare sau prea protocolar sau traducătorii lui să fie lenți. Nu aveau ce să discute patru ore tete-a-tete chiar dacă mâncau și beau vodcă. Este imens ca timp. Cu privire la Ucraina, chinezii au făcut faimoasa propunere, care evident că nu convine decât rușilor deoarece le dă ce au acum, plus probabil o linie de 150km în jurul teritoriilor, plus fără NATO, plus fără naziști etc. Nu dau nicio șansă propunerii din motive des explicate (de exemplu aici). Că veni vorba despre pace, singura șansă ca americanii să accepte ideea de pace este când electoratul va fi puternic împotriva războiului, deci poate în 2024.

Dacă însă în 2024 câștigă Trump, sunt sigur că războiul va trece într-o nouă etapă, deoarece Trump una spune alta face. De exemplu a promis că va face America măreață din nou și când colo a făcut Israelul măreț din nou, călcând în picioare palestinienii, mutând ambasada la Ierusalim și multe altele. Cred că Trump va escalada războiul deoarece este foarte invidios pe imaginea pe care Putin o are în rândul dreptei din SUA – de bărbat de stat puternic, iubitor de țară, coerent, atent etc. Este posibil ca în planul american de extindere a războiului Rusia-Europa dar cu rămânerea americanilor în neutralitate, băgarea României în război să aibă loc în timpul lui Trump. Nu cred că Trump va ceda pur și simplu felii din Ucraina rușilor în condițiile în care echilibrul actual este menținut doar pentru că americanii nu dau armele necesare ucrainienilor. Trump foarte probabil va băga arme mai multe, va consolida Polonia (poate va muta baza din Germania) și va declara război pe față lui Putin și lui Panda totodată.

Escaladarea despre care doresc însă să discut este promisiunea englezilor de a da ucrainienilor arme cu uraniu. În ce măsură aceste proiectile pot schimba situația pe front, nu înțeleg. Problema ucrainienilor este cantitatea – atât a armelor cât și a oamenilor. Deja au arme superioare și ROI-ul pe om este mult mai mare, adică un ucrainean ține față la 2 rusnaci. Aceste proiectile vor penetra mai puternic în tancurile și clăridile rușilor dar nu pot schimba drastic situația cum ar schimba-o dublarea numărului de piese de artilerie.

Cred că oferta englezilor trebuie interpretată în cheia despre care am mai discutat – rularea tipului de arme despre care se discută la un moment dat și gargara care se face în jurul unui anumit tip de arme care urmează să fie dat ucrainienilor are nu scopul de a-i ajuta ci părerea mea este că marile companii de arme fac coadă la politicieni ca să propună să dea și ei ajutoare niște arme noi, pe care doresc să le testeze. Cred că Ucraina este un câmp de test extrem de bun pentru armele companiilor din vest. Cred că delegați ai acestor companii merg alături de armele donate și filmează în Ucraina cu dronele pentru a putea folosi imaginile demonstrative live în campaniile de marketing către cumpărătorii de arme. De aceea s-a ajuns acum la proiectilele cu uraniu după ce s-a trecut prin anti-aeriene, artilerie, tancuri, taburi, mitraliere etc. Reamintesc de exemplu acele drone sinucigașe americane (blade) care au fost folosite pentru prima dată în Ucraina. Americanii au donat un număr măricel dar nesemnificativ pentru ecuația finală. Dacă doreau să schimbe jocul, după primul lot în care au văzut dacă sunt bune și dacă ucrainienii știu să le folosească, le dădeau mult mai multe ulterior pentru a distruge toate tancurile rușilor. Doar că nu am prea văzut filmări cu aceste drone sinucigașe deși au inclus în ele camere de luat vederi care transmit impactul. Sunt două motive evidente de ce nu există aceste înregistrări – volumul de arme anunțat nu corespunde cu ce se trimite efectiv pe front ucrainienilor – toată lumea câștigă. Companiile își testează armele, încasează bani de la guvern, politicienii câștigă parandărături și ucrainienii au parte de arme gratuite iar dacă comentează că ce primesc nu corespunde cu ce este anunțat, sunt schimbați din funcție. Ba chiar și rușii sunt mulțumiți deoarece una e treaba dacă ucrainienii primesc 200 de drone sinucigașe și alta dacă primesc 2000.

Armele cu uraniu poluează imens. Atât pe cei care le folosesc cât mai ales mediul. Cum Ucraina este producătoare de grâne și alte alimente, este de așteptat ca pe lângă alte chimicale și toxine care intră în fluxul alimentar din cauza bombelor, să se adauge și uraniul care s-a dovedit că dă cancer și care se știe că a făcut dezastru în Irak în rândul copiilor.

Rușii au avertizat (prin mai multe capete, inclusiv prin Putin) că vor răspunde direct la oferirea de către britanici a armelor cu uraniu ucrainienilor. Cum pot răspunde rușii? Vor ataca Marea Britanie? Nu! Vor ataca Moldova? Poate. Nu văd de ce însă. Dar cel puțin introducerea de noi arme și mai nasoale pot face. Adică pot și ei folosi proiectile cu uraniu îmbunătățit, sau poate trec direct la o nucleară tactică.

Nu mai am ce să zic nou. După peste 15 ani de blog cred că am acoperit cu vârf și îndesat fundamentele sistemului financiar de tip caritas și sfârșitul inevitabil al Imperiului – războiul nuclear. Ca orice Imperiu, înainte de prăbușire va încerca să folosească și ultimele resurse, iar armata și nuclearele sunt ultimele resurse. Unii americani au speranța că așa cum URSS s-a destrămat relativ pașnic (oare?) tot așa și SUA se poate sparge fără să arunce lumea într-un nou război mondial. Chestiunea am mai discutat-o acum 12 ani:

Prăbuşirea Imperiului Sovietic, deşi a adus cu ea multe probleme, a dus la descătuşarea lagărului în care erau ţinute popoarele, chiar dacă nu în aceeaşi măsură şi nu cu aceleaşi consecinţe benefice în toate ţările. Prăbuşirea Imperiului American va însemna cu totul altceva pentru ca dacă la primul a avut loc o implozie, la cel din urmă cauzele vin tocmai din faptul că s-a umflat peste măsură şi creşterea sa nu a fost deloc organică ci mai degrabă poate fi asemănată unui cancer. Cancerul lăcomiei fără limite (greed is good), al corupţiei sub umbrela lobby-ului, al exploatării economice prin corporaţii multi-naţionale fără nici un dumnezeu şi al cuceririlor pentru resurse (Irak, Afganistan etc) încă creşte şi încă mai are de infectat şi pe ultimele celule sănătoase din lumea de azi. Iar dacă ne gândim numai la arsenalul nuclear disponibil pe care acest uriaş îl are la îndemână şi asupra indiferenţei cu care permite ca milioane de oameni să sufere de foame şi să moară doar pentru ca bancherii să nu piardă un cent din proastele lor investiţii şi din pariurile win-win sub acoperirea CDS-urilor, putem să spunem şi noi ca domnul Arpad că deocamdată nu suntem în criză.

Prăbușirea Uriașului – Martie 2011

Nu aș dori să fac din nou articole “told you so”, dar nu are rost să mai explic din nou lucruri pe care deja le-am explicat. Motivele crashului sunt clare și acesta nu putea fi evitat. Iată deci acum un an ce ziceam cu privire la mărirea ratei la Fed:

Prin creșterea ratei dobânzi într-o perioadă de contracție economică și incertitudini geopolitice (ca să nu folosim cuvinte mai grele) nu se încearcă altceva decât punerea de gaz pe foc.

Criza programată – Aprilie 2022

Încă din septembrie 2021 atrăgeam atenția că creșterea dobânzilor va aduce hyperinflație și falimente.

Orice creștere de dobândă va pune probleme masive atât statelor cât și companiilor. Nu doar panica produse pe piețele financiare, dar insolvențele în lanț vor produce o undă de șoc și o criză nasoală. Dacă veți auzi de creșteri de dobândă, eu vă sfătuiesc să vă cumpărați arme și să fugiți la bunkerul pe care sper că îl aveți deja plin cu ce trebuie. Dacă plandemia e reală și vor să reducă populația, folosinudu-se de virus doar ca pretext să distrugă întreaga economie, cea mai clară dovadă a acestui plan malefic va fi creșterea dobânzilor.

Practic nu vom auzi de creșteri de dobânzi decât din următoarele motive 1) plandemie / noul reset – scopul urmărit, distrugerea societății și producerea de haos prin insolvențele masive și somajul aproape generalizat 2) hyperinflație care nu poate fi stăvilită altfel (am văzut în Rusia și în Turcia astfel de măsuri) – cum ratele nu vor mai putea fi plătite, fie va exista un default parțial suveran (și al companiilor, evident) fie vom asista la naționalizarea a 99% din companiile private actuale 3) revenire economică și crearea condițiilor sigure de mărire a dobânzilor (ca să folosesc limbajul Fed-ului) – ha,ha, ha – dacă nu a ieșit înainte, va ieși acum?!

FOG OF WAR ÎN CRIZA ECONOMICĂ CARE NE AȘTEAPTĂ – Septembrie 2021

Sper că v-am atras atenția cu aceste referințe. Nu doresc să par profet, dar este evident că va urma un lanț de falimente, șomaj, austeritate, foame, sărăcie și poate chiar război și la noi. Nu mai reiau nici argumentația legată de război deoarece oricum mare parte din articolele recente sunt despre război.

Nu vreau însă să propag deznădejde. Va fi nasol, cu siguranță mult mai nasol ca în 2008, dar nu mai rău ca pe vremea comunismului. Oricum, există soluții, așa cum am detaliat în IESIREA DIN SISTEM – BENEFICII EXTRA-PLANDEMICE.

Personal interpretez criza care vine ca pe încă o blândă mângâiere prin care Dumnezeu dorește să îi pregătească pe cei mai tari la cerbice care încă nu au înțeles nimic din plandemie și să îi îndemne să se pregătească pentru apocalipsă. Când spun apocalipsă, nu mă refer la cei 3 ani de domnie ai lui antihrist ci mai degrabă la o dictatură tehnocratică care poate dura zeci de ani și în care prigoana creștinilor va fi suficient de nasoală încât detaliile crizei economice să ni se pară irelevante.

Am rămas dator cu articolul în care voi detalia cum antihrist este posibil să fie un android, jumătate om, jumătate Chat GPT (sau altă minunăție de-asta). În curând …

Este prima dată după doborârea dronei când văd că americanii au trimis alta. Ocazie cu care facem noi comentarii.

În primul rând o cvasi-erată. În articolul anterior am dat o poziție a dronei care nu prea corespunde cu poziția dată de americani. Mai precis, sursa mea, este un youtuber din Singapore cu o afinitate înspre ruși și care deși filtrează foarte bine sursele de informare și oferă o analiză relativ tehnică cu puțină sau deloc propaganda (un bias are oricare), este posibil să mai aibă unele greșeli uneori. Ce este culmea este că CNN citează Flight Radar cum că drona s-a apropiat de Crimeea.

Several days later, a US RQ-4 Global Hawk flew above southern portions of the Black Sea, venturing into the eastern regions of the waterway near Russian territory, according to FlightRadar24.

Sursa: CNN

Din păcate nu știu unde a declarat FlightRadar poziția și care este adevărul deși contează imens. Dacă drona s-a apropiat de Crimeea, ieșind în afara traseului standard (cu care ne-a obișnuit) și testând vigilența (sau toleranța rușilor) este normal că au dat-o jos și mare lucru că nu au dat-o cu rachetele ci încercând să verse combustibil pe ea. Dacă însă au doborât-o pe traseul standard și rușii dintr-o dată tocmai acum s-au găsit să o dea jos, asta ar fi un semnal că nu le convine și vor ca americanii să renunțe la aceste zboruri – ceea ce vedem că nu se întâmplă.

Așadar americanii au dat o cu totul altă poziție. Nu mai fac desen, dar poziția doborârii, conform americanilor ar fi cumva vestul sudului litoralui românesc (ca meridian) și vreo 100km est de nordul Istambulului, adică locația aproximativă unde drona face bucla de vest a traseului său. Caz în care, dacă aici au dat-o jos, arată că rușii chiar s-au aventurat mult la sud și mesajul transmis s-a dorit a fi unul puternic.

Nu vreau să speculez motivația gestului și eventuale scenarii care urmează deoarece noi nu știm toate dedesubturile. Ca fapt divers, doborârea dronei poate reprezenta și paybackul pentru doborârea avionului rusesc care a atins pentru o milisecundă spațiul aerian turcesc în Siria. Nu îmi mai amintesc ce am comentat la acea vreme, dar privind retrospectiv nu cred ca Erdogan a fost cel care a dat ordinele armatei ca să dea jos cu primul avion rusesc care tranzitează spațiul aerian al rușilor. Nu cred că Erdogan le-a dat ordine specifice militarilor ci cred că armata turcă, la îndemnul americanilor, au așteptat mult timp oportunitatea. Să se aventureze în Siria și să dea jos cu avioanele rușilor nu au avut curaj, deși au avut oportunitatea. Dar cum avionul rusesc a încălcat spațiul aerian turc, Erdogan putea spăla facil putina în fața lui Putin – știi Vlad, nu am avut ce face, soldații și-au făcut datoria, ei trebuie să apere țara etc.

Payback-ul însă nu este egal deoarece drona americanilor chiar era în spațiul internațional. Pe bună dreptate americanii pretind că au voie să survoleze acolo deoarece este spațiu internațional. Rușii pot să acuze americanii de intențe rele, că încearcă să le asculte convorbirile, dar asta e ceva normal, nu este deloc un casus beli sau un motiv de escaladare a relațiilor care oricum sunt proaste.

Ce ar mai fi de adăugat? Americanii nu puteau să nu continue misiunile cu dronă. Ar fi însemnat un act de lașitate și de slăbiciune care nu doar că le-ar fi scăzut imaginea în rândul partenerilor. Dacă la noi nu prea contează amănunte de astea complicate, deoarece boporul este indiferent, la turci sau la alți parteneri, mișcările armatei SUA sunt atent observate. Orice mișcare are pe lângă importanța specifică misiunii și o încărcătură simbolică puternică. De exemplu, vizita lui Biden în Polonia (după ce a fost la Kiev) dar omiterea altor capitale europene, a transmis un mesaj puternic de sprijin pentru Polonia care mai nou declară prin ambasadorul din Franța (dacă nu mă înșel) că Polonia nu va avea încotro și în curând va fi nevoită să intre în război, alături de Ucraina. Această declarație este una exploratorie, urmărește reacțiile și de la ruși, și din vest. Deocamdată nu știu comentarii, știu doar de declarație.

Ca o mică paranteză, Polonia se pregătește intens de război. Pe lângă importul de arme sofisticate de la koreeni, pe lângă colaborarea la producerea Himars-urilor, pompează la greu în industria armelor. Nu știu dacă banii le vin de la americani sau sunt pur și simplu trecuți deja în economia de război, pregătindu-se să intre.

Întorcându-ne la Forte11, am auzit că ascultă electronic artileria rusească, ca și sunetele navelor, scopul fiind memorarea și folosirea ulterioară în caz de război a semnalului. Mai exact, așa cum un motor are un semnal sonor aparte, tot așa artileria sau anti-aeriana (sau orice dispozitiv electric) are o semnătură electronică, compusă din semnalele transmise pe varii frecvențe. Deși teoretic acestea sunt identice pentru dispozitive similare, fiecare aparat în parte are ceva specific care îl face ulterior identificabil.

Un scenariu simplist ar fi următorul. Dacă rușii pornesc o mașină de artilerie (sau un submarin de exemplu) și lansează o rachetă, Forte aude și memorează semnalul. Coroborat cu imaginile din satelit, se face asocierea cu un anume tip de armă. Datele sunt pasate la ucrainieni, care și ei au receptoare similare celor de pe dronă și pe baza acestor semnături, ucrainienii pot depista cand și unde (prin triangulare) este pornit un lansator și prin urmare urmează rachetele.

Nu știu însă dacă era musai nevoie de această dronă pentru a înregistra aceste semnale. Probabil tehnologia sigint nu este atât de secretă încât să nu le fie furnizată ucrainienilor să o folosească pe front. Dar evident că pe Marea Neagră operează și nave și submarine rusești și probabil acesta este interesul dronei, să le înregistreze semnalele acestora. Pe lângă înregistrarea și identificarea semnalelor, evident că depistarea oferă alertare timpurie ucrainienilor care știu la ce să se aștepte. Drona poate fi de asemenea unul din cele trei detectoare necesare unei triangulări, care poate să ajute anti-aerienele ucrainienilor. Și în final, drona vânează semnale noi de la echipamente moderne și secrete pe care poate rușii nu le-au scos încă. Caz în care, dacă un semnal anume necunoscut este depistat, noi asset-uri (cum ar fi sateliți) pot fi delegați să investigheze mai mult o anume zonă. Iată deci doar câteva dintre rolurile dronei, fără a fi specialiști și fără a știi în detaliu ce capacități are ea.

Ce mi se mai pare interesant este că de când drona a fost dată jos, un Saab 340 survolează periodic sudul Mării Negre deasupra turcilor, de la turci înspre litoralul bulgăresc. Pe Flight Radar țara mamă este trecută Estonia, dar informațiile sunt sumare. Nici nu cred că este Saab 340. Prima dată când l-am văzut am crezut că caută rămășițele dronei (despre care rușii se laudă că le-au găsit pe la ei prin zonă). Apoi, l-am mai văzut deseori (nu non-stop) pe același traseu, în cârd cu celelalte avioane comerciale, pe același parcurs similar acestora.

Riscul escaladării este mare. Dacă rușii dau jos din nou cu drona (sau poate cu alte avioane) este posibil ca Marea Neagră să devină no-fly zone pentru avioanele comerciale și un nou șoc să se producă companiilor aeriene (pe lângă implicațiile geopolitice).

Nu știu ce ar mai putea face americanii altceva decât să trimită avioane care să o apere (prea costisitor, absurd din multe puncte de vedere). Dacă trimit avioane să o apere, nu ar mai avea nevoie de ea ci ar survola cu avioane mult mai mari și care au echipament mult mai puternic. Acelea sunt însă mai valoroase și nu știu dacă americanii sunt dispuși să se riște, numărul lor fiind limitat. În plus costurile misiunilor ar crește masiv. Drona este folosită tocmai pentru costurile infime de operare și cam asta îi seacă pe ruși că sunt monitorizați non stop, în timp ce ei, chiar dacă au capacități similare, nu prea pot nici să zboare câteva ore pe zi – deși nu au nevoie să zboare, Marea Neagră fiind deja total ocupată de ruși și terestru sigint-ul făcându-se altfel.

Trăim vremuri interesante. Criza se desfășoară zilnic cu evenimente din ce în ce mai spectaculoase. Nu voi urmări tot ce se întâmplă deoarece nu are sens. Deocamdată este doar zgomotul focului care arde și al zgomotelor făcute de pompieri, apoi vom vedea ce rămâne după ce vedem ruinele.

Putem însă înțelege unele fenomene naturale, anumite legi economice care nu pot fi schimbate, cum ar fi cele din triunghiul morții.

Practic în acest desen vedem consecința inevitabilă a situației actuale economice: CONTRACȚIA ECONOMICĂ. Teoretic contracția economică, coroborată cu dobânzile mari (suficient de mari) vor răci inflația și apoi vor putea produce revenire economică. Pentru asta însă trebuie să înghițim pastila contracției economice. Și dacă tot am început cu desene, să continuăm cu încă unul care să arate cine va intra la apă acum.

Așadar contracția economică va aduce șomaj, reduceri salariale, înăsprirea condițiilor de muncă (mai puține tichete, mai puține bonusuri etc). Inflația mare va crește costul vieții. În piramida de mai sus, vedem cine va avea de suferit – cei care au deja datorii și abia fac față la rate acum. Dar ce vor avea aceștia concret de suferit? Păi se pune problema în primul rând de unde vor mai plăti ratele. Statul va veni probabil cu unele scheme, dar oare vor fi suficiente? Depinde de stat. Posibil ca schemele financiare de ajutorare a celor de la baza piramidei vor fi suficient de solide în Germania pentru a nu provoca un număr mare de homeleși. Dar în România nu știm câți vor mai putea păstra proprietățile. Este posibil ca să se aplice și la noi schema grecească și ca aceasta să fie suficientă – la cei care au mai multe proprietăți și nu mai pot plăti ratele, să li se ia proprietățile cele mai valoroase, să fie executate, și cele mai puțin valoroase, să le fie permis să stea în ele plătind – în loc de rate – chirie la bancă, care devine proprietară în acte doar că nu are dreptul să evacueze foștii proprietarii / actualii chiriași.

Dar dacă statul va cumpăra toate băncile, oare nu va putea să le anuleze datoriile oamenilor. Visul comunist este o utopie. Va putea face asta, așa cum a forțat companiile de RCA să limiteze prețul, va putea forța și băncile să nu execute oamenii, dar orice măsură comunistă de intervenție în piață are repercursiuni mai devreme sau mai târziu. De altfel, criza actuală își are rădăcina în criza din 2008 când dobânzile au fost duse la zero, pe alocuri chiar ajungând negative, pentru a stimula economia și a evita un crash economic – care a avut totuși loc, mai ales în anumite țări.

În funcție de unde ne plasăm pe noi, pe plan personal, în piramida veniturilor, sperăm să nu fim afectați. Cei din categoria “deep in dept” (îngropați în datorie) dorm liniștiți pe ideea, dacă nu am de unde să plătesc, nu mai plătesc – ce o să îmi ia? Dacă nu ai nimic, într-adevăr nu au ce să îți ia. Îți vor lua însă procent din venituri pe viitor, până o să plătești toate datoriile. Falimentul personal în România este o lege care e făcută de și pentru politicieni, doar ei știu cum să o folosească, mai ales când au de plătit prejudicii în cazurile de corupție și furturi.

Marea necunoscută este până unde va intra piramida la apă deoarece nu avem nicio garanție că cei care sunt acum în categoria Meeting Ends (fac față costurilor de zi cu zi) nu vor intra și ei la apă sau că piramida nu se va prăbuși cu totul și efectiv va fi doar clasa birocraților care vor munci pentru stat și clasa muritorilor de foame care vor sta acasă pe ajutor minim de supraviețuire, neavând unde să muncească. Și nu mă refer la cei care oricum nu prea se omoară cu munca și freacă menta, trăind fie pe spinarea statului, fie a rudelor, fie lucrând pe ici pe colo când și când. Mă refer la miile de angajați specializați în mari companii producătoare auto, în marile ferme, în marile companii IT internaționale etc.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Articole anterioare pe această temă:

• CAD BĂNCILE
• IMOBILIARELE – CANARUL DIN MINĂ ÎN CRIZA SECULARĂ

Cad băncile în SUA și în Europa. La noi nu cad ca sunt mai solide, că avem un geniul care are grijă de ele. Că la noi cad asigurările e altă discuție (zic ei) deși evident că nu este alta.

Capitalismul este pe cale de dispariție și ca orice moștenire măreață lăsată unor copii tembeli, oricât de mult se străduiesc urmașii să o distrugă, mereu mai rămâne câte ceva de distrus și de vândut.

Cele 4 bănci mari care au căzut în SUA și Credit Swiss care va fi naționalizată (dacă nu se schimbă nimic de azi pe mâine) sunt cumva doar scânteile care aprind paiele. După focul care va arde (pe față sau mocnit) întregul sistem financiar ne vom trezi cu CBDC-uri în cel mai fericit caz sau cu război nuclear mondial (în cel mai nasol caz). La mijloc este o extindere a războiului cu Rusia care extindere va avea loc în … alte țări din proximitate – ca să nu zicem cuvinte prea dure pentru cei bolnavi cu inima.

Iar dacă până acum vi s-au părut cam dure măririle de prețuri, viitorul nu poate aduce decât o continuare a inflației, la un ritm însă mai încet, coroborată însă cu o penurie de produse mai nasoală decât cea din Marea Britanie (cel puțin dacă ne luăm după ProTV).

Vă recomand deocamdată să nu vă lăsați de tentațiile comparației cu 2008. A fost doar o criză a creditului, nimic sistemic. S-a pompat pe ideea că este risc sistemic pentru a se salva băncile. Atunci datoriile au fost pasate de la băncile private la stat – asta a fost “misiunea” crizei. Acum deși în esență problemele sunt similare privit de deasupra se încearcă distrugerea băncilor mici și întărirea celor mari (mai mult decât data trecută când riscul a fost pentru cele mari și lumea a fugit cu banii la cele mici).

Rămâne de văzut dacă acum vor împinge deja CDBC-urile deoarece tehnic încă nu există variante. Problema este că tehnic (și legal de fapt, ca acord între state), trebuie să existe un consens și pentru asta, trebuie să existe o criză suficient de nasoală pentru a convinge oile de schimbare. Evident că nu putem știi dacă acesta este începutul crizei care va fi folosită ca pretext pentru aceste CBDC sau doar încă o etapă în traseul către acestea.

Pe cât de periculoase sunt aceste CDBC-uri și indicator al puterii controlului pe care elitele întunecate îl au, personal încă nu sunt convins dacă sunt doar un baubau, o evoluție firească a finanțelor (justificată tehnic și prin prisma progresului) sau sunt doar o perdea de fum în spatele căreia, din criză în criză se va ajunge inevitabil la transferul controlului financiar în totalitate în mâna celor 6 bănci private, conduse în mare parte de evrei, care fomează Fed-ul.

Știrile cu prigoana asupra ortodocșilor din Ucraina apar doar pe site-uri neo-marxiste gen Hotnews deoarece Basilica e preocupată cu vizita ereticilor anglicani la patriarhie și cu concertele de muzică bizantină, probleme grave care au loc în țara vecină cu privire la frați de credință nu au ce să caute printre informațiile de folos sufletesc publicate de acest trust nobil la care sunt chemați să contribuie toți credincioșii BOR.

Urmărirea evenimentelor care au loc în Ucraina, cu privire la prigoana împotriva ortodocșilor, este necesară deoarece patternul acestei epurări va fi replicat (cu unele adaptări, evident) și când se va forța unirea BOR cu papistașii în viitorul apropiat când ortodocșii din România vor fi considerați putiniști și orice front ideologic va fi folosit de agenții Marelui Reset în lupta lor turbată împotriva lui Dumnezeu.

La intersecția dintre războiul văzut (între Marele Reset și măncători nefolositori) și nevăzut (între demoni și oameni) despre care am comentat de nenumărate ori (de ex aici), se află Biserica Ortodoxă, deocamdată din Ucraina. S-a ajuns aici după ce ultimele cioturi de viță prin care mai cugea ceva sevă au fost arse deja în vest – mă refer aici la bisercile catolice și mai ales la puținii catolici care s-au opus aggiornamentelor și nu au acceptat alte depărtări de la învățătura lui Hristos, cel puțin altele decât cele pe care le-au primit ei moștenire. M-aș referi aici la faptul că deja în Germania, Biserica Catolică a declarat că binecuvintează căsătoriile homosexualilor – prin vocea cardinalului neamți și a adunăturii lor de cardinali direct subordonată papei. Care adunătură pretinde că iubește mai mult decât papa și că ostracizarea sodomiților trebuie să înceteze deoarece asta nu este iubire creștină. În ce măsură acest cutremur în catolicism este opera papei sau acesta a fost și el luat prin surprindere nu putem specula. Cert este că Marele Reset a resetat deja catolicismul și îl va folosi din ce în ce mai intens în lupta de propagare a noilor dogme.

În partea de est, acolo unde au pus piciorul deocamdată, se lucrează altfel. Lyudmila Filipovych din Ucraina, o profesoară universitară de filosofie folosită ca noul preot al nou înființatei biserici (așa zis) ortodoxe din Ucraina, a declarat că călugării de la Lavra au 3 variante – legarea de Bartolomeu (colaboraționistul CIA), legarea de noua biserică sau exilul la Moscova. Ca să le înlesneze decizia și să evite un probabil măcel (călugării nu vor ceda și alături de ei vor rămâne probabil câteva zeci de viitori martiri), noua Ana Pauker a Marelui Reset a declarat că Patriaria Ecumenică de la Constantinopol este deja cult înregistrat în Ucraina culmea chiar în districtul administrativ al Lavrei, pentru a fi legal și pentru a înlesni trădarea. Vedem deci că demonii facilitează lepădarea, punându-ne zăhărelul la îndemână.

Amănuntele logistice ale aceste prigoane nu are sens să le comentăm, nu mai contează ce au găsit anchetele ministerului culturii din Ucraina atât de grav la Lavră încât să ordone poliției evacuarea acesteia până la data de 29 Martie. Cei care însă doresc totuși să afle, o pot face aici. Amintim doar că unul dintre capetele de acuzare este că un preot din această mănăstire a declarat că Crimeea nu a fost niciodată a Ucrainei – lucru pe care și mulți politicieni americani îl recunosc și mulți europeni îl declară.

Ziceam deci că Basilica tace iar Daniel nici gând să folosească întâlnirile “diplomatice” cu marile capete “religioase” din Anglia, pentru a încerca să apere în primul rând libertatea religioasă din Ucraina, dacă oricum știm că inima lui e mai mult spre vest decât spre est. Aflăm din Hotnews că Patriarhul Moscovei a făcut apel la papă și la alți lideri religioși (deci cred că și la Daniel) ca să se facă presiuni asupra lui Zelinsky să termine cu oprimarea ortodocșilor. Dacă nu din dragoste pentru frații întru Hristos, măcar din teama că România fiind următoarea carne de tun pe listă, situația se poate repeta într-un viitor oarecare și pe la noi.