Cea mai bună știre despre Omicron

Cine face omicron, nu mai face delta. Și cică cine a făcut delta, poate face omicron. Omicron evident e mai blând, că se duce în sus (nas/faringe) nu în jos (gât, plămâni). Prin urmare, omicron va cam termina plandemia, cel puțin pe moment.

Acum, evident că rămâne valabilă ideea că oricând se poate lansa un virus nou sau o tulpină nouă, deși e destul de tricky să nimerească una care să fie și stealth și infecțioază și să omoare selectiv, nu în scară largă.

Să nu uităm niciodată din vedere când vorbim despre omicroane, delte și altele că virusul ăsta este artificial și a fost lansat intenționat. Cum știm asta? Păi știm deja că e artificial (teoria e acceptată de mainstream, avem suficiente leak-uri și mai ales explicații genetice) și apoi coroborând cu unele evenimente ciudate dinainte de apariția virusului în China, putem concluziona că între cele două scenarii – planificare și accident, planificarea este mai probabilă. Nu vă plictisesc cu prea multe, amintesc doar acel eveniment Event 201 organizat de Johns Hopkins (cei care au și lansat inițial modelele cu milioane de morți în câteva luni), World Economic Forum și Bill & Melinda Gates. Culmea este că materialele și întreg evenimentul este păstrat activ online ca un fel de sfidare totală și siguranță de sine că oile nu se vor prinde. Le puteți vizualiza și pe Youtube.

La nivel de zvon (deoarece nu mai știu unde am citit) aș aminti că unele leakuri arată și că fundația Gates a finanțat acel ONG care s-a ocupat cu studierea virusului în China. Deci avem legătura directă între producția virusului și mecanismul de control și comandă la care s-au antrenat în Event 201. Evident, acesta este doar un exemplu, sunt mai mult. Unele sunt firești, adică o pandemie era așteptată. Dar coincidențe ca Event 201 sunt excluse, și actorii și timingul și patternul evenimentelor pandemice comparat cu pregătirea, arată că nu avem de ce să mai avem semne de întrebare cine sunt actorii și de ce s-a întâmplat totul cum s-a întâmplat.

Am mai povestit în vară cum există în plandemie momente de respiro prin care oile sunt lăsate să se calmeze înainte de a face un nou pas mai departe. Bunăoară acum s-a calmat chestiunea cu vaccinurile pe plaiuri mioritice și pe ici pe colo în afară. Marea Britanie e un caz aparte deoarece sunt esențiali. Elitele nu vor să distrugă perla coroanei deoarece britanicii vor fi populație esențială în Marele Reset. În schimb, Australia, Austria, Franța, Italia și altele sunt deja captive certificatului.

Dar noi nu avem parte decât de un momentum. Era bine dacă băgau de acum (din punctul lor de vedere) deoarece oile aveau timp să se obișnuiască cu blestematul de certificat, cum să îl folosească, cum să îl tipărească etc. Dar deja 99% dintre oi au fost dresate deoarece la mall nu se intră fără, prin urmare, nu contează dacă în etapa actuala procentul de vaccinare nu este suficient de mare și certificatul nu e trecut prin lege. Este timp de noi tulpini și de noi campanii pentru a speria oile suficient cât să primească fără probleme certificatul obligatoriu. Mai ales că se dorește implementarea vaccinării periodice, dacă se băga acum la noi și cum expiră deja pentru unii și la noi, asta adăuga o problema suplimentară, anume frecvența care la noi este la fel de greu de băgat pe gât oilor ca și prima vaccinare. Deci s-a preferat așteptarea pe baza ideii că trebuie ceva timp ca oile să fie adaptate la noi și de asemenea, cu ocazia noilor campanii și tulpini, spaima fiind reactualizată, se va putea băga la pachet și periodicitatea care acum nu e deloc bine promovată, deoarece pur și simplu fabrica de consens nu a avut capacitate de producție suficientă, certificatul ocupând tot spațiul și inflația venind din urmă.

Vedem de ce dorea Rafila ca turbatul să bage certificatul până la 1 ianuarie – ca să nu piardă spațiul de emisie care e acum ocupat de hiperinflație și ca să apuce să bage certificatul înainte de o eventuală fierbere a mămăligii care să ducă la anticipate și care să spulbere vaccinarea obligatorie pentru 3-4 luni până vom avea un nou guvern. Să nu credeți că Rafila &co nu știau de pe atunci că omicronul face vaccinul inutil, pe lângă faptul că omicron nu e deloc nasol (1) și vaccinul nu protejează împotriva omicron (2) – cum vedem peste tot în țările vaccinate.

În concluzie, ni se mai dă timp ca să facem ce trebuie. Din păcate mulți încă dorm și cred că scăpăm. Vai de ei! Cu toate acestea, omicronul care probabil este evoluție naturală chiar dacă a pornit din virus artificial, oferă imunitate sporită care probabil va acoperi și eventuale noi tulpini. Asta le va încurca puțin treaba deoarece ei aveau nevoie de morți cât mai mulți nu de rată de infecție mare. Dar după cum știm, natura e deosebit de greu de stăpânit și în teoria compelxității, știm că mici variații în parametrii inițiali ai unui sistem complex, pot duce la situații total diferite după un număr suficient de mare de iterații. Chiar dacă pot lansa tulpini noi, sau viruși noi, cum se propagă aceștia în societate și cum reacționează pe milioane de oameni este greu de prezis acum când omicronul este destul de ciudat/diferit de celelalte tulpini și a reușit atât de mult să le încurce planurile.

În plus, pe lângă specificitatea omicronului, mai avem și impactul asupra vaccinaților care poate crea o reacție de feedback extraordinară în sensul pierderii încrederii și tracțiunii pe care – în ciuda eșecului și în cazul delta – vaccinul o avea totuși. Adică, cu puțin ajutor statistic, reușiseră să convingă lumea că vaccinul e bun și că protejează deși vedeam toți vaccinați care făceau boala. Și se suprapunea faptul că oricum virusul a fost totdeauna blând cu 90% dintre oameni (cei sub 60-70 de ani și fără comorbidități nasoale) cu narativul că vaccinul ajută și de aceea sunt simptomele ușoare (nu se ajunge la spitalizare). Acum însă, omicronul a dat în toți și nu mai merge nici măcar măcănitul că te ajută să nu mai mori pe capete, că oricum omicronul nu omoară ca delta, prin urmare, avem pe de o parte darea pe față a minciunii vaccinului și pe de altă parte, eliminarea fricii față de virus. Pe măsură ce oamenii văd și aud în jurul lor pe alții care au trecut prin omicron, de voie de nevoie, lumea acceptă ceea ce trebuia să accepte inițial – că boala este endemică, o boală simplă, tratabilă, care nu omoară pe capete și nu are nevoie de măsuri speciale cum ar fi carantine, măști și vaccinuri. Ori asta nu e bine, deoarece ei aveau în plan vaccinarea periodică. Și cum să mai pompezi asta acum?

Asistăm așadar la fumarea unei prime etape din planul Marelui Reset. Avem bineînțeles alte scenarii care vedem deja că se desfășoară accelerat – hiperinflația și războiul. Mai sunt ca “backup” căderea/închiderea băncilor și atacurile cibernetice care să paralizeze infrastructura. Dar astea, fără certificat, nu îi ajută prea mult, deoarece certificatul avea scopul de id global care urma să fie folosit ulterior pentru controlul populației care va mai supraviețui războiului. Evident că se vor găsi mijloace noi de implementat și acest biocip despre care se vorbește poate fi unul dintre noile produse ale fabricii de consens.

Se merită investițiile în imobiliare în 2022?

Nu. De fapt, depinde. Ca principiu general, orice oportunitate trebuie fructificată. Prin oportunitate se înțelege că mă refer la chilipiruri. Prin chilipiruri înțeleg terenuri în zone centrale la prețuri foarte mici. Cât mai centrale.

Dar nu doar terenurile centrale la un preț bun reprezintă oportunități ci mai ales terenurile agricole. Dacă discutăm de investiții … Bineînțeles că investiția în terenuri agricole necesită oarecare cunoștințe agricole, ceea ce nu e la îndemâna tuturor, pe când un teren ieftin cumpărat într-o zona fierbinte, e de la sine înțeles că este o investiție.

Deci dacă terenurile centrale (la preț de discount) și cele agricole sunt bune de investit, ce putem spune de restul terenurilor? Nu putem acoperi toată povestea legată de categoriile de investiții, termenul de randament, scopul investiției etc. De asemenea, deși nu am menționat se înțelege că investiție se face cu surplus, creditare pentru cumpărare este păcănele. Poate cu mici excepții – super discounturi incontestabile.

Deci restul terenurilor au ajuns cumva la un platou, deși nu au recuperat nivelul din 2008 – deși depinde de zonă. În contextul inflației, există două mari necunoscute. Pe de o parte, inflația prezintă risc pentru bani dacă stau degeaba, pe de alta, creșterea dobânzilor (pași timizi deja se fac) va duce cel puțin la o răcire a pieței dacă nu la în îngheț. De unde un răspuns corect este mai degrabă că între centru și agricol, fiecare teren trebuie analizat bine prin prisma perspectivelor de vânzare chiar într-o perioadă mai rece.

Ce putem spune despre alte imobiliare? Casele de asemenea sunt la un maxim și cum dobânzile sunt în creștere, așteptările sunt negative. Evident, că excludem din discuție oportunitățile, din nou – mai ales casele care de fapt sunt terenuri, peste 50% din valoare e dată de terenuri. Dar a cumpăra acum o casa pentru a o revinde peste un an doi la preț mai mare sau pentru a o închiria este un risc din cauza creșterii dobânzilor.

A venit acum momentul să discutăm și despre lebăda neagră. Cel puțin pentru oile de pe meleguri mioritice. Dacă începe răzbel în Ucraina, cum noi suntem graniță, cel puțin ceva fonduri se vor retrage din România și cel puțin valuta va sălta nițel și totodată investițiile se vor reduce spre zero în imobiliare – nimeni nu vrea să construiască într-o zonă unde e posibil să înceapă război și bombele să facă praf construcțiile. În caz de lebădă neagră casele vor fi mult mai afectate decât terenurile. Multe efecte se pot întâmpla în caz de război în Ucraina. Să ne gândim numai la câți români vor fugi înapoi la muncă în afară și vor dori să scape de proprietățile mioritice? Sau câți de acolo își vor trage rudele de aici și vor vinde pe nimic orice, doar ca să accelereze vânzarea, în urma fricii de extindere a războiului și la noi.

Nu vreau să mai lungesc prea mult, cert este că nu prea e vremea de flipping de case, ca să nu mai zic că oricum zonele contează foarte foarte mult. Vremea în care orice prost cu ceva cash cumpăra o casă, o ținea un an și câștiga 20% au trecut. Să zicem totuși că poate cineva e interesat de 10 ani și cumpără acum doar pentru a revinde când ciclul se va relua. Cu puțină mentenață, o casă nouă nu prea își pierde din valoare (mult) în 10 ani. Aici, deși nu mai e lebădă neagră ci mai mult roză, amintesc cutremurul. Multe construcții sunt dubioase și cutremurul este evident că va avea un impact semnificativ asupra pieței imobiliare. De ce? Deoarece multe case vor fi afectate și clienții se vor uita cu atenție. Deoarece The Big One va fi Big (că altfel nu despre el vorbim), așa cum la blocuri lumea se uita la “înainte de 77” și “după 77”, tot așa va fi și acum deși teoretic materialele de construcții sunt mai bune acum ca înainte de 77 și normele actualizate și ne-am aștepta ca cutremurul să nu pună prea multe probleme la casele noi. Dar chiar suntem naivi? Cât de mult a evoluat betonul și fierul?!? Nu exista beton și fier înainte de 77? Ba da, doar că era ceva sărăcie. Dar pe măsura sărăciei de atunci, avem astăzi lăcomia după profituri care duce la ignorarea normelor și la jumătățile de măsură. Prin urmare, cum mare parte din construcții se fac fără a ține cont de riscul unui cutremur major, pe lângă daunele mici care vor avea loc din cauza faptului că se va mișca pământul puternic și e firesc să mai apară o crăpătură, există riscul ca o casă cumpărată acum, chiar dacă va trece fără probleme prin cutremur, să piardă masiv în cazul unei reveniri și reambalări a pieții după cutremur. Deci nu recomand invetițiile în case.

Dar despre blocuri ce să mai zicem? Eu unul nu m-aș atinge de blocuri. Este varianta ușoară, la îndemână. Iei o garsonieră, un apartament, închiriezi, faci bani. Dar dacă ai răbdare și depui efort pentru a găsi un teren potrivit, poți avea profituri și pe terenuri, prin urmare de ce bătaia de cap? Evident că excludem oportunitățile – discounturi! Dar, de departe terenurile sunt cea mai sigură investiție, dintre care cele agricole, cu puțin studiu sunt #1.

Un prieten care a făcut bani din imobiliare, și-a scăpat o super idee de a găsi investiții bune. Și-a propus să redeschidă o agenție imobiliară pentru a capta ofertele bune la sursă. Cumva ăsta a fost secretul lui, dar pe cât de simplu pare, nu e chiar atât de simplu, dar e mai sigur și dă rezultate mai bune decât riscul achiziției unei case.

Cu o experiență de peste 5 ani în căutatul unei case (pentru locuit) pot spune că oportunități nu prea apar. Am avut o singură ocazie reală, pe care am pierdut-o din cauza a vreo 10-20k eur de care puteam să mă împrumut dar nu am avut acordul asociaților. Printre primele case vizualizate era una pe care dacă o cumpăram, la terminarea celor 5 ani puteam vinde terenul dublu. Apoi toți acei 5 ani altă ocazie similară nu a mai apărut, deși am urmărit ce s-a întâmplat cu unele case de pe piață pe care le știam îndeaproape.

Una peste alta, deși prețurile au crescut, nu au crescut uniform în toate zonele. Există încă oportunități și cum hiperinflația bate la ușă, pentru cei întârziați în protejarea banilor nu este încă prea târziu.

Update

SITE
Am instalat certificat pe site. Sper sa functioneze, rog buzz daca e altfel.

RAZBOI

Sunt profetii ca pana la sfarsitul anului incepe razboi. In afara de zvonuri nu am auzit nimic. Personal am incredere in puterea SUA, nu cred ca Rusia poate zice mac in Ucraina. Crimeea a fost slabiciunea lui Obama, dar de atunci generalii s-au invatat si nu mai permit presedinti care au ezitari. Dar cu privire la negocierile actuale eu cred ca se va ajunge la pace, Rusia va lua Donbass, Ucraina va fi noua Finlanda, SUA va intari prezenta in granita Ucrainei si asta e tot.

PLANDEMIE

Certificatul va merge inainte. Lumea e din ce in ce mai proasta si mai controlabila. Gripa simpla va fi pretext de carantina. Un aspect al infrastructurii de control este ca sistemul de administrat carantina va fi extins pentru puscaria acasa si astfel vom avea parte de un sistem totalitar global cu cost minim de nr paznici per detinut. Nici macar bolsevicii cu lagarele de concentrare construite special in Siberia unde pur si simplu descarcau acolo detinuti si ii lasau sa se descurce pe cont propriu nu erau la fel de eficiente, deoarece de pe seama acelora regimul nu castiga nimic. De pe seama carantinatilor, regimul castiga prin “munca de acasa”.

La mulți ani

Vroiam sa adaug si “la revedere” deoarece vreau sa cam tai spre zero activitatea pe blog din lipsa de motivatie. Parte din aceasta lipsa este ca multi fac mai bine ce fac eu si pentru cunoscatori dau doar un nume – Radu Theodoru.

Doresc acum sa clarific cateva “loose ends” din articolele anterioare, cel putin asa cum le percep eu ca fiind loose si pe care aveam de gand sa continui niste articole mai largi.

Vanga si extraterestrii

In primul rand, pe profetiile lui Vanga, cea cu extraterestrii, exista unele semne de intrebare. Jay Dyer zice ca elitele ar avea pregatit un mare show legat de extraterestrii. Ideea de baza este ca un razboi cu un dusman necunoscut este cel mai tare razboi pentru complexul militar-industrial-tehnocratic. Pe langa componenta de subminare a traditiei – ca sa fim blanzi in exprimare – o invazie extraterestra regizata ar … ajuta la unitatea in diversitate a tuturor cetatenilor globului. Adica am avea un dusman comun, un pericol comun, ne-am uni si mai mult impreuna nu impotriva unui virus care face ravagii in toata lumea mai putin in Oltenia, ci impotriva invadatorilor din spatiul necunoscut. Pare inimaginabil sa concepem ca un asemenea scenariu va avea vreo sansa de pus in scena, dar puteam spune acelasi lucru acum 2-3 ani despre plandemie – cine sa puna botul la asemenea gogomanii? In cazul alienilor, vor fi suficiente cateva efecte speciale pe ici pe colo, alinierea presei si a influencerilor si apoi putem avea o invazie extraterestra asa cum am avut o aselenizare din studio.

La ce bun insa un asemenea show, ne-am intreba? Doar starnirea sentimentului de unitate nu ar fi mare branza. Ei bine, un show cu extraterestrii ar fi etapa ultima de cedare a suveranitatii statelor deoarece va trebui sa alcatuim o armata globala care sa lupte cu acestia si prin urmare toata energia va fi focusata pe aceasta lupta.

Vi se par socante si total irealizabile asemenea scenarii? Cand il ascultam in anii 2000 pe Alex Jones cum ca pregatesc un virus care va fi lansat in intreaga lume si vor lansa apoi vaccinare periodica prin care sa controleze populatia, si mie mi se pareau lucruri exagereate in lumea din 2000 care era de 100 de ori mai normala ca lumea de astazi.

Tentative de “pregatire” si de mutare a narativului legat de ozn-uri si extraterestrii din trivial si conspirational tembel inspre mainstream este o operatiune cu bataie mai lunga. Asteroidul acela ciudat si astronomul evreu care a lansat ipoteza ca e artificial este de exemplu o etapa. Exoplanetele si entuziasmul care va urma acum cu lansarea James Webb vor adauga la normalizarea opiniei ca extraterestrii este musai sa existe. “Declasificarea” unor “documente secrete” cu niste luminite ciudate dar nimic prea relevant, sunt de asemenea etape in schimbarea parerii generale a oamenilor cu privire la ozn-uri si extraterestrii. O generatie crescuta cu filme SF si cu jocuri in realitatea virtuala este acum gata sa primeasca si aceste noi revelatii de la elitele mondiale si scopul l-am mai mentionat.

Este la nivelul unei logici elementare ca descoperirea extraterestrilor poate avea doar doua directii – o invazie / contact direct care ar presupune nave cu puteri si capacitati magice sau contact prin radio sau alte tehnologii ale unor transmisiuni. Navele trimise de extraterestrii nu pot fi automate ci trebuie musai – din punctul meu de vedere – sa aiba alieni in ele. Daca extraterestrii pot trimite nave autonome, cerul ar fi deja plin de ele. Prin urmare, un contact direct ar fi doar logic in scenariul in care noi pamantenii am fost cumva izolati de lumea exterioara care e plina de extraterestrii care au evoluat foarte mult. Am mai tratat subiectul si am detaliat cum existenta unei singuri civilizatii (altele decat noi) ar presupune existenta unor miliarde de civilizatii din cauza imensitatii spatiului. Viata fie este unica fie este abundenta si rezilienta, fiind plin universul de ea. Dar deocamdata, toate teoriile legate de conditiile necesare vietii (atmosfera, apa, pozitie ok in jurul unui soare bland) s-au evaporat o data cu depistarea apei pe Marte. Cum Marte are apa, cum Marte are atmosfera si a avut una chiar mai consistenta, care putea ajuta la dezvoltarea vietii, faptul ca nu sunt urme de viata pe Marte dovedeste cel mai clar ca viata este unica si exista doar pe pamant. Ba mai mult, nu doar ca Marte se afla in zona goldilike (din punctul de vedere al “expertilor”) dar cum Pamantul a avut deja viata si cum nu este exclus ca impactul cu asteriozi sa fi “ajutat” insamantarea Marte cu ceva seminte de pe Pamant, in tercutul in care Marte avea atmosfera si avea apa si conditii mult mai optime ca astazi, este zic eu evident ca in ciuda conditiilor favorabile, Marte nu a putut gazdui viata. Prin urmare teoria goldilike a pierdut un prim candidat.

Infrastructura de control

Am mentionat repetat ca “certificatul” nu este altceva decat infrastructura de control. Ce doresc sa spun prin asta? Am explicat ca de facto certificatul este un act de identitate global si am directionat catre documentul de standardizare a acestuia pe site-ul OMS la care au participat bancheri, politicieni, psihologi, informaticieni, elite, sociologi si … bineinteles ceva doctori. Din protocolul standardizat de elaborare si comunicare intre certificate, este evident ca acesta este un act de identitate global care poate fi folosit cu orice scop. Nu va dura mult pana certificatele vor inlocui buletinele deoarece oricum vom avea nevoie de ele peste tot si cum certificatul este “modern”, dezvoltat pe baza unor tehnologii moderne nu ca buletinul antic de plastic, trecerea va fi aplaudata de oi. Ce “cool” sa ai buletinul pe telefon sau tatuat pe mana sub forma de QR, sau printat pe o foaie. Dar cum va fi posibil asa ceva? Prin biometrie. Tehnologia exista deja.

Iata insa si un alt exemplu al infrastructurii de comanda si control dezvoltata cu ocazia plandemiei. Certificatul este doar o componenta, dar mecanismul de control functioneaza mult mai complex si are diverse tentacule. Franta reduce perioada de carantinare la 7 zile (de la 10). Motivul ar fi – vezi Doamne – economia! Este la mintea cocosului (care are 2 neuroni) ca daca 7 zile sunt la fel de sigure ca 10 zile, carantina e inutila oricum. Cum de doctorii stiau ca e ok si 7 zile si daca se poate reduce aceasta perioada, de ce s-a mai introdus initial. Parametrii astia nu sunt ajusabili arbitrar din motive economice ci teoretic toate masurile trebuie sa aiba explicatii medicale. De exemplu, cand iei antibiotice, doctorul iti zice clar – trebuie sa iei minim 5 zile. Nu exista posibilitatea sa iei 2 zile ca sa poti bea mai repede, asa cum vin ei acum cu explicatia ca economia trebuie sa mearga mai bine si trebuie sa ciopartim carantina. De altfel, masura e la fel de ilogica ca interzicerea libertatii de miscare dupa o anumita ora – acesta este doar un exercitiu de control, o obisnuire a oilor cu masuri coercitive, pentru a putea fi “incurajati” sa respecte pe viitor masuri si mai drastice.

Exista deci un tango al intensitatii masurilor, explicatia oficiala fiind ca – vezi Doamne – ne ajustam la situatie. Dar situatia este ca aceasta boala are o rata de mortalitate infima, mult mai mic ca alte sute de boli si tot circul asta este aberant si penibil – nu e nevoie de nicio masura, toate sunt doar aburii unui praf toxic care inoculeaza mintile oamenilor si ii obisnuieste cu vremurile unui intuneric secular pe care si-l doreste satana, prin constructia unei dictaturi tehnocratice globale.

Razboi nuclear

Nu am prea tratat acest subiect deoarece nu exista nimic de tratat despre el – daca vine, e nasol. Daca nu vine, oricum vedem ca e nasol. Am comentat mult despre riscul existential al SUA din partea Chinei. China de asemenea este obligata – pentru a supravietui – sa ocupe Taiwanul. Exista unele constrangeri naturale care imping obligatoriu China spre ocuparea Taiwanului (si apoi a Indiei). Partidul ca sa supravietuiasca in China are nevoie fie de satisfacerea poporului in crestere (dar asta e imposibil, pentru ca satisfactia oamenilor sa creasca cu 5% pe an, China ar trebui sa aiba o cresterea PIB-ului de 500% de la an la an (din cauza numarului mare al populatiei). Apoi, dupa cum stim, la pachet cu prosperitatea economica, vine si obisnuinta cu binele si extinderea orizontului. Dupa un apartament si un job cu un salariu bun, chinezul isi doreste o masina buna. Apoi isi doreste un BMW. Dupa ce are si apartament si bani de meditatie pentru copii, chinezul de rand mai vrea sa marga si in excursii in strainatate. Mereu si mereu asteptarile oamenilor cresc si dorinta de realizare pune presiune masiva pe partid care trebuie sa produca fericire pentru peste un miliard de oameni. Cum o sa oboseasca si partidul sa fie atat de eficient, mai ramane varianta unitatii in lupta cu raul care vine din afara – “imperialistii capitalisti” cum erau la noi. Ori pentru chinezi, Taiwanul este evident un obiectiv national major care are rolul sa consolideze constiinta nationala si sa solidifice adeziunea poporului la partid, pentru ca poporul sa uite crimele si mizeria morala in care zace China si deficitul cultural fata de vest din cauza lipsei coloanei vertebrale. Altfel zic, populismul necesita sa fie alimentat pentru a elimina “alunecarile” spre aspiratii de independenta a gandirii.

Dar daca SUA stau cu mainile in san la ocuparea Taiwanului, pe cat de indiferenti sunt americanii, sentimentul de infrangere in cazul cedarii Taiwan-ului va fi de 1000 de ori mai puternic decat fuga rusionasa din Afganistan de care aproape au uitat. Spre deosebire de Afganistan, taiwanezii doresc sa se apere si au nevoie de sprijin minimal al SUA.

SUA a ajuns intr-o situatie atat de penibila incat chiar lideri militari trag semnale de alarma si lanseaza predictii sumbre cu privire la viitor. Cumva multi in SUA deja se vad infranti, sau simuleaza infrangerea pentru a stimula cheltuielile militare. Exista o mica minoritate in panoplia analistilor (Peter Zeihan e unul, Jim Rikards altul) care zic: la fel ne-am temut si de japonezii in anii 90 ca o sa domine economic lumea si o sa ne surclaseze, dar iata ca nu s-a intamplat. Intre timp insa SUA au renuntat la productie si au lasat companiile sa fuga in China. Povestea e lunga, ce doresc doar sa subliniez este ca daca incepe un razboi probabil va incepe simultan si in Taiwan si in Ucraina. Caz in care, lucrurile fiind clare, SUA vor trata cele doua evenimente ca un nou Perl Harbor si vor trece direct la nucleare. De altfel, nu stiu daca SUA pot sa faca altceva decat sa lanseze nucleare intr-un razboi cu Rusia sau China.

Razboiul prin proxy-uri nu mai este suficient, deoarece SUA au impins deja spre Rusia cel putin, proxy-urile pana in curtea rusilor. In cazul Chinei, sa zicem ca in ultimul timp i-au cam calmat cu acele insule pe care chinezii le-au luat cu japca si le-au declarat teritoriu chinezesc, dar americanii au tot trimis nave pe-acolo incat acum nu mai auzim nimic, semn ca chinezii pur si simplu au pierdut pe acest front tentativa de umflare in pene fara a trage un glont. Dar gloante au cam inceput sa traga si in India, la granita. India in ciuda dificultatilor terenului, este dupa Taiwan principala directie de expansiune si este inevitabil un conflict.

Trump presedinte

Pana in 2024 mai e mult, dar la americani vor fi ceva alegeri in 2022 care pot duce la schimbarea puterii. Peste 30 de senatori si toti deputatii vor fi schimbati in noiembrie. Din cauza Bidonului, democratii sunt in alerta. Miliardarii, retelele sociale si televiziunile se vor mobiliza ca eroarea din cazul lui Trump sa nu se mai repete. Dar vor reusi? O schimbare de putere in SUA pare un mic element pozitiv pentru 2022 dar nu cred ca republicanii sunt prea diferiti de democrati in ceea ce priveste politica si nu cred ca au putere sa schimbe trendul – disolutia economica si sociala a SUA si prin deviere a intregului imperiu Anglo-american din care si noi suntem o periferie.

Omicron trage la vaccinați

Din nou printre datele oficiale respiră eșecul (oficial) al vaccinării. Și cum mereu am recomandat ca cine dorește să fie informat să se uite cu ochii lui la situație, am făcut asta și vă atrag atenția asupra rezultatelor.

Mulți trăiesc în întuneric și rumegă narativul oficial fără să miște un neuron. Măcar datele “pure” din rapoartele oficiale merită analizate deoarece datele pure sunt scoase de oameni cărora le e teamă că vor fi judecați de procurori cânt toată șandramaua asta va pica, spre deosebire de politicienii și fuhrerii medicali care au imunitate în fața legii dacă mint.

Așadar, mai întâi sursa: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-12-30.pdf?__blob=publicationFile

Din start menționez că nu stăpânesc germana sucifient de bine și m-am ajutat cu Google Translate.

Ce conține documentul?

Wöchentlicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19)
30.12.2021 – AKTUALISIERTER STAND FÜR DEUTSCHLAND, VERKÜRZTER BERICHT

E vorba deci de un raport săptămânal, similar celui pe care îl emite INS la noi. De notat că acest “obicei” de a emite rapoarte săptămânale este un alt pattern al comportamentului “global” impus de sus în jos. Această sincronizare “perfectă” a institutelor naționale ale statisticilor este spectaculoasă dacă ținem cont că mai există și alte boli mult mai nasoale iar datele statistice deși au un rol (pentru studenți, pasionați de cifre, etc), raportarea lor săptămânală este un efort imens inexplicabil. Este culmea că nu avem ceva similar de exemplu cu situația infarcturilor miocardice, care pot să fie de interes dacă ne-ar interesa impactul vaccinării, dar așa ceva este INTERZIS. Dacă cumva un institut național încearcă să emită un raport cu situația infarcturilor, șeful lui va fi conamnat la pușcărie! În schimb, pentru Covid aceste rapoarte sunt făcute mai frumos decât în ziarele și revistele economice unde charturile și tabelele frumos colorate fac pe cititori să se creadă deștepți și selecți.

Și încă un aspect cu privire la “rapoarte” (pe lângă “săptămânalitatea” acestora – un feature al strategiei globale plandemice de speriat lumea, aceste rapoarte fiind de fapt materia primă pentru mașinăria de produs frică). Ca și în cazul INS care deși oferea date precise cu privire la numărul de vaccinați/nevaccinați în categoriile de morți și de cazuri de Covid și deși oferea cifre cu numărul total de vaccinați cu 1,2, 3, etc doze, nu oferea (la momentul analizei mele, și probabil nu oferă nici acum ) INCIDENȚA. Adică: ok, avem 10% vaccinați dintre morți, dar ce înseamnă asta dacă avem 30% vaccinați din total populație? Că această incidență este de fapt mult mai importantă decât numerele brute. Idem la rata de infecție, degeaba se spune că 30% dintre cazuri sunt la persoane vaccinate dacă nu se specifică că incidența cazurilor în segmentul de populație vaccinată este X care este mai mare sau mai mică decât incidența cazurilor la nevaccinați care este Y. Astfel, se scoate în evidență ceea ce contează – ajută sau nu vaccinarea la infectare și ferește de moarte sau e invers? La ce bun aceste rapoarte dacă tocmai ce ne interesează este eludat intenționat. Ce importață au datele brute, dacă raporteorii nu ne oferă cifrele relevante de interes. O să stea omul de rând să facă singur calculul cum am stat eu o oră și ceva să caut numărul total al populației, să fac excell-uri, să le verific etc? Nici măcar papagalii din presa de specialitate (Viața Medicală să zicem) nu stau să facă aceste rapoarte care sunt relevante ci preia cifrele irelevante (procentele de nevaccinați). Este într-adevăr de impact să zici: 90% dintre morți sunt nevaccinați. Dar prin acest calcul se pune în față ceva (PROCENTUL) și se ascunde altceva (INCIDENȚA) care este de fapt singura informație utilă, procentul neavând nicio relevanță matematică în sine.

Să ne întoarcem așadar la Germania, unde observăm că în rapoarte se omite – în același bun obicei ca și la INS – incidența vaccinați / nevaccinați – și se oferă datele brute. Vă invit în documentul de mai sus la pagina 14 la paragraful Klinisch-epidemiologische Daten (Date clinico-epidemiologice).

Iată întreg paragraful tradus cu Google Translate:

Informații suplimentare sunt cunoscute într-o oarecare măsură pentru cazurile Omikron din sistemul de raportare. pentru 6.788 de cazuri au primit informații cu privire la simptome, majoritatea niciunul sau
simptome usoare indicate. A fost cel mai frecvent la pacienții cu simptome. Se menționează curgerea nasului (54%), tusea (57%) și durerea în gât (39%). 124 de pacienți au fost internați în spital, patru persoane au murit. Expunerea în străinătate a fost raportată pentru 543 (5%) cazuri. 186 de pacienți au fost nevaccinați, 4.020 au fost complet vaccinați, dintre aceștia, a fost raportată o vaccinare de rapel pentru 1.137. Pe baza datelor transmise. Au fost găsite 148 de reinfecții dintre toate infecțiile cu Omicron transmise, niciuna dintre ele
Imbolnavirile anterioare au fost raportate persoanei afectate de reinfectare. Figura 9 arată distribuția cazurilor Omikron raportate până acum în Germania. Au fost detectate cazuri de Omicron în toate statele federale.

Sursa

Avem așadar 6788 cazuri Omicron. Puține pentru a trage ceva concluzii, dar o vom face deoarece oricum zilele astea presa va măcănii și va răcni – “Omicron pune stăpânire pe Germania!”. Omicron este încă la început în Germania, ceea ce vedem de la chartul din pagina 11 (kudos nemților pentru chart).

Chiar dacă un număr atât de mic de cazuri nu poate fi relevant (din punctul meu de vedere) pentru a trage concluzii generale, deoarece oricum se pare că Africa de Sud (unde Omicron deja a trecut) este ignorată total de presă și medici (de ce oare?!) analizăm Germania care e la început. Ca fapt divers, Africa de Sud a trecut prin “omicron” ca prin brânză, adică deși numărul de cazuri a expolodat, spitalizările și morții nu au fost impactați – evoluția a fost infimă comparat cu valurile anterioare. O astfel de situație este extrem de optimistă și deși pune în pericol campania de marketing a vaccinurilor, ar trebui analizată dacă ar exista oameni responsabili și cărora să le pese de realitățile științifice și nu de bonusurile de la Big Pharma sau de la șantajurile organizațiilor “discrete” politice care se folosesc de plandemie ca să pună gheara pe putere și să realizeze mult așteptatul Mare Reset – un stat tehnocrat global în care politicienii locali vor fi doar niște funcționari puși acolo temporar de către elite, în funcție de obediența lor la “program” și de acrivia cu care le duc la îndeplinire. Cam cum e Rafila acum …

Întorcându-ne la Omicron în Germania, eu unul nu înțeleg numărul total real. La începutul paragrafului zice 6788 de cazuri cu simptome. Apoi vine distribuția pe vaccinare/nevaccinare unde avem “186 de pacienți au fost nevaccinați, 4.020 au fost complet vaccinați, dintre aceștia, a fost raportată o vaccinare de rapel pentru 1.137”. Deoarece zice pacienți, bănuiesc că acum a trecut la spitalizați, dar de ce nu spune numărul total al spitalizaților (care bănuiesc că nu se suprapune cu numărul total al celor cu simptome). Zic că bănuiesc că nu se suprapune deoarece 6788 este diferit de 186+4020=4206. Sper ca bariera limbii să fie problema acestor neclarități. Dar chiar și cu această barieră este clar că avem 186 nevaccinați și 4020 vaccinați cu omicron. Asta înseamnă 4.42% nevaccinați din total cazuri omicron. De asta am zis în titlu ce am zis (aviz procurorilor).

Acum, de interes pentru noi nu este acest procent rușinos – 95.58% dintre cazurile omicron sunt la vaccinați, deoarece nu vrem să o luăm pe urmele presei măcănitoare care doar imită niște titluri de breaking news pentru a speria lumea. In cazul de față, de fapt, nu vor repeta aceste cifre dătătoare de optimism deoarece știrile bune nu fac parte din fișa lor de lucru pentru care sunt angajați și plătiți (probabil de Big Pharma).

De interes ar fi incidența, adică numărul total de cazuri omicron raportat la total populație nevaccinată (sau vaccinată). Cum bariera limbii nu îmi permite să extrag din document situația vaccinării în Germania, mă duc și extrag datele de la ourworldindata.org unde aflu că Germania are 70.36% populație vaccinată. Aicio mică notă și despre acest site – deși au date complete (număr vaccinați, nevaccinați, număr populație, număr cazuri sars-cov-2, număr tuplini omicron), nici acest site nu oferă incidența (cazuri omicron – sau orice tulpină raportat la total vaccinați / nevaccinați, pe segmente). Bănuiesc că lacunele se datorează “raportărilor” oficiale care nu includ cifre clare (cum avem chiar acest exemplu).

Să vedem acum totalul populației Germaniei: 83.24 mil (cf Google).70.36% vaccinată înseamnă 58.56 mil vaccinați și 24.68 mil nevaccinați. Din raport avem 4020 vaccinați cu omircon și 186 nevaccinați cu omircon. Incidența rezultă:

  • nevaccinați: 186/24680000 = 7.53 x 10^-6
  • vaccinați: 4020/58560000 = 6.86 x 10^-5

Deci INCIDENȚA în rândul vaccinaților a omicronului este de aproape 10 ori mai mare decât în rândul vaccinaților. Și cum o imagine spune mai mult ca o mie de cifre, iată și un piechart:

Darurile lui Moș Crăciun

A cam trecut Crăciunul și cam toți copiii fac bilanțul darurilor primite de Moș Crăciun. Majoritatea sunt probabil nemulțumiți. A mulțumi un copil care nu are lipsuri este misiune imposibilă chiar și pentru Moșul. Ce ar putea să îi aducă dacă oricum are parte de orice își dorește? Este suficient să plângă și primește. E suficient să ia un 10 și se crede îndreptățit să ceară ultimul titirez apărut pe piață. Dl Goe este prototipul copilului de pe meleaguri mioritice de ieri și de azi, poate chiar mai mult pe meleaguri mioritice decât în cultura pe care o importăm – vrem-nu vrem – și încercăm să o imităm de vreo 30 de ani.

Este deprimant să fii Moș Crăciun în ziua de astăzi. Nu atât copiii sunt problema cât părinții. Căci în cele din urmă copilul este un produs. Fără a intra în lamentări inutile, trebuie să observăm că puțini sunt părinții care se abțin să nu dea totul copiilor. Prin totul înțelegând tot ce ei cer. Și astfel se nasc domni goe în serie care vor cere peste 5-10-15 ani Universal Basic Income și vor avea minime noțiuni despre capitalism – vaca din al cărui lapte produs până acum vreo 20-30 de ani încă trăiește omenirea.

Practic capitalismul a supraviețuit doar în contrast cu socialismul falimentar al URSS. Doar văzând dezastrul sovietic, s-au concentrat americanii și au împins capitalismul până la anumite extreme. Apoi, după ce capitalismul a câștigat, totul s-a dus de râpă. Nemai-având un pericol existențial SUA au deraiat de la principiile fundamentale care i-a dus unde i-a dus și s-a ajuns la ceea ce astăzi numim corporatism – puterea corporațiilor domină peste puterea statului, corporațiile conduc lumea prin deciderea alegerilor, șantajarea politicienilor (vezi Epstein), cumpărarea acestora și în general prin controlarea tuturor organizațiilor politice, atât la nivel statal cât mai ales la nivel suprastatal unde controlul este chiar mai facil.

Întorcându-ne la Moș Crăciun nu pot să nu-mi exprim durerea – uitându-mă înainte – la chinul prin care vor trece domnii goe de astăzi în viitorul apropiat când plandemia își va da masca jos și prigoana va fi directă, văzută, explicită și programată. Prin prigoană înțeleg ducerea la capăt a tuturor măsurilor care au ca scop reducerea populației și descurajarea nașterii de copii. Prin boală și distrugerea serviciilor sociale se va reduce media de viață, prin creșterea vârstei de pensionare vor fi distruși cei bătrâni și care altfel ar începe doar să consume, iar prin vaccinuri și alimentație vor fi distruși copiii și tinerii. Descurajarea familiei se va face prin măsurile deja începute: inflație, reducerea producției de bunuri de larg consum și alimentare, scumpirea energiei și creșterea accelerată a prețului întregului lanț de producție, prin carantine se vor produce tot felul de sincope în lanțul de distribuție, care vor avea ca efect tot creșteri de prețuri și o stare generală încertă. Apoi, prin așa numitul Green Deal, se va reduce consumul de cărbune și gaze și prin urmare energia electrică va fi în viitor o resursă limitată dedicată “sectoarelor vitale”. Pentru cei care se vor prinde de cum merg lucrurile și vor încerca evident să devină independenți mutându-se la țară li se vor pune tot felul de piedici, cum vedem măsurile gen maxim 5 porci, care vor ajunge 2 în 3-4 ani, tăierea consumului de lemn (pentru mufarea la rețeaua electrică căci gazele o să fie oricum reduse și ele), interzicerea folosirii de utilaje agricole etc.

E vremea aici de o paranteză. Din hazadrul vieții mi s-a întâmplat acum 2-3 luni să merg vreo 15 minute în mașină cu un trompetist de cântă la înmormântări la țară prin sudul Olteniei. Din vorbă în vorbă, vedem pe stradă un măgar și apoi pe câmp un țăran cu motosapa și eu mă arăt entuziast. “Uite, ăstuia nu îi mai trebuie măgar” remarc eu, sau ceva de genul. Ca și cum mare muncă face măgarul oricum … El zice: “las’ că-l văd eu pe ăsta când or tăia ăștia și mașinile astea”. “Păi?” – răspund eu nedumerit gândindu-mă că se referă la faptul că nu va mai fi motorină pentru ele. “Pai cum a fost cu porcii o să le interzică și pe ăștea …” răspunde el. La interzicerea motosapelor nu m-am gândit niciodată, dar temerile organice și mirosul vremurilor al acestui tatae care a cântat la capul multor morți la viața lui m-a făcut să mă gândesc serios dacă are rost să-mi cumpăr și eu una. Deocamdată, nu.

Ce se va întâmpla cu Moș Crăciun pe viitor? Așa cum am văzut bradul din seringi, la anul Moș Crăciun va aduce acadele cu vaccin în ele. Distribuirea vaccinului în viitorul apropiat va lua multe forme. Se va depăși ancestrala metodă de inserție prin acul de seringă, deoarece lumea se va plictisi de ea și va fi mai greu de vrăjit să tot deschidă “fereastra” la umăr pentru rapelurile periodice (râdeam de Câmpeanu la primul vaccin – când colo, el știa ce urmează …).

Semnele acestei transformări ar fi tocmai medicamentele noi produse – în mod ciudat aproape simulan, de mai mulți producători de vaccinuri, medicamente care TRATEAZĂ boala spre deosebire de vaccin care (teoretic) PREVINE boala. Ei bine, acadelele vor avea rol DUBLU și de prevenire și de tratament. La fel ca vaccinurile acum.

Una peste alta, mare minune dacă Moș Crăciun la anu’ va aduce măcar acadele, deoarece se anunță un an fierbinte. Și nu mă refer la hiperinflația care ne va trezvi ca un duș rece în prima parte a anului și nu doar pe noi. Anul 2022 va fi clar anul vaccinării copiilor și al permanentizării vaccinării. Nu știm giumbușlucurile care vor duce la această situație.

Sunt naivi cei care cred că Omicron le-a pus o piedică neașteptată prin blândețea lui. Oare nu realizează ca dacă le-a ieșit prima tulpină, nu mai contează în ce a evoluat ea și că acum avem răspândire endemică. Baba Vanga deja prezice un virus “siberian” care va face prăpăd. Un nou virus este chiar mană cerească pentru resetatori deoarece ar lua-o de la capăt – carantine, lockdownuri, reducerea activității etc. Știm deja formula și în plus – tot cum zice baba, avem console de realitate virtuală mai bună. Tinerii și copiii sunt primii care vor saluta noile lockdown-uri deoarece după ce ai gustat lenea, cu greu te poți prinde că este de fapt anestezic și urmează mai apoi mahmureala sărăciei și a neîmplinirii.

Să nu strâmbăm așadar din nas la darurile lui Moș Crăciun și să ne bucurăm dacă măcar l-am văzut live că am auzit că sunt unii părinți descreierați care l-au invitat pe Moșul online – ca să nu ia copiii omicron. La ăștia chiar sper să nu mai dea Moșul în veci și să aibă parte doar de Arafat.

Profețiile Babei Vanga pentru 2022 [1]

Voi trata profețiile babei Vanga prin prisma altor informații pe care le avem din cărțile elitelor – despre care promit că voi scrie un articol, deși cine mai citește cărți în ziua de astăzi?! La cum vedem că reacționează oamenii, este clar că majoritatea nu citesc nici măcar comentariile complete pe Facebook ci reacționează ca maimuțele doar la imagini. De aceea nici nu mă tentează pornirea unui canal youtube cu care idee tatonez de vreo 10 ani – nu voi face decât să atrag și mai multe maimuțe de care din fericire sunt ferit pe blog, cititul necesitând efort și fiind din start un filtru.

A apărut – ca în fiecare an – lista cu profeții ale Vangăi – Nostradamus din Balcani, îi zice Mirror … Dacă rata succeselor ei este de 85% cum zic ei, eu cred că Vanga este posedată și probabil diavolii doar spun ce văd ei nu fac profeții. Adică, majoritatea știrilor care apar la noi sunt deja istorie în jurnalul celor care le-au pus la cale, cum a fost atentatul din 2001, dacă chiar ar fi fost profețit de Vanga. Dar treaba asta cu interpretarea este principala înșelătorie. Am avut o perioadă în care eram obsedat de Nostradamus. Vlad Ionescu e vinovat … Am citit tot ce am avut la îndemână și apoi am trecut prin catrenele lui. Pe-atunci nu era internet, eram cred ca licean. Cu toate acestea, existau critici care ziceau că Nostradamus are meritul că a folosit atât de multe simboluri încât se puteau face post-factum multe legături între un anume eveniment și un anume catren. Puțini știu că Nostradamus nu a prezis de fapt nimic concret, faima lui e datorată interpreților care au mapat evenimente la catrene. La fel poate fi și cu Vanga …

Dar să vedem mai întâi cele mai mari profeții (groaznice, evident) pe care baba le face pentru 2022:

  1. evadarea în realitatea virtuală – din ce în ce mai mulți oameni vor petrece timpul în realitatea virtuală
  2. o nouă plandemie – de data asta de la un virus care iese din Siberia din cauza dezghețului tundrei datorat încălzirii globale
  3. criza apei în multe orașe, care criză va avea consecințe …
  4. invazie extraterestră – alienii vor trimite mai întâi un asteriod să ne scaneze …
  5. foame în India unde din cauza termperaturilor de peste 50 de grade, lăcustele (care rezistă la 50 de grade?!) vor ataca recoltele
  6. mai multe cutremure și tsunamiuri – se poate oare vreo listă de profeții fără astea?

Interesant ar fi acum să facem o comparație cu predicțiile babei Vanga pentru 2021 cu ce s-a întâmplat în realitate ca să luăm pulsul. Nu știu însă unde sunt profețiile oficiale ale babei și nu m-aș mira dacă fiecare tabloid (adică fiecare ziar) le face din pix ca pe horoscop.

Să luăm însă profețiile la rând prin filtrele noastre.

  1. Evadarea în realitatea virtuală este un fenomen real. Cu cât vârsta este mai mică, cu atât copiii se joacă mai mult. Cu cât adolescenții care au crescut cu console se fac adulți, primesc ajutoare și pomeni de la stat (în SUA de ex, sau chiar și în Londra unde au lansat Universal Basic Income), își cumpără console virtuale care sunt din ce în ce mai atractive și interesante. Avem deci un factor democrafic care împinge această “profeție” și apoi avem factorul tehnologic – crește atât puterea cât și penetrarea lumii virtuale. Crește puterea de calcul, crește numărul de aplicații și calitatea aplicațiilor, crește puterea senzorilor și dispozitivelor care facilitează interacțiunea. Și poate, cel mai periculos, crește know-how-ul de stimulare a “interacțiunii” cu lumea virtuală, care până acum era optimizat doar pentru rețelele sociale. Dar unde se duc grămezile acolo se duce și tehnologia, competiția, investițiile și … progresul. Captivarea totală în realitatea virtuală este scopul final al diavolului. Fără comunicare nu există nici comunitate și orice perspectivă de prezență a divinității. “Unde sunt doi sau trei în Numele Meu …” devine imposibil câtă vreme fiecare este cu casca pe ochi singur în camera sa.
  2. virusul din Siberia – este unul dintre spaimele mai vechi ale tromboanelor încălzirii globale. Eu mă mir însă că la câți mamuți au fost “vânați” prin Siberia și prin toate zonele nordice înghețate, deși au fost dezgropați și studiați, iată că nu avem niciun virus periculos. Șansele ca un virus periculos să existe înghețat sunt infime. Este aberant să credem că un virus care exista acum câteva mii de ani în condițiile de atunci, poate să prospere în zilele noastre. Virușii înghețați în tundra Siberiană au un motiv deoarece sunt înghețați – au fost prea slabi ca să se adapteze și să supraviețuiască. ABC-ul evoluționist ar trebui să anihileze din start astfel de aberații cu iz de știință ale unor falși populizatori ai științei care rumegă și propagă această temere, fiind preluată – ca mai toate temele din futurologie – și de grupul de experți care produc profețiile Vangăi. Căci mă îndoiesc că o babă oarbă din Bulgaria avea idee și de existența Siberiei

Ca fapt divers, oare de ce nu avem înregistrări cu Vanga făcând aceste profeții că doar a murit recent, pe când exista cel puțin camera video. Tot ce avem sunt articole din ziare … Cu siguranță există și pe la bulgari escroci ai pseudo-științelor care publică numai gunoaie cu profeții și conspirații aiuristice.

3. criza apei este de asemenea o consecință logică a felului cum evoluează societatea. “Experții” pun criza apei pe seama creșterii numărului de oameni. Nimic mai fals. Problema nu e că nu avem suficientă apă dulce pe pământ. Creșterea populației este reală dar mai gravă decât creșterea populației globului este creșterea numărului de miliardari care pun ghearele pe resurse. Cu cât avansăm în timp, cu atât diferența între cei bogați și cei săraci crește și asta e valabil pe toate segmentele pe care am compara. Adică, să zicem că separăm 1%% (cei mai bogați 1 din 1000 de oameni) de restul. De ce să crească averea acestora? Păi dacă ne uităm în jur, în România, 1 din 1000 există cel puțin 2-3 doctori la care li s-au mărit veniturile în plandemie de 5 ori. Dacă apa dulce la 1000 de oameni ar fi limitată și ar crește prețul, credeți că dintre acești 1000, cei cărora le-au crescut veniturile de 5 ori în ultimul an vor face economie? Nu! Cel mai probabil, vor începe să spele rufele câte una în mașina de spălat (ca să nu se decoloreze din greșală de la celelalte) nu câte 7kg în cuva de 5kg cum spală cei care au bani mai puțini și se gândesc cum să reducă consumul. Analogia e valabilă peste tot în lume și la segmente cu mult mai multe procente. De exemplu 1 la 300 de milioane dacă luăm, ajungem la Bill Gates care cumpără în draci terenuri agricole din SUA deoarece vrea să reducă numărul de vaci ca să nu mai polueze atmosfera. Credeți că Bill Gates nu cumpără și drepturile de apă în zonele unde are terenurile?

Ca fapt divers, în SUA și în alte țări avansate unde poporul a fost vrăjit, drepturile de apă au fost vândute companiilor, așa cum este în România cu gazele. Și în România în curând nu vom mai avea dreptul să săpăm un puț și apa va fi privatizată, la fel ca celelalte resurse urmând să plătim prețuri mari așa cum se întâmplă acum pentru energia electrică și gaze. Prin urmare criza apei, este o criză datorată privatizării și acaparării acesteia de către cei bogați în detrimentul celor mulți. Este de asemenea un trend multi-anual firesc, ca și “profeția” 1.

Punctele 4-6 – în articolul următor.

1 2 3 298