Mega-decoy

De la grânarul Africii de Nord, Ucraina a ajuns acum să fie prezentată ca grânarul întregii lumi. De ce altfel ne avertizează politicienii că va veni ditamai foamete? Și să nu credeți că mint! Așa cum ne-au anunțat că vor veni milioane de morți dintr-un virus cu rata de mortalitate sub 1% – și “profeția” experților s-a adeverit, a venit acum rândul politicienilor să amenință populația cu crize alimentare, cu crize de energie și cu alte crize. Și pentru toate astea, acum e de vină Putin, așa cum de Covid a fost de vina Trump deoarece fie a oprit avioanele chinezilor la început, fie nu a fost de acord cu închiderea economiei și măsurile tembele de carantinare care s-au dovedit a fi apă de ploaie etc.

Sub pretextul războiului din Ucraina, Marele Reset – prin măsuri financiare și legislative bine coordonate și bine gândite, strâng de gât economia mondială capitalistă bazată pe eficiență și productivitate deoarece vinovatul pentru poluarea planetei este mai nou muncitorul care produce chestii care se consumă și pe care oamenii au bani să le cumpere deoarece s-au dat credite multe. Acum se vor tăia creditele și încet-încet vor tăia și motorina și benzina. Ei au deja electrice și toată elita slugilor Marelui Reset – idioții utili care cred că sunt și ei un mare cârnat în WC-ul elitei conducătoare care dorește unificarea blogului și realizarea unei guvernări mondiale – vor supraviețui fără probleme acestor schimbări care vor rate treptat dar ferm clasele de jos și clasele de la mijloc le vor împinge mai jos.

Împingerea în jos a claselor – de fapt se spune exterminarea clasei de mijloc căci financiar acum clasa de mijloc este alcătuită din lucrătorii la stat – s-a realizat deja în SUA unde prin mecanismul creditului și promisiunea prosperității fără munca și fără productivitate, oamenii au fost prinși captivi la zăhărel și apoi li s-a tras preșul de sub picioare.

Este foarte greu dacă ești muncitor într-o fabrică și toată viața te-ai perfecționat într-o meserie anume, deoarece a mers bine, ai avut bani etc și nu ai avut nevoie să faci altceva, este foarte greu zic, ca după ce ai fost prins captiv de bănci și ai primit zăhărelui cartului de credit, ai investit în casă poate în mașini aiurea, o dată ce crește dobânda și economia pică, și ești dat afară, e imposibil să te redresezi și acolo datul afară din casă e ceva normal. E normal să trăiască oamenii pe stradă sau în corturi, după ce poate au pierdut șansa să cumpere o rulotă și să închirieze undeva un teren unde măcar să nu stea la grămadă în corturi la marginea orașului unde să poată accesa măcar o masă pe zi de la acele locuri unde se dau “free lunch” care au devenit super-uzate în perioada plandemică.

Am rămas foarte surprins cum de la acele free lunch-uri lumea stătea la coadă cu mașinile. Adică acei oameni încă aveau mașini dar nu aveau mâncare. Țin să detalizez puțin acest aspect deoarece va conta foarte mult cu semnalul pe care îl am de tras în acest articol. Nu sunt cunoscător al traiului în SUA, dar știu că fără mașină nu prea poți supraviețui. Adică, sunt puține locații unde poți trăi fără mașină, deoarece nu poți ajunge la muncă. Ca să ajungi la serviciu trebuie să ai mașină, altfel ești șomer. Dar poți să ai rata atât de mare încăt, dacă mâncarea e cam scumpă (și s-a cam scumpit recent), să fii obligat să nu vinzi mașina și să faci foamea, pentru că fără serviciu, nu mai ai bani și nu mai poți plăti rata și banca îți ia casa și ajungi homeless. Deci întreg sistemul este cumva construit ca omul să fie dependent de mașină. Nu mai zic că fără telefon e nasol de tot, poate mai nasol decât fără mașină și de asemenea, costul unui abonament nu este deloc la fel de ieftin ca la noi. Și telefonia și internetul sunt mult mai scumpe în SUA. Nu vă uitați însă la salariul mediu de la americani – și la noi salariul mediu arată super! 2074USD pe 2022 conform sursei. Media se face per total și dacă sunt 1 milion de directori angajați la stat care câștigă 15.000/luna și 10.000 de super-directori care căștigă 50.000 lei/luna, nu mai contează că cei care duc țara în spinare și muncesc ca proștii pentru ceilalți câștigă sub 3000 lei/luna. Deci așa cum la noi mediile sunt înșelătoare, într-o mare măsură și în SUA este la fel.

Dar nivelul traiului în SUA nu e subiectul discuției de aici, ce doresc să subliniez că există o asemenea stupiditate încât sistemul îi ține captivi pe oameni, până la punctul în care nu mănâncă ca să își păstreze mașina fără de care sunt aproape în stradă. Într-adevăr să zicem că poate e incredibil că oamenii ajung să nu aibă de mâncare într-o țară în care prețul la mâncare este totuși mic, deoarece SUA are cea mai tare agricultură din lume și datorită geografiei și datorită hidrografiei dar și din alte cauze cum ar fi cultura muncii, tradiția fermierilor, tehnologia etc.

Am mai putea găsi ca argument că oamenii se grămădesc la free lunch deoarece astfel mai fac economii deoarece sunt speriați. Dar dacă americanii s-ar pricepe la economii nu ar fi mereu cu creditul aproape de zero, cu maxim 1-2 luni de supreaviețuit în cazul în care ajung șomeri. Este greu de calculat această medie, dar americanii sunt printre cei mai puțin pregătiți să rămână șomeri poate și pentru că în ultimul timp, de când cu plandemia, se tot testează oferirea acelui Universal Basic Income care se face pe spinarea tipăririi nebune de dolar care a dus însă la gaura neagră în care se află dolarul acum – căderea burselor care așteaptă zăhărel de la Fed (stimulare financiara, drog) și inflația furibundă care cere (deja cerea acum un an) mărirea dobânzilor. Prin urmare, cum Fed-ul nu poate crește dobânzile, investițiile scad, producția scade și vom avea ditamai criza. Totul din cauza acestui sistem financiar care nu întâmplător a fost coordonat până acum să funcționeze ca un zăhărel mai întâi pentru ca apoi să dai în ditamai diabet și să fii strâns cu ușa în a accepta scăderea abruptă a nivelului de trai.

Și pentru că plandemia se terminase (prim minunea numită omicron) urma o revenire economică puternică care ar fi stimulat și mai mult consumul și ar fi poluat (în viziunea lor) și mai mult planeta. Prin urmare s-a ales varianta unui război care rezolvă pe toată lumea:

  • Marele Reset poate escalada la un război nuclear care să distrugă două treimi din populație; deși nuclearele alea o să polueze ceva, nu știu dacă sunteți la curent că în ultimul timp “oamenii de știință” zic că radiațiile nu ar fi așa nasoale pentru natură, că uite la Cernobâl ce pomi și buruieni frumoase au crescut … deși un peisaj post-apocaliptic a la Cernobâl nu este deloc unul dezastruos dacă ai supraviețuit rachetelor inițiale – și cum toți miliardarii și chiar milionarii au bunker … apropos de bunker – nebun să fii în ziua de astăzi, să ai milioane de dolari în bancă și să nu ai bunker; până și milionarii ruși care nu sunt prea obsedați de supraviețuire cât sunt mai atrași de trăirea momentului cât mai spectaculos, și-au cumpărat cu excesul de dolari și bitcoini din conturi yahturi luxoase cu care să poată fuge oriunde în lume dacă SHTF în Rusia. Ce nu se așteptau ei era … dar mă rog, nu avem a le plânge de milă, cu excepția câtorva care s-au sinucis, restul nu au probleme – Israel îi primește cu valizele de dolari!
  • politicienii – eșalonul secund al Marelui Reset – pot da vina pe Putin pentru criza economică, nu pentru măsurile financiare și fiscale aiuristice care au urmat crizei din 2008 când creditele au fost trecute de la băncile catre trebuiau să pice la buzunarul săracilor (bugetul public) prin preluarea garanțiilor care evident erau zero
  • Putin – poate să își facă damblaua și să creadă că reface URSS cu acordul elitelor care vedem că sunt încântate că pot da vina pe el și pot promova aceste crize alimentare care vor rade populația din Africa până în Europa și America (căci ASIA este altă planetă)

În concluzie, acest război, pe zi ce trece pare o umbrelă pentru măsuri coordonate de distrugere a nivelului de trai al populației și transferul avuției la un nivel mult mai accelerat decât în plandemie de la cei săraci la cei bogați și foarte bogați.

Cum de redeschid americanii ambasada în Ucraina?

Nu doar americanii, ci și alte țări își redeschid ambasada din Kiev. Reamintim – pentru cei cu memorie de pește – că americanii au plecat din Kiev pe 15 februarie, cu peste o săptămână înainte de invazie. Se punde deci întrebarea: cum de acum redeschid? E mai sigur acum decât atunci când au decis să o închidă?

Pare o întrebare nesemnificativă dar eu nu o înțeleg. Deci încă dinainte de război, când totul era doar la nivel de avertisment și poate pentru că văzând mișcările de trupe era logic să se aștepte la o invazie, americanii s-au dechis să o închidă. Apoi, rușii au bombardat Kiev-ul, chiar l-au înconjurat într-o perioadă dar apoi s-au retras, între timp însă continuând bombardamente – cei drept ocazionale în Kiev, dar nu deloc de neglijat.

Nu știu cum e normal să funcționeze ambasadele într-o zonă de război. Mă gândesc că nu le e frică că ocupă rușii și ia prizonieri ambasadorul SUA. De asemenea, mă gândesc că nu le e teamă că vor bombarda rușii ambasadar SUA cum au bombardat americanii ambasada chinezilor în Belgrad. Închiderea evident a fost datorată riscurilor de toate felurile.

Dar riscurile nu s-au evaporat – Ucraina este încă în război … oricând Rusia poate bombarda ambasada SUA din Kiev (sau a României). Deci, ce concluzie să tragem?

Este acesta curaj? Nu cred … că dacă aveau nu plecau. Dar evident nu se pune problema de curaj sau disconfort cât de posibiltatea de a funcționa ca ambasadă cu tot ce înseamnă asta. Dar cum de acum pot funcționa și nu le mai e frică de război deși le-a fost chiar înainte să înceapă când mare parte a lumii era convinsă că dacă va face Rusia o mișcare, va fi cel mult o mișcare în Donbas și Luganțk, nu va încerca ocuparea întregii Ucraine!

Este mesaj politic? Dar ce mesaj? Că totul e ok, rușii pierd? Evident că totul nu e ok …

Este provocare? Adică caută cu lumânarea americanii (și restul) un casus beli? Dar de ce au mai plecat, dacă aveau nevoie de un casus beli, rămâneau și așteptau să îi bombardeze rușii.

Cu siguranta, redeschiderea ambasadelor vine la pachet cu ceva garanții ale rușilor că deocamdată nu vor bombarda ambasadele. Dar contează oare cuvântul rușilor care au zis că nu invadează și au invadat?

Tot acest subiect este extrem de interesant și probabil are ceva dedesubturi interesante.

Fundamentele Haosului

De la Carpați până dincolo de Ocean și poate chiar până la Soare-Răsare, Putin este vinovatul pentru creșterea prețurilor. În Românika unde deja se știe că Prostănacul va lua locul Automatonului și Automatonul se va muta la Bruxelles este ceva normal ca politicienii de la putere să dea vina pe cei dinaintea lor pentru dezastrul din economie și pentru înrăutățirea vieții oamenilor. Asta cu datul vina pe bau-baul de peste gard e nouă însă …

Ce nu este nouă este memoria de pește a oamenilor care uită că Marea Afacere Verde pompase în prețuri încă de anul trecut când a explodat energia. Nou nu avem decât prețul mărit la benzină (și motorină) care oricum deocamdată e ținut în frâu prin jonglerii financiare – adică avem un cvasi-control al prețurilor – dar prețurile actuale nu sunt decât rezultatul măririlor la energia electrică (și gaze) ca urmare a Afacerii Verzi de anul trecut. După cum știm, companiile nu au beneficiat de reduceri și deja facturile încep să pună presiune …

Dincolo de vrajala și mac-macul partidului unic (deja avem asta de facto, în caz că nu v-ați prins), evident că războiul aduce și el o componentă la inflație. Dar care este această componentă reală, este imposibil de spus, deoarece s-a potrivit acest război ca o mană cerească pentru inginerii sociali ai industriei Marelui Reset care nu știau ce lovituri sub centură să mai dea economiei globale și prin ricoșeu nivelului de trai și prin ricoșeu demografiei (deoarece suntem prea mulți pe planetă) și culmea, colac-peste-pupăză, s-a nimerit războiul și Putin care e vinovat pentru creșterea de prețuri cauzată oricum de Afacerea Verde și de tot felul de blocaje și lovituri date lanțului de producție standardizat care este ca un Titanic și virează foarte greu. Și cum în anii de glorie ai capitalismului și globalismului (epoca Clinton) acest lanț a fost super-optimizat și reglat ca să producă bunuri de consum pentru 40 de miliarde de oameni, acum deoarece deciziile au fost schimbate (trecem rapid la tăierea numărului total), lanțul trebuie folosit ca instrument de control pentru ajustarea demografiei deoarece s-a dovedit că ingineria genetică și armele biologice nu sunt suficiente, existând mereu riscul unor tulpini ATIPICE apărute MIRACULOS care dau peste cap orice model de implementare a unui statut pandemic permanent – în care vedem că au rămas setați chinezii.

Ar fi mult de zis despre ce va aduce – în 3-6 luni creșterea petrolului și de asemenea războiul economic al sancțiunilor. Mai nou, nemții acuză rușii că folosesc energia ca armă (weaponizing) deși evident că și Imperiul folosește sistemul financiar ca armă (dolar weaponizing) și nu de ieri de azi …

Ce este evident este că adevăratul război se va duce pe plan economic și dacă asistăm la un cvasi-impas pe câmpul de bătălie din Ucraina, pe planul alianțelor și al fluxurilor de materie primă, “mișcările de trupe” sunt rapide și ferme. Decuplarea Rusiei de vest și găsirea de variante va duce la o lovitură puternică Imperiului pe planul energiei. Iar ECONOMIA ESTE ENERGIE și prin urmare, bunăstarea de care am avut parte în ultimii ani se va duce rapid și profund.

Acum, cu privire la această bunăstare, observ o calimitate prea mare a românilor. Într-adevăr Isărescu ne invită la ceai de tei – o aroganță criminală care nu reflectă decât fața hidoasă a primului bancher al țării în epoca post-ceaușistă – dar eu cred că mai bine ar fi să bem ceva energizante și să ne grăbim în decuplarea de sistem despre care am discutat sumar, cât trebuie, deoarece mai bine e a face decât a vorbi.

Evident că creșterea petrolului se va duce în prețuri dar treptat, pas cu pas: mai întâi în combustibili din cauza impacului psihologic – controlat la noi prin acțiunea eficientă a mareșalului. Să detaliem un pic: creșterea prețului la petrol este anunțată la TV unde cucuvelele au nevoie de știri negre iar ceva mai negru ca creșterea prețului la petrol … Prin urmare, benzinăriile profită de acest impact și cresc prețul chiar dacă ce au ele la pompă este la un preț vechi al petrolului. Acesta este însă primul nivel. Al doilea nivel este la depozite (centre de distribuție). Nu toate benzinăriile fac parte din lanțuri cu propriile rafinării. Prin urmare, cum unele benzinării cumpără de la depozite și cum depozitele de asemenea vad că petrolul a crescut, e firesc ca dacă tu ai deja marfă în depozit și vezi că prețul materiei prime s-a scumpit, să mai stai nițel să vezi cât crește prețul pe piață și să mărești și tu. Apoi ajungem la rafinării care majoritatea nu au stocuri și lucrează direct pe petrol care vine și care este plătit la un preț mai apropiat de prețul de la bursă. Evident există mecanisme financiare de hedging care feresc pe toți jucătorii de spike-uri temporare în prețul petrolului (și îi taxează pe speculatori). Dar când fundamentele sunt clare către o penurie de o resursă (și aici vorbim de toate: petrol, gaze, minereu de fier, grâu), toată lumea estimează creșterea și doar o eventuală neconfirmare a penuriei care să fie dovedită prin abundența de ofertă reală în piață poate calma prețurile mari de la bursă. Apropos de calmare, Isărescu ar putea să lase cursul liber ca să se ajusteze importurile excesive total necorelate cu productivitatea noastră. Să bea el mai bine o cafea ca să i se miște neuronii mai bine (deși nu e problema de neuroni ci de ideologie).

Deci așa cum creșterea petrolului se revede la pompă printr-un mecanism relativ lung (dacă intervine statul cât-de-cât), cu privire la alte sectoare, statul nu mai are ce să facă. Petrolul ca materie primă în chimicale intră în prețul tuturor produselor din jurul nostru nu doar prin combustibili. Uleiurile, îngășămintele și pesticidele agricole, ambalajele, vopselurile, plasticele, cauciucurile, toate folosesc petrol. Și când 1 din 6-7 miliarde de barili care erau consumați anual dispare de pe piață (atât exportau rușii), evident că prețul petrolului crește și mare lucru dacă singura problemă va fi prețul. Evident că petrolul rus se va duce în altă parte (deși deocamdată nu în aceiași cantitate). Dar dacă ne uităm pe veniturile rușilor, aceștia au câștigat mai mulți bani din creșterea prețului chiar dacă au redus exporturile. Adică cantitatea redusă produsă, vândută la un preț mai mare, le-a produs profit mai mare. Acești bani de unde credeți că vin? Din cei care au cumpărat petrol. Ca să facă ce cu el? Mașini și alte chestii pentru cei care au bani! Cine o să sufere însă consecințele? Săracii!

Întorcându-ne la bunăstare … ne-am obișnuit așadar ca să trăim relativ bine. Cea mai săracă familie din România (cu excepția celor care trăiesc din ajutoare sociale) are două mașini – pentru el și pentru ea. Că nu merg ambele tot timpul, e adevărat. Dar oricine muncește are acces la credit și oricine are acces la credit nu se reține de la cumpărături, iar mâncarea nu a fost deloc o problemă de vreme ce toată lumea are credite (pentru mașini, case, telefoane etc).

Am fost obișnuiți cât de cât cu crizele. Cu pseudo-crizele de fapt. A fost cea din 2008 și apoi cea cu plandemia … în rest mare brânză de criză nu am avut recent. Hiperinflația post-decembristă a rămas doar ca o amintire ștearsă pentru babaci și pentru copiii lor ajunși acum aproape-babaci. Dar ce am avut noi în perioada post-decembristă a fost local, o problemă locală, pentru grosul populației. Ce vom avea acum însă va fi o problemă pentru întreg Imperiul cu cele două capete ale sale (de dincoace și de dincolo de ocean).

Dincoace de ocean vedem că se coace un sistem mai autoritar, se pregătește numirea unui dictator. Prin dictator, rog a se vedea definiția și înțelesul acestuia în istoria Imperiului Roman. Îmi cer scuze, dar nu pot explica chiar totul. Și poate greșesc cu paralela mea, dar prin dictator nu înțeleg neapărat o persoană cât evident un post sau mai bine zis un … comitet, o comisie. Ideea e că vom avea un loc de unde se vor dicta măsuri – România – TVA 40%. Punct! Răscoale în stradă? Tăiat curent, tăiat bănci, băgat jandarmii, închis hypermarketuri. Alții vor învăța apoi lecția, așa cum după tentativa eșuată de Grexit, nu s-a mai auzit nimic. Iar Brexitul a fost de fapt decuplarea Romei de Imperiu pentru o mai bună coordonare. În viziunea mea, Marea Britanie este un viitor Pomerium pentru elite unde vor putea să trăiască cât de cât într-o societate normală și de aceea a fost nevoie de decuplare, pentru “aerisirea spațiului” și o mai bună filtrare.

Una peste alta în concluzie atrag semnalul asupra a doi factori care certifică continuarea marelui program al Marelui Reset în care războiul a venit (întâmplător sau nu) ca o mânușă: 1) permanentizarea inflației – ca factor de control economic și cu impact direct și rapid asupra nivelului de trai și asupra demografiei 2) instaurarea dictatorului ca mecanism “eficient” (de notat și în discursurile de argumentare) de control și comandă a populației în viitorul haos organizat care va urma.

Vestea bună este că dacă le iese sărăcirea controlată, scăpăm de războiul nuclear care este acum păstrat ca alternativă în caz că nici asta nu va funcționa. Așa cum în 2014 s-a pornit Crimeea ca bază pentru războiul actual și s-a încercat plandemia, deoarece plademia a eșuat, s-a pompat pe război, ca catalist al sărăcirii controlate prin dinamitarea energiei care este economie. Ce însă nu cred că ia în calcul prea bine inginerii sociali este că uneori sărăcia este factor mai dominant pentru natalitate … deși dacă plănuiesc nucleara …

Tembela celebrare

Asistăm la o tembelă celebrare a “succesului” ucrainienilor. Și dacă pe lângă tembeli mai există și tembeli rezervați, aceștia sunt cel mult rezervați nu în sensul că Rusia a pierdut războiul ci în sensul că într-adevăr Ucraina a dat niște lovituri puternice Rusiei.

Viziunea mea este că Ucraina a dat unele lovituri Rusiei, dar în niciun caz pierderi spectaculoase care să merite a fi celebrate. Tabloul conflictului este unul extrem de complicat prin aceea că Rusia din start nu a putut băga în bătălie ce are mai bun, fiind obligată să încerce un joc de min-max la care se pare că nu se pricep, dar ce nu înțeleg tembelii care celebrează este că min-max-ul uneori presupune multiple încercări.

Cei doi parametrii de min-max pe care jonglează Rusia sunt: 1) armamentul afișat și 2) calitatea/cantitatea trupelor.

Cu privire la armamentul cu care a intrat în luptă, ne așteptăm poate ca Rusia să nu își etaleze chiar toate armele noi și puternice. Deși orice război prezintă o ocazie ideală de reclamă a unor arme, scopul actualului război este cu totul altul decât etalarea armelor rusești, acesta fiind probabil ultimul dintre obiective. Faptul că soldații ruși nu foloseau nici măcar GPS-ul arată cât de jos au început rușii războiul și cum de fapt au testat pur și simplu reacția ucrainienilor ca să vadă ce se întâmplă. Faptul că mulți soldați ruși încă se credeau în exerciții de asemenea denotă un aspect important – Rusia a încercat să obțină maxim de rezultat cu minim de resurse. Discuția cauzelor acestei strategii este lungă și nu voi atrage atenția decât asupra mentalului conducerii rusești. Bunăoară, discursul extrem de consistent al rușilor este că acesta este pentru ei un război de apărate împotriva NATO. Ori dacă toți cred (sau măcar trebuie să creadă, sau presupunem că cred) că acesta este război cu NATO, nu este logic că se așteaptă la un război cu NATO și nu este logic că trebuie să ia în considerare că mai trebuie să păstreze ceva asset-uri și pentru ce va urma războiului cu Ucraina?

Dar în acest scenariu propus de mine că Rusia (conștient sau forțată de context) joacă min-max, de ce totuși nu ne-am bucura de pierderile Rusiei? Deoarece nu sunt reale! Există un întreg ecosistem pe Youtube de canale care prezintă succesele ucrainienilor pe câmpul de bătălie, de exemplu Bayraktar și care salută succesele acestei drone ieftine turcești împotriva unor echipamente rusești puternice cum ar fi tancuri noi sau chiar lansatoare multiple de rachete. Cum de nu au rușii arme anti-dronă ca să le folosească? – se pune întrebarea. Toată lumea aplaudă aceste drone, deși după cum am văzut în alte videoclipuri – mult mai puține – chiar și rușii au unele drone ieftine echipate în loc de camere cu infraroșu avansate, cu focus puternic, cu diverse filtre, o banală cameră foto canon care e folosită pentru zoom-ul foarte mare (nu știu să exemplific modelul).

Pe lângă aspectul conservării resurselor, aș mai atrage atenția asupra unui aspect. Războiul real nu este în Ucraina – războiul care a început este de fapt pe plan economic și mai precis, pe plan energetic. Un război ca să îl câștigi ai nevoie de o mașinărie de război în spate care să producă. Cine credeți că sunt mai pregătiți să muncească zi și noapte ca să facă arme rușii sau europenii? Ca să nu mai zic, cu ce resurse o să facă europenii arme dacă 30% din gazul german vine de la ruși și dacă de asemenea, alte țări sunt dependente de gazul rusesc și multe importă încă petrol de la ruși?

Așadar, cum adevăratul război se duce pe plan economic, Rusia se luptă deocamdată ca să atenueze primele lovituri care i-au fost date pe frontul sancțiunilor. Și cum a existat un sabotor în vest (Germania & Austro-Ungaria), “rachetele” aruncate de vest au fost cam … goale de praf de pușcă, impactul fiind doar mecanic, de sperietură. Ca acele rachete rusești care au aterizat în acoperișul unor apartamente fără a exploda. Motivul este că rachetele au fost prost făcute, fiind umplute în loc de explozibil probabil cu nisip, banii fiind sifonați. Deci cauza ineficienței rachetelor (militare) a fost corupția rusească. La fel, cauza ineficienței rachetelor (sancțiunilor) a fost coruperea nemțească.

Spuneam că parametrii cu care jonglează rușii militar sunt cei legați de echipament și de personalul aruncat, existănd rețineri la ambele de a băga totul în luptă. De unde știm asta? Cel mai simplu argument este acela că rușii încă nu au folosit nucleara. Că veni vorba de nucleare, sunt mulți care comentează că dacă rușii folosesc nucleara, începe războiul mondial deoarece NATO se implică. Nu înțeleg cum văd ei implicarea NATO dacă Rusia va da o nucleară tactică peste ucrainieni, în Kiev să zicem. Din contră, zic eu, cu cât mai mare ar fi o bombă nucleară peste Kiev cu atât mai speriați ar fi nemții (și alții) și ar face totul ca să stea deoparte. De altfel nemții au recunoscut că așa cum au stat de o parte când Rusia a invadat Cehoslovacia pentru a nu porni un război mondial, tot așa și acum sunt nevoiți să stea deoparte și să nu ofere armament greu ucrainienilor. În esență, o armă nucleară este o bombă puternică. Și rușii deja dau cu bombe puternice și iată că NATO nu se bagă, deci nu văd de unde ar extrapola ei că se va băga NATO dacă rușii folosesc nuclearele. Cei mai “rezervați” cu privire la aspectele negative ale unor nucleare zic că Rusia ar pierde suportul Chinei dacă ar folosi nuclearele, deoarece ar exista riscul ca SUA să sancționeze și pe chinezi și pe toți care încă fac afaceri cu rușii (India, Turcia, Ungaria, Germania, China, Israel etc).

Dar după părerea mea, rușii încearcă totuși să nu folosească nucleara pentru a nu-și demotiva și mai mult proprii soldați care sunt aruncați înainte să lupte cu frați de limbă (cel puțin). De asemenea, rușii sunt conștienți că dacă vor folosi o singură nucleară (care obligatoriu va fi tactică, alta neavând sens), europenii vor vedea că nu e mare fâs și nu se vor mai speria ca acum când cred că nuclearele înseamnă sfârșitul umanității. Altfel spus, nucleara încă are un mister al ei care consumat prin folosirea ei în război ar facă să dispară și temerile și spaimele supra-reale pe care oamenii încă le mai au ca reminiscență a războiului rece când au fost îndoctrinați – în special de propaganda rusească – că nuclearele MAD (Mutual Assured Destruction) chiar pot să distrugă umanitatea și prin urmare trebuie să avem o teamă religioasă față de ele și să stăm cuminți cum vor să stea, nemții. Nu mă pronunț asupra MAD doar subliniez acest aspect încercănd să răspund de ce rușii nu folosesc nucleare deși le au.

Nu este deloc exclus că nu le vor folosi dacă vor avea nevoie, deși la cum se vede starea pe front, nu au nevoie de așa ceva, bombele convenționale își fac treaba.

Să facem acum o scurtă incursiune în principala acțiune legată de războiul din Ucraina – Marea Înarmare. Toate țările își arată intenția de a ajuta Ucraina: noi livrări, noi tranșe, noi ajutoare etc. Principalul ajutor – din ce se vede – vine de la americani care ar fi trimis niște obuziere moderne mobile (howitzer) cu care ucrainienii ar trebui să atace pozițiile consolidate ale rușilor. De asemenea, le-au mai trimis niște drone (experimentale) care acționeaza în roi (swarm). Nu mai țin minte numele, dar acum 6 luni erau în proiect, acum sunt deja livrate pentru primul lor răzbel.

Rușii avertizează că le vor lovi cu rachete, deși eu cred că mai întâi îi vor lăsa pe ucrainieni să le folosească ca să poată vedea și ei cu ce se mănâncă. Dar oare pot fi rușii atât de cinici să permită unele arme care să omoare carnea lor de tun doar ca să le poată analiza? Da! Rușii pot face asta deoarece Rusia este dictatură și după cum am subliniat ei sunt în război cu NATO. E nevoie de sacrificiul cărnilor de tun actuale în Ucraina pentru ca Rusia să fie pregătită de Marele Război cu Marele Satan de la vest … Pentru ca militarii ruși să vadă și pentru ca cercetătorii care produc armament să încerce să replice, rușii vor permite primelor tranșe de arme noi să treacă.

Dar poate cel mai mare mister al acestui război este cum de în ciuda succesului Bayraktar-urilor, rușii nu i-au rugat pe turci să nu le mai trimită. Rusia – dacă dorea musai – putea foarte ușor să strângă puțin cu ușa Turcia în Siria și să îi bage în față pe sirieni în câteva misiuni ca să îi convingă pe turci să nu mai trimită ultimele tranșe de drone către Ucraina – pe care turcii le-au trimis. E posibil altele chiar să fie pe drum …

De altfel Siria e complet uitat deși acolo Rusia de asemenea joaca un min-max cu turcii și lumea uită că deja americanii au fost scoși din jos. Presa tembelă a prezentat “retragerea” americanilor din Siria în vremea lui Trump, ignorând total realitatea că de fapt americanii au fost goniți. Nicio armată învingătoare nu părăsește un teritoriu câștigat din proprie inițiativă ci doar dacă este împinsă și are anumite constrângeri. De ce nu se retrage armata SUA și din Koreea de Sud? Deoarece acolo nu se luptă cu nimeni ci doar ține steagul ridicat de vreme ce nimeni nu se opune …

În final doresc să pun accentul pe economie – războiul e câștigat de țara cu cea mai puternică economie sau de țara care poate să își pună pe picioare una dacă nu are. Vestul nu prea mai produce nimic. Ce “produc” germanii este produs în Polonia și doar ultimele 1-2% sunt finalizate în Germania ca să poată scrie pe produs “Made în Germany” care deocamdat[ vinde mai bine ca “Made in Poland”. Dar bombardarea fabricilor și infrastructurii poloneze va distruge toată economia europeană deoarece în afara de Germania … nu prea se produce nimic.

Rusia în schimb are în primul rând resursele și în al doilea rând are ca prieten pe China – țara unde se produc 95% din mărfuri. Dacă nu se va trece la nucleare, alianța Rusia-China nu poate fi învinsă într-un război economic și nici într-unul militar convețional.

Progresie lentă spre catastrofă

Nu văd nicio știre bună și nicio evoluție pozitivă încurajatoare pentru noi. Deși ar fi una.

Dar să începem cu ce este mai rău. Toate previziunile mele făcute la începutul războiului, cum că va exista o escaladare la un război nuclear, s-au îndeplinit. Trump detaliază escaladarea …

Cum de s-a ajuns aici? Era de mirare dacă nu se ajungea aici …

O analiză simplistă a escaladării rapide în decurs de aproximativ două luni, timp în care Rusia și NATO și-au retras diplomați, au tăiat schimburile economice, au fost tăiate fluxurile financiare și avioanele unora patrulează granițele altora, ar pune pe seama surprizei războiului și a faptului că o dată aprinsă scânteia … cu greu mai poate fi oprită. Azi chiar am auzit o opinie că Hitler nu ar fi vrut război, dar nu s-a putut altfel – pas cu pas s-a ajuns la război.

Există deja o oarecare popularitate a ideii că o dată început un război, chiar unul local, dacă sunt implicate marile puteri, escaladarea este inevitabilă deoarece … asta e taina cu războiul, oricând pot avea loc escaladări care să răcească și mai mult relațiile, posibilitatea păcii, orice nouă lovitură dată dușmanului îl face și mai învârtoșat și mai motivat să se răzbune. Orice slăbire a unei părți o face pe cealaltă să spere că poate învinge și prin urmare să continue războiul.

Dar dincolo de analizele lumești, nu trebuie să uităm de cauzele spirituale ale războiului: păcatul, patima, depărtarea de Dumnezeu. Avem deci un plan lumesc al războiului: un invadator, un invadat, aliați de o parte și de alta, dar deasupra este puterea întunericului care îl îndeamnă pe om să caute moartea fizică și spirituală. Nu doresc să țin o prelegere religioasă dar moartea fizică vine după moartea spirituală. Înainte de genocidul fizic a fost genocidul spiritual.

Întorcându-ne la ce se întâmplă pe front, observăm că Rusia își consolidează pozițiile îm sud și că ucrainienii recuperează ceva teritorii în nord, pe lângă Harkiv. Totodată, observăm o intensificare a bombadramentelor asupra Odessei și zonei proxime Transnistriei, Moldovei, României. Bombele se apropie și probabil România va fi aruncată – într-un fel sau altul – în război.

Mă amuză calmul și siguranța celor care se cred “sub umbrela NATO” fără să realizeze că sunt sub acea umbrelă care este aruncată în față ca să vadă NATO ce face ursul, dacă mușcă, cum mușcă, ce dinți are, ce nerv are, etc.

Dar cum deasupra planurilor (malefice) ale oamenilor mereu se află pronia divină, e posibil ca Putin să facă cancer, să moară și peste noapte războiul să se termine așa cum s-a terminat și plandemia peste noapte. Dacă e să facem o paralelă, deși virusul a fost produs, deși plandemia planificată în amănunt, pronia divină a făcut ca din acest virus să iasă o mutație cu totul neașteptată și ciudată din punct de vedere științific care a avut doi factori vitali pentru expirarea rapidă a plandemiei: 1) viteza de propagare (mai mare drastic ca virusul inițial și tulpinele “normale”) și 2) manifestarea extrem de blândă, chiar mai blândă ca gripa anterioară virusului, suficient de blândă încât până și cei mai bolnavi și spălați pe creier ipohondri, văzând la cei din jur și trecând ei prin virus, s-au vindecat și nu au mai putut fi folosiți ca masă ne manevră pentru organizatorului Noului Reset. Ca fapt divers, unele profeții ortodoxe spuneau încă de la începutul plandemiei că în toamna anului 2021, Dumnezeu va face o minune și planurile lor vor fi distruse. Evident, în unele țări a fost toamna 2021, în altele iarna și prin altele, abia recent s-au debarasat de “măsuri”. În mod similar, un eveniment “aleator” și “neașteptat” poate duce și la terminarea războiului și ridicarea temerilor mele (evident nu numai) legate de escaladarea în război nuclear care pare în acest moment nu doar o evoluție probabilă analizând starea lucrurilor dar și o posibilă nouă etapă în cadrul unui scenariu conspiraționist, cum că în spatele războiului ar fi tot Noul Reset și că se dorește reducerea cu 90% a populației globului care se poate realiza doar cu un război nuclear urmat de o mare foamete și distrugerea economiei.

Cu privire la Ucraina, principala știre este de fapt lipsa oricărei știri legate de gaze. După cum era de așteptat, nemții se fac că plouă și trimit în continuare sute de milioane de euro pe zi rușilor în timp de fabricile și industria românească trebuie să pună umărul la sancțiuni și să nu mai importe ce au nevoie din Rusia deși nemții nu participă.

Se pune logic întrebarea, oare care să fie evoluția războiului dacă rușii vor avea în continuare bani să bombardeze, să lanseze artilerie, să plătească soldați și mercenari, să consolideze pozițiile și pas cu pas să atragă aliați la care să le vândă gazul și petrolul pe care acum încă îl mai cumpără nemții și americanii.

Ce nu prea a subliniat niciun analist este că sancțiunile ar avea efect dacă ar fi puternice și rapide. Strategia sancțiunilor
“treptate” și selective dă timp țării țintă să caute alternative, să diversifice canalele, să poarte negocieri și să facă contracte cu alte țări care nu se aliniază. O tăiere instant și totală a relațiilor economice, a finanțelor și a oricăror schimburi nu doar cu Rusia ci cu toate țările care nu se aliniază, ar fi evident dureroasă pe moment, dar ar garanta evitarea războiului mondial nuclear între cele două mari blocuri – SUA/NATO și Rusia/China.

Sincer nu văd alt rol pentru aceste sancțiuni “selective” care mai nou permit chiar “excepții” pentru nealiniații din bloc, decât un fel de virtue signaling tembel, ineficient, fără rost care economic nu face decât să dea cu stângul în dreptul și să nu aibă niciun rol de constrângere asupra Rusiei.

Progresia deși zic că e lentă, depinde însă la ce ne uităm. Dacă ne uităm la hartă, vedem că rușii nu pun mâna pe noi teritorii sau dacă o fac, e prea lent. Dacă ne uităm la bombe însă, ucrainienii sunt exterminați rapid și fizic și economic. Infrastructura, obiectivele economice, casele și mai nou chiar cele mai retrase și ferite zone care până acum nu au avut parte, sunt bombardate cu aplomb. Oare de unde au rușii bani de atâtea bombe?!?

Care însă va fi catastrofa? În cel mai fericit caz, în care nu vom avea parte de escaladare și nici de ocuparea altor teritorii, ucrainienii vor controla niște ruine și niște teritorii sălbatice, necultivate deoarece nu doar că nu au bani de motorină, îngășăminte, piese, tot efortul fiind îndreptat spre armată, dar rușii nu s-au dat înapoi de la bombardat nici ferme, tractoare și chiar au furat echipamente agricole, au adus tiruri cu care au golit depozite de cereale și în general s-au comportat ca pe vremuri, și noi știm cum se comportă rușii când vin … să ne elibereze de naziști.

Războiul hibrid nu este deloc rece

Era o vreme când televiziunile / presa MSM nu mai conteneau în a comenta și a trage semnale de alarmă cu privire la războiul hibrid dus de ruși. Acum când războiul hibrid a ajuns la ruși, presa ignoră total. Fie nu îl înțelege, fie nu este pe “ordinea de zi”.

Apropos, cum Rusia și NATO sunt deja în război prin proxy (deocamdată), și cum România este în NATO, România este deja în război prin proxy cu Rusia. Ați aflat asta la TV?

Sunt nenumărate aspecte ale realității pe care presa & TV main stream le opturează cu voie sau fără voie, cu știință sau fără știință, cu intenție sau din reflex sau din incompetență (cea mai puțin probabilă cauză).

Iată unul: Rusia deja a făcut o falie puternică în NATO: Turcia. Turcia nu participă la sancțiuni. E normal când NATO înarmează Ucraina și zboară avioane non-stop la graniță ca să ajute Ucraina cu informații, ca o țară NATO să ignore total sancțiunile, ba mai mult să permită avioanelor militare rusești să o survoleze? S-au întors recent, dar din alte motive, nu din cauza NATO!

Aceste aspecte, legate de falia din NATO nu sunt prezentate la TV în România deoarece românii trebuie să se simtă parte din NATO, protejați, deoarece când va veni vremea să fim folosiți ca carne vie de americani să avem motivația suficientă și să fim suficient de încrezători în atotputernicia NATO, ca bloc unit și solid. Chestiunea cu Turcia este însă una mai veche și faptul că nu a fost scoasă din NATO arată că NATO nu este deloc o alianță militară solidă. Nu poate exista o alianță militară solidă dacă toți nu sunt de aceiași parte ci au interese diferite și pozitionări diferite. Nu intru prea mult în a explica imposibilitatea acestui aspect ci doar zic: cum poate NATO să planifice anumite măsuri de securitate dacă are cel puțin un membru care pe față nu e de acord cu politica (pseudo)comună NATO? Ce siguranță să aibă de exemplu reprezentanții României în a divulga către NATO anumite secrete obținute de serviciile de securitate românești care au fost (teoretic/de fațadă) delegate să ajute și să pregătească Ucraina înainte de război, dacă aceste informații, cunoscute fiind de turci, pot ajunge la ruși.

Poate Turcia să fie trup și suflet militar și din punct de securitate alături de NATO dar economic alături de Rusia? Mai există sau nu acele blocuri economice care se încearcă a se contura prin sancțiunile care teoretic au menirea să limiteze posibilitățile rușilor? Este bineștiut că puterea sancțiunilor este limitată în sensul că dacă țările NATO ar participa toate, impactul ar fi major deoarece Rusia ar trebui să facă schimburi cu alții. Dar Turcia este un partener economic important al Rusiei care continuă să facă afaceri cu rușii în timp ce ceilalți membri NATO (cum ar fi România) nu mai au voie să facă schimb cu rușii (decât prin intermediul turcilor). Este la mintea cocoșului că dacă România nu mai poate cumpăra de la ruși anumite componente din cauza sancțiunilor, tot ce trebuie să facă rușii este să ofere un comision de 5% turcilor care să intermedieze schimburile și marfa să ajungă totuși la noi. Din această afacere, rușii poate pierd acel comision de 5%, pe care însă îl câștigă turcii, care apoi pot să cumpere cu acești 5% armament de la ruși. Poate că deja prin contractul de schimb inițial, turcii s-au angajat să primească în loc de dolari, ruble sau poate direct arme, deoarece există competiție pentru poziția de broker al mărfurilor rusești în rândul țărilor NATO fraiere care trebuie să se alinieze la sancțiuni – aș aduce ca exemplu Iraelul, care este o țară care își datorează existența SUA și acum se poartă total independent în raport cu Rusia arătând – dacă mai arăta nevoie – că SUA este de facto o colonie a Israelului, Iersusalimul fiind intangibil în ciuda protestelor unor voci neputincioase din SUA unde fiind democrație, două trei vorbe se mai pot spune, dar când vine de miliardele alocate gratuit ca ajutor Isralului în fiecare an – asta nu se pune la vot!

Să ne întoarcem acum la războiul hibrid din Rusia deoarece este total ignorat deși are ca potențial de escaladare un război nuclear mondial. Cât timp credeți că mai rezistă Rusia ca să îi ardă centrale electrice, fabrici de armament, institute de cercetare, depozite de petrol, mall-uri și altele? Aș începe însă cu un extras dintr-un articol dinaintea războiului din motive lesne de înțeles …

Mi se ridică părul de fiecare dată când aud la TV experți discutând despre războiul hybrid. Primul lucru care trebuie știut este că războiul hybrid este de fapt război, nu este altceva. Adică, trebuie mai întâi să avem un război pentru a avea un război hybrid. Ori, acum s-a declarat cumva război între SUA și Rusia? Sau între Rusia și Ucraina? Abia când vom avea o declarație de război în urma unui casus beli evident și abia după ce vom vedea că se trage cu gloanțe, vom putea analiza războiul hibrid … Până atunci, termenul este super-uzat și dă dovadă doar de lipsa de înțelegere a situației actuale. Anume, ne aflăm încă în vremuri de pace când am putea spera și am putea lucra pentru pace, pentru a evita războiul. Măcănitorii în schimb, deoarece nu știu altceva, dau înainte cu războiul hibrid fără să știe despre ce vorbesc și pe ce lume trăiesc. Războiul nu e fun deloc, pe când ei fac spume când se joacă de-a analiza strategică, deconspirând ei elemente de război hibrid lansate de ruși evident, ca și cum NATO cu progenitura Geoană programată să măcăne zilnic aberații, nu ar face tot ceea ce se întâmplă de fapt – propagandă pro-război, pregătirea publicului, construirea unui casus belli.

4 FEB 2022 – Demistificarea unor mituri militare

A venit așadar vremea să discutăm despre războiul hibrid deoarece având război (spre deosebire de înainte …) avem evident și război hibrid.

Componentele războiului hibrid sunt variate, pe de o parte cu privire la frontul pe care se duce bătălia (financiar, economic, propagandistic, al alianțelor etc) pe de alta cu privire la vizibilitatea acțiunilor (unele pe față, unele difuze, unele total ascunse).

Nu am de gând să intru în toate fronturile deși pe cele economic le-am tot explicat și aici este clar că Rusia a câștigat deja deoarece rezultatul sancțiunilor este zero și totodată Germania rămâne puternic pe poziție, cu privire la gaze – pe de o parte, iar pe de alta, Rusia a găsit suficienți alți parteneri cu care să facă schimburi comerciale. Evident că și Rusia are pierderi. De exemplu, marile branduri pleacă din Rusia și soțiile oligarhilor sunt forțate de serviciile de propagandă ale armatei să posteze pe instagramul rusesc cum își dau foc la gențile brandurilor din vest. Aceasta este un exemplu de operațiune de război hibrid în care pe plan propagandistic Rusia pierde în fața propriului popor, dar contra-atacă prin arderea genților și campania de pompare accelerată de patriotism rusesc la pachet cu ostracizare a vestului.

Din toate fronturile și tipurile de război hibrid, cel mai mult mă îngrijorează pe mine cel al incendiilor asupra unor obiective strategice rusești. Aș enumera câteva incendii importante recente: depozite de petrol (relativ aproape de graniță), institutul de cercetare al armatei (probabil sabotaj), un mall din Moskova (posibil accident – de altfel unele pot fi accidente, dar în niciun caz cele strategice), o fabrică de armament și mai nou o centrală electrică din insula Sakhalin care producea o treime din necesarul de energie al insulei din Arhipeleagul Japonez.

Se înțelege că multe dintre aceste incendii pot fi accidente. Dar cum unele dintre ele au fost discret asumate de ucrainieni și cum au apărut informații legate de folosirea unor drone mici care pot zbura mai mult dar cu bombe mici, nu putem nega că distrugerea obiectivelor rusești este un deziderat al ucrainienilor și armata SUA îi poate ajuta imens prin descoperirea unor targeturi strategice și totodată prin suport în timp real asupra oportunităților de atac (monitorizare riscuri, estimare vreme, comunicații cu sateliții etc).

Că veni vorba de sateliți, evident că și aceștia sunt parte din războiul hibrid. Din păcate mai greu putem afla informații despre acest front deoarece nu există televiziuni sau rețele sociale care să transmită filmări sau fotografii cu ce se întâmplă și simplele comunicate ale armatei nu au potențial de a fi acceptate fără coponenta de “presă” liberă care să dea spoiala de adevăr necesar oricărei informații pentru a fi crezută și pentru a avea efect în rândul populației. De exemplu, degeaba ar spune americanii “sateliții noștri au dat foc folosind laserul la depozitul de combustibil cutare”. Știrea fiind oficială, ar putea fi casus beli și nu poate fi negată, pe când știrile că un submarin american din Marea Neagră a fost “responsabil” pentru scufundarea spectaculoasă a Moskvei care avea 3 (TREI!) sisteme de autoapărare împotriva rachetelor (inclusiv Neptun) și totuși nu s-a apărat … astfel de știri pot apărea pe twitter “anonime” și totodată armat nu e obligată să confirme sau să le infirme, dar impactul lor este fezabil.

De interes pentru noi românii este evident frontul informațional unde mai ales o anumită parte dintre cei doi beligeranți (Rusia și SUA) au un interes maxim. Dar deoarece a da exemple de atacuri hibride venite din partea NATO asupra României este hilar, fiind evident pentru toată lumea, doresc să dau un exemplu de atac informațional efectuat de ruși (și nu e vorba de boții și trolii de pe rețelele sociale). Vă aduc în perspectivă un canal al unui personaj real, extrem de profesionist și abil în a fenta restricțiile Youtube și care a ajuns la un număr de aproximativ 100.000 de abonați: Alex Christoforou. Mesajul transmis pe acest canal este unul pro-rus evident și anti-american inflamat și depășește cu mult statutul de “idiot util” autonom care s-ar putea afla în această poziție din proprie alegere și din … prostie.

Așa cum operativi de o parte sau de alta sunt aflați direct în acțiune pe acest front al războiului, nu cred că exagerez dacă extrapolez că și România este vizată și avem clar anumiți operativi care sunt plătiți să facă propagandă anti-rusească și pro-nato care depășește meseria jurnalistică și chemarea de prezentare obiectivă a realităților de pe front și a chestiunilor geopolitice. Cei care vin din partea NATO sunt mai periculoși deoarece în cadrul teoriei expuse de noi aici încă de ceva timp (care deocamdată se află complet în sincronicitate cu realitatea), rolul lor este de împingere a României în război cu Rusia. Poate despre elementele concrete pe care se pisează și planul de bătălie pe acest front, voi discuta într-un articol viitor. Asta necesită însă multă documentare, referințe din articole vechi, altfel zis muncă și munca necesită timp și nu știu dacă are vreun sens deoarece prespectiva ca vreunul să fie trezit este infimă. Presiunea psihologică este prea puternică și bau-baul rusesc prea bine conturat pentru a putea sparge prin vreo anumită falie microscopică blocul convingerilor belicoase care ne vor împinge la o autodistrugere mai gravă decât Ucraina, care măcar nu prea avea de ales, fiind de mult timp ocupată de Imperiu (vezi Victoria Nulland cu Fuck EU – acest Fuck EU se va concretiza mai ales când vor pica nuclearele mai întâi în capitalele europene).

Ucraina vrea să atragă România în război

Teoria că provocările din Transnistria aparțin rușilor, deoarece ar avea nevoie de o justificare ca să își extindă operațiunille până la Odesa și mai departe până în Transnistria, sunt … putrede. Am câteva argumente.

Rușii nu aveau nevoie acum de justificări ca să ajungă în Transnistria

Primul argument este de ce tocmai acum? Nu puteau rușii să facă aceste provocări de la începutul războiului? Atunci când ostracizarea rușilor nu era la nivelul de acum, aceste mașinațiuni ar fi fost mai justificate și le-am fi putut pune mai ușor pe spinarea rușilor. Acum, când rușii sunt deja acuzați că vor să ocupe Polonia și Putin e făcut criminal de război, chiar ar avea nevoie rușii de asemenea operațiuni diversioniste fără niciun rost? Nu, pur și simplu rușii oricum încearcă să ocupe tot ce pot, nu s-au angajat deloc că se vor limita la Donetzk și Lugansk și prin urmare, dacă pot, nu vor merge și pe la Mikolaiev, Odessa și mai departe.

Ucrainienii au mai efectuat operațiuni “neasumate”

De la bombardarea acelor depozite petroliere (prima incursiune în afara granițelor a ucrainienilor) și până la incendierea recentelor depozite de petrol și a altor clădiri strategice, ucrainienii întreprind operațiuni de sabotaj pe care nu le recunosc. Peștii care se uită la TV au uitat deja că la primele bombardamente de la Belgorod ucrainienii au negat că ei sunt de vină, punând pe spinarea rușilor lovitura ca și cum rușii și-ar distruge de proști singuri depozitele de petrol doar ca să ce? Dacă doriți și aflați gogoșile propagandei ucrainiene, știrea pe Reuters este încă activă de pe data de 1 Aprilie.

Prin urmare atacuri asupra unor asset-uri rusești din afara Ucrainei întreprinse de Ucraina au mai fost. Și cum Rusia nu are nevoie de asemenea “provocări” ca să-și justifice de ce ar da o tură până în Transnistria, e de bun simț să punem pe spinarea ucrainienilor aceste provocări.

Dar ce pot să provoace ucrainienii prin asta? Ucrainienii sunt disperați și evident că cu greu s-au abținut până acum să atace Transnistria. În primul rând, nici nu știm dacă comanda ucraineană este eficientă, adică pot exista grupări care acționează relativ independent și asupra cărora actorul nu are controlul. Totodată, ucrainienii au dorit să atragă NATO în război cu Rusia, prin urmare, de ce ne-am mira că încearcă să îi atracă pe moldoveni și în cele din urmă pe români? E firesc, este abc-ul oricărei strategii de război – dușmanii dușmanului meu îmi sunt prieteni.

Pentru ucrainienii implicarea oricărei țări NATO în război este mană cerească deoarece nuclearele vor zbura către vest, apoi războiul convențional NATO vs Rusia va fi o joacă. Singurul scenariu favorabil pentru Ucraina este un război nuclear Rusia-NATO deoarece chiar dacă îi vor da afară pe ruși convențional, rușii vor apela la nucleare în cele din urmă, ca ultimă măsură. Singurul motiv pentru care rușii nu au dat cu nucleara în Kiev este deoarece încă mai au bombe și încă mai au tancuri. Dacă armamentul oferit de vestici va ajuta atât de mult Ucraina încât să îi dea afară pe ruși (deși puțin probabil), este de așteptat ca rușii să apeleze la armele mai puternice. Poate mai au altele în afara de cele nucleare, dar oricare ar fi acestea, pentru ucrainieni e nasol. De aceea vor război mondial nuclear, ca ultima soluție. De aceea și repetă că Rusia nu va fi oprită și se laudă că ei sunt ultimii apărători ai valorilor europene deoarece tot mesajul lor și toată realitatea pe care încearcă să o proiecteze mașinăria de propagandă ucraineană este în direcția formării unui bloc comun împotriva Rusiei.

Dar există și scenarii alternative. O Ucraină împărțită între Rusia, Polonia și România – de exemplu, ar fi o variantă la războiul nuclear de exterminare a umanității. Ar fi nasol pentru ucrainieni (o perioadă) dar ar salva omenirea.

1 2 3 304