De ce sunt grecii pro-vacciniști?

Nu știu cât de vacciniști sunt grecii, dar am auzit că ar fi unii preoți ortodocși care promovează vaccinul ca un medicament oarecare. De asemenea, nu am auzit de proteste anti-vaccin și procentul de greci vaccinați a ajuns la 60%.

Că poporul este cum este nu mă miră. Oricum turma este mică și cernerea dă pe față adevărata stare duhovnicească a oamenilor. Dar unii români au dileme cum de oameni considerați duhovnicești din Grecia promovează vaccinul și de asemenea cum de biserica oficială nu mișcă un deget în lupta cu noul reset.

Personal îmi aduc aminte de exemplu și reacția laxă a grecilor cu privire la Sinodul din Creta. Imediat după Sinod am fost în Grecia și am întrebat un părinte la o mănăstire ce părere are, cum de nu protestează față de faptul că la acest Sinod aproape au recunoscut catolicismul și de asemenea nu au dat anatemei ecumenismul cum se așteptau toți credincioșii.

Părintele acela mi-a dat un răspuns interesant și edificator care m-a făcut să înțeleg mai bine ethosul grecesc: om trăi și om vedea, dacă Sinodul ăsta e de la Dumnezeu, va rezista, dacă nu, ca și altele, va intra la groapa de gunoi a istoriei. Evident că nu mi-a răspuns mot-a-mot deoarece fiind atâția ani și discutând în engleză, nu pot replica mot-a-mot convorbirea. DAR, în esență acesta a fost răspunsul. Atunci am înțeles că fiind atâția ani sub talpa otomană, grecii au învățat să aibă răbdare …

Pe de altă parte, cultura are clar o explicație de ce grecii sunt pro-vacciniști. Poporul grec este clar captiv tendințelor moderniste contemporane, dorindu-și un trai cât mai comod, abundență, lux și plăceri lumești. Fiind în UE și beneficiind de avantajele geopolitice bineștiute, a cam fost ținut pe puf de europeni, prin urmare grecii s-au obișnuit cu binele și au gustat multă osândă, fiind cumva ancorați într-o dolce vita la care cu greu pot să renunțe. Dumnezeu din când în când îi trage de mâneca și le-a dat criza din 2012 ca să îi trezească. Ce-au făcut atunci grecii? S-au întors către Dumnezeu? Nu, s-au întors către nemți și către troika și au ales să rămână în UE și să își vândă sufletul pentru un blid de linte – cei 50 de euro zilnic care îi primeau de la bancomat. Pentru că niciunul nu era dispus să renunțe la averile pământești pentru principii și pentru libertate sau măcar pentru onoare. La cât de terfeliți au fost grecii și acuzați că sunt niște leneși, poporul grec dacă avea o minimă demnitate ar fi scuipat UE, s-ar fi aliat cu Rusia, ar fi întărit relațiile economice cu Turcia și China și ar fi ieșit mult mai bine economic decât a făcut-o în anii care s-au scurs în care PIB-ul Greciei a picat mai rău ca în vreme de război și milioane de greci au emigrat, mai mulți decât în vremea celui de-al doilea război mondial. Marea Grecie, fundația Europei a ajuns acum o provincie marginală depopulată din care toți tinerii vor să fugă, ținută pe linia căreia i se mai aruncă un os de ros din când în când și asta doar dacă acceptă să își vândă insulele.

Așa popor, așa conducători. Nu pot părinții din Grecia să aibă o altă atitudine decât cea pe care o au, dacă nu au sprijinul oamenilor. Fără “extremiștii” din Moldova și fără flacăra aprinsă de Pr. Justin Pârvu, IPS Teofan ar fi lăsat garda jos și Sinodul din Creta ar fi fost mult mai dezastruos. Din fericire, riscul să-și piardă turma l-a făcut să nu accepte compromisuri mult mai nasoale pe care le-a rejectat cu un curaj care nu îi este specific când a fost nevoie, tocmai pentru că Dumnezeu l-a ținut drept pentru credincioșii care știa că îl așteptau acasă și l-ar fi luat la rost dacă făcea prostii (mai mari).

Astfel se explică și de ce BOR deocamdată rezistă presiunilor deși vedem că acestea se accentuează în ultimul timp. Deoarece ierarhia BOR este oricum destul de compromisă din cauza alunecărilor ecumeniste – cam trecute acum în umbră din cauza plandemiei și a fricii de moarte pe care o au mulți ierarhi – teama de a mai frânge și mai mult turma cu o eventuală implicare în “campania” de vaccinare, i-a făcut pe ierarhi și pe preoți să nu primească colindătorii cu seringa.

Să încercăm însă să intrăm nițel mai adânc în raționamentele atitudinii grecilor. Am vorbit așadar de condiționarea dată de orientarea oamenilor. Dacă oamenii sunt pro-vaccin și au mușcat din brânza sperieturilor exagerate față de moarte (culmea, tocmai creștinii să se teamă de moarte și să se arate oripilați că în fiecare zi televiziunile ne arată scene șocante care ne aduc amite că suntem muritori), clericii din Grecia nu au alternativă. Dacă chestiuniea vaccinării ar fi una cu consecințe mai nasoale, probabil o parte dintre ei s-ar opune. Dar cum a primi sau nu cu vaccinul se reduce în cele din urmă la a alege să faci parte din societate sau să te retragi, neavând alte implicații duhovnicești, și cum cei care au dorit să se retragă s-au călugărit, grecii au ales poziția cea mai facilă în fața oportunității de a primi această propunere a lui Dumnezeu de a face un mic exercițiu, în caz că mâine-poimâine vine antihrist.

Dar eu zic să nu ne bucurăm prea mult de starea de la noi deoarece este doar chestiune de timp. Vom vedea cât de doritoare de jerftă și râvnă este ierarhia Bisericii când se va impune vaccinarea obligatorie și se va intra în biserică doar cu certificatul verde.

Să nu ne mirăm dacă confuzia va continua și se va accelera, ocupând un teren din ce în ce mai mare în jurul nostru. Asta nu face decât să confirme că într-adevăr apocalipsa este aproape și că foarte probabil această plantemie este ca un “trailer” cum zice pr. Dan Bădulescu în care noi vedem cum va fi. Când va fi lansarea … nu știm, dar deja avem ceva indicii despre cum va fi atunci. Întrebarea e: alegem doar să fim spectatori sau vrem să și testăm “live” cum e să faci parte din apocalipsă?

Somnul rațiunii naște monștrii ca Mengele

Cu siguranță discursul în favoarea vaccinării obligatorii pompat în mass-media nu mai are nicio deschidere către nuanțare, de vreme ce presa primește bani de la guvern pentru a promova campania de vaccinare, este imposibil ca orice canal media fie el TV, radio sau Internet cu o oarecare penetrare și cu angajați de plătit, să se riște să susțină păreri “neconforme” cu “directivele” deoarece cu siguranță fondurile vor fi tăiate.

Pe ici pe colo, asistăm în prezent la pregătirea introducerii vaccinării forțate care are nevoie totuși de susținere în rândul corpului medical, de unde și “influencerii” din rândul doctorilor care sunt mereu chemați pentru a-și convinge colegii de ce e bine să faci ce zic politicienii și nu ce spun studiile – că vaccinurile sunt inutile, că rata de supraviețuire e cam aceiași și că imunitatea naturală este de departe mai solidă decât cea oferită prin vaccinare.

În acest simulacru de dezbateri – la care sunt prinși în capcană unii anti-vaxxeri – argumentul final când nu mai ai alte argumente în promovarea vaccinului este “vino la urgențe să vezi cu mor oamenii”. Este o falsitate crunta, un argument prostesc pe care din păcate puțini îl observă și puțini îl pot contracara. Nu poți argumenta un rău cu existența altui rău.

Altfel spus, argumentul principal cu care sunt spălați pe creier cei care nu au un exercițiu minim de logică este că deoarece la urgențe avem multe cazuri și sunt supra-încărcate, vaccinarea obligatorie se justifică. Atenție! Nu zic că nu ar fi ok să zică: da, trebuie să se vaccineze lumea că nu mai vin la urgențe mulți atunci, vaccinul îi salvează! Asta ar fi o altă discuție. Dar să zici: da, e ok să vaccinăm oamenii cu forța deoarece uitați-vă la urgență cum e full, e un fel de argumentare comparativ cu cel folosit de naziști în exterminarea evreilor. Este o paralelă deloc exagerată.

După cum știm sunt oameni care nu vor primi vaccinarea obligatorie nici măcar dacă vor fi băgați la pușcărie. E clar cred pentru toată lumea că propunerea acestor urmași ai lui Mengele este că se justifică să rămână oamenii pe stradă fără serviciu și fără acces nicăieri, dacă nu se vaccinează pentru ca urgențele să nu mai fie pline.

Urgențele sunt pline deoarece pregătirea statului este proastă și deoarece sistemul medical este slab și dezastruos. Niciodată nu am stat bine la numărul de locuri din spitale. De delta se știa din primăvară și aceiași doctori ne anunțau că este mai virulentă, prin urmare, de ce autoritățile nu s-au pregătit pentru acest puseu, mai ales că dacă se uitau pe numărul cumulat de cazuri, vedeau că România are un … deficit. Adică este clar că valurile anterioare au lovit mai blând în noi (deoarece am închis țara complet prea mult când aveam cazuri infime) și prin urmare era firesc să recuperăm.

De asemenea, legătura între vaccin și aglomerația în spitale este total ilogică deoarece vedem peste tot în alte țări că vaccinarea nu i-a salvat nici de cazuri nici de morți. Israel, Singapore, Spania dar și SUA sau Marea Britanie sunt exemple. Se tot repetă obsesiv că 90% dintre bolnavi sunt nevaccinați. O minciună gogonată deoarece calculat la numărul de vaccinați incidența numărului de morți raportat la populația respectivă (vaccinată sau nevaccinată) este cam aceiași, deci în niciun caz nu este acest rapor de 1 la 10 ci mai degraba 1 la 2 (cel mult).

Printre alte argumente ilogice este și apelul la mimetism – e ok să forțăm oamenii să se vaccineze și să introducem acest sistem dictatorial de băgat pumnul în gură la cine nu face ce zice Arafat, deoarece și italienii fac așa. Sau și mai pompos, “numeroase țări europene democrate” fac așa. Se uită că Germania înainte de Hitler era cea mai mare democrație din Europa cu cea mai capitalistă economie. Naziștii au venit la putere prin alegeri democratice, nici măcar cum a luat acum puterea pe la space Cioloș, pus de sluga elitelor, Iohannis.

Evident că argumentele ilogice ale trompetelor introducerii obligativității vaccinării sunt multiple. Trebuie doar să scoți capul din nisip și să încerci să faci o paralele a raționamentelor pentru a vedea cât de șubrede sunt. De exemplu: să interzicem la cei nevaccinați accesul la sistemul de sănătate. Păi pe principiul că deoarece nu ai grijă de trupul tău acceptând să fi inoculat cu un ser care îți oferă x% șanse (unde x e probabil maxim 20) să nu mori comparativ cu situația în care nu ți-l faci, pe același principiu am putea interzice tratamentul de diabet sau de inimă tuturor obezilor sau am putea interzice tratamentul de cancer de plămâni celor care fumează deoarece au avut o viață întreagă șansa să se lase.

Pervertirea meseriei de doctori în ziua de astăzi este strigătoare la cer și este păcat deoarece în loc să facă oamenii bine și să rămână eroi fără nume, o mică parte dintre aceștia se fac idioții utili ai unui sistem totalitar pervers care nu are nicio legătură cu sănătatea.

Ancorați în dezbaterile pro și contra vaccinării, oamenii care nu au o perspectivă globală asupra situației nu observă cum prețurile au explodat și cum prin controlul resurselor energetice, întreaga economie este contractată programatic și sărăcia va fi consecința firească a acestei manevre elaborate și dictate de cei care ne conduc și care ne fac să ne certăm între noi aiurea.

Certificatul verde nu este decât infrastrucutra de control pentru viitoarele măsuri care vor include și alte drepturi și libertăți care vor fi condiționate de acceptarea sau neacceptarea unor “recomandări” (obligatorii evident) ale elitelor, cum ar fi de exemplu renunțarea la carne și acceptarea produselor sintetice cu amprentă de carbon mai scăzută. Certificatul verde este practic buletinul global prin care anumite reguli și cerințe se vor impune de la nivel global peste întreaga populație a lumii. Nu are nicio legătură cu vaccinul, acesta fiind doar pretexul inițial pentru introducerea unui sistem de control și conformitate despre care am mai discutat.

Este Delta un alt virus?

Narativul oficial pompează pe ideea că varianta Delta este cu totul altceva decât Sars-Cov-2, de unde și rebrandingul care s-a făcut încă înainte ca aceasta să fie dominantă și să facă prăpădul pe care îl vedem actual.

Rebrandingul era necesar pentru a putea justifica ineficiența vaccinurilor și a lansa “booster” shot-urile care nu vor fi deloc doar un booster ci constituie mai degrabă solidificarea vaccinării periodice. De altfel, formatul unor certificate “verzi” din anumite țări arată că baieții au lăsat loc pentru mult mai multe “boostere”.

În tot acest haos al exploziei cazurilor de la noi și al aglomerării sistemului medical, pierdem din vedere cele mai importante amănunte și imaginea globală. De unde vine acest virus și cum ne-am trezit cu el?

Varianta “delta” a teoriilor cu privire la originea virusului este că DARPA a finanțat printr-un ONG numit EcoHealth Alliance dezvoltarea de un coronavirus periculos (cum este Sars-Cov-2 de exemplu) care să fie lansat în rândul populației și care să facă prăpăd. Deoarece în SUA după ce au fost descoperite tentativele de cercetare, s-a interzis acest tip de cercetare tocmai din cauza periculozității lor, cum China a permis totuși, americanii au găsit “o variantă” prin care să participe și ei la dezvoltarea unui virus ucigaș.

Culmea este ca EcoHealth Alliance are ca misiune salvarea omenirii de boli infecțiose – un cover perfect dacă dorești reducerea populației prin boli infecțioase și totodată rezolvarea problemei “încălzirii globale”. Simbolistic, ONG-ul acoperă toate componentele noului reset – distrugerea oamenilor pentru a permitei planetei “să se refacă” și “protecția” animalelor. Adică altfel spus, anihilarea oamenilor pentru a stimula alte specii.

Așa cum am mai spus și în alte articole, principala preocupare a oamenilor bogați pentru care banii nu mai înseamnă nimic deoarece au averi neestimate și imposibil de calculat, este cum să meargă la vânătoare în păduri și teritorii cât mai virgine și mai sălbatice, fără să fie deranjați de melteni și fără să aibă nicio restricție. Ori o plandemie globală, un virus care să extermine 90% din populație și să țină restul de 10% închise în smart-citi-uri administrate print-un “pașaport” este clar soluția logică.

Întorcându-ne la Delta, să gândim prin prisma experienței proprii. Știm că presa minte și că televiziunile primesc bani de la guvern ca să pompeze vaccinuri, prin urmare, nici măcar informația raw nu trebuie să o luăm în seamă venind de la ei.

Din experiență proprie, Delta într-adevăr este mai infecțioasă deși nu aș băga mâna în foc. Ca efecte, este de asemenea mai blând decât celelalte tulpini, sau cel puțin așa s-a arătat în focarul din care am făcut eu parte. Problema este că noi nu știm cu adevărat dacă puseul actual din România este cauzat de delay-ul răspândirii virusului sau cu adevărat de virilitatea crescută (comparativ cu celelalte tulpini) a virusului.

De ce însă tot auzim de Delta și de unde a venit ea? În primul rând, trebuie să spunem că deși auzim știri de genul “99% din infecțiile din România” sunt cu varianta Delta, în spatele unei astfel de știri se află probabil un studiu limitat pe vreo 10-20 de cazuri analizate. Pentru a depista o anumită tulpină, e necesar de aparatură și know-how avansat. Nu există niciun test de depistat Delta ci doar analiza genetică depistează. Dar deoarece “oamenii de știință britanici” au depistat că 99% dintre cazuri sunt Delta, peste tot auzim doar de Delta, Delta deși nu avem informații concrete care să ateste această măcănitură.

Marea Britanie are însă capacități avansate de analiză genetică și de acolo a venit povestea cu Delta. În realitate însă, noi nu știm dacă nu cumva chiar virusul original avea o rată de răspândire atât de mare și doar închiderile tembele din perioada de start de la noi au prelungit expunerea la virus anul trecut și prin urmare avem puseul actual.

De altfel, dacă ne uităm la numărul cumulat de infectări raportat la populație, România e destul de jos comparat cu țări din vest care sunt acum lăudate pentru că au făcut vaccinarea și au scăpat. Au scăpat de anul trecut când au avut o expunere mult mai mare ca noi …

Una peste alta, depistarea unei tulpini dominante a fost mană cerească pentru BigPharma deoarece a ajutat la construirea unui narativ care să justifice eșecul vaccinării și de ce este nevoie de noi “boostere”.

Dar aceast scenariu eu l-am povestit încă de anul trecut când am spus că deși nu sunt de acord cu teoriile conspiraționiste (pe atunci …) dacă licența la vaccin va fi oferită gratuit oricui dorește să îl producă pentru a scăpa de virus, va însemna că da, acestea sunt bune și trebuiesc făcute. Nu am apucat să explic atunci, dar deși pare o soluție necapitalistă, o companie care ar produce un vaccin care salvează lumea și îl oferă gratuit, cu siguranță ar face bani gramada chiar dacă ar da licența la alți producători ca să îl facă și ei. Un vaccin care are succes, chiar dacă ar fi produs de mai multe companii, este logic că firma care l-a lansat ar câștiga în notorietate dar ar avea în primul rând avantajul descoperirii inițiale și al dezvoltării capacităților de producție înainte ca alți producători să recupereze terenul. Ceilalți producători ar ajuta la creșterea notorietății unui anume vaccin aflat în competiție cu altele. Altfel spus, dacă licențele ar fi gratuite, vaccinul cel mai bun ar domina. Acum domină vaccinul cu putere de … convingere a factorilor politici mai mare – ca să formulăm diplomat.

Dar unde am ajuns acum? Nici vorba de oferit gratuit licențele de producție a vaccinului, ba din contră – BigPharma face profituri grase și are marje de profit imense, după cum am văzut cazul acelui medicament antiviral din SUA vândut la un preț de 40 de ori mai mare decât costurile de producție. Ca fapt divers, deoarece astfel de știri au mai apărut în trecut, am impresia că informația costului de producție trebuie să fie publicată de către producător pentru fiecare medicament în parte, nu știu dacă este doar opțional.

Nu doresc să acuz BigPharma că încearcă să facă bani – capitalismul asta înseamnă, lăcomie. Dar când capitalismul se combină cu mafia la nivel global, asta înseamnă NOUL RESET.

Paradoxal este că interesele BigPharma (bani mulți) vin mână în mână cum interesele unei elite întunecate care dorește reducerea populațeii. Vaccinurile prin urmare sunt soluția ideală de a introduce un nou “tratament” prin care deși nu vor fi omorâți oameni, va fi controlată rata de reproducție în mod matematic, pe modele de dezvoltare “sustenabilă” care vor asigura un număr de oameni stabil care să nu mai consume prea mult oxigen și care – mai ales! – să nu ocupe parcurile naturale vergine în care vor miliardarii să meargă la vânătoare nestingheriți.

În concluzie, evident că Delta nu este un alt virus, ci același virus rebranduit care să justifice de ce vaccinurile nu merg decât parțial și să pompeze pe vaccinarea periodică, deoarece nu e greu de ghicit că după Delta vom avea parte de Epsilon la primăvară.

(7 din) 15 dinamici cand … SHTF

Voi comenta aici acest articol recomandat celor care știu engleza în original. Nu voi traduce tot și nici ad-literam, preluarea fiind mult filtrată.

Tare mi-aș dori ca să fac referință aici și la un alt articol despre experieța unui bosniac in războiul din Iugoslavia care se afla într-o localitate înconjurată de dușmani și unde timp de aproximativ un an-doi, au rămas captivi și trebuiau să se descurce fiecare om pe cont propriu. Din pacate, nu mai știu să caut în propriul blog, dar poate cititori mai recenți care au răsfoit articole vechi, mă ajută … Era tot un comentariu la un articol ZeroHedge ca și acesta – linkul l-am dat însă la sursa, ZH fiind doar repostare.

  1. SHTF are trepte / stagii

Ca și cancerul, SHTF nu lovește brusc, nu este o stare ON/OFF, nu se anunță la știri: a venit SHTF … Parte ale sistemului economic și ale societății suferă și devin problematice și toată lumea speră cu lucrurile vor reveni la normal. Cam cum ne aflăm noi acum. Să luăm doar exemplul prețurilor la energie: sperăm că vor reveni, gândim că e un choke de moment, o creștere care – așa cum a fost la prețul lemnului – va trece. Dar oare? Problema este că niciodată nu vom știi dacă anumite probleme se vor rezolva sau sunt doar un indicator al începutului unei situații mult mai nasoale.

Speranța în “revenire” este firească și este reacția marii majorități a oamenilor deoarece este conformă cu construcția omului modern – o moluscă nevertebrată fără coloană vertebrală, alimentată cu proteine și tot ce are nevoie încă de la naștere, cocoloșită de societate și ne-expusă la probleme prea complicate, altele decât cele specifice șoarecilor din cușcă care trebuie să miște roata la infinit pentru că așa îi văd și pe cei din cușca alăturată.

Observarea factorilor de risc, dar mai ales a stării generale și a amplitudinii problemelor care vor apare este calea de urmat pentru a putea ca pregătirea să fie cât mai realistă, raportată la situații probabile nu la scenarii cinematografice. Autorul articolulul consideră ca o primă diferențiere un crash parțial al societății vs un full-blown apocalypse de care omenirea nu a prea mai avut parte recent decât pe alocuri (cum ar fi Myanmar).

2. Totul se târăște până când nu mai e nimic

Aici autorul explică creșterea exponențiale prin metafora cu stadionul. Dacă într-un stadion avem o conductă care începe să verse o picătură, apoi la fiecare etapă varsă dublu decât anterior, (2 picături, apoi 4, apoi 8 etc) în 45 de minute, apa abia va acoperi tot gazonul. La minutul 48 însă jumătate din stadion va fi plină și la minutul 49 întreg stadionul va fi acoperi de apă.

Deși nu reiese din articol ce dorește să explice cu asta, vin eu cu o explicație. Sistemul de producție standardizată de bunuri și servicii despre care am mai vorbit are eficiență ridicată și este “responsabil” pentru performanțe într-adevăr spectaculoase: hrănirea și ridicarea nivelului de trai a miliarde de oameni în condițiile unei creșteri exponențiale a populației în ultima suta de ani. Ei bine, creșterea exponențială (cam mult spus, dar metaforic vorbind) este cumva responsabilă și pentru faptul că avem produse proaspete în hypermarket în fiecare zi și dacă orașul nostru va crește sistemul se va adapta și noi hypermarketuri se vor deschide, fiind și ele aprovizionate full cu marfa și reușind să facă față cererii. Asta până când sistemul începe să aibă probleme și cererea nu mai este satisfăcută. Cum creșterea a fost exponențială (să zicem că o rețea de hypermarketuri a crescut 50% în 3 ani), și tăierea va fi similară. Ori dacă 20% dintre hypermarketuri ar dispărea instant sau nu ar mai avea marfă, deoarece numărul populației este acealași, SHTF va fi deja instalat și lipsurile vor fi totale deoarece se vor produce anumite efecte în lanț.

3. Sistemul nu dispare și nu se schimbă instant

Pare o axiomă cuminte și logică. Vine în combaterea scenariilor fatastice gen MadMax. Imperiul Roman a durat 500 de ani până să se distrugă, dacă ignorăm mutarea spre est … De asemenea, șocul a variat în diverse zone ale imperiului. Ca o paranteză, deoarece bogăția Romei ajunsese atât de mare, locuitorii din cetate nu prea mai munceau și își pierduseră motivația de a produce orice, de unde și apariția fenomenului circ și pâine. Deoarece timpul liber stimula activitatea politică mai ales a tinerilor care se tot angrenau în intrigi și în dezbateri, conducătorii au ajuns la această soluție pentru a-i ține sub control. Cam cum este astăzi cu industria de gaming care ține captivă o întreagă generație care în loc să se implice în societate și să fie un factor activ și dinamic de îmbunătățire a acesteia, se consumă în lumi și războaie virtuale …

4. Istoria se repetă dar cu mici … particularități

Nu știu cine a lansat vorba că istoria nu se repetă dar rimează. Este firesc și desigur ar fi mai greu de argumentat că istoria se repetă. Dar eu zic și că cine are cultura suficient de vastă va găsi mereu repere la care să facă referință deoarece deși societatea evoluează, există tehnologie, există un oarecare progres, comportamentul și psihologia umană sunt aceleași și în cele din urmă acestea determină istoria.

5. SHTS este despre lipsuri

O reducere a resurselor invariabil duce în schimbarea standardului de viață al oamenilor. La un anume nivel, reducerea se transformă în afectarea vieții în sine – cum putem vedea deja astăzi în spitale … Când rahatul lovește în elicea ventilatorului, abundența dispare și totul se reduce la esențial: mâncarea se transformă dintr-un tabiet și dintr-o bucurie, relaxare într-o alimentare cu proteine în vederea reîncărcării bateriilor organismului. Băutura devine hidratare – nu vom mai avea de ales între bere blondă și neflitrată ci între apă de ploaie și apă de puț infectat. Dormitul devine odihnă, casa devine apăpost etc. Pe scurt, toată activitatea noastră umană se reduce la lupta pentru existență, pentru nevoile primare.

6. Consecințele contează mai mult ca tipul evenimentului care produce SHTF

Aici autorul se referă la faptul că în general prepperii sunt obsedați de a discuta despre evenimente care pot duce la SHTF (războaie, cutremure, tulburări sociale etc). În cele din urmă însă contează ce rezultă din acestea, adică trebuie să fim focusați pe a observa CE SE ÎNTÂMPLĂ, nu DE CE și CUM s-a ajuns aici … Evident, urmărim ce se întâmplă concret pentru a putea prevede ce va urma și pentru a ne pregăti pentru ce va urma.

7. Viața merge înainte

O umbră de optimism … Autorul dă exemplul cafenelelor din Franța care au funcționat chiar și în perioada ocupației naziste. Eu aș da exemplul țăranilor români care au un trai simplu (cresc animale, folosesc apă de la fântână, se tratează cu rețete băbești etc) și a căror viață se apropie foarte mult de scenariile pentru care marea majoritate a prepperilor din vest se pregătesc și se organizează acerb ca să le facă față. Nu înțeleg și nu voi înțelege pe acei prepperi care nu au adoptat deja un stil de viață autosuficient comparabil cu al țăranului român.

Știu că mulți dintre orășenii de la noi se cam culcă pe ureche și deși vâd semnele SHTF-ului, cred că la nevoie se pot refugia la țară. Da, ei și alte câteva sute de mii de orășeni din zonă …

[ va continua]

România vs UK – o analiză comparativă a situației plandemice

Analizând pe datele oferite de ourworldindata.org situația din România vs Marea Britanie, tragem următoarele concluzii:


– România recupereaza terenul – numărul mic de infecții inițiale datorate închiderii abuzive și totale a țării în perioada de început a plandemiei, s-a răsfrânt acum prin lipsa imunității populației; vaccinul după cum vedem nu a salvat Marea Britanie care are totuși o expunere mai ridicată în fața virusului din simplul fapt că este mai populată și mai vizitată decât România și deoarece reglulile sunt mai laxe și populația mai puțin influențabilă de mass-media comparativ cu România

Din chartul cu numărul de cazuri la milion prezentat mai sus, vedem clar că România nu a avut parte de un prim val semnificativ (comparat cu Marea Britanie). Practic, primul val a fost dublu la ei ca la noi. Imagine sunt clare! De asemenea, chiar în acest val, deși britanicii “au furat startul” (în ciuda ratei mari de vaccinare – aproape dublă – cum vom vedea în charturile de mai jos), noi recuperăm. Dar vedem că valul acesta pare mai lung la ei și probabil va fi la fel de lung și la noi. Mai rămâne necunoscuta cât de sus se va urca la noi, cu mențiunea că e posibil ca capacitatea noastră de testare să fie depășită. De altfel, bănuiala mea este ca și capping-ul de la ei din valul actual se datorează tot limitării testării care fizic are o capacitate maximă care nu poate fi extinsă prea ușor și nici nu are sens să fie extinsă.

Părerea mea este că această tulpină Delta s-a dovedit a fi într-adevăr foarte contagioasă și probabil va imuniza natural întreaga populație, punând presiune maximă pe campania de vaccinare care va deveni inutilă peste noapte. După ce marea majoritate a oamenilor vor trece prin drăcovenie și vor vedea că dracul nu e chiar așa de rău, spaima nu va putea să fie menținută și atractivitatea vaccinării va pica. Planul lor este însă să urce pe acest val și să pompeze vaccinarea urmând ca ulterior să pună scăderea valului – o evoluție firească – pe seama vaccinării și să permanentieze vaccinarea așa cum am explicat în articole încă din toamna anului trecut când nu aveam vaccin – că planul este un vaccin permanent, care inițial să fie bun, să dea rezultate și apoi să omoare oamenii treptat, pas cu pas, să permită un control al numărului populației matematic, pentru realizarea planului de “ecologizare” a parcurilor de vânătoare la care visează miliardarii care controlează planeta.

Evoluția numărului de infectări – medie săptămânală – confirmă ce am spus mai sus – 1) noi nu am avut impactul inițial, prin urmare recuperăm. De notat aici că britanicii fiind la al doilea impact cu boala (mulți îl fac a doua oară), rata de mortalitate la ei este mult mai mică ca la noi (pe cazurile recente).

La numărul de cazuri cumulate (total de când a început plandemia) vedem că suntem cam la jumătate cât este Marea Britanie. Asta ține după părerea mea de faptul că noi avem o densitate mai slabă, circulația populației este limitată, contactele mult scăzute (românii stăm acasă, nu avem viață socială, nu mergem în comunități, nu avem turiști etc).

Diferențialul de cazuri totale este un indicator important care este total ignorat de gornile idioate care acuză “gravitatea” faptului că românii nu s-a vaccinat și de aceea avem acest puseu de cazuri. După cum vedem, puseu există și în Marea Britanie, problema e că noi am fost prea cocoloșiți până acum și am cam fost feriți de virus de către taica Arafat. Așa cum o mamă își cocoloșește prea mult un copil, dar cânv va ieși în lume (la grădiniță, la școală) va recupera toate bolile, tot așa e și cu impactul cu Covid.

Trecând la numărul de morți raportat la populație, vedem că abia acum am recuperat pe britanici. Reiese clar din ultimele 2 charturi că avem o rată a mortalității mai proaste. Dar asta e valabil pentru sistemul medical românesc orice am compara. Dacă comparăm de exemplu rata de supraviețuitori de cancer din România vs Marea Britanie, vom vedea de asemenea defazaje nasoale. Dacă comparăm de exemplu speranța de viață pentru bolnavii de inimă între România și Marea Britanie, de asemenea vom avea defazaje. Ar fi culmea ca la Covid, să avem aceeași rată de mortalitate ca Marea Britanie. Să nu uităm un lucru: de Covid rareori se moare acasă – majoritatea morților sunt în spital și rata de supraviețuire comparativă este indicatorul performanței sistemului de sănătate românesc.
Numărul de morți raportat la populație – arată clar că recuperăm, dar se văd clar și cocoșile anterioare pe care noi nu le-am avut. Este însă cu totul de neînțeles rata mare a mortalității (2%) în Marea Britanie în condițiile în care în Israel, prin decembrie când aveau o situație nasoală, rata mortalității era 0.8% – foarte probabil și sistemul medical britanic este mult mai slab ca cel israelitean. Clar Marea Britanie nu este un etalon dpdv al sănătății publice. Nu doresc să vă aglomerez cu charturi, dar comparați Marea Britanie cu Singapore, de exemplu …
Povestea eșecului vaccinării nu s-a terminat. Deși ar trebui să fie clar din această comparație, că deși România este încă din Iunie la sub jumătate rată de vaccinare comparativ cu Marea Britanie după cum vedem vaccinarea nu i-a scăpat nici de val, nici de morți. O situație mai bună la numărul de morți recent din Marea Britanie este datorată și faptului că – repet! – la ei majoritatea infectărilor sunt probabil a doua sau a treia oară, ori noi suntem încă la prima secerare când cei mai expuși și mai predispuși la a fi secerați, vor fi secerați acum, nu cum a fost în Marea Britanie în perioada Ianuarie-Februarie.

Predicția mea este ca deoarece noi avem parte de delta, care se știe că omoară și dă simtpome mai blânde ca celelalte tulpini, numărul total de morți raportat la populație peste câteva luni va fi net pozitiv comparativ cu Marea Britanie, chiar în ciuda diferențialului datorat capacității și performanței sistemului medical.

Blackout

Creșterile de prețuri pe cât de masive se văd deja, pe atât de nesemnificative vor fi în fața unor probleme mult mai mari cum ar fi lipsa de combustibili și / sau lipsa furnizării de electricitate și / sau lipsa furnizării de gaze naturale.

Vă mai amintiți de articolul în care explicam ce înțelege Powell prin termenul “inflație tranzitorie”? Ei bine, deocamdată nu se întrevede o oprire a creșterii, ba din contră – o întețire a creșterilor. Deocamdată în Europa …

Nimeni nu știe cauza exploziei peste noapte cu 60% a prețurilor … nici măcar Goldman Sacs. Evident că se va da vina pe ruși, cum că încearcă să folosească momentul de … tensiune pe piața comodităților pentru a rezolva problemele de la Nord Stream 2. Chiar și GS speculează că rușii cer contracte multi-anuale și babane pentru cei care vor gaz.

Problemele sunt însă globale. Există criză de cărbuni peste tot, centralele electrice nu mai au ce sa ardă ca să producă electricitate. Chinezii pe alocuri taie electricitate de la fabrici. Olandezii au oprit serele deoarece costul la energie electrică a explodat. În Marea Britanie au oprit fabricile ce îngrășăminte. Toate aceste evenimente vor avea impact pe piața produselor alimentare în lunile care urmează.

Întorcându-ne la gazele din Europa, rușii anunțaseră deja că în octombrie o să trimită mai puțin gaz. Nu știu motivele, dar este evident că Rusia poate produce mai multe și acum are și conducte mai multe. Prin urmare, e normal să își asigure un preț bun prin nițică încordare a mușchilor.

Energia electrică este clar principalul levier prin care se încearcă distrugerea economiei globale. Certificatele verzi sunt doar o componentă. După cum știm energia se poate produce din cărbune, gaze sau petrol și apoi din … verzi – în această ordine este și prețul. Adică, din cărbune este cea mai ieftină și din solar/eolian cea mai scumpă. Pe lângă restricțiile introduse de UE care impune ca X% din energie să fie verde, colac peste pupăză prețul cărbunelui și al gazelor a crescut deoarece multe mine s-au închis – pe de o parte – și rușii speculează situația pe de altă parte.

Dar de ce s-au închis minele de cărbuni? Din cauza … “verde”. Când anunți că până la nu știu ce dată, nu știu ce procent trebuie să fie verde, este clar că în viitorul apropiat nu va mai fi nevoie de atâta cărbune și prin urmare nu se mai fac investiții în mine și prin urmare tăierea este bruscă. “Înverzirea” energiei se face mult mai rapid decât producerea alternativă poate prelua ce se produce din cărbune. Că oricum va fi imposibil să se mențină capacitățile de producție cu surse “verzi” e altă discuție, dar reailtățile sunt că nebunii vor să taie repede din minele de cărbune ca să aibă aer doar pentru ei. De ce altfel ar impune aceste măsuri drastice care au distrus piața energetică și au explodat prețurile?

Teoria mea este însă că nu atât aerul îi preocupă pe liderii europeni responsabili pentru această criză ci că distrugerea economiei este un plan cu bătaie lungă, venit în paralel cu închiderile și “măsurile” de luptă cu virusul. Se urmărește o reducere a activității umane, pe lângă racordarea la injecția permanentă periodică care va putea ajusta numărul populației în mod matematic în funcție de planul cincinal de reducere a numărului total al populației.

Evident că există o rezistență atavică a societății, o putere de adaptare și în această deconstrucție, unii actori nu colaborează și pun bețe în roate. Cum sunt rușii care având deja pregătit Nord Stream 2, vor pompa gaze la greu pentru a profita de tăierea singură a crecii de către europeni.

Marele risc este ca să avem o iarnă grea și ca tot acest frecuș cu tăieri pe alocuri de consum și șantaj din partea rușilor să afecteze capacitatea de producție de electricitate chiar pentru consumatorii casnici. Adică să avem noi tăieri periodice, cum deja au parte chinezii.

Impactul economic al tulburărilor din piața energetică este unul în lanț. Creșterea prețului scade competitivitatea industriei europene și în general a industriei care are costurile mari. În plus, creșterea prețurilor taie din puterea de cumpărare a oamenilor și are impact ulterior asupra consumului general.

De notat că cei doi piloni ai hiperinflației sunt pe de o parte fracturile lanțurilor de distribuție maritime (din motive explicate pe larg în articolele anterioare) și pe de altă parte situația din piața energiei.

Se pune întrebarea: dar oare dacă avem aceasta situație, cum de UE nu ia măsuri ca să corecteze nebunia “verde” și să își adapteze planurile și cerințele la realitate. Răspunsul e simplu: deoarece asta s-a și intenționat, creșterea prețului ca să taie dezvoltarea economic și pofta oamenilor de a face copii. Reducerea populației, reducerea consumului, reducerea activității umane sunt planul diabolic al unor descreierați care conduc lumea și destinele oilor.

Neparticipare

Pentru a explica cât mai clar faptul că nu avem a lupta cu 2-3 agarici puși în anumite posturi pe care dacă îi măturăm vom scăpa, voi da un mic exemplu edificator – zic eu. Problema în sine nu este extinderea cancerului la două trei organe ci faptul că toate celulele sunt infectate – cei care încă nu au fost infectați, sunt și ei angrenați într-o luptă care nu poate avea nicio izbândă de vreme ce lupta nu este cu trupuri ci cu duhuri, bunăoară cu duhurile întunericului care au cuprins mare parte dintre oameni.

Puțină lume știe ce înseamnă “insider trading”. Pe scurt, termenul denotă activitatea de tranzacționare de acțiuni sau alte instrumente financiare având informații din anumite surse “din interior” cu privire la unele măsuri care vor fi luate și care vor afecta prețul acelor instrumente.

Dar cine poate afecta peste noapte prețul acțiunilor (sau al instrumentelor financiare)? Păi de exemplu … Fed-ul – banca federală care nu e federală și banca națională care nu e națională. Detalii despre mârșăviile făcute de câțiva directorași ai acestei “bănci”, puteți găsi aici.

Pentru a simplifica și mai mult explicația, o să fac o paralelă: cum ar fi ca Mugurel să cumpere euro cu o zi înainte să anunțe că rezerva valutară a țării s-a dus pe apa sâmbetei și că cursul va exploda? Este un exemplu extrem, dar practic aceasta s-a întâmplat – înaintea luării unei măsuri “de luptă cu plandemia”, cei care urmau să ia măsurile au făcut tranzacții care le-au adus avantaje la ordinul milioane de dolari pe baza măsurilor care urmau să fie luate. Deoarece au imunitate, maxim ce au pățit, pe ici pe colo câte unul și-a dat demisia “de onoare”. Și asta pentru că e SUA, că dacă era la noi …

Pe cât de strigător pare acest exemplu pentru omul simplu care nu are în viața lui șansa nici măcar să participe la un matrapazlâc de cateva mii de lei, darămite de câteva milioane de dolari, pe atât de insignifiant este în imaginea globală a tunurilor și schemelor financiare care se fac pe spinarea virusului.

Anteriorul război, cel împotriva terorismului, a păpat doar in Afganistan câteva trilioane de dolari. Sumele sunt incomensurabile și schemele extrem de complexe. Banii au putere și cumpără mașinăria de spălat creiere iar cum majoritatea oamenilor în ziua de astăzi sunt moluște nevertebrate fără pic de os și vână pe ele, pomparea pe frică este jucăria perfectă pentru circarii de la butoane prin care pot să țină sub control gloatele și să implementeze pas cu pas “măsurile antipandemice”.

De multe ori, chiar aparențele simple înșală. Bunăoară poate am fi dispuși să credem că producătorii de vaccinuri sunt profitorii și că tunurile principale se dau la vaccinare. Fals. Dacă cifra de afaceri a Pfizer este de câteva zeci de miliarde de euro, trilioanele tipărite de Fed distribuite prin băncile “partenere” ale căror directori și asociați vor lua bonusuri record pentru cifre de afaceri record, sunt de departe principala schemă din tunul legat de Covid. Acolo unde se tipăresc banii, la sursa conductei, unde creditele sunt zero și bonusurile cu 6-7 cifre, acolo sunt mereu pregătiți de “stare de alertă” și au mereu antenele ridicate în așteptarea unei crize perfecte care să justifice o nouă “relaxare financiară” care pe lângă niște mizilicuri de 2-3000 de dolari aruncate sărăntocilor, tăticii crizelor câștigă milioane și miliarde.

În concluzie neparticiparea este singura variantă de protest, ruperea, depărtarea, auto-excluderea. Am mai scris despre asta și am sugerat câteva variante aici. În primul rând nu aș vrea să se creadă că neparticiparea înseamnă crypto. Poate însemna și crypto, dar de departe skill-urile și comunitățile sunt mult mai relevante decât găsirea unor soluții de hârtie care pot să facă poc mâine-poimâine. Dar până la comunități este nevoie de awarness, care este de asemenea o muncă destul de grea deoarece o comunitate presupune un crez comun și duhurile actuale lovesc tocmai în orice ține de unitate, având ca misiune principală divide et impera.

Acum, prin comunitate, eu nu înțeleg neapărat un sat de oameni sau un grup de familii. Doi oameni pot fi suficienți dacă unitatea este perfectă. Neparticiparea trebuie însă asumată complet și pași făcuți să fie într-un ritm cât mai alert, deoarece timpul curge repede. Cumva îndrăznesc să spun că deja este târziu pentru majoritatea ca să devină neparticipanți. Mulți așteaptă cumva ca problemele să se rezolve singure, să trimite Dumnezeu îngeri din cer să ne scape de sataniști. Aceștia stau ca niște căprioare în bătaia farurilor, neavând habar pe ce lume trăiesc.

Dumnezeu nu are cum să trimită îngeri să ne salveze deoarece marea majoritate a oamenilor cheama dracii și lucrează cu ajutorul lor, prin urmare, Dumnezeu – spre deosevire de Cezar – respectă decizia majorității și lasă răul să se desăvârșască și să se consume ca un foc care arde pădurea.

Neparticiparea este ferirea noastră de acest foc curățitor – trebuie să ardem toate legăturile noastre cu această lume pentru a ne feri de influența ei. Pe lângă această ferire, așa cum am explicat în câteva articole anterioare, vor fi și alte beneficii nesperate și greu de văzut altfel. Poate în cele din urmă acest foc este pentru cei credincioși, ca să regăsească ce au pierdut, ca să se regăsească și să redobândească o nouă viață.

1 2 3 292