Somnul rațiunii naște monștrii ca Mengele

Cu siguranță discursul în favoarea vaccinării obligatorii pompat în mass-media nu mai are nicio deschidere către nuanțare, de vreme ce presa primește bani de la guvern pentru a promova campania de vaccinare, este imposibil ca orice canal media fie el TV, radio sau Internet cu o oarecare penetrare și cu angajați de plătit, să se riște să susțină păreri “neconforme” cu “directivele” deoarece cu siguranță fondurile vor fi tăiate.

Pe ici pe colo, asistăm în prezent la pregătirea introducerii vaccinării forțate care are nevoie totuși de susținere în rândul corpului medical, de unde și “influencerii” din rândul doctorilor care sunt mereu chemați pentru a-și convinge colegii de ce e bine să faci ce zic politicienii și nu ce spun studiile – că vaccinurile sunt inutile, că rata de supraviețuire e cam aceiași și că imunitatea naturală este de departe mai solidă decât cea oferită prin vaccinare.

În acest simulacru de dezbateri – la care sunt prinși în capcană unii anti-vaxxeri – argumentul final când nu mai ai alte argumente în promovarea vaccinului este “vino la urgențe să vezi cu mor oamenii”. Este o falsitate crunta, un argument prostesc pe care din păcate puțini îl observă și puțini îl pot contracara. Nu poți argumenta un rău cu existența altui rău.

Altfel spus, argumentul principal cu care sunt spălați pe creier cei care nu au un exercițiu minim de logică este că deoarece la urgențe avem multe cazuri și sunt supra-încărcate, vaccinarea obligatorie se justifică. Atenție! Nu zic că nu ar fi ok să zică: da, trebuie să se vaccineze lumea că nu mai vin la urgențe mulți atunci, vaccinul îi salvează! Asta ar fi o altă discuție. Dar să zici: da, e ok să vaccinăm oamenii cu forța deoarece uitați-vă la urgență cum e full, e un fel de argumentare comparativ cu cel folosit de naziști în exterminarea evreilor. Este o paralelă deloc exagerată.

După cum știm sunt oameni care nu vor primi vaccinarea obligatorie nici măcar dacă vor fi băgați la pușcărie. E clar cred pentru toată lumea că propunerea acestor urmași ai lui Mengele este că se justifică să rămână oamenii pe stradă fără serviciu și fără acces nicăieri, dacă nu se vaccinează pentru ca urgențele să nu mai fie pline.

Urgențele sunt pline deoarece pregătirea statului este proastă și deoarece sistemul medical este slab și dezastruos. Niciodată nu am stat bine la numărul de locuri din spitale. De delta se știa din primăvară și aceiași doctori ne anunțau că este mai virulentă, prin urmare, de ce autoritățile nu s-au pregătit pentru acest puseu, mai ales că dacă se uitau pe numărul cumulat de cazuri, vedeau că România are un … deficit. Adică este clar că valurile anterioare au lovit mai blând în noi (deoarece am închis țara complet prea mult când aveam cazuri infime) și prin urmare era firesc să recuperăm.

De asemenea, legătura între vaccin și aglomerația în spitale este total ilogică deoarece vedem peste tot în alte țări că vaccinarea nu i-a salvat nici de cazuri nici de morți. Israel, Singapore, Spania dar și SUA sau Marea Britanie sunt exemple. Se tot repetă obsesiv că 90% dintre bolnavi sunt nevaccinați. O minciună gogonată deoarece calculat la numărul de vaccinați incidența numărului de morți raportat la populația respectivă (vaccinată sau nevaccinată) este cam aceiași, deci în niciun caz nu este acest rapor de 1 la 10 ci mai degraba 1 la 2 (cel mult).

Printre alte argumente ilogice este și apelul la mimetism – e ok să forțăm oamenii să se vaccineze și să introducem acest sistem dictatorial de băgat pumnul în gură la cine nu face ce zice Arafat, deoarece și italienii fac așa. Sau și mai pompos, “numeroase țări europene democrate” fac așa. Se uită că Germania înainte de Hitler era cea mai mare democrație din Europa cu cea mai capitalistă economie. Naziștii au venit la putere prin alegeri democratice, nici măcar cum a luat acum puterea pe la space Cioloș, pus de sluga elitelor, Iohannis.

Evident că argumentele ilogice ale trompetelor introducerii obligativității vaccinării sunt multiple. Trebuie doar să scoți capul din nisip și să încerci să faci o paralele a raționamentelor pentru a vedea cât de șubrede sunt. De exemplu: să interzicem la cei nevaccinați accesul la sistemul de sănătate. Păi pe principiul că deoarece nu ai grijă de trupul tău acceptând să fi inoculat cu un ser care îți oferă x% șanse (unde x e probabil maxim 20) să nu mori comparativ cu situația în care nu ți-l faci, pe același principiu am putea interzice tratamentul de diabet sau de inimă tuturor obezilor sau am putea interzice tratamentul de cancer de plămâni celor care fumează deoarece au avut o viață întreagă șansa să se lase.

Pervertirea meseriei de doctori în ziua de astăzi este strigătoare la cer și este păcat deoarece în loc să facă oamenii bine și să rămână eroi fără nume, o mică parte dintre aceștia se fac idioții utili ai unui sistem totalitar pervers care nu are nicio legătură cu sănătatea.

Ancorați în dezbaterile pro și contra vaccinării, oamenii care nu au o perspectivă globală asupra situației nu observă cum prețurile au explodat și cum prin controlul resurselor energetice, întreaga economie este contractată programatic și sărăcia va fi consecința firească a acestei manevre elaborate și dictate de cei care ne conduc și care ne fac să ne certăm între noi aiurea.

Certificatul verde nu este decât infrastrucutra de control pentru viitoarele măsuri care vor include și alte drepturi și libertăți care vor fi condiționate de acceptarea sau neacceptarea unor “recomandări” (obligatorii evident) ale elitelor, cum ar fi de exemplu renunțarea la carne și acceptarea produselor sintetice cu amprentă de carbon mai scăzută. Certificatul verde este practic buletinul global prin care anumite reguli și cerințe se vor impune de la nivel global peste întreaga populație a lumii. Nu are nicio legătură cu vaccinul, acesta fiind doar pretexul inițial pentru introducerea unui sistem de control și conformitate despre care am mai discutat.

One comment

  • “…de unde și “influencerii” din rândul doctorilor care sunt mereu chemați pentru a-și convinge colegii de ce e bine să faci ce zic politicienii și nu ce spun studiile …”

    După părerea mea, alegerea unei profesii (oricare) de vreo 15-20 de ani se produce pe niște criterii care nu au nici o legătură cu IQ-ul persoanei, sau cu vocație nativă, sau cu chemări lăuntrice, cu o analiză a celor mai elementare aptitudini și alte criterii în funcție de care, mai demult, se întâmpla să fie evaluate opțiunile unei viitoare profesii.
    Acum, se pare, că e mult mai simplu. Tot ceea ce trebuie să urmărești este ca viitoarea profesie este să-ți asigure cât mai mulți bani, obținuți cât mai ușor, eventual și ilicit. Nu contează că n-ai nici un pic de vocație pentru ceea ce urmează să profesezi, nu contează dacă din cauza proastelor tale decizii, semenii tăi pot suferi, contează că ție să-ți fie “bine”.
    Urmare a proastei gestiuni a unui moment extrem de important de la începutul unui drum în viață, iată, găsim medici complet lipsiți de profesionalism, de empatie sau chiar etică elementară.
    Aceștia pot ucide însă doar trupul, dar ce te faci dacă pe aceleași criterii de selecție s-a bazat și cel care va fi păstor de suflete, preotul????

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.