Crazy Bernie viseaza la Venezuela

Minunatul socialism cu fata umana nu a pierit o data cu fiara comunismului ci a făcut saltul peste ocean, pana în îndepărtata SUA – tara capitalismului “sălbatic” unde oamenii muncesc ca disperații toată ziua ca sa facă bani cat mai multi și sa se îndoape cu burgeri, sa conduca masini de lux, sa cumpere televizoare noi, cat mai mari etc.

Deci, Sanders a fost invitat la intalnirea actionarilor Walmart de catre un angajat, la care intalnire printre altele s-a luat in discutie cererea angajatilor ca sa fie si ei reprezentati in boardul companiei (1) si ca sa li se mareasca salariul minim (2).

Iata un fragment din scurtul discurs de 3 minute al comunistului milionar Bernie Sanders: “In ciuda bogatiei incredibile a proprietarului sau, Walmart da la multi dintre angajatii sai salarii de muritori de foame, care sunt atat de mici incat acesti angajati sunt obligati sa se bazeze pe programele guvernamentale sociale cum ar fi programull food stamps, Medicaid si casele sociale” pentru a supravietui.

Inainte de toate, sa subliniem ca Bernie la viata lui nu a muncit prea mult in fabricile si uzinele patriei, nici macar cat Ceausescu care macar a avut cateva luni de ucenicie la un cizmar, dupa care fiind prea jalnic, s-a gandit sa se alature luptei de clasa. Bernie a fost macanitor toata viata – adica politician. Milioanele le-a facut din discursurile publice similare cu acesta la care a fost invitat, fiind platit de sponsorii partidului democrat si de idiotii utili – grupuri de crowd-founding care incearca sa schimbe societatea americana si sa o indrepte mai mult inspre fosta URSS sau mai aproape de ei, inspre Venezuela.

Sa vedem acum care este situatia cu Walmart. Cel mai mare lant de hypermarketuri din SUA, este popular pentru preturile foarte mici pe care le ofera cumparatorilor la marfuri chinezesti ieftine. Reteta de succes a Walmart este marfa multa si ieftina de la chinezi, pentru cumparatorii cei mai saraci. Intr-un fel putem compara Walmart cu Cora din Romania, desi Cora nu stiu daca este chiar cel mai ieftin, dar in niciun caz nu se compara cu Selgros care pune accentul pe calitate mai mult decat pe pret. Walmart isi permite sa vanda la preturi atat de mici datorita rulajelor foarte mari de marfa pe care le are cu China. Evident ca tarifele lui Trump vor lovi puternic in aceste preturi, primele victime fiind tocmai cei mai saraci americani.

Walmart ofera un salariu minim de 11$/h, cu mult peste salariul minim legal de 7.5$/h (deci cu 46% peste). Sunt state in SUA unde salariul minim legal este mai mare, dar deja incep sa dea inapoi din cauza ca afacerile cam au inceput sa fuga din acele state si tovarasii s-au prins ca nu rezolva nimic marind salariul minim. Sanders vine si cere Walmart-ului sa mareasca de la 11$/h la 15$/h (cu inca 50%, deci dublu fata de salariul minim legal).

In al doilea rand, comunistul si mincinosul Sanders exagereaza foarte mult cand spune ca muncitorii Walmart mor de foame cu acele salarii. La un salariu de 11$/h in SUA, nu mori de foame. Nu detaliez si evident ca exista preturi si preturi, dar iata cateva cifre: 1l faina = 1$ (~4.2 lei), 1kg de porc dezosat = 7.5$ (~31 lei), 1kg cotoaie pui = 3$ (~12.6 lei), 1kg lapte = 1$ (4.2 lei). Iata deci, preturi similare ca la noi. Un salariu de 11$/ora inseamna 88$/zi, adica cam 1760$ (~7400 lei). Intr-adevar americanii mai au si alte costuri (dobanzile la carduri, pentru ca nu se pot abtine de Black Friday sa isi cumpere ultima consola) si de asemenea la ei sanatatea costa (nu si sub o anumita limita a venitului – nu stiu aici). Dar daca mancarea ar fi pe primul loc, este clar ca nu mori de foame cu 11$/luna. Deci Bernie este un mare mincinos, din start. Insa e politician si prin urmare, la ce sa ne asteptam?

Deci Bernie cere 15$/h salariu minim pentru angajatii Walmart. Ce nu spune Bernie este insa ce sa faca Walmart daca nu poate da angajatilor sai acest salariu. Ii poate da afara? E mai bine sa tina mai putini angajati si pe salarii mai mari decat mai multi angajati pe salarii mai mici, de „muritori de foame”? Sau poate sa inchida si cateva magazine? Va reaminesc: Bernie nu a lucrat o zi in viata lui, nu a avut o afacere sa stie cum se administreaza, ce costuri sunt, ce riscuri, ce stresuri etc. El a macanit ca politician toata viata. Deci nu se pricepe la calcule, nu cred ca a facut el calcule sa dovedeasca ca daca va mari 15$, Walmart poate supravietui.

Intr-adevar, in prezent Walmart este o afacere de succces. Insa Walmart a ajuns o afacere de succes deoarece proprietarii Walmart si-au investit banii si alte resurse in aceasta afacere si prin urmare daca nu urmareau sa faca profit, nu ar mai fi investit iar Bernie nu ar fi mai avut unde sa vina in vizita. Poate ca un lant francez de hyeprmarketuri ar fi luat locul de pe piata al Walmart si ar fi platit salarii si mai mici americanilor, asa cum fac in Romania unde angajatii romani prefera sa munceasca pe salarii de nimic la lanturi si companii straine decat sa stie ca muncesc pentru un roman care se imbogateste “pe spinarea lor”. Dar nu doar aceasta este explicatia putinelor companii romanesti de succces, cat mai ales capitalul. Capitalul este principala resursa a unei afaceri alaturi de experienta si de cultura antreprenoriala. Tarile din vest au companii mai puternice ca noi deoarece traind in capitalism, oamenii si companiile au strans capital si experienta pe care folosindu-le, pot sa ocupe noi piete si sa aiba succes mai mare decat alti competitori care nu au nici capital si nici experienta.

Deci daca Walmart are profit este pentru ca Walmart isi plateste angajatii astfel incat rezultatul final al companiei sa fie pozitiv. Scopul actionarilor Walmart nu este sa dea salarii mai mari decat competitia, pentru ca altfel, nu ar fi pus umarul la aceasta afacere. Care om de afaceri face o afacere doar ca sa dea salarii mari angajatilor? Nimeni. Nu exista in istoria omenii o afacere facuta cu scopul de a imbogati angajatii, ci cu scopul de a imbogatii patronii. Care agricultor care are pamant mai mult decat poate munci, se zbate si ia oameni la munca propunandu-si ca toata recolta sau o buna parte din aceasta sa o imparta cu cei pe care i-a luat la munca? Nu face nimeni asa ci plata pentru angajati este stabilita prin negociere si depinde de cerere si de oferta. Daca este mult de munca si putini muncitori, costul muncii creste. Daca este putin de munca si multi muncitori, costul muncii scade. Evident, ambele in situatia in care rezultatul muncii (vanzarile) acopera aceste salarii, fie ele mici sau mari.

Sa ne intoarcem la aberatiile lui Bernie. Bernie zice ca motivul pentru care angajatii Walmart se bazeaza pe ajutoarele sociale este pentru ca Walmart le plateste salarii prea mici. In fapt, adevarul este ca Walmart este singura companie care le plateste un salariu acelor angajati si daca nu ar fi Walmart, probabil majoritatea fie ar primi salarii si mai mici de la alte companii, fii s-ar baza in totalitate pe programele sociale guvernamentale. Daca ar exista alte companii care pot sa ofere salarii mai mari, cum de acei angajati nu s-au dus la alte companii? Este la mintea cocosului! Daca ar exista posibilitatea ca munca facuta de acei angajati sa valoreze mai mult, cu siguranta ca alte companii care si-ar dori poate sa faca profit chiar mai mic ca Walmart, i-ar angaja. Dar poate ca oamenii nu doresc sa plece nu doar din cauza salariilor mici, ci urmaresc si alte avantaje pe care le ofera Walmart: mediul de munca, tipul jobului, stresul, distanta pana la munca, orele de munca etc. In loc sa certe Walmart ca ofera salarii prea mici, Bernie Sanders ar trebui sa felicite Walmartul ca exista si ca ii angajaza pentru ca alternativa e posibil sa fii fost mult mai nasoala.

Oricum programele sociale guvernamentale sunt cea mai prost administrata afacere. Nu intram aici in detalii. Dar probabil daca toti banii aceia cheltuitii de dinozaurii bugetului ar fi administrati de ONG-uri private, rezultatele ar fi cu totul altele.

De ce zic ca Bernie ar trebui sa felicite Walmart-ul nu sa ii critice si sa faca pe revolutionarul la altul acasa? Dupa cum am zis, Walmart deja ofera un salariu minim cu 46% mai mare dacat salariul minim legal. Nu stiu care este situatia pe domeniul de activitate al Walmart-ului, dar daca este peste sau sub media pe domeniu nu conteaza atat de mult. Cert este ca Walmart concureaza cu alte companii (din acelasi domeniu sau din domenii diferite de activitate) si totusi reuseste si sa faca profit, si sa ofere un salariu minim cu 46% mai mare decat alte companii. In plus, Walmart nu este o companie oarecare ci unul dintre cei mai mari angajatori din SUA. Deci a reusi sa faci profit, sa oferi un salariu minim cu 46% peste alte companii si sa reusesti sa ai si 700.000 de angajati in SUA este o performanta laudabila.

Ce nu inteleg adeptii salariului minim este ca orice limitare a salariului minim impune o limita de productivitate peste aceasta bariera. Singura alternativa la sustinerea unui salariu minim peste limita de rentabilitate adusa de un angajat este fie adaosul de subventii de la stat (nu e cazul), fie transferul de productivitate de la alti angajati (adica cei muncitori si productivi sa duca in carca pe cei lenesi si neperformanti), desi ultima varianta este oarecum imposibil de pus in practica, chiar daca pe perioada scurte poate sa se intample. In acelasi fel, Bernie nu intelege ca primele victime ale unei eventuale mariri a salariului minim este datul afara acelor angajati care nu-si scot banii.

In ultimul rand, sa presupunem ca actionarii Walmart ar asculta de Bernie Sanders si ar mari salariul minim la 15$. Sa presupunem si ca marirea nu ar afecta productivitatea ci singurul efect negativ ar fi scaderiea profiturilor actionarilor Walmart. Cum Walmart este listata la bursa pretul actiunii va scade si nu va mai fi atractiv pentru cumparatori. In plus, scaderea pretului actiunii coroborata cu scaderea profiturilor poate creste costul de finantare al companiei si poate produce alte probleme in lant. Contabilitatea unei companii nu include doar salariile angajatilor si dividendele actionarilor, ci masinaria interna care produce profitul este ceva mai complicata, drept dovada fiind ca Sanders a ales sa nu se faca om de afaceri ci macanitor.

Pentru un politician populist, Bernie este totusi un macanitor exagerat. Stilul lui din pacate devinde din ce in ce mai popular si lupta impotriva “burgheziei” este imprumutata si de tineri mult mai periculosi din acest punct de vedere, cum ar fi acea ospatarita din Senat care a lansat programul “Green New Deal” despre care sper sa nu am ocazia sa mai discut ci sa fie deja ingropat inainte de a prinde tractiune.

5 comments

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.