Prieten al ortodoxiei și al Forumului Economic Mondial

Nu mai încetează lingușirile la adresa noului rege. “Prieten al ortodoxiei” se tot repetă mantra. Păi dacă este prieten înseamnă că nu e ortodox, că nu putem spune de un ortodox că este “prieten” al ortodoxiei. Dar ce a făcut cineva (nu doar regele, ci oricine) ca să merite titulatura de prieten al ortodoxiei?

Cum de se nasc și se propagă asemenea sintagme tembele care nu au niciun sens? Deci dacă cineva este prieten al ortodoxiei înseamnă că nu este ortodox, pentru că dacă ar fi ortodox este frate cu ceilalți ortodocși nu doar prieten. Dacă nu este ortodoxe, care ar fi traseul lui ca să ajungă prieten? Și cu cine este prieten cu ortodocși sau cu “credința ortodoxă”?

În cazul regelui, i s-a făcut un portret spălăcit de “prieten al ortodoxiei” deoarece a vizitat muntele Athos. Dar și Putin a vizitat Muntele Athos și cum el chiar este ortodox, înseamnă asta ceva? Faptul că a vizitat toate locurile din lume vine din aceea că actualul rege nu prea are nimic de muncă ci are timp și bani ca să se plimbe peste tot prin lume, pe unde îi place. La noi i-a plăcut verdeața și peisajele rămase în urmă deoarece evident el e obișnuit cu Marea Britanie unde nu mai prea există rural. La noi încă sunt zone unde casele și străzile arată ca acum 100 de ani și e firesc ca oricui – nu doar regelui – să i se pare ceva inedit o asemenea vechime. Îmi amintesc cum și eu când am fost prima dată la Athos, admiram fiecare balcon al căsuțelor din Kareya și eram uimit de frumusețea și vechimea lor. Apoi mi s-a părut ceva obișnuit, deși evident că arhitectura veche, caldă, inedită, pune o oarecare amprentă pe memoria noastră.

Deci este corect să îl numim pe rege prieten al ortodoxiei doar pentru că a vizitat Athosul și “Gradina Maicii Domnului”, adică România rămasă în urmă și a fost atât de impresionat încât pe lângă cele 500 de casteluri și 1000 de ferme din întreaga lume, a cumpărat și 2-3 case vechi de pe la noi? Eu zic că nu.

Nu știu cât de rară este această titluatură de prieten al ortodoxiei, personal am mai auzit-o la mitropolitul de Germania, un ecumenist incurabil care zicea că are la biserică un paracliser care e catolic și care deși e căsătorit cu o ortodoxă (probabil cu “iconomie” chiar de la IPS) și vine la slujbele ortodoxe și citește cărți ortodoxe, nu poate să treacă la ortodoxie deoarece îi e milă de părinții lui care l-au crescut catolic, să nu cumva să le rănească sentimentele, deoarece Hristos a zis că cine nu își iubește părinții mai mult ca pe El … Evident că a zis invers, dar poate mitropolitul nu cunoaște bine Biblia de a dat tocmai acest exemplu ca să justifice de ce el este ecumenist și discută și se roagă împreună cu catolicii, pentru că nu toți pot să se convertească. Și despre acest paracliser catolic care venea la slujbele ortodoxie a folosit ierarhul terminologia “prieten al ortodoxiei”, dar eu, din cele spuse de el, l-aș fi catalogat mai degrabă ca trădător la ortodoxiei, dacă el vine la slujbe la noi, se bucură de frumusețea acestora, are parte de harul și lumina acestora, are parte de chemarea perpetuă a lui Dumnezeu și luminarea minții – fără de care nu ar avea nici măcar răbdare să stea la slujbele ortodoxe (care comparat cu cele catolice …) și el totuși nu se convertește deoarece îi e rușine de părinți. Păi cum putem numi un asemenea om prieten al ortodoxiei?

Așa și regelui, i s-a făcut o imagine poleiată de plimbător la Athos și cercetător de mari duhovnici, dar nimeni nu își pune întrebarea: dacă a călătorit atât de mult și cercetează atât de mulți părinți atoniți și are atâta evlavie, de ce nu se convertește? Sau de ce măcar nu zice un cuvânt (irelevant oricum) împotriva propagandei gay și perversiunilor sexuale introduse în școlile din Marea Britaniei? Ca prinț ar fi putut să zică și el măcar un cuvânt chiar dacă nu are nicio putere. Nu, în schimb ține discursuri de promovare a maltuseismului (reducerea numărului populației) la Forumul Economic Mondial. Nu mai mult de 1-2 ani în urmă, prințul cerea tăierea drastică a producției de energie din mijloace “poluante” și introducerea de politici de “responsabilitate asupra mediului” în întreaga economie. La fel ca toți descreierații care vor reducerea populației deoarece nu mai au ei aer să respire. Și vedem că iscodesc chiar și războaie între popoare dacă planul de eradicare a populației prin vaccin a eșuat.

Dar țandăra nu sare departe de trunchi – tătâne-său a declarat că ar dori ca după moarte să se reîncarneze într-un virus mortal ca să rezolve “problema” suprapopulării. Oare în ce plagă își dorește Charles să se reîncarneze ca să rezolve și el problema încălzirii globale?

Am putea scuza naivii care rumegă aceste trivialități, dar mai ales neadevăruri ca fiind necunoscători sau dacă sunt oameni cu rang (cum e patriarhul) ca niște politruchi care trebuie să spună minciuni că așa se obișnuiește și dacă nu faci ceva apariții în mass-media cu declarații laudative la noul rege, poate observă vreun ziarist și te trage la răspundere și astfel strici … “imaginea” Bisericii. Ca și cum imaginea Bisericii este patriarhul – Doamne-ferește! Despre Daniel nu avem ce să zicem, Dumnezeu cu mila, se leagă și el din lipsa de demnitate de orice ocazie ca să “promoveze” (în viziunea lui) ortodoxia. Îl face pe Charles prieten ca să le fie frică alăra de la Hotnews să își mai bată joc de el, că uite Charles e prieten cu ortodoxia … Despre naivi – e cazul să se trezească, ce spun eu aici sunt informații de suprafață, cunoscute de toată lumea, nu lucruri ascunse, conspirații, presupuneri – în care nici măcar nu vreau să intru deoarece produc deznădejde când desfoliem foliile cepei.

Să nu ne facem iluzii – Charles nu este prieten nici al ortodoxiei și nici al României. Nu ne-a ajutat cu nimic și nu ne va ajuta cu nimic. Ca orice rege, este în primul rând un incompetent și un neica-nimeni care are o grămadă de bani și o grămadă de sclavi care îl pupă în fund. Teoretic, ca rege, ar fi măcar simbolul unei nații. unei civilizații. Dar la cât de mult s-a distrus civilizația creștină în vest, fiind programatic distrusă și reformatată din rădăcini, singurul lucru pe care îl simbolizează Charles este o mumie care nu știe pe ce lume trăiește și nu are nimic de zis. Ca și mă-sa.

2 comments

  • Dur! Eu l-am vazut stând nemiscat la Sfânta Liturghie pe Athos ore in sir si am vazut multi ortodocsi care nu reusesc sa stea o jumatate de ora sau nu vin decat dusi de altii sa fie botezati sau inmormântati!
    L-am vazut tinand post! Câti dintre ortodocși o fac?
    Nu sunt eu cel care il judec si nici viata lui nu s-a sfarsit si ma tot gandesc la talharul de pe cruce care a reusit intr-o clipa ce nu au reusit altii intr-o viată…

    • omul e o mumie, te mira ca sta nemistat? asta e meseria lui! sa faca pe manechinul!

      tine post? poate cand nu merge la vanatoare …

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.