CHIAZNA.RO

În acest articol:

• ce se mai întâmplă pe Flight Radar
• liniște după atacul cu drona

Vine primăvara și toată lumea zboară de zor. Asta e de ieri, după atacul cu drona. Părerea mea este că acel Cesna nu e cesna, dar e posibil să nu fie NATO. Restul pare clar, sper. Traseul acelui Turbolet L-410 (care foarte probabil nici el nu este ce scrie pe el) este unic, nu am mai văzut de ceva timp aeronave care să testeze granița cu Ucraina, deși pe Twitterul rusesc zicea unul că un Antonov a aterizat la Odessa și că el l-a văzut pe FlightRadar.

Patternul circular al Boeing-ului (de ascultare) de asemenea e relativ rar. Ca și zborurile acestui tip de navă. Reamintesc că de la droborârea dronei Forte peste Marea Neagră, am mai văzut o singură dată drona pe același traseu și ulterior doar peste Dobrogea. Ma îndoiesc ca s-ar risca să zboare fără a transpoder pornit deoarece rușii ar avea justificarea că au nimerit peste ea din întâmplare. Practic rușii cred că vânează astfel de situații. Nu neg că nu există excepții și că cel puțin unele zboruri militare, pe trasee care nu intersectează rutele civile, pot să meargă cu transpoderul oprit.

Astăzi, se pare că balticii (estonienii dacă văd bine) testează o dronă militară și un Poseidon vânează submarine rusești să nu o dea jos. Am mai văzut după screenshot și un Stratotanker ceea ce înseamnă că probabil sunt și ceva militare, dar nu văd nimic pornit.

Ce mi se pare funny este că drona are trecut modelul. Nu văd de ce au nevoie să meargă pentru teste atât de departe, poate drona are alt rol, cine știe …

După atacul asupra Kremlinului nu am văzut deocamdată nicio ripostă. Ursul așteaptă, așa cum a așteptat și după atacul asupra podului. A urmat un răspuns de durată – distrugerea transformatoarelor de electricitate care au produs beznă și frig iarna multor ucrainieni. Între timp am înțeles că în Kiev e bine, luna trecuta nu a fost decât o singură întrerupere de curent, mai rar ca la București.

Nu știu dacă ați observat, dar rușii nu sunt prea rapizi la represalii, au răbdare. E ditamai statul cu ditamai armata și ditamai birocrație. Se face raport, se prezintă CSAT-ului, acesta ia măsuri, se transmit armatei, se face plan, etc. Birocrație sovietică. Evident că diplomatic rușii s-au mișcat și au făcut mult zgomot. Militar nu au atacat încă Kiev-ul cum se aștepta lumea, deși Zelensky nu știu dacă a ajuns încă acasă, ieri era la Haga. Haga evident a uitat de crimele efectuate de statul ucrainean asupra minorității ruse din Donbass și trimiterea tancurilor. Imaginați-vă ce ar face Haga dacă România ar trebuie armata peste secui la alegerile locale ca să le interzică să voteze secui la primărie, ca să le interzică să fâlfâie steagul lor și de asemenea să distrugă toate instripțiile bilingve. Cum credeți că ar reacționa atunci Haga? Ce a făcut Zelensky este mult mai nasol, noi auzim însă doar ce ne spune Digi24.

Că veni vorba de represalii, nu cred că va fi lovitură nucleară încă deoarece rușii mai au posibilități. Dar am citit o postare interesantă legată de războiul nuclear. Ar avea sens ca înainte de un eventual atac nuclear al rușilor, dacă vine din partea lor, deci dacă încep ei, înainte de atacul nuclear probabil vor detona o nucleară în ocean ca să distrugă cablurile de internet care leagă SUA de bazele militare din întreaga lume. Știu că americanii au sateliți și că necunoscătorii cred că Musk dă internet ucrainienilor. Dar prin sateliți viteza internetului este foarte mică și sunt foarte puține antene de recepție. Cu siguranță nu va mai funcționa cel puțin pentru populația civilă, internetul și dacă poate site-urile locale vor merge, site-urile din SUA nu vor mai putea fi accesate și rețelele sociale de asemenea probabil vor pica, poate mai puțin yandex.

După această cădere va începe războiul și ar fi bine să ne băgăm în bunker. Cei de la minele subterane ar fi bine să închidă trapele (dacă au). Cei din tunelele din Parâng de asemenea. Autoritățile din București ar fi bine să facă vizite dinainte la subsol să vadă dacă au ceva provizii.

Cu cât trece timpul, deși nu cred că un război nuclear poate fi evitat, cred că totuși puterea bombelor nucleare este mult exagerată și de asemenea cred că puține sunt funcționale, cu mult mai puține decât ne arată statisticile. Nu doar pentru că a existat acel tratat de reducere, nu doar pentru că nu prea s-au mai produs. Dar nuclearele au fost cumva folosite ca baubau, în esență o nucleară este o bombă cu putere foarte mare, dar chiar dacă s-au testat bombe foarte puternice, detonarea unei nucleare nu este deloc o treabă ușoară și dezastrul cu testele din Koreea de Nord când și-au făcut bum-bum singuri la bazele subterane și nu au reușit altceva decât să provoace câteva cutremure locale sunt un exemplu că în ciuda tehnologiei și în ciuda avansului tehnologic, nuclearele sunt greu de gestionat.

Și încă ceva – mulți zic că nuclearele nu s-au folosit în Războiul Rece tocmai deoarece fiind foarte puternice, toți s-au speriat de ele și s-au ferit să le folosească mergând cel mult până a le plimba nițel dintr-un loc în altul ca să intimideze dușmanul. Vă pun în vedere acele documentare cu momente de cumpănă în care doar decizia unui ofițer a făcut ca nuclearele să nu fie declanșate. Cred că sunt bancuri proaste, efectiv fiind prezentate cel puțin ca având puteri astronomice comparativ cu alte arme, eu cred că așa cum la război doar un soldat din doi (sau poate din zece) trage cu arma și omoară, restul trăgând aiurea doar ca să se afle în treabă, tot așa se întâmplă și în lansarea nuclearelor. Când va fi nevoie, foarte puțini militari le vor lansa chiar cu ordin de la președinte și chiar dacă vor vedea deja câteva nucleare picând. Cu atât mai mult dacă vor apuca să vadă una făcând dezastrul despre care se zice, nu cred că vor fi atât de tembeli încât să participe la autodistrugere.

Ziceam în multe articole vechi că ucrainienii când cer ajutorul NATO și cer implicarea NATO, par să nu ia în calcul efectiv riscul războiului nuclear. Nu știu dacă de atunci (să zicem de când cu no-fly-zone) sau doar recent, dar ministrul apărării al ucrainienilor zice că el nu crede că rușii mai au nucleare. Poate fi bravare, poate fi zeflemea dar spre deosebire de alte dăți, nu exclud ca nuclearele să fie doar un mare baubau. La urma urmei, vedem că și războiul nu e chiar atât de rău de vreme ce în afară de Bahmut, de vreo 2-3 luni rușii nu mai pot mișca nimic decât să lanseze artilerii și din când în când să trimită bombe de pe navele din Marea Caspică.

În articolul următor:

• despre arta războiului și strategia rușilor
• despre cum Medvedev e văzut ca urmaș al lui Putin

Elefantul din cameră

Mă mir că nu a zis nimic de război. Analiza lui Sima pare să ignore total ce se întâmplă pe cerul NATO zilele astea … iată un snapshot de astăzi.

Nu doar imobiliarele dar și leul depind foarte mult de război. Acest mic mare amănunt nu poate fi trecut cu vederea în orice analiză serioasă. Dar dl Sima oare nu știe de război? Să vedem deci cum a afectat războiul investițiile și riscurile percepute de investitori din comunicatele pe care chiar unii dintre ei le dau:

In the case of the Central and Eastern Europe Fund, Inc., Russia’s invasion of Ukraine has materially adversely affected, and may continue to materially adversely affect, the value and liquidity of the Fund’s portfolio.

Sursa: Business Wire, 17 apr 2023

Într-un mesaj oficial al unui fond de investiții, acest limbaj aparent moderat spune de fapt că va veni furtuna și nu doar că valoarea va scădea dar pot să fie și probleme de lichiditate, în sensul că prețul asseturilor deținute (bonduri, acțiuni, depozite, alte instrumente) poate fi atât de mult picat încât nu se va merita vânzarea în grabă și poate chiar ieșirea va fi dificilă.

Se înțelege că mari investiții care să aducă bani în România nu se vor face în această perioadă. Dl Sima comentează cum că investitorii vin să depună bani la noi pentru a beneficia de dobânzile mari pe leu care e ținut în frână de Isărescu deoarece altfel, la cât de mult crește deficitul comercial, trebuia deja să se transforme cel puțin într-un mârtan umflat din dintamai leu.

Deci avem deficite record, returul chartului pe ultimele luni fiind doar unul sezonal, după care va veni probabil o reluare. E posibil ca inflația și problemele consumului să mai taie din avântul cumpărăturilor și să ajute curba să inverseze dar unde credeți că se cumulează tensiunea asta?

Iar balanța de comerț este doar o boabă, sunt mai multe. Iată doar deficitul guvernamental.

Deficitul nu are cum să o ia invers câtă vreme nu există constrângeri majore, cum ar fi tăierea macaroanei creditării. Deficitele guvernamentale sunt însă problemă europeană generală ca să nu zicem globală dar faptul că guvernanții ciripesc timd despre austeritate și sugerează că trebuie să fim atenți la cheltuieli nu este decât un semnal că creditele nu prea mai merg și sunt probleme cu finanțarea.

Care probleme nu sunt noi – că altfel nu mai produceau destrăbălarea din sistemul bugetar și scoteau cuțitul mai devreme. Pe care cuțit încă nu l-au scos, dar igantul bugetarilor se apropie și mi-e teamă că măcelul va fi mai nasol ca de pe vremea lui Băse.

Așadar de unde să poată reduce Isărescu dobânda?!

Rezumat opinie Sima

O să rezum pentru cei care nu înțeleg ce zice Sima dacă vor crește sau vor scădea imobiliarele. Deci Sima zice că vor scădea dar abia când vor crește și mai mult dobânzile. Și sum în SUA se pare că nu au de ales și le vor mări, Sima zice că va veni un moment în care diferența între dobânda pe dolar sau euro (aflat cât de cât în sincronizare cu dolarul, deși nu e chiar așa) și cea de pe leu va fi atât de mică încât va împinge băncile să mute lichiditățile în afară, ca să câștige pe dolar. Această mișcare, ar pune presiune pe curs și de asemenea lipsa de lichiditate ar forța BNR să mărească dobânzile atât de mult încât să producă dificultăți celor care au rate și să dea jos cu prețurile.

De altfel, în altă parte Sima zicea că prețurile vor începe să scadă atunci când băncile vor începe să execute și să scoată pe piață proprietăți.

Imobiliarele din România, o ciudățenie

Sunt atât de mulți factori care afectează prețul imobiliarelor la noi încât este imposibil de făcut orice predicție. Pe de o parte avem creșteri masive care nu se justifică – în aparență. Teoria mea este însă că se justifică. Creșterea salariilor în sistemul bugetar și unificarea coaliției care a cam pus pe pauză lupta anti-corupție, de unde și tunurile masive pe bani publici, a extins pătura de beneficiari ai unui sistem banana-country mufat însă la finanțări multiple susținute de interese geopolitice. Altfel zis, deoarece SUA ne are sub umbrela sa de carne de tun gata să fie aruncată înspre ruși (apropos, așa zic ei despre ucrainieni, că americanii aruncă cu ucrainieni în ruși – vezi declarația lui Kennedy), deocamdată ne aruncă și nouă un os de ros din tonele de oase produse de fabrica de tipărit dolari. Și asta ține finanțele țării funcționale indiferent de orice alți indicatori la care teoretic s-ar uita orice investitor înainte să se arunce cu capul înainte.

Deci afluxul de bani de la buget în mâna unor oameni care nu au experiența de business și nici cunoștințe financiare solide, fac ca toți banii disponibili cash în mâna parveniților pe spinarea banului public să se ducă în imobiliare. Ba mai mult, criza din 2008 și mai ales ce s-a întâmplat în Grecia și în Cipru cu acele cozi la bancomate, fac ca mulți să fie speriați de bănci și să le fie frică să țină banii în bancă. Mai mult, faptul că mulți, fiind inculți financiari au crezut că leul va exploda și din reflex au ținut banii în euro pierzând imens randamente pe perioada zirp, i-a făcut să gândească că la bancă degeaba ții banii că nu câștigi nimic, ba mai mult prețurile mai și cresc și nu faci nimic cu ei ținuți în euro la bancă. Prin urmare, toți care au bani de avans “investesc” în imobiliare, de la case până la terenuri.

Precaritatea pieței imobiliare din România face ca să nu avem o imagine prea clară nici asupra prețurilor nici asupra segmentării cumpărătorilor. Bănuiala mea este că în ultimul an, peste 75% din cumpărători sunt cei din categoria descrisă de mine mai sus și doar 25% sunt tineri ITiști care vor să locuiască singuri deoarece e suficient că au stat cu părinții până la 30-35 de ani. Și cum încă au salarii mari și sunt curajoși, nefiindu-le frică că vom ajunge ca Turcia cu DAE de 20%, încă mai sunt cumpărători chiar la aceste prețuri care s-au cam apropiat de Spania – cel puțin din câteva analize pe care le-am făcut (de exemplu).

Deci sunt prea mulți factori ca să putem spune când și cum vor începe prețurile să scadă. Din ce s-a întâmplat în 2008, eu cred că principalul factor determinant este timpul. Lipsa banilor și a cumpărătorilor nu va determina mare brânză scăderea prețurilor. Executarea de către bănci, nici atât. Băncile nu mai au nevoie să execute în ziua de astăzi, fiind deja elemente subordonate clasei politice și câștigând suficient bani doar din intermedieri de ajutoare de stat, comisioane și în general tot ce ține de reglementarea laxă și așa-zisele hazarduri morale deja cunoscute și comentate pe larg în 2008 pentru cei care nu au dormit. Executarea va fi o unealtă la care băncile vor apela, abia dacă cumva oile se vor trezi și vor refuza să plătească în masă creditele.

Dar așa ceva s-a întâmplat doar în Grecia, din cauza strângerii cu ușa a finanțelor statului în încercarea de a-i “convinge” pe politicieni să vândă ceva asseturi interesante cum ar fi insule la Mediterană. Vă amintiți că după criza din 2010-2012, după ohi și proteste, știrile despre Grecia includeau miliardari care cumpără insule acolo? Dacă nu exista această obsesie a unor bolnavi mental și psihopați despre care putem vedea cu ce se ocupă din știrile despre Epstein, Grecia ar fi fost ajutată și oamenii ar fi avut bani pentru rate deoarece băncile pot face eșalonări infinite, ele având finanțare de la Banca Centrală, iar deficitele pe care le aveau grecii pe atunci sunt mizilic comparativ cu deficitele pe care le are acum de exemplu România.

Deci timpul de așteptare necesar unei vânzări va determina scăderea prețurilor și dobânzile mari nu pot decât grăbi acest trend. Care dobânzi după mine nu vor fi mari ci vor exploda. Iar vânzările vor îngheța și există oricând posibilitatea unui crash. Care crash, din motivele explicate, are nevoie de timp pentru a se materializa, înghețarea tranzacțiilor fiind irelevantă pentru prețuri de vreme ce încă există cumpărători pentru puținele investiții în construcții care se mai fac și care se fac pe osânza cumulată în perioada boom-ului care s-a cam terminat de anul trecut. Căci la dobânzile actuale, nu cred că vom avea parte de altceva decât consolidări și transferuri de portofolii. Deja construcțiile individuale sunt moarte.

Ar mai fi câte ceva de scris despre impactul căpșunarilor care sunt și ei influențați de război, dar m-am plictisit deocamdată.

Când ardea Notre Dame din Paris, Michele Obama se plimba pe Sena cu vaporașul – era vineri seara pe la 6 jumătate când francezii muncesc se se spetesc. Principala cauză pompată către public este că un francez incompetent a fumat o țigară și a aruncat-o peste lemnele acoperișului care a rezistat sute de ani la soare puternic.

Culmea este că alarma de fum a sunat dar a trimis paznicii la locația greșită, astfel au pierdut 15 minute cu urcatul scărilor pentru a ajunge la acoperiș și a lupta cu focul la momentul inițierii. În 15 minute focul s-a extins rapid …

Michele a fost tulburat de acest incendiu deoarece croaziera i-a fost afectată de faptul că pompierii aveau multă treabă și au fost nevoiți să cam dea jos cu podurile și astfel să întrerupă croaziera primei doamne. Dar a declarat apoi către presă către francezi că “au trecut și prin altele mai rele“, prin urmare nu trebuie să se tânguiască prea mult deoarece, așa cum zicea și Barrack Hussein este în natura noastră să reconstruim un alt mâine.

Președintele Obama a condus 563 de atacuri cu dronă asupra musulmanilor în primul său an de președenție, de 10 ori mai mult ca Bush – drept răsplată a primit Nobel pentru Pace deși sub el a avut loc Primăvara Arabă care s-a blocat în Siria cu un război care încă continuă și pe lângă câteva milioane de refugiați care au inundat Europa a produs zeci de mii de morți și zeci de milioane de oameni au viitorul distrus.

Ca și familia Clinton, și Obama pare să aibă un pomelnic cu personaje dispărute în circunstanțe dubioase. Cea mai dubioasă după cunoștința mea este moartea comediencei Joana Rivers care a murit la două luni după un show în care l-a făcut pe Barrak Hussein gay și pe Michele trans.

Pe Twitter, am văzut un reward de 100.000$ pentru cine produce o foto reală (cu sursa nedubioasă, nu generată de AI) cu Michele din perioada în care era gravidă.

Am scris acest articol pentru a liniștii pe cei care își doresc o țară ca afară. Libertatea și pacea pot fi dobândite doar prin lupta spirituală, prin dobândirea unei viziuni creștine asupra lumii, lumea este un iad, nu avem unde să fugim, nu există democrații cu tradiție, nu există țări fără corupție sau țări cu corpție mai puțină ca la noi.

Atacul asupra Kremlinului

Rușii deja îi acuză pe ucrainieni. Ucrainienii nu recunosc. Sunt ceva semne de întrebare legate de filmare, dar trebuie să nu uităm că războiul acesta este unul ciudat, bazat pe multă propagandă asupra omului de rând. Indiferent de detalii, principala certitudine este că acest eveniment este o escaladare.

Observați că escaladările sunt mereu în anumite trepte și pe anumite straturi ale “acțiunii”. Ba o Insula Șerpilor, ba luptă cu tancuri în preajma unei centrale nucleare, ba scufundat nave amiral de către ucrainieni, ba lovit podul faimos. Niciodată sau rareori se repetă astfel de lovituri. Nu am mai auzit nimic de niciun atac asupra vreunei nave de ceva timp. Poate fi legat de înțelegerea cu cerealele, cel mai probabil ucrainienii s-au angajat că nu vor mai lovi nave maritime. Și rușii că nu vor debarca la Odesa.

Să trecem acum puțin la Germania pentru a reveni apoi la atac.

Realpolitik

Germania are o dinamică specială cu privire la relațiile cu Ucraina și la implicarea în război. De unde la început erau rezervați și abia au fost de acord cu sancțiunile, de unde apoi au contribuit masiv la înarmarea ucrainienilor, fără ezitare, acum au ajuns ca să declare că impun limite ajutorului oferit Ucrainei. Care să fie explicația?

Explicația este simplă: nemții sunt un neam fricos și se tem de schimbări sau șocuri prea mari. Pe lângă interesul financiar și aspirațiile imperialiste, de unde și admirația tembelă față de Rusia, nemții calculează cine are șanse de câștig mai mari. Nu doresc să intru în analize istorice prea complicate, dar nemții deoarece nu au un trecut similar altor imperii europene, ci chiar o stigmată destul de nasoală de care încă nu au scăpat, ei speră ca prin dominație economică să compenseze aceste goluri în mândria istorică. Mă refer aici la gândirea politică și orientarea geopolitică.

Vă reamintesc că Germania are un PIB incomparabil cu Rusia și o economie care pur și simplu nu se poate compara. Doar Bavaria dacă ar fi să o luăm separat ar fi mai solidă economic decât 22 de țări din cele 26 țări europene. Lupta lui Trump cu nemții în speranța de a-i face să cumpere mai multe arme americane (traducerea pentru melteni a cerinței de 2% din PIB pentru arme) vine doar din experiența economică a unui fost om de afaceri care are mereu în ceafă imaginea centrelor de cost care îi trag afacerea în jos. Cu siguranță Trump era foarte conștient de cât de mult înseamnă să nu ai cheltuieli militare și își imagina unde ar fi SUA și cum ar trăi americanii, dacă nu ar avea în spinare bugetul militar.

Între timp nemții s-au ajustat și ei și au anunțat creșterea bugetului armatei, dar marea mea dilemă este dacă acești bani vor cumpăra F-35-uri și alte jucării inutile americane scumpe (cum fac românii) sau se vor întoarce în economia germană prin producția locală de arme și echipamente pentru război.

Și ca să răspund la întrebarea legată de dinamica raportării nemților la ucrainieni, este simplu:

• inițial se gândeau că ucrainienii vor pierde războiul și nu are sens să îi ajute, pariind pe ruși (am scris un articol despre caschetele donate de nemți ucrainienilor, chiar înainte de invazie, când alte state le dădeau javelinuri, rachete anti-aeriene și alte echipamente mai scumpe în perspectiva pregătirii pentru invazie)
• ulterior când au văzut că ucrainienii au șanse și că americanii sunt neclintiți în lovirea în ruși, au fost obligați să se alăture și ei și să doneze arme; evident că “reconstruirea Ucrainei” a fost deja amanetată către nemți pentru acest ajutor că nu vor veni românii să reconstruiască autostrăzile ucrainienilor de vreme ce noi nu suntem în stare să le facem la noi; deci perspectiva succesului ucrainienilor i-a cam obligat pe nemți să îi ajute
• acum că ucrainienii au pierdut Bahmut și urmează măcelul, nemții bat în retragere și vor să îi îmblânească pe ruși

Viteza de schimbare a nemților este spectaculoasă. Vă reamintesc că doar acum câteva zile ministrul german de externe a declarat că lovirea unor ținte din interiorul Rusiei este ok, dacă nu sunt ținte civile, după care Medvedev i-a amenințat cu parada la Berlin. Am scris aici despre asta – nu cred că sunt nici 2 săptămâni.

Acum, înainte de vizita în Germania a lui Zelenski, cancelarul Olaf declară că nu, nici vorbă de așa ceva:

“It’s important for us that weapons that we supply for Ukraine to defend itself aren’t used in attacks on the Russian territory.”

Sursa: Zerohedge

Practic din raportarea diverselor puteri europene la ucrainieni ne putem da seama cum merg lucrurile. Fiecare putere mare dorește să sprijine partea care va câștiga pentru a se poziționa cum trebuie, interesele fiind multiple. Nemții ca și chinezii au relații masive și cu unii și cu alții și cumva câștigă financiar indiferent de cine va câștiga războiul.

Escaladare

Indiferent de sursa atacului, escaladarea este inevitabilă. Rușii nu pot să nu dea răspuns. Reamintesc că lovirea podului a fost pedepsită cu atac asupra infrastructurii energetice a țării prin lovirea punctelor de distribuție. Foarte tacticoși și strategi, rușii nu au distrus centralele complet și nici nu au atacat fabrici sau alte unități de producție arme. Au atacat în schimb rețeaua de distribuție care poate fi reparată dar necestită forță de muncă specializată masivă pe lângă piesele de schimb (transformatoare, cabluri etc). Bani mulți pentru reparat, dar nimic care să nu poată fi reparat când / dacă rușii vor ocupa toată Ucraina.

Ce escaladare poate urma acum? Una dintre variante ar fi bombardarea cu o rachetă nucleară a lacului Kiev despre care am zis aici. Nu sunt de părere că rușii îl vor ataca direct pe Zelensky. Dacă doreau, o puteau face de nenumărate ori. Centrul Kievului nu a fost însă atins sau foarte rar – am scris despre asta în articolul UN RĂZBOI CIUDAT ȘI CUM VA AVEA LOC ESCALADAREA. Dintr-un motiv ciudat, Zelensky actorul este păstrat activ și este tolerat de ruși.

Apetitul pentru spectacol al ucrainienilor

Nu ar fi prima lovitură în care efectul urmărit este de a proiecta imaginea de vulnerabilitate asupra Rusiei. Ucrainienii au mai făcut asta cu atacul asupra podului, cu atacul asupra depozitului de petrol din Crimeea care a ars spectaculos recent etc, etc.

Asta nu exclude însă alte motive ale atacului care pot să fie nenumărate, de la bounty-uri ale miliardarilor ucrainieni pentru orice lovitură asupra Kremlinului, oricât de nesemnificativă, până la atacuri ale partizanilor sau scheme mediatice ciudate ale rușilor care fac asta pentru consumul intern, poate pentru a stimula recrutarea cumva. Nu știm ce au în cap rușii.

Căderea Bahmutului

Bahmut aproape a căzut. Asta înseamnă că trupele rușilor care au fost angrenate în ocuparea acestuia în acel clește masiv care s-a întins pe zeci de km, vor putea fi relocate și puse la treabă în altă parte. Totodată, Bahmut avea tranșee și era pregătit să se apere de la războiul trecut – în restul Ucrainei rezistența ucranienilor va fi mult mai slabă. Este principiul fisurii într-un baraj, așa cum la prima spargere a barajului printr-o fisură curge mai întâi puțină apă, după ce crăpătura capătă momentum și apa se revarsă, volumul este cu totul altul și orice tentativă de reparare a barajului inutilă.

Dacă ucrainienii au pierdut Bahmutul care era atât de bine apărat și au adus aici soldați atât de mulți și atât de bine pregătiți, ce se va întâmpla prin alte locații?

Problemele rușilor

Dar oare rușii nu au avut pierderi? Nu au avut de suferit? Ba da, Bahmut a măcinat grămadă pușcăriași ruși care au fost trimiși carne de tun pentru a sparge liniile de apărare și a depista pozițiile de apărare ale ucrainienilor pentru a fi targetate de artilerie.

Dar cred că rușii mai au ceva pușcăriași disponibil să se riște și cum în alte părți va fi mai ușor ca în Bahmut, cred că vom asista la o mișcare rapidă a frontului în lunile următoare.

Concluzii

Principala concluzie este că războiul nu se va termina și nu va fi pace, ba din contră se va înteți și din ce în ce mai multe țări vor intra. Costurile războiului vor fi din ce în ce mai mari și dacă iarna viitoare nu va fi la fel de cald, problemele vor fi majore și pe plan economic. Deja cu cerealele ați văzut ce s-a întâmplat.

Foamea produsă de război coroborată cu criza financiară, fac un cocktail exploziv care are toate șanseze să explodeze și să se transforme în WW3.

Nu pot face față cu evoluția uneltelor de IA deși le folosesc zilnic. Tot zilnic sunt surprins de noi și noi softuri care utilizează IA și care fac chestii interesante. Încă nu am găsit însă un tool IA care să îmi facă curățenie prin casă și aștept cu nerăbdare primii roboți pentru așa ceva la preț rezonabil, deoarece sunt convins că la prețul potrivit poți da comandă pentru roboți care ar uimi publicul larg prin capacitățile lor.

Zic deci că în esență IA este un unealtă și nu atât riscul ca IA să preia controlul și să ne domine există cât riscul ca această unealtă să cadă în mâna unor minți nebune care să dorească să facă rău.

Aș dori să reiterez că în esență IA este un program de calculator care poate face chestii din ce în ce mai spectaculoase. Încă nu avem termeni care să diferențieze între dinversele programe de calculator care este un simplu calculator sau care este un IA avansat deoarece totul depinde de scop și de scara investiției. Ce vreau eu să zic? Să luăm de exemplu Google. În esență motorul de căutare Google scanează site-uri, le indexează și caută pe ele. Așa ceva nu este ceva foarte avansat prin procesarea în sine. Este avansat doar prin faptul că Google a beneficiat de un model de creștere care i-a permis să domine alte motoare și prin urmare, având banii specifici oricărui monopol, să angajeze oameni care să extindă din ce în ce mai mult acest motor de căutare, blocând astfel dezvoltarea competiției. Un programator mediu, poate face ceea ce face Google dar la un nivel mai scăzut, în sensul că nu are bani să cumpere putere de calcul suficientă pentru a indexa toate site-urile din lume în fiecare zi, cum face Google.

Imaginați-vă deci, că și în IA vom avea ceva similar. Ce ar însemna ca o singură companie să dețină un tool care să poată avea o scară de complexitate și abilități de 100 de ori față de competitor? Asta înseamnă dominație totală. Compania sau persoana care va controla acel tool va controla lumea.

Partea proastă este că IA se bazează pe capacitățile de procesare și pe datele acumulate de zeci de ani de zile, prin urmare, din start companiile care domină pe aceste sectoare sunt în frunte în cursa IA.

Acum, aș dori să schimb puțin tonul deoarece e posibil să pară plictisitor ce am spus, să pară redundant, să fie lucruri pe care le-ați mai auzit de o mie de ori.

Am mai zis că IA actual este cumva bazat pe puterea datelor, nu există cercetări în domeniu revoluționare care să explice avansul recent. Eu aș zice însă că nici măcar nu există un avans notabil, singura noutate este deschiderea acestor tool-uri către public pentru etapa următoare necesară, care constă în interacțiunea cu utilizatorii.

Așadar, repet: unelte puternice IA existau deja, acestea erau deja dezvoltate, testate, folosite. Apariția Chat GPT și a Bing AI-ului nu sunt decât o etapă necesară în sensul de scoatere a acestora la interacțiunea cu oamenii pentru dezvoltarea lor și mai avansată, condiție necesară obligatorie. Altfel zis, uneltele actuale de IA au consumat tot ce se putea legat de procesarea datelor disponibile și au nevoie de noi date din interacțiunea cu utilizatorii. Să nu vă imaginați că Chat GPT are ca model de business acel abonament de 10$ sau cât este pentru cei care doresc versiunea “pro”. Nici măcar API-ul nu este componentă a departamentului de monetizare, costurile serviciilor au doar rostul de finanțare a mentenanței și evitarea abuzului. Modelul de business nu prea are legătura cu finanțele deoarece un soft care îți spune gratuit cum să faci bani online ține meltean de rând care nu plătești nimic ca să primești informații gratuite deosebit de valoroase care acum un an poate îți lua o oră să cauți cât îți dă acum Chat GPT printr-un răspuns, ei bine acest soft imaginați-vă ce capacități are și cum poate fi folosit. Chiar credeți că proprietarii lor sunt interesați să câștige 10$/lună de la 1 miliard de useri? Asta e mizilic iar la nivelul proprietarilor acestui soft, banii sunt doar ca internetul pentru omul de rând – o resursă nelimitată, download nelimitat. Pentru acest serviciu – internet pentru omul de rând, bani nelimitați pentru elite – trebuie într-adevăr plătit un abonament, dar costul lunar este mizilic pe lângă celelalte probleme.

Musk de exemplu credeți că are nevoie de bani? Se tânguiește că a pierdut Chat GPT-ul deoarece cumva nu a fost atent cu ce se întâmplă cu Open AI pe care chiar el a înființat-o, deoarece a fost preocupat cu alte probleme (Tesla, SpaceX, Boaring Machine, Twitter etc). Chiat atât de neatent să fii fost oare Musk încât să nu se mai intereseze de Open AI deși el a pornit această companie tocmai pentru a frâna dezvoltarea inteligenței artificiale pe care o consideră principalul risc existențial la omenirii, mai mare ca războaiele nucleare și ca asteroizii și ca încălzirea globală. Nu, Musk nu are nevoie de bani deoarece el este doar un agent de influență cu un rol specific, extrem de complex. Musk nu este un antreprenor independent, nu este nici măcar un geniu, nici măcar un disruptor sau miliardar excentric. Musk este o imagine, un brand, care prostește oamenii și care are în primul rând un rol de agregator de capete luminate care vrăjite de ethos-ul său, sunt capabile să facă lucruri imorale și cu totul în afara normelor, pe care la alte companii nu le-ar face.

Sunt nenumărate exemple de ingineri care au demisionat de la Google pe motivul că compania crește prea mult pe domeniul IA și pune riscuri mari omenirii prin saltul către sentiență. Sau cel puțin acesta este motivul de suprafață, căci până la sentiență, cu uneltele pe care le are Google deja monitorizează și controlează întreaga lume în moduri imposibil de disecat, de la știrile selectate pe feed-ul de pe Android de care nu putem scăpa, la trackingul care se face utilizatorilor prin diversele metode care în ciuda reglementărilor, ne uimesc mereu prin puterea și acuratețea targetării. Mă refer aici la o experiență din ce în ce mai frecventă pentru oricare utilizator. Vorbești cu un amic despre drujbe și te trezești cu reclame la drujbe imediat ce navighezi pe Youtube. Personal, m-am trezit cu reclame la soluții de izolare după ce m-am suit în podul unei case care nu avea izolație semn că targetarea ține cont și de altitudinea la care ne aflăm și poate depista diferențe de 3-4m.

Dar de ce se merită să discutăm despre IA și de ce am alocat eu în ultimul timp mai multe articole, poate chiar mai multe decât pentru războiul din Ucraina. Deși personal cred că este doar chestiune de timp până când vom fi aruncați și noi în război, aș dori să atrag atența că în esență atât IA cât și războiul din Ucraina sunt în esență aceleași fronturi. Anume frontul războiului nevăzut asupra minții și inimii omului. Războiul din Ucraina nu este deloc ce pare a fi și simplul fapt că Ucraina mai are o capitală, mai are un guvern care se întrunește zilnic în aceeași clădire care nu este bombardată și în care emisari străini și vedete de cinema vin zilnic ca să facă poze cu președintele-actor este un semnal suficient de confuzie pentru a ne pune semne de întrebare. În care război s-a mai întâmplat așa ceva? Războiul din Irak este un exemplu de război adevărat în care capitala a fost bombardată chiar din prima zi și palatul lui Sadam targetat.

Cum însă ne poate influența IA și de ce trebuie să fim conștiență de această nouă și complexă armă? Evident că în tradiția ortodoxă, lupta cu demonii și cu gândurile negre este pe larg aborată. Principala problemă este însă discernământul în abordarea unor întrebări și trezvia în confruntarea cu lenevirea și confuzia. Aici cred că inteligența artificială va pune noi provocări creștinilor și va distruge efectiv pe cei care nu au măcar o fărămitură de fronema ortodoxă. Bunăoară, cred că dacă până acum provocările erau legate de atacul asupra viziunii asupra lumii, prin uneltele de propagandă asupra mentalului și psihologiei sociale, adică mai ales prin manipularea mulțimilor, cred că progresul răului prin utilizarea IA va fi trecerea la nivel individual și la atacul asupra realității.

Nu va trece mult timp și pur și simplu din cauza puterii IA și a extinderii utilizării acesteia nu vom mai putea depista ce este adevărat din lumea digitală – mai întâi – și apoi din lumea fizică. La ce mă refer? Deja trăim vremuri în care generarea de știri și texte prin intermediul IA este o realitate. Ultimul fuss online cu privire la IA a fost despre crearea unei reclame video de către IA.

Nu am analizat acest stop, dar ideea de bază este că este complet generat de IA, adică nu se folosesc imagini filmate ci totul este generat cap coadă de inteligența artificială. Practic, unealta care a produs acest IA a primit doar o comandă de genul “generează o reclamă la pizza” cu încă 2-3 specificări.

Ca o mică notă, am auzit deja de o nouă meserie legată de IA: “promting engineer”, adică inginer de promit, adică specialist care știe cum să pună întrebările către IA.

Se înțelege că în ritmul actual, nu va trece mult timp până când nu doar reclamele, dar orice video va putea fi generat de IA și noi nu vom putea face diferența. Deja putem să vedem filmări cu Obama în care citește anumite texte. Deja există însă boți care generează știri și administrează automat site-uri de știri unde postează și încearcă astfel să lanseze în spațiul virtual un anumit mesaj. Utilizarea deocamdată este pe domeniul de business, adică se generează articole text cu imagini care abordează anumite subiecte care sunt interesante pentru anumit public. Scopul este construirea unui funnel de marketing, ceea ce pe scurt înseamnă o categorie de clienți posibil care fiind interesat de un subiect anume, sunt interesați de topicuri legate de acel subiect și este posibil ca ulterior să comande anumite produse. Uneltele IA generează articole prin care potențialii clienți sunt atrași către anumite site-uri unde emailul lor este înregistrat sau pur și simplu sunt direcționați către alte site-uri unde comandă. Targetarea pe bază de locație este un exemplu trivial de funnel. Deoarece ip-urile sunt ușor legate de o locație, deseori vedem reclame în care ni se oferă servicii locale și reclama apare evident cu scopul de a ne atrage atenția nouă.

Am mers pe acest filon legat de publicitatea online deoarece este cel mai ușor de înțeles și deoarece cele mai avansate unelte sunt deja folosite în acest domeniu. Google deja ne livrează reclame care sunt targetate către noi și în mod similar, folosind unelte IA avansate în viitor tot conținutul digital pe care îl vom consuma va fi targetat către noi. Și cum prețul generării de conținut digital produs de IA este cu mult sub cel generat de oameni reali, este doar firesc să zicem că într-un viitor oarecare tot conținutul digital sau 99% din acesta, va fi produs de IA și va fi targetat către noi, va încerca să ne influențeze opinia, să ne contureze perspectiva asupra lumii, să ne determină să acționăm într-un anume fel, așa cum acum încearcă (și reușesc) să ne determine să cumpărăm anumite produse din anumite magazine.

Soluția la această problemă va fi una radicală și va ține de encriptarea biometrică. Dar poate despre asta într-un articol viitor.

~ ~ ~ ~ ~ ~

PROMO

Dacă v-a plăcut acest articol și doriți altele similare, îmi puteți oferi o cafea pe adresa BTC bc1qaxxypj4gtt8h87vj057s346pfw8yeyx7scn2g5

Nu pot urmări cap coadă o emisiune la TV despre război. Mi se ridică părul din cap (cel care a mai rămas – și cap și păr). Nu mă uit oricum la TV dar cum îl urmăresc pe Cristoiu, pe la Tucă, pe pângă patronii Năstase și Ponta, mai invită uneori “experți” și de asemenea Tucă face referire la unele comentarii din presă. De asemenea, mai verific uneori site-urile televiziunilor ca să văd ce prostii mai debitează.

De departe, principala noutate și știre care trebuia să pună pe jar CSAT-ul nostru – dacă nu ar dormi pe ei și ar avea habar pe ce lume trăim – este că americanii sunt hotărâți să ne bage la mezat în fața rușilor. De ce altfel ar pompa în continuare NATO pe integrarea ucrainienilor și Stoltenberg se duce la Kiev să declare că locul Ucrainei este în NATO? Am tratat pe larg această vizită aici.

Cum memoria melteanului contemporan este de 2-3 zile de știri, reamintesc unele amănunte importante. Când rușii amenințau Kievul, Zelenski dădea din colț în colț că acceptă neutralitatea și Ucraina nu mai vrea în NATO. De asemenea, liderii europeni declarau care mai decare neutralitatea și presa pompa știri despre “modelul finlandez”- care între timp s-a fumat oricum. Ce s-a schimbat de atunci?

De asemenea, vă reamintesc că la primele tentative de negocieri, Zelensky nu vroia să accepte Belarusul. Presat de militari, până la urmă a trimis niște subalterni, dintre care ulterior i-a cam împușcat că cică ar fi trădat Ucraina. Cum au trădat-o? Că vroiau pace? Că doreau să salveze Kievul și ce mai rămăsese? Că nu erau de acord cu vărsarea de sânge, pierderile de zeci de mii de tineri și distrugerea întregii rețele electrice a țării, cu minarea câmpurilor agricole și exodul celor mai valoroși tineri care nu acceptă nici măcar pe 3000 de euro să meargă carne de tun în fața rușilor pentru manevrele geopolitice ale Imperiului?

De altfel, neutralitatea Ucrainei cu privire la integrarea în NATO a fost fâlfâită de nenumărate ori ca fiind acceptabilă atât din gura vuvuzelei Zelenski cât și din partea liderilor europeni. Americanii sunt singurii care – prin agenții de marketing numiți pompos cu titulatura de “secretar” NATO (o funcție 100% de imagine, fără rol real deoarece NATO oricum nu are armată ci totul este declarativ, SUA decide de fapt ce face, ceilalți doar cumpără arme de la SUA) împung în continuare ursul cu bățul așteptând să-l stârnească și mai mult în speranța că va da înapoi și se va speria.

Dar rusul nu este chiar atât de tembel ci învață din greșeli. Așadar, un prim blind spot este că rușii își adaptează tehnica de război. După tentativa inițială de blitz krieg pe care eu am descris-o ca un pariu cu miză mare și riscuri mici, rușii adoptă strategia clasică sovietică denumită scorched earth – adică bombardează tot.

Remintim că în ziua de astăzi războiul se duce cam 80% cu artileria, 15% cu aviația și 5% cu infanteria care curăță ce mai rămâne. Mișcarea liniei frontului se face doar atunci când o parte cedează benevol anumite poziții, din lipsă de capacități. Reamintim că granița cu Ucraina este imensă, imposibil de apărat de ucrainieni și imposibil de ocupat și protejat de ruși. De altfel, teoria mea este că rușii vor să ajungă la Carpați pentru a limita expunerea la invaziile din vest de care se tem ei.

Știu că în mentalul românesc, noi trebuie să ne temem de ruși, nu rușii de noi. Asta e situația deoarece suntem spălați pe creier. În mentalul rusesc, invitarea Ucrainei în NATO la Summit-ul de la București din 2008 a fost suficientă pentru a-i determina să preia Ucraina.

Puțină lume mai ține minte ce s-a discutat și care a fost situația atunci. Pe scurt, rușilor le-a trecut glonțul pe lângă cap, deoarece americanii doreau deja să se propună un plan de aderare, dacă nu aderarea instantă, dar nu s-au pregătit cum trebuie pentru a convinge toți minionii și deși ei dictează pe cine apără în cazul articolului 5, când e vorba de aderare, mai trebuie să fie de acord și ceilalți.

 First, the United States engaged relatively late in the diplomatic game, less than a month before the Bucharest meeting. Second, Washington had several goals for the summit. In addition to getting MAPs for Ukraine and Georgia, the United States also supported membership invitations for Albania, Croatia and Macedonia; sought NATO agreement on missile defense; and wanted additional troop contributions for Afghanistan.

Sursa: Brookings.edu

Deci americanii jucau un fel de poker cu ce doreau ei de la minioni și uitându-ne retrospectiv au obținut extinderea în Balcani, rachetele ca cele de la Deveselu (plasate deja cam prin 2010, după acest summit, dar tărăgănate de polonezi și de alții) ca și suportul din Afganistan. Următoarea chestie pe care o puteau obține dacă făceau ceva diplomație mai activă și aveau un președinte mai motivat ar fi fost Ucraina în NATO. Remintesc că președinte era Bush dar era pe finalul celui de-al doilea mandat și nu prea mai era interesat de politica externă, uitându-se în ochii lui Putin și văzând un om bun.

Faptul că de atunci rușii nu au fost atât de fermi și hotărâți să rezolve problema graniței cu vestul, risc de securitate existențial pentru ei, a fost tocmai pentru că relațiile cu președinții au fost cât de cât rezonabile, adică ajunși la Biden, mai precis la cei care îl controlează, rușii nu mai pot risca și iată că atacă Ucraina ca să împingă granița de la galben la roșu (vezi harta de mai sus).

Întorcându-ne la blind spot-ul cu privire la ruși acesta este faptul că ei fiind în război, deja învață din greșeli, își adaptează tacticile, își pregătesc mental populația de un război de durată cu vestul, își fortifică economia decuplată de vest cu forța și o transformă totodată în economie de război.

Este prea mult să tratez toate punctele, deoarece concluzia principală primează – rușii devin mai puternici pe zi ce trece, sunt mai pregătiți de război pe când NATO nu face altceva decât să îmbogățească producătorii de armament din SUA prin livrările de arme ucrainienilor și prin vânzările minionilor din vest. Tichie cu mărgăritar îi trebuiau României avioanele F-35 când noi abia avem câteva piese de artilerie?! Când soldații noștri sunt prost plătiți și antrenați și când piloții nu prea își fac orele de zbor? Ca fapt divers, vă invit să vă faceți un calcul mental dacă de când cu războiul auziți mai multe avioane militare în jur, comparativ cu ce era înainte de război. Vi se pare că se pregătesc piloții noștri de apărarea țării chiar pe mârțoagele de Mig-uri care acum sunt bune de donat ucrainienilor? În loc să avem piloți bine pregătiți pe avioanele pe care le avem și le putem repara, cumpărăm nave spațiale care sunt defecte din fabricație și care dacă se strică ceva la ele trebuie să așteptăm cu lunile până vin tehnicienii din SUA și aduc cu ei piese de schimb. Nu zic că nu ar strica să avem cele mai scumpe avioane, așa cum orice pârlit și-ar dori un Mercedes de lux. Dar degeaba îți iei Mercedes dacă la prima servisare îl lași la service deoarece nu au bani de piese. La fel e și cu armele.

Dar nu doar România este în situația actuală, ci întreg vestul. Doar nevoia te învață și oricât de conștienți am fi, este greu de transformat o societate dintr-o stare de depravare totală, frământări ideologice, provocări identitare și multe alte bube, într-o stare mentală speficică războiului în care nu doar că trebuie să vrei să îți aperi țara, dar trebuie să și poți, să și ai cu ce și ca tine să fie încă câteva milioane. Al 2-lea Război Mondial s-a câștigat cu pierderi colosale. Germanii au fost o mână de oameni dar s-au pregătit din timp, au tunat industria pentru război, s-au pregătit continuu înainte de a începe, au spălat pe creier populația ca să poată rezista și să accepte sacrificiile necesare unui război de durată în care nemții visau să ocupe toată Europa.

Ei bine, acum rușii au parte de un război real, se pregătesc live pe toate direcțiile. Într-adevăr ucrainienii opun rezistență, sunt pe de o parte motivați să lupte, pe de alta nu au armament. Totuși au ceva echipamente moderne, oferite de vest, adică rușii se pot pregăti live contra armelor din vest și pot să își adapteze tacticile la acestea. Faptul că nu mai atacă orbește cu tancuri și penetrări este tocmai din cauza Himars-urilor. Într-adevăr acestea sunt limitate ca distanță și să zicem că cele din vest au rază mai mare, dar și acum au ucrainienii unele artilerii cu rază mai mare, doar că nu au volumul necesar. Dar ori 70km ori 300km, important e să iei în calcul inamicul și să îți dezvolți tehnica de luptă cât mai bine.

Analiștii “experți” se uită la relativa stabilitate a liniei frontului și o pun pe seama incapacității rușilor. Dar pentru ruși 100 sau 200 de km în plus nu contează dacă nu o pot apăra ci eng-game-ul lor este linia roșie către care e posibil să facă un push masiv după ce îi erodează suficient pe ucrainieni.

Singura dilemă este dacă îi vor aștepta pe polonezi – care o caută cu lumânarea – să le dea pretextul avansului rapid până în NATO sau încă mai așteată să se pregătească suficient și să cumuleze mai multe rachete, mai multe tancuri, să importe mai multe drone și poate chiar să recruteze “parțial” cât mai mulți soldați pe care să aibă timp să îi pregătească cât mai bine.

Disclaimer – unele informații din acest articol au fost preluate din interogarea Bing AI-ului

Vă propun câteva comentarii adogmatice legate de faimoasa propunerea de schimbare a datei paștelui. Zic adogmatice dedoarece până la a ajunge la dogme trebuie să vedem cornițele ilogicii și confuziei din spatele acestei propuneri.

Aspectul practic

Aspectul practic este prima greșală logică din această propunere. Creștinismul este total contrar comodității și ușurelii propuse de demonul eficienței despre care am tratat de nenumărate ori pe acest blog. Sincronizarea cu catolicii evident nu are decât tangențial ca argument motivația ca românii din diaspora să poată sărbătorii Paștile deoarece sunt zile libere de Paști.

Dincolo însă de faptul că Paștile este sărbătorit oricum în weekend și e suficient timp liber, haideți să intrăm puțin în amănunt să vedem de ce această gogoașă cu utilitatea sincronizării pe motive practice este un mare nothing burger.

În primul rând, orice creștin ortodox are dreptul la zile de concediu și este evident că dacă cineva ar dori să petreacă Sfânta Înviere ca la carte (cum probabil nici papa-hagi nu o face), poate să sacrifice 2 zile de concediu din cele 20-30 de zile (25 Franța, de exemplu). Ce creștin este acela care nu e dispus să sacrifice 10% din concediul lui pentru a sărbători tocmai ÎNVIEREA DOMNULUI? Iată deci că nu este chiar greu pentru creștinii ortodocși din vest să sărbătorească Învierea cum trebuie.

În al doilea rând, pentru Paștele Catolic se mai oferă în plus doar Vinerea (Austria, Danemarca și încă câteva) și Lunea. Marți este liber doar în Danemarca, Islanda și Norvegia (și poate altele de care nu știe Bing). Dar nici măcar în România, Grădina Maicii Domnului, țară cu oameni foarte credincioși ca Papa-Hagi și Bacon-Schi, marțea nu este liberă ci lumea se grămădește la muncă. Vinerea mare însă este importantă doar prin prisma Prohodului Domnului care oricum se face seara după serviciu și nefiind cruce roșie nu afectează cu nimic pe cei care muncesc vinerea.

În al treilea rând, după ce am văzut că oricum două zile libere nu e chiar atât de greu de sacrificat, să presupunem că s-ar face această unificare a calendarului și românii ar beneficia de încă două zile în plus (deși în general de una, după cum am zis puține țări oferă vinerea liberă și și mai puține marțea). Chiar credeți că acei români care acum (deorece calendarul nu este unit) nu sunt dispuși să sacrifice 10% din zilele de concediu pentru a sărbători Învierea Domnului, vor merge la biserică lunea și marțea? Personal, am petrecut a doua zi de paști (luni) într-un sat din Oltenia cu oameni foarte credincioși unde prezența la slujbă este cu mult peste media din provincie și unde de asemenea satul este printre cele mai mari din județ (peste 5000 locuitori). Biserica a fost aproape goală deoarece drept-măritorii creștini prin petrecerea Paștelui înțeleg grătare și băutură.

În ultimul rând, trebuie totuși subliniat că munca în Europa de Vest este destul de laxă și din ce în ce mai laxă. Se tot vorbește de săptămâna de 4 zile și în multe țări și companii este extins acest program. Se tot vorbește de munca flexibilă, de munca de acasă … sunt foarte puțini ortodocși care au în mod real piedici să sărbătorească. Nu mai zicem că oricum majoritatea românilor fac munci de jos, nu muncesc la stat ci la privat și patronul european este mult mai înțelegător, darnic și bun ca cel român (că de aia au și fugit acolo) și prin urmare sunt sigur că pentru un creștin ortodox sârguincios care muncește serios, orice patron îl poate scuti de 1-2 zile chiar fără a face cerere de concediu pentru a putea sărbători Învierea.

Este evident tras de păr argumentul că românii drept măritori iubitor de praznic, care ar dori să vină la biserică să slăvească Sfânta Înviere a lui Hristos nu pot deoarece nu au liber de la stat.

Deducția perversă

În logică, cel mai simplu raționament deductiv este

1. Toți oamenii sunt muritori.
2. Socrates este un om.
3. Prin urmare, Socrate este muritor.

Făcând o paralelă cu “propunerea” celor 2 tembeli, cam așa arată raționamentul lor când vine vorba de aspectul dogmatic

1. Dogmele nu se pot schimba
2. Calendarul nu este dogmă
3. Prin urmare, calendarul se poate schimba

Aceasta este însă o eroare logică deoarece se construiește arcumentul pe bazaz principiului deducției dar se folosește total greșit. La ce mă refer? Faptul că calendarul nu ține de dogmă nu înseamnă deloc că trebuie să îl schimbăm și că e bine să îl schimbăm. Din contră, putem propune și noi un contra-argument care este chiar solid din punct de vedere logic

1. Calendarul actual este tradiție
2. Tradiția este fundamentul ortodoxiei
3. Prin urmare, calendarul actual este fundamental pentru ortodoxie

Fun-fact

Diavolul este mereu în detalii. Nu sunt interesat de atac la persoană și în general nu judec persoane, deși cred că cei doi sunt tembeli. Prin urmare, ca fun-fact doresc să vă atrag atenția că greco-catolicii care sunt 100% catolici sărbătoresc Paștile tot pe calendarul ortodox. Prin urmare, cum de liderii lor și mai ales cum de papa nu s-a gândit să faciliteze sărbătorirea împreună a Paștelui de frații de aceeași “confesiune”? Ar fi suficientă o bulă papală ca să rezolve problema, nici vorbă de sinoade și complicații ca la noi ortodocșii …

Evident că acest mic amănunt nu este amintit de nimeni din presă deoarece ar distruge tot narativul și ar arăta cât de ciudată și anormală este această propunere de vreme ce până acum nici măcar greco-catolicii nu și-au pus problema să schimbe această dată deși ei evident sunt în primul rând catolici deoarece au dogma și credința catolică, păstrând de la ortodoxie decât cântarea și anumite elemente exterioare, formaliste.

Lipsă de onestitate

Inițiativa de schimbare a datei paștelui are în spate evident o grotească lipsă de onestitate care dă pe față perversiunea și întunericul în care trăiesc autorii și susținătorii acestei inițiative. Din start, dacă gândim simplu și clar, mult mai importantă ar fi o campanie pentru în România ca și ziua de marți să fie declarată zi liberă deoarece în calendar este a 3-a zi de Paști și are aceeași greutate ca și prima zi. Nu aiurea Biserica a pus în calendar 3 zile de sărbătoare a Învierii. Avem liber de 1 mai dar nu avem de Înviere?!? Mai bine să renunțăm la 1 mai și 1 iunie și să facem liber Marțea Luminată! Asta da, campanie! Nu poate fi creștin cel care vine la Biserică doar prima zi, și celelalte 2 se duce aiurea la mall, în vizite sau pur și simplu doarme. Cum poate un creștin să stea în pat în Marțea Luminată?!? Când este roșu în calendar? Când la biserică bat clopotele și se cântă Hristos a înviat?! La fel cu Izvorul Tămăduirii …

Deci, dacă acești doi entelectuali ard de dragoste pentru românii din diaspora că nu au zile libere de Paști, de ce nu ard de dragoste pentru creștinii din România care marți trebuie să se ducă la muncă în loc să petreacă praznicul la Sfânta Biserică?

Evident acești 2 sunt niște mincinoși și toți care îi sprijină și propagă “inițiativa” lor.

Nu vreau să lungesc prea mult articolul intrând în afinitățile și rătăcirile ecumeniste ale acestor capete luminate și ale acoliților lor, dar evident că scopul urmărit este distrugerea Bisericii prin lovirea în cea mai importantă sărbătoare. Nu din întâmplare cea mai mare schismă din sânul ortodoxiei a fost legată tot de calendar. Diavolul este foarte eficient și vedem că peste ani revine cu aceleași vechi capcane, dar vai de cei care sunt în lanțurile lui!