CHIAZNA.RO

După cum știm rolul de secretar general al NATO este unul de marketing. Acest om nu are nicio putere, este efectiv un figurant, la fel ca și cel de sub-secretar … NATO nu există concret ca o organizație militară ci este mai ales organizată ca un trust de presă. Are într-adevăr sediu luxos, are mulți angajați ca orice organizație birocratică, dar nu are departamente să zicem similare unei armate, unde se discută strategie, unde se ia reacții non-stop cu privire la unele evenimente și riscuri etc.

Nu am timp să intru în măruntaiele birocratice și propagandistice ale NATO dar cred deja că oamenii au luat pulsul asupra acestor realități recent de când cu Ucraina. Evident că în mintea românului de rând se pune un mare egal între NATO și SUA dar asta este de fapt rezultatul marketingului, succesul acestui mic grup de angajați care se zice că lucrează la NATO și apar zilnic la TV.

Tradițional, postul de secretar, sub-secretar și alte posturi cu titluaturi de astea bombastice este deținut de minioni din țările ocupate de SUA din Europa pentru a le întâri încrederea în sine și a-i menține pe baricade în slujba Imperiului. Cred că cea mai mare demitizare a acestei alianțe a fost făcută de Trump care fiind mafiot ordinar, a cerut plata o plombo minionilor direct, fără ascunzișuri amenințând cu … obsoletizarea.

Ce doresc eu însă să atrag atenția acum că mașinăria NATO tot măcăne cu integrarea Ucrainei, este că România nu a fost primită în NATO (sau cel puțin așa ni s-a spus) deoarece 1) armata nu era pregătită și 2) nu aveam pacea cu vecinii.

Cât de pregătită era armata noastră atunci și cât de pregătită este armata ucraineană acum nu are rost să discutăm. Armata Ucrainei este una fost-sovietică care nu face față invaziei rusești și nu se poate adapta la armamentul NATO. Soldații ucrainieni se laudă că trag non-stop cu bateriile de artilerie americane, mai mult decât scrie în specificațiile lor, fără să realizeze că acestea nu sunt făcute ca să tragi ca orbii cum fac rușii deoarece nu prea au direcție și au prea multe obuze oricum, ci sunt făcute să tragi la țintă.

Ukrainian forces have also received 155-millimeter shells from countries besides the United States. Some of those shells and propellant charges had not been tested for use in certain howitzers, and the Ukrainian soldiers have found out in combat that some of them can wear out barrels more quickly, according to U.S. military officials.

Sursa: New York Times

Articolul de mai sus este din Noiembrie 2022, între timp Ucraina nu prea mai are artilerie deloc și bate în retragere. Personal am ascultat interviuri cu soldați străini care au luptat în Ucraina și care spun mai clar ce încearcă să rezume articolul de mai sus. Un astfel de interviu faimos este acesta, deși sunt mai multe cu britanicul care chiar a avut ceva aventuri în Ucraina …

Întorcându-ne la mașinăria de propagandă NATO, ultima campanie de marketing este cea pornită de agentul de marketing #1, Stoltenberg și se referă la includerea Ucrainei în NATO. Iată câteva titluri de presă din această campanie:

• PROTV: Ucraina va deveni membră NATO. Jens Stoltenberg: Toate țările membre și-au dat acordul
• EUROPA LIBERĂ: Zelenski: E timpul ca NATO să invite Ucraina în alianță. Stoltenberg: Locul Ucrainei este în NATO
• Antena 3 CNN: Jens Stoltenberg: Toate țările NATO au fost de acord ca Ucraina să adere la Alianță

Din start vă atrag atenția că marketingul este targetat. Agentul Stoltenberg și stuff-ul său de marketing a făcut această declarație pentru ucrainieni și pentru estici. În vest nu apare această știre sau cel puțin apare cu totul altfel.

În Politico de exemplu, știrea este prezentată cum că Soltenberg le-a zis ucrainienilor că locul lor este în NATO: Your place is in NATO, alliance chief tells Ukraine on first wartime visit. Ba mai mult, pe prima pagină a secțiunii despre război, apare știrea cu comentariul lui Orban pe Twitter: ‘What?!’ Orbán throws cold water on Ukraine’s NATO hopes. Cam peste tot, în marile ziare, la secțiunea de știri despre Ucraina, a apărut (cum e logic) mai întâi declarația lui Stoltenberg de la Kiev și apoi mult mai prominent prezentată reacția lui Orban.

Dar ca să dovedesc de ce totul este marketing, vă invit pe site-ul Comandamentului European al armatei SUA (da, există așa ceva!) care prin simpla sa existență arată că NATO e o chestie pe când armata SUA este altă chestie. Aici nu veți vedea nimic legat de declarația lui Stoltenberg deoarece site-ul este mai mult unul legat de ce face armata SUA, nu de ce dorește armata SUA să creadă meltenii că face, cum este NATO ca departament de marketing al armatei SUA în Estul Europei.

Culmea este că pe acest site, căutând măcar știrea legată de vizita secretarului NATO în Ucraina, nu văd nimic. Site-ul nu este deloc unul inactiv ci postează știri zilnic, dar există clar o selecție a știrilor relevante. De exemplu, văd cu surprindere că Bucureștiul este centrul mondial ecumenist al preoților care slujesc în armată care s-au întâlnit tocmai la noi – oare de ce? Ca să se roage pentru alungarea dracilor războinici?

Military chaplains from the U.S. and 27 NATO Ally and partner nations met in Bucharest, Romania, Feb. 6-10 for the 34th iteration of the International Military Chiefs of Chaplains Conference (IMCCC).

Sursa: US European Command

Așadar, în continuarea tezei mele principale pe care am rezumat-o inspirat la câteva zile înainte de începerea războiului în articolul DE CE CRED CĂ RĂZBOIUL POATE FI DOAR NUCLEAR, vă invit să observați aceste evoluții. Așadar, când România dorea să intre în NATO și relațiile cu Rusia erau cordiale, noi am fost respinși pe motiv că trebuie să facem tratatul de pace cu Ucraina. Evident, au fost doar niște jocuri de culise pierdute de noi, deoarece probabil ucrainienii au plătit mai mult. Acum, când ucrainienii sunt în război, descreierații de la conducerea NATO vor să ne bage și pe noi la tocat în fața rușilor, ca să prelungească acest calvar tot de ei fermentat prin lansarea EuroMaidanului din Ucraina când alegerile libere (așa cum s-au priceput ei) au fost ignorate și americanii au finanțat revoluția prin care au dat jos pe Yanucovici.

Așa cum la EuroMaidan ucrainienii au fost spălați pe creier și îndoctrinați cu steagul albastru, acum se flutură streagul NATO pentru a-i încuraja să lupte și să își dea viața pentru Imperiu deoarece ei oricum nu mai au și nu vor mai avea o țară decât dacă peste noapte Ucraina scoate o armă secretă prin care distruge complet toată Rusia – mult succes la asta!

Faptul că în presa noastră știrea cu vizita lui Stoltenberg și declarația pompoasă că Ucraina va fi primită în NATO a fost predominantă, când de fapt în străinătate presa a pus mai degrabă accentul pe vizita surpriză a șefului NATO la Kiev (nu știu dacă a fost prima) decât pe declarație și dacă a menționat ceva legat de Ucraina în NATO, peste tot traducerea a fost că Stoltenberg le-a zis ucrainienilor că ei ar trebui să fie în NATO, deci nu că vor fi primiți, arată cum a fost organizată această campanie de marketing și cum noi, românii, pe felia pe care suntem targetați, suntem deja pregătiți să gândim că Ucraina este deja parte din NATO și prin urmare, trebuie ca soldații români să meargă să se lupte cu rușii deoarece un stat aliat a fost atacat …

Între timp însă să trecem la partea a 2-a a articolului, la nemți și Medvedev. Nemții nu vor să lupte evident în Ucraina și abia dacă le dau 2-3 tancuri pe care ucrainienii le strică la antrenamente (vezi articolul anterior). Cu toate acestea, uneori fac și ei declarații care împing “incremental” granița dialogului și a ajutorului oferit ucrainienilor. Vă reamintesc că tactica creșterii ajutorului INCREMENTAL este una declarată, recunoscută și chiar prezentată ca onorabilă, deoarece va evita – zic ei – riscul unei escaladări nucleare. Crescând pas cu pas intensitatea ajutorului acordat Ucrainei, se va elimina riscul unui răspuns ferm brutal – asta este ideea americanilor și este extrem de bine implementată la nivel operațional, fiecare țară aliniindu-se și executând-o perfect.

Ca o mică paranteză, se mai întreabă pe la noi câțiva analiști, de ce tace președintele nostru și de ce noi aflăm despre ajutorul oferit ucrainienilor din leak-urile la documentele secrete americane. De aia! Deoarece tehnica este ajutorarea incrementală și ciocul mic în timp ce transferul de arme trebuie să curgă. Singurii care ies uneori din plan, sunt polonezii care nu se pot abține să lanseze avertismente gălăgioase din spatele scutului NATO către ruși, până se vor vedea în fundul gol în fața tancurilor acestora așteptând să vină avioanele americane să îi scape.

Deci ministrul german al apărării a declarat într-un interviu că bombardarea unor orașe din Rusia este ok dacă țintele nu sunt civile. Adică ucrainienii au liber la bombardat doar să nu distrugă blocuri, ca rușii care lovesc orice nimeresc și după cum vedem recent, uneori se bombardează singuri.

La această declarație Medvedev a răspuns cu tweet-ul de mai jos pe care nu îl mai traduc.

Vă reamintesc că așa cum NATO prin minionii cu denumiri pompease gen secretar, director sau comandant este mașinăria de propagandă a Imperiului în Europa de Est, Medvedev este one-man-show în oglindă, adică este vocea propagandei rusești care targetează însă întreaga Europă, nu doar estul. Bunăoară, la fiecare măcănit de genul declarației ministrului german al apărării, Medvedev vine cu o amenințare sau cu un comnetariu. Nu știu dacă în amănunt el se ocupă de răspunsuri, cert este că contul său de Twitter este echivalentul întregului aparatus de presă al NATO care are nevoie de vizite, plimbări, conferințe de presă, declarații împreună cu Zelenski etc. La toate Medvedev (portavocea rusească de contra-ofensivă mediadică) răspunde cu un Tweet fabulos.

Ca expert în marketing, apreciez eficiența și simplitatea soluției rusești. Evident că twitterul lui Medvedev este doar un canal și că propaganda rusească este puțin mai complexă. Dar practic acest cont de Twitter face cât toată presa europeane, cât toate ziarele noastre și cât toate televiziunile din vest cu privire la transmiterea unui mesaj.

În esență, dacă analizăm aceste ultime evenimente, sunt 2 – declarația neamțului și vizita secretarului. La prima, neamțul dă liber Ucrainei la atacuri și testează reacția rușilor, la a 2-a secretarul reafirmă sprijinul NATO și scoate în evidență instant slăbiciunea alianței prin reacția lui Orban. Evident că nici turcii și nici românii nu vor accepta aderarea Ucrainei, dar restul tac deoarece declarația nu are nimic oficial, fiind o simplă campanie de marketing, la care însă Orban a răspuns deoarece este singurul care realizează importanța marketingului și a comunicării. Mutul nostru este evident omul nepotrivit aflat la locul nepotrivit într-un moment total nepotrivit deoarece ne va băga în război ca proștii fără să miște un deget și spre deosebire de Zelensky, când rușii vor trece Prutul va zbura instant la Berlin (dacă nu cumva chiar mai dinainte).

Opțiunile Ucrainei sunt limitate de dorința de a lupta a ucrainienilor. Și de varietatea intereselor. Una este interesul lui Zelenski de la Kiev și altul este interesul unui tânăr de 25 ani ucrainian care știe engleza și are de ales între a se lăsa dus pe front ca carne de tun în Bahmut și a fugi în Germania ca refugiat de război.

Aminteam într-un articol anterior că Ucraina a introdus buletinul de recrutare (livret militar?) care are aceeași greutate ca buletinul de identitate, adică fără acest livret militar nu poți face nimic – nu te poți căsători, nu poți să interacționezi cu autoritățile și dacă te prinde poliția fără el te arestează. Nu știu detalii legate de distribuirea acestor livrete, cert este că deocamdată nu am auzit să se lege de diaspora, de cei care au apucat deja să fugă sau de cei care fug afară ilegal. Este foarte ciudat cum tinerii care au rămas în țară, deci probabil sunt fie mai prostănaci, fie mai patriotarzi sunt luați cu arcanul în timp ce șmecherii din afară primesc ajutoare în continuare de la țările europene și trăiesc la căldicel în spatele umbrelei NATO fără să se preocupe prea mult de orci.

Aș dori să vă atrag atenția asupra unei false impresii că ucrainienii sunt foarte patrioți. O parte sunt, dar o parte nu. Nu știm proporțiile, dar faptul că cozile la recrutare sunt lipsă și armata a ajuns să ia cu arcanul călugării de prin mănăstiri denotă criza de carne de tun a ucrainienilor.

Indiferent însă de nivelul la care discutăm (politic, militar, omul de rând) ne vom rezuma la opțiunile macro ale Ucrainei, privită ca un tot unitar, care deși nu este, simplificăm.

Aș face însă o mică paranteză legată de percepția cel puțin pe care o afișază în public a ucrainienilor ca fiind un fel de kamikaze gata să moară cu rușii de gât și gata să tragă întreaga lume într-un război nuclear cu rușii. Această percepție are următoarele explicații. Una, din start logică, ar fi că oricine în locul lor ar prefera să atragă toată lumea într-un război nuclear decât să dispară ei. Așa cum există voci pe la ruși, în mass-media, că o lume fără Rusia nu are sens să existe (în sensul că dacă e nevoie, Rusia trebuie să folosească nuclearele chiar dacă va duce la dispariția umanității și anihilarea întregii planete), tot așa și la ucrainieni. În cele din urmă sunt toți slavi, foști-sovietici, făcuți din același material. O a doua variantă ar fi că ucrainienii sunt puțin reduși mental la calcule geopolitice. Așa cum la începerea războiului, Zelenski nu îl credea pe Biden care îl avertiza că Putin va ataca, așa și acum nu crede că Putin va fi în stare sau va avea tupeul să folosească nuclearele.

Indiferent însă de motivul acestei proiecții, anume a indiferenței față de atragerea lumii într-un război nuclear fatal, trebuie să recunoaștem că Ucrainienii au avut disciplina să nu îi atace pe ruși prea mult și să nu folosească armele oferite de americani pentru a lovi teritorii din Rusia. Există unele excepții dar sunt nesemnificative per global și sunt probabil fie accidente, fie acte individuale, scăpate de sub controlul de la centru, fie sabotaje. Există zvonul că americanii au drept de veto asupra oricărei lovituri. Sincer nu cred că americanii au atâta interes și atâta răbdare încăt din cele câteva sute și mii de locații targetate de ucrainieni, să stea să valideze pe fiecare. Poate că uneori americanii intervin cu informații și le dau ucrainienilor unele ținte interesante, cum au fost acelea cu generalii ruși care erau vânați prin telefoane deoarece în prostia lor mergeau pe front și comunicau cu telefoane private care foloseau rețeaua telefonică a Ucrainei, nici măcar prin satelit și nici măcar prin softuri de encriptare care să le ascundă identitatea și comunicațiile.

De asemenea, Ucraina nu a atacat Belarusul, deși ar fi avut casus beli deoarece chiar invazia inițială a venit dinspre Belarus chiar dacă trupele erau de ruși. Dar și alte lovituri cu rachete au avut ca sursă Belarusul. Ucraina putea încerca atacarea Belarusului în speranța stârnirii unui război civil și în speranța că o parte a armatei va trece de partea ucrainienilor și revoluția împotriva dictatorului ar putea avea succes de data asta. Pus în balanță însă cu liniștea de la granița cu Polonia unde ucrainienii au nevoie să primească armele din vest, atacarea Belarusului rămâne doar ca opțiune finală, în cazul unei noi ofensive rusești care să pună în pericol vestul Ucrainei. Răspunsul populației belarusului în cazul unui atac al ucrainienilor este greu de calculat și asta e singurul motiv pentru care deocamdată ucrainienii nu au atacat Belarusul. Militar, este posibil ca Ucraina să bată Belarusul chiar cu sprijinul rușilor. Experiența de luptă și motivația sunt mult mai puternice la ucrainieni decât la belaruși care sunt de departe cel mai numeros grup de stranieri în armata Ucraineană.

Un motiv al acestei prudențe ar putea fi chiar poziția Imperiului care nu vrea complicații mai mari. Dar dacă Putin aduce nucleare în Belarus (deocamdată cică nu a adus), e posibil ca cel puțin nemții să fie speriați și să renunțe la această temere sau chiar să ceară ucrainienilor să îi atace pe belaruși pentru a stesa și mai mult armata rusă și pentru a încerca să producă un război civil în Belarus care dacă ar pica ar cam lăsa Rusia în fundul gol din multe puncte de vedere. Pare paradoxal, dar un atac masiv asupra Belarusului din partea Ucrainei din est și din partea Poloniei din Sud, poate avea succes și în ciuda garanțiilor Rusiei, care deja pare blocată în vest, este o soluție care ar pune presiune masivă pe Rusia, la limita nuclearelor. La care nu cred că s-ar arunca prea repede dacă populația s-ar răscula și ea și un guvern democrat ar prelua puterea în Belarus după ce ucrainienii împreună cu polonezii ar “elibera” Belarusul. Reamintesc însă, că așa cum am explicat în articolul anterior, nuclearele pot pleca oricând și fără să aibă nevoie de un nou eveniment sau un nou risc pentru ruși, timpul putând fi singura opreliște a unui atac moderat asupra Lacului Kiev.

Aș dori acum să tratez un subiect spectaculos care a apărut cred mai ales pompat de propaganda rusească. Bunăoară au apărut zvonuri că Zelenski ar fi propus Poloniei să îi cedeze niște teritorii în sprijinul acesteia pentru recuperarea Crimeei. Este evident hazliu că ar avea sens o asemenea propunere, deoarece … explică asta ucrainienilor din teritoriile care vor fi cedate Poloniei, ca să nu mai zicem că Imperiul nu ar permite Poloniei să declare război Rusiei, căci altfel ce sprijin mai mult decat cel oferit deja îl poate da Polonia în plus Ucrainei?

Cu Belarusul este altă treabă. E posibil ca Ucrainienii să propună polonezilor să le dea Belarusul pe tavă dacă le oferă nu știu ce …

Atacarea Transnistriei va fi amânată până când Rusia nu declară război. Puțin cred dar legea în Rusia e mai puternică decât în UE. Adică, operațiunea militară este operațiune nu război deoarece dacă ar fi război, Putin ar fi obligat (prin lege) să ceară rușilor să se mobilizeze, ori deocamdată avem mobilizare “parțială” care nu poate fi contestată deoarece a fost votată de parlament și prin urmare, e legală. De asemenea, declararea stării de război din partea unei țări care atacă este un caz ciudat și oponenții din umbră ai lui Putin ar putea găsi pretexte mult mai multe și ar putea avea cumva și oportunități mai multe să îl detroneze. De aceea, avem virulența cu care a fost pedepsită inițial nefolosirea termenului corect de “operațiune” în detrimentul cuvântului “război” deoarece dacă Putin declară război și nu câștigă, pierde imens și dă pretexte să fie criticat de alți țari mai pricepuți care oricum îl acuză că e prea lălău și că armata prea se face de răz din cauza corupției și a proastei conduceri a “operațiunii” care îl are ca cap pe Putin.

Ucraina de aceea nici nu prea atacă teritoriile rusești pentru a nu da pretext lui Putin să declare război. Este paradoxal un interes comun atât al ucrainienilor cât și al lui Putin ca starea de război să nu fie declarată. Nici Ucraina nu a declarat starea de război, dar aici recunosc că nu știu motivele.

Cedarea Crimeei Turciei

Cum recuperarea acesteia pare misiune imposibilă de vreme de ucrainienii abia mențin linia frontului și cum Polonia vedem că nu vrea teritorii la schimb pentru sprijinirea Ucrainei să recupereze Crimeea, în cele din urmă, Ucraina poate propune turcilor Crimeea, în schimbul garantării tranzitului de grâne. Măcar ieșirea la mare, exportul de grâne și gonirea rușilor ar fi mult mai bine pentru ucrainieni decât pierderea accesului total la Marea Neagră (cu Crimeea este evident că rușii controlează nordul Mării Negre), pierderea exportului de grâne (acum e permis din motive … umanitare, deoarece rușii ia comision pentru fiecare transport). Turcii sunt însă “buni negociatori” și pentru ucrainieni cedarea Crimeei către Turcia pare mai puțin umilitor decât cedarea acesteia Rusiei.

Evident că Rusia nu va ceda Crimeea, dar ce zic eu acum este doar despre propunere. Importantă este propunerea aceasta și eventualul acord prin care turcii vor fi stimulați să îi ajute pe ucrainieni. Erdogan este suficient de infantil încât să fie tentat de o asemenea captură “gratuită” și la cât de mândru e de el, crede că îl poate convinge pe Putin și poate intra în joc.

Cu atât mai rapidă ar trebui începută această operațiune de propunere a unui pact cu Turcia în legătura Crimeei cu cât dacă câștigă Trump și/sau republicanii, Crimeea e cam pierdută pentru ucrainieni și sunt zero șanse să primească în continuare ajutorul americanilor.

Ca argument pentru această posibilitate ar fi susținerea fermă pe care Erdogan a dat-o Ucrainei în sensul recuperării acesteia de la ruși – în toate declarațiile de până acum, Erdogan a acuzat anexarea, deși nu era obligat să o facă. Israel de exemplu nu cere Rusiei să îi dea înapoi Crimeea ucrainienilor ci este cu adevărat neutru. Ciudat este că deși turcii au afaceri mari cu rușii pe diverse planuri, Israelul pare mai neutru în relațiile cu Rusia decât Turcia. Ba chiar unii republicani susțin fără dubii că dacă Donbas-ul și Luganskul trebuie date înapoi, cu Crimeea este altă treabă.

Putin și Rusia ar trebui să fie într-o poziție foarte nasoală ca să ajungă măcar să ia în considerare cedarea Crimeei către Turcia. Pentru ucrainieni însă este o medodă prin care îi poate sigur câștiga pe turci, deși evident această inițiativă ar provoca nenumărate reacții contrare și o mare dezamăgire pentru bopor.

Atacarea Rusiei

În finalul articolului, după cum vedem opțiunile Ucrainei sunt limnitate. Deja există o tensiune cu privire la armele care nu mai vin și la constrângerile la care armata este supusă. Zelenski îi ceară pe europeni dar nu știu daca este o ceartă nouă sau doar continuarea unei stări continue de nemulțumire ca și cum Europa ar fi datoare să îi ajute pe ucrainieni. Mă rog țările semnatoare ale tratatului de dezarmare nucleară a Ucraine sunt responsabile, dar restul nu au nicio obligație …

La caz de nevoie, Ucraina va trece peste interdicția Imperiului și va lovi în Rusia prin nord. Vor testa de fapt toată granița, atât în nord cât și în Belarus. Aceste atacuri vor forța rușii să se răspândească pe o zonă mai mare și le vor încetini avansul, dând timp armelor noi să ajugă.

Despre arsenalul nuclear al rușilor am scris aici. Cu câteva zile de începerea războiului ziceam:

Dar o nucleară în Kiev ar distruge de tot legătura “frățească” între ruși și ucrainieni și l-ar termina politic pe Putin, fiind oribil chiar și pentru ruși. Evident, la nucleară se va ajunge abia când toate celelalte vor eșua și ratingul va fi ultima grijă a controlorilor butoanelor, atât din nord cât și din vest.

sursa

Ce nu prea aveam în cap atunci, din cauză că nu eram familiar cu geografia Ucrainei este că Putin are opțiuni dacă dorește să lovească Kievul cu o nucleară, să sperie ucrainienii suficient cât să se dea bătuți, dar să nu producă aproape deloc daune.

Am tratat în Februarie anul acesta aici și superficialitatea cu care nuclearele sunt tratate în vest când vine vorba de războiul cu Rusia și de faptul că se pompează pe ideea că nu trebuie să ne fie teamă să luptăm cu rușii deoarece nu vor apela la nucleare.

Vizita chinezilor la Moscova și câștigarea Bahmut-ului, dau speranțe că Rusia nu se simte umilită (cum zicea Macron, că Putin nu trebuie să se simtă umilit – am tratat aici). Timpul trece în favoarea rușilor, și dacă ne luăm după Medvedev care se laudă că poate produce 1500 de tancuri pe an, el fiind coordonatorul producției de arme. Dar cel puțin prin prisma inflației galopante din UE, a crizei financiare din SUA și a avântului diplomatic chinezesc care atrage ca un magnet din ce în ce mai multe țări în orbita sa, de la arabi și iranieni la Israel și Franța, este clar că Rusia vrea să aștepte și nu se grăbește.

De altfel, dacă ne uităm în istorie, Rusia nu a câștigat niciun război de ceva secole prin atacuri și manevre ci în toate războaiele a suferit inițial înfângeri masive, după care s-a regrupat și pur și simplu a rezistat mai mult ca invadatorii, de multe ori ajutorul fiind dat de iarnă care a tăiat avantajul ofensivelor puternice ale invadatorilor cu viteza lentă, dar compensată de număr și capacitate de producție masivă a rușilor.

Să zicem însă că și ucrainienii se vor regrupa și se vor ranforsa cel puțin prin calitatea armelor primite, deoarece la numărul de soldați stau jalnic – s-au dus cozile de la recrutare și tinerii dornici să își dea viața pentru țară nu mai ia arma în mână. Ucraina introduce livretul militar fără de care ești cetățean paria și care permite statului să te recruteze oricând are nevoie. Atât de nasol stau ucrainienii la forțe umane încât au început să ia cu arcanul și călugării de la mănăstirea din Bănceni (sursa). Pe telegram se zvonește că poliția militară înconjoară satele și ia cu arcanul toți bărbații. Și să zicem că rușii se simt amenințați sau poate ucrainienii dau iarăși o lovitură sub centură, fie lovind podul, fie atacând vreun oraș, fie cu vreun atentat la vreun lider mai proeminent.

Când suficientă motivație se cumulează Rusia are opțiunea să bombardeze cu nucleara Lacul Kiev care se află în amonte de Kiev. O bombă nucleară de 800 kilotone detonată în lac ar face cam 270 de victime (cf unui simulator). Lansată pe Kiev, numărul ar fi de o jumătate de milion, să zicem un sfert deoarece mulți poate au fugit deja.

Deși teoretic s-ar putea produce un tsunami (cu tsunami tot amenință rușii pe britanici că dacă e cazul …), nu cred că înălțimea valurilor ar fi suficientă cât să treacă de centrala hidroelectrică din Kiev care deja probabil e pregătită să facă față unei creșteri masive a volumului. Dar dacă și asta e atacată în tandem, e posibil ca și tsunamiul să pună unele probleme kievenilor. Dar înainte de toate, Rusia ar demonstra că are cu ce și că are curajul, iar zonele afectate de bombă sunt oricum cam distruse de Cernobil. Evident, apa poluată ar ajunge în cele din urmă și în Marea Neagră, dar diluarea ar fi suficientă cât să nu pună probleme rușilor, singurul lucru de care ar trebui să țină ei seama este cum bate vântul și în ce parte sunt răspândite particulele. De departe principalul efect urmat de ruși ar fi impactul asupra ucrainienilor care nu prea ar avea de ales și e posibil să cedeze și să se dea bătuți.

Evident implicațiile internaționale ar fi masive, dar un astfel de atac nu ar face deloc NATO să intervină, poate să zicem că ar fi suficient pentru a-i determina pe americani să ofere ucrainienilor aviioane, dar mult succes deocamdată cu tancurile nemților pe care deja ucrainienii le fac muci înainte să le tragă cu ele împotriva rușilor.

Nu mai scriu încă un articol told you so, doar că veni vorba de tancuri …

Este deci superficial să credem că peste noapte tancurile unei armate pot să fie transferate altei armate și folosite de tanchiști instant pe câmpurile de lupt

31 IAN 2023 – Tancuri pentru Ucraina

… deja ucrainienii au probleme să meargă cu ele, darămi-te să mai și lupte. Au distrus nasol deja două bucăți. Despre alte probleme iată ce zici rușii aici.

Este posibil ca în urma unor calcule ale fallout-ului geostrategic al unui atac nuclear, cele mai nasoale scenarii calculate de rușii să aibă loc oricum în urma creșterii incrementale a ajutorului oferit, deci e posibil ca condițiile pentru un atac nuclear să se coacă independent de o anumită situație concretă sau eveniment legat de război, ci pur și simplu timpul să fie declanșatorul final care va determina o astfel de lovitură.

Pe cât de cinic pare, cred că acest scenariu este unul pozitiv care în ciuda dezastrului care ar însemna pentru Ucraina, ar însemna că există speranța ca escaladarea să nu fie ireversibilă. Evident în fața nuclearelor rusești probabil mulți lideri europeni deja ar lepăda Imperiul, ca să nu mai zicem că și peste ocean ar fi un duș rece. Din păcate este probabil ca popoarele din vest să nu înțeleagă amenințarea rusească până nu văd nuclearele și negocierile să nu aibă nicio șansă până atunci. Este posibil ca timeline-ul să fie cumva prelungit până după alegeri și nucleara în lac să fie ultima variantă în cazul în care viitorul președinte, dacă nu vine tot Biden, nu decide că războiul trebuie să se termine.

În final nu doresc decât să subliniez că folosirea nuclearelor are implicații nenumărate și este un calcul aproape imposibil de făcut. În cazul scenariului de bombardare a lacului, rușii trebuie să calculeze cantitatea optima a bombei astfel încât să nu fie nici prea light astfel încât lumea să zică după aia “halal nucleară, a omorât peștii și atâta tot” dar nici prea hard și să cauzeze victime multe, oroare atât extern dar mai ales în rândul rușilor care ar fi demotivați și mai mult de război. Ori a determina cantitatea “optimă” este un calcul dificil, la fel ca și celelalte aspecte. De exemplu, una e ca bomba să fie dată prin surprindere, neanunțată, ceea ce ar permite spălarea putinei în caz de eșec și alta ar fi ca Putin să dea ultimatum și să avertizeze explicit ce va face și apoi să facă exact ce a anunțat – asta ar fi impact mediatic masiv, ceea ce în ultimă esență ar fi și scopul folosirii bombei, demotivarea ucrainienilor și stimularea discuțiilor despre pace.

Cu excepția unei singure apariții post-incident despre care am scris aici, nu am mai văzut drona americanilor peste Marea Neagră de atunci. Săptămâna trecută, pe 15, drona a survolat granița cu Republica Moldova. Este posibil să fi pierdut eu câteva zile, deși drona stă mai multe ore și chiar poate sta 3 zile în zbor.

Cam acestea sunt singurele apariții ale dronei de la incidentul cu sora ei. De unde înainte americanii survolau aproape non-stop Marea Neagră cu drona, pauzele fiind probabil doar necesare pentru servisare sau pentru pauza monitorilor, de la incident le este frica de ruși și au rărit vizibil survolările. Poate și evenimentele justifică asta și poate că între timp au alte asseturi cum ar fi sateliți, deși drona are rolul ei care nu poate fi înlocuit de sateliți.

Reiau câteva chestiuni legate de drone, cu mențiunea că singura observație generală pe care o am de făcut este liniștea și prudența americanilor care arată că oricât de mult se înfoaie în pene, le este frică de ruși.

Rușii dacă au recuperat epava, probabil acum încearcă să fure tehnologie

Nu s-a anunțat nimic despre epavă din partea americanilor. Rușii au declarat evident că au recuperat-o, dar nu au arătat poze, semn că probabil nu au găsit-o. Cât de greu să fie? Foarte greu, Marea Neagră e mare și adâncă, rușii nu cred că își permit să trimită submarine doar pentru o bucată de plastic, fie ea tehnologie “înaltă”.

Să vedem însă ce ar putea descoperi dacă o găsesc? Cu privire la aerodinamică, nu e mare brânză, este o dronă. Cu privire la dispozitivele de ascultare pe diverse bande, poate fi ceva nou, deși dacă a picat în apă … probabil nu mai poate fi folosit și testat. Despre senzorii vizuali … chinezii sunt cei mai buni la asta, deși e posibil ca ce au americanii să fie cu adevarat spicy. Astea ar fi oarecare șansă să mai funcționeze dacă recuperează ceva. Partea de comunicații … cu siguranță unele date pot fi recuperate de pe dispozitivele de stocare de pe dronă.

Trebuie totuși să subliniem că americanii au pregătit drona în caz că pică din accident și o recuperează americanii. De la înălțimea de peste 15.000 km, dacă se opresc motoarele și drona cumva o ia spre ruși … poate ajunge destul de aproape, deci cu sigurață capturarea acesteia de către ruși a fost un scenariu testat. Faza e că orice scenariu și orice pregătire are un cost și pus în balanță riscul de a o pierde cu pregătirile necesare pentru a feri de reverse-engineering, nu cred că captura epavei ar fi chiar total de lepădat pentru ruși.

Retaliere – zboruri cu bombardierul înspre Sankt Petersburg

Am scris de acest zbor al unui bombardier antic fâlfâit de americani ca să îi trezească pe ruși. Simulare de atac nuclear asupra Sankt Peresburgului. Am evaluat în acel articol că acest zbor este old school, ca și avionul folosit, dar ce cred că nu am subliniat prea mult este riscul de escaladare care este asociat cu orice astfel de zbor. Adică e suficient dacă un pilot rus, văzând entuziasmul cu care a fost primit pe blogosfera militară rusească doborârea dronei, ar fi încercat și el să facă ceva manevre riscante, cum ar fi să verse ulei peste bombardier (ca viteză bombardierul este ca un avion de pasageri pe lângă un fighter) și apoi piloții de pe bombardier să facă și ei o manevră greșită și să dea jos cu el. Imaginați-vă ce ar fi ieșit dacă 8 soldați americani ar fi murit + bombardierul ar fi picat peste Helsinki cauzând ditamai daune și poate chiar morți.

Contraofensiva – frânată de doborârea dronei?

Să zicem că ucrainienii chiar plănuiau o ofensivă de primăvară. Ca fapt divers, tânguirea lui Zelensky că nu a primit arme, este clar o confirmare a anulării acestei ofensive. Unii comentatori pun renunțarea la contra-ofensivă pe spinarea obsesiei de a rezista la Bahmut. Ca bonus de explicații ar fi și vremea urâtă din această primăvară care a prelungit iarna și a făcut imposibilă mișcarea rapidă. Dar oare doborârea dronei – ca avertisment evident și sugestie că și altele vor fi date – nu a avut oare legătură cu ajutorul dat de informațiile americane ucrainienilor în operațiunile anterioare? Din păcate nu îmi amintesc dacă la contra-ofensiva trecută, dronele erau active. Cu siguranță că americanii au sateliți, că îi ajută cu toate informațiile posibile, dar drona de la Marea Neagră avea în primul rând rolul de a intercepta convorbiri live ale rușilor – capacitate extrem de dificilă pentru ucrainieni dacă ne gândim la teritoriul acoperit dar și tehnologia avansată care probabil nu este disponibilă ucrainienilor. Cu siguranță drona putea cel puțin să semnaleze lansarea de rachete de pe submarinele rusești aflate în Marea Neagră, folosite intens în distrugerea rețelei energetice și care acum se odihnesc probabil în așteptarea ofensivei rusești.

Britanicii vânează submarine rusești

Deși offtopic, în ultimul timp britanicii fac exerciții foarte des în Marea Neagră. La ele participă un avion cisternă și mai multe fightere, deși de câteva ori am văzut și 2-3 elicoptere. Uneori se bagă și novegienii cu 2-3 elicoptere dar acelea destup de aproape de coastă, pe când britanicii fac în adâncime, chiar la sute de km de coasta lor. Foarte probabil fac misiuni de monitorizare și vânare a submarinelor rusești cu care Medvedev amenință deseori Marea Britanie că o va rade de pe hartă. Niciodată nu am văzut avioane americane care să participe, ci doar Typhoon-uri britanice.

Cei pasionați de Flight Radar, pot să îmi dea follow la contul de Twitter unde postez de obicei ce găsesc interesant

Trebuie să nu uităm în această campanie electorală că capetele trădătorilor care l-au vândut pe Hristos pentru mai puțin de 40 de arginți încă sunt la putere. Mă refer la cei care ne-au închis în casă de Paști! Cel puțin Arafat și Rafila. Asta spune mult, sau mai bine zis spune clar că suntem încă ocupați de Marele Reset.

Singurul partid care s-a opus plandemiei a fost AUR. Tot ce se întâmplă recent, de la darea pe față a tunurilor din plandemie, la mușamalizarea corupției din jurul contractelor cu Big Pharma, chiar la nivel de înalt demintari, arată că AUR a fost un partid vizionar care a avut dreptate. AUR trebuie să fie sprijinit pentru a avea șansa să îi judece pe trădători pentru a da un exemplu pe viitor tuturor celor care mai încearcă să ne fure libertatea.

Este timpul ca românii să se unească acum și să dea jos cu coaliția pentru a începe clarificarea care oricum va veni, mai devreme sau mai târziu. Repet deseori că ce vedem în Ucraina este instanțierea în realitate a războiului nevăzut din spațiul spiritual. Noi suntem doar cu câțiva ani în urmă …

Așadar Ucraina a cedat mai întâi pe plan spiritual și apoi au venit bombele rușilor. Faceți abstracție de amănunte și gândiți-vă la realitățile concrete. Nu vreau să spun deloc că Rusia are dreptate, că rușii ar fi de partea binelui sau orice altceva care să îi îndreptățească. Vreau să spun că pentru omul de rând, faptul că a stat cu mâinile în sân când CIA-ul și capetele de topor de la Kiev le-au furat biserica și au pornit războiul intern din sânul Bisericii, se reflectă acum în aceea că ucrainienii au parte de ceea ce au parte. Au păcătuit în fața lui Dumnezeu deoarece au acceptat erezia și acum primesc răsplata și tare îmi este teamă că răsplata va fi că își vor pierde țara. Ucraina nu va mai exista. Sunt iluzii false speranțele că Ucraina va mai exista ca stat.

Dar de ce să primească tocmai ucrainienii o asemenea pedeapsă? Mai ales că o mână de credincioși totuși au rezistat și încă rezistă așa cum vedem … Ei bine, Dumnezeu judecă prin prisma darurilor pe care le-a dat unui popor. Ucrainienii au avut parte de mulți sfinți și multe daruri din partea lui Dumnezeu care le-ar fi permis să trăiască liniștiți, sănătoși, prosperi și în pace cu rușii, chiar având independență. Dar au lăsat garda jos când politicienii au fost cumpărați de americani și au început să facă toate câte au făcut pentru a provoca mai întâi minoritatea rusă, pentru a le băga pumnul în gură prin interzicerea limbii, limitarea drepturilor și mai ales presiunile asupra Bisericii.

Ecumenismul are însă multe fețe, ca o fiară cu multe capete care dacă îi tai unul, scoate alte 3. A eșuat poate Consiliul Mondial al Bisericii, dar Biserica Catolică a fost distrusă deja din interior prin interzicerea messei latine, recunoașterea homosexualității și introducerea unui nou papă care este extrem de activ pentru vârsta lui în a introduce noi și noi inovații.

Stârnirea facțiunilor și producerea de războaie interne este specialitatea americanilor. Mai întâi a fost inventată de Soros care a folosit-o în mediul investițional și apoi extinsă în întreaga Europa de Est prin binecunoscutele ong-uri și “facultăți americane” care au reușit spargerea Ceho-slovaciei, distrugerea Iugoslaviei dar a eșuat în spargerea României (info). Ulterior modelul de produs războaie civile prin alimentarea unor grupuri care să provoace unele mișcări a fost perfecționată în îngreaga campanie Primăvara Arabă. Cel mai evident exemplu ar fi Siria unde culmea tocmai musulmanii au fost sprijiniți ca să îl atace pe Bashar al-Assad care era un factor de stabilitate și reușise să construiască un stat național independent multi-etnic și multi-religios care putea fi un model de pacificare pentru întreg Orientul Mijlociu (Iran, Irak, Liban, nordul Africii și chiar întreaga Asie centrală). Dar pacea nu este prielnică complexului militar industrial american care doar cu Aftanistanul a tocat trilioane de dolari. Și cum acum Orientul Mijlociu a fost cam pierdut deoarece s-au blocat în Siria și țările arabe din zona golfului sunt deja controlate și întârite de China, americanii au nevoie de noi războaie, de unde Ucraina …

Întorcându-ne la oile noastre, chestiunea mutării calendarului este doar începutul frecușurilor care se încearcă și în BOR pentru a produce o sciziune și pentru a lovi în unitatea națională cu efecte evidente pentru Imperiu – subjugarea totală. O Românie unită și prea atentă la identitatea ei, nu va putea fi folosită de carne de tun cum vrea Imperiul în cazul extinderii războiului. Și extinderea războiului este o necesitate certă, singurul semn de întrebare este când și unde, deși pe cât trece timpul pe atât încep să fiu convins că fără a porni pe toate fronturile împotriva Rusiei, Imperiul nu are nicio șansă.

Deci cum văd eu lucrurile este că va exista o creștere incrementală a implicării în război prin integrarea tuturor țărilor de la graniță cu Ucrainienii și prin implicarea în cele din urmă – când carnea de tun umană ucraineană se va consuma – și a armatelor celorlalți. Deja economia țărilor vecine Ucrainei este subjugată nevoilor Ucrainei. Chestiunea cerealelor este doar una vizibilă, dar eu sunt sigur că cel puțin industriile de producție de armament sunt deja mufate la comenzile din Ucraina.

Punând acum reflectorul mai în amănunt pe spațiul religios un front deschis deja de luptă este între tradiție și CIA. Evident că nimeni nu spune CIA, dar toate aceste idei și toți idioții utili folosiți ca agenți de influență pentru lansarea unor narative și a unor presiuni de schimbare nu apar din prostia lor sau din întâmplare ci totul este bine organizat. Este greu de prezis ce mai au la pachet, deoarece eu sunt sigur că procesul este unui incremental, de lansare, monitorizare, ajustare. Adică, se lansează un topic (data Paștelui, de exemplu), se urmărește reacția, se analizează rezistența și structura acesteia, se lovește în rezistență, se taie în pilonii rezistenței și apoi se ajustează parametrii, continuând fie pe aceeași direcție, fie lansând noi obiective.

Faptul că niciun ierarh român nu ține partea Rusiei acum nu este întâmplător. Nu din cauză că toți românii sunt pro-ucrainieni, ci deoarece orice comentariu pozitiv la adresa Rusiei va fi amendat instant și puternic deoarece evident este un factor de risc în soliditatea și în disciplina slugilor care vor fi aruncate în război. Deja Imperiul are unele probleme cu canalul Bâstroe și cu cerealele, deși după mine achiziția de armament este o problemă mult mai fierbinte și este de facto un jaf pe față al finanțelor țării – nu avem nevoie de arme americane scumpe și chiar dacă Rusia ne-ar amenința (deși evident că Rusia ne amenință deoarece Imperiul amenință Rusia că pune slugile pe ei), natura achizițiilor necesare pentru pregătirea de război este cu totul alta decat achizițiile care se fac acum (vezi articolul anterior).

Dar nu doar că niciun ierarh nu ține partea Rusiei, dar nici măcar partea românilor din Ucraina nu o ține niciun ierarh din România. Nu am auzit nicio declarație, din contră, purtătorul de vorbă al lui Daniel chiar își bate joc de ei și îi invită să treacă la schismatici.

Zic deci că valul de schimbări care vor șoca ortodoxia noastră abia se lasă anunțat prin această operațiune legată de Data Paștelui. Urmează nenumărate altele pe care nu doresc să le enumăr pentru a nu provoca deznădejde. Dar, ca să vă dau doar un exemplu, Patriarhia Ecumenică de la Constantinopol, prin bisericile care țin de ea, s-a aliniat mișcării woke și luptă fervent pentru drepturile minorităților … nu zic care ca să nu va smintesc. Infrastructura de control asupra ierahiei este deja solidă, de la fondurile europene și controalele care se pot face, la scandalurile mediatice și tăierea finanțării publice a bisericilor pentru care ierarhii sunt pururea datori Cezarului și sper ei că îl fentează pe Dumnezeu dacă din când în când îi dau Cezarului mai mult decât ce este al Cezarului …

Că foametea va veni în 2023 spun mulți. Problema nu ar fi atât criza din Ucraina, cât planul Marelui Reset de înfomentare a populației prin închiderea de ferme (despre care am auzit în Olanda și care se vor generaliza). Metodele înșelătoare prin care se înfometează lumea sunt toate atacurile asupra producției agricole și alimentare sub umbrela “luptei climatice”.

O știre puțin comentată pe la noi este achiziția de către România a avioanelor americane F-35. Nimeni nu a zis prețul și nici nu a explicat că avioanele acestea de nouă generație nu sunt deloc ceea ce are nevoie România. Nu doar că există alternative mult mai ieftine cum ar fi Eurofighetrul produs în diverse țări europene și Gripen-ul suedez. Dar F-35 în sine este dezvoltat și folosit ca o componentă a unui sistem integrat de apărare, adică performanțele individuale sunt cu mult sub ale altor avioane din generația anterioară, dar avionul nu a fost construit pentru un rol anume, ca să exceleze la ceva ci scopul său a fost să poată fi folosit sincron cu diverse alte tipuri de arme, cum ar fi lansatoare de rachete smart, sateliți, tancuri etc cu care să comunice live, să schimbe informații și să poată astfel îndeplini un rol așa cum o rotiți face parte dintr-un mecanism și singură nu prea poți face nimic cu ea, dar fără ea mecanismul nu funcționează deloc. Pe lângă rolul multi-rol și necesitatea integrării cu numeroase alte arme care și acelea trebuie să fie de nouă generație

Ce doresc eu să explic este că achiziția acestor avioane este total nerecomandată pentru armata română, singurul rost fiind faptul că decidenții achizițiilor acestor avioane au o pasiune motivată de cine-știe-ce ascunzișuri față de producătorii americani în detrimentul de exemplu al  JAS-39 Gripen care are unele avantaje care de departe l-ar fi făcut alegerea principală pentru noi, cel puțin prin prisma prețului dacă nu prin prisma rangeului (3200km față de 2200km cât are F-35) măcar prin prisma vitezei. Dar dacă nici prețul și nici avantajele nu v-au convins, e suficient să vă reamintesc că F-35 a avut și are încă nenumărate probleme de fabricație, iată ce zice Bing Chat despre asta:

The F-35 program has faced several challenges and criticisms. Some of the problems reported include engine wear, cockpit delamination, power module issues, gun cracking and inaccuracy, wing assembly problems, structural fatigue, reduced combat radius, and longer takeoff run¹. The F-35 also faces spare parts shortages, software bugs, low readiness, high cost, and delayed testing¹. The Pentagon and the manufacturer are trying to address these deficiencies, but some of them affect hundreds of jets already built and in service³.

Source: Conversation with Bing, 4/18/2023
(1) The US Air Force Quietly Admits the F-35 Is a Failure. https://www.extremetech.com/extreme/320295-the-us-air-force-quietly-admits-the-f-35-is-a-failure.
(2) The number of major F-35 flaws is shrinking, but the Pentagon is …. https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2021/07/16/the-number-of-major-f-35-flaws-is-shrinking-but-the-pentagon-is-keeping-details-of-the-problems-under-wraps/.
(3) The Hidden Troubles of the F-35 | Defense News. https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/.
(4) The US Air Force Quietly Admits the F-35 Is a Failure. https://www.extremetech.com/defense/320295-the-us-air-force-quietly-admits-the-f-35-is-a-failure.
(5) The F-35 Is Still Full of Must-Fix Flaws – Popular Mechanics. https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a30718538/f-35-flaws/.
(6) F-35 program’s future uncertain owing to design flaws, parts … – ABC. https://www.abc.net.au/news/2021-09-08/f35-program-design-flaws-part-shortages-costs-opinions-divided/100431664.

Evident că gogoșile oficiale vor fi legate de termeni de propagandă generici, triviali, cum ar fi “integrare cu NATO”, “generația a 5-a”, “anti-Rusia”. Dar evident că alternativele date de mine sunt tot din NATO deoarece dacă ieșim în afara NATO avem oferte de departe mult mai interesante și nu doar de la ruși!

Ca preț, un F-35 este în jur de 110 milioane de dolari bucata pe când al unui JAS-39 Gripen este de 85, deci cu 25 milioane de dolari mai puțin. Dar repet, F-35 are nevoie de un ecosistem masiv în spate pentru a avea sens, care probabil urmează să îl cumpărăm și care are costuri la fel de mari și probabil oricum nu vom putea cumpara în niciun caz tot ce e nevoie pentru a replica armata americană.

Oricum, deși nu urmăresc îndeaproape achizițiile armatei noastre, de departe avioanele de generația 5 sunt ultimele pe o listă care ar avea sens, dacă ne gândim la pericolul războiului cu Rusia și ne uităm la ucrainieni. Mă refer la faptul că este din ce în ce mai evident că dronele joacă un rol puternic în război și cumpărarea unui număr de drone cât mai mare ca și eventual a unui sistem antidrone similar iron-dome-ului israelian, ar fi primele pe listă, pentru orice minte întreagă la cap. Orice ar spune orice general sau “analist”, nu poate justifica 100 de milioane de dolari pe un F-35. Dâncu lansase ideea asta, și deja inițiase discuțiile cu israelienii dar a fost ușuit deoarece probabil s-a opus achizițiilor acestor avioane super-scumpe și inutile pe care dăm banii doar ca taxă de protecție ascunsă către Imperiu deoarece noi nu avem ce să facem cu ele.

Cu atât mai penibilă este această achiziție cu cât România deja a semnat contract să cumpere 32 bucăți de F-16 second de la Norvegien în Noiembrie, deci în timpul războiului. Nu mai bine nu mai cumpărau acele rable dacă deja exista un studiu și recomandare de achiziție pentru F-35? Căci nu cred că din Noiembrie de când s-a semnat contractul și până acum s-a schimbat ceva atat de mult din punct de vedere strategic sau financiar (să avem bani să nu știm ce să facem cui ei) încât să justifice o nouă achiziție de F-35-uri? S-a schimbat prostia presei care nu acoperă astfel de subiecte și prostia oamenilor care măcăne da, da și e bine, e bine la orice prostie fac guvernanții sub baubaul lui Putin.

Adevărata criză a foamei însă va fi determinată de faptul că ucrainienii au cultivat mult mai puține grâne. De asemenea, cu cât războiul continuă, câmpurile și drumurile sunt minate și pun pariu că producția va continua să scadă non-stop. Deocamdată linia frontului a stagnat, dar dacă rușii trec de Bahmut și încep să împingă, cum ucrainienii sunt la capătul puterilor vor mina tot ce vor putea ca să îi frâneze pe ruși. Prin urmare, grâne … canci.

Deci în loc să cumpere aceste avioane scumpe, mai bine guvernul ar cumpăra grânele ieftine ale ucrainienilor, ar construi silozuri să le stocheze și le-ar vinde în toamnă la preț triplu deoarece explozia prețurilor este inevitabilă iar inflația este o realitate. De altfel pariul pe grâne este unul cu cotă foarte mare deoarece oricând rușii pot bloca câteva nave ale ucrainienilor, ca să nu mai zicem că dacă doresc ofensiva, vor avea nevoie să lovească și Odessa din nou și să pună presiune pe flancul de sud, de unde adio trecere liberă pentru navele de grâne.

Dar de ce nu face asta Polonia sau Ungaria care au anunțat că doresc să renunțe la importul de grâne de la ucrainieni (nu au renunțat deoarece nu au voie). Polonezii sunt în aceeași barcă ca noi, slugi ale Imperiului și dau ultimul zlot pe arme (măcar ei cumpără tancuri koreene) pe când ungurii nu au nici bani și nu au nici prea multe grâne, fiind evident evitați de ucrainieni din motivele bineștiute.

Cât despre Daea, după cum puteți citi din ultimele declarații, este o slugă credincioasă a sistemului, face apel la soluții juridice, deși în cazul Bâstroe Ucraina și-a băgat picioarele în legislația și tratatele internaționale legate de biosfera Deltei. Dar vă imaginați ce deștept și ce geniu este Daea încât el este peste polonezi și peste unguri care nu s-au gândit la penalitățile eventuale sau la aspectele juridice ci au luat măsuri “unilaterale” care sunt de fapt cel puțin “bilaterale”.

La catolici subiectul zilei este interzicerea messei latine deoarece – zice papa și aghiotanții lui – aceasta produce diviziune în sânul bisericii (catolice). Ce diviziune produce? Bing nu știe să răspundă, zice că folosind pretextul messei latine, catolicii conservatori se opun papei pe diverse alte fronturi cum ar fi schimbările climatice, imigrația și wokismul – cu care subiecte papa se aliniază 100% cu Joe Biden. Prin urmare papa a tăiat macaroana tradiționaliștilor care sunt acum forțați să evadeze la protestanți sau la catolici așa cum au fost goniți pro-europenii din Rusia după începerea războiului în afara țării doar ca să nu existe riscul unei opoziții și să fie împinși afară benevol decât să fie confruntați direct.

Avem așadar forțe accentuate și pe față care doresc tăierea de trecut și împingerea spre religia globală administrată de CIA și folosită ca instrument geopolitic, așa cum se întâmplă acum în Ucraina unde iluzia autocefaliei ucrainienilor, deși firească organic, a fost coaptă accelerat cu praf de copt produs în laboratoarele de inginerie socială ale CIA-ului unde câteva plocoane la fanarul Bartolomeu l-au convins pe acesta să încropească o poveste și să dea puteri sporite unor schismatici care să calce în picioare biserica ortodoxă legitimă din Ucraina.

De ce toată această mișcare? Deoarece analiștii CIA nu își fac temele și căutând sumar pe internet, au aflat că biserica ucrainieană pomenește pe patriarhul Moscovie și prin urmare asta afectează noua identitate ucraineană care se dorește construită și prin urmare soldații ucrainieni nu s-ar mai lăsa atât de ușor duși la mezat pe front dacă la spovedit părinții duhovnici nu i-ar convinge că trebuie să moară pentru țară și biserică, chiar dacă noua biserică nu prea este recunoscută, ceea ce în ortodoxie este o problemă mare, dar local treaba merge și asta a fost scopul operațiunii Slava Ucraini!

Evident, când politica SUA va fi de convingere a ucrainienilor că pacea cu rușii este bună, e posibil ca roata să se învârte invers și propaganda Imperiului să promoveze peste tot filmările cu uciderile, crimele și toate prigoanele provocate între timp de masele de oi turbate fără judecată care se lasă mânate de inginerii sociali fără pic de discernământ așa cum se întâmplă la catolici cu messa latina sau la noi acum cu schimbarea datei Paștelui.

Evident la catolici este altă poveste deoarece Vaticanul este al 3-lea pilon al noului Imperiu Roman (zicem nou deoarece fontul default în toate editoarele de text este Times New Roman) alături de Washington – capitala militară și Londra – capitala financiară. Puțini știu că Londra are în centrul ei un teritoriu care se guvernează independent, are propriul guvern, statut, legi, poliție, finanțe iar regina când intră trebuie să facă un ritual specific prin care să confirme respectul și confirmarea drepturilor speciale ale acestei regiuni. La ce mai are sens o astfel de regiune în ziua de astăzi? Imaginați-vă de exemplu o Craiovă care are reguli și legi total diferite de restul țării și unde afacerile găzduite aici răspund în fața unui tribunal local plătit de la bugetul local din taxele plătite de afacerile locale care sunt judecate de acel tribunal. Oricum lucrurile nu sunt cu mult diferite, dar imaginați-vă posibilitățile …

Avem deci cei 3 poli ai Imperiului care doresc eliminarea oricărei rezistențe la programul Marelui Reset. Lupta de implementare a acestui program nu este doar economică (prin crize artificiale și tăierea macaroanei la petrol, cărbuni și alte energii ieftine) dar și ideologică prin renunțarea la tradiții și fermentarea unei stări spirituale decadende care să permită o gestionare și o administrare mult mai facilă a sclavilor în perspectiva reducerii drastice a numărului populației.

Cum să dea înainte Marele Reset dacă Rusia ar fi prosperă, ar convinge ucrainienii să rămână în CSI, ar oferi un model de simbioză între stat și biserică demn de urmat și interesant pentru o mare parte a populației care rezistă organic, nu din cauza unei stări de trezvie merituoase la schimbările rapide care se doresc prin noua ideologie woke?

De aceea este nevoie de transformări pe toate planurile și în toate provinciile în speranța că toți dând înainte spre mararea unire globală sub tutela unui singur for conducător despre care nu avem nici cea mai vagă idee cine îi sunt membri și al cărui for Klaus Schwab este și va rămâne păpușa care iese la suprafață să transmită ordinele către eșaloanele secunde implicate conștient și motivate financiar dar și ideologic o parte de promisiunile transhumanismului și a revoluției IA.

Întorcându-ne la catolici, decizia papei de a restricționa mesa latină are ceva vechime (din Iulie 2021) dar evenimentele care au urmat acestei decizii, denotă războiul intern de uzură între forțele reformatoare conduse de papa și de falanga germanică (care deja a acceptat căsătoriile homosexuale) și de slabele forțe conservatoare care nu prea mai recunosc catolicismul de azi cu cel de acum 10 ani, darămite cu creștinismul la care se predind ei că sunt moștenitori vechi de câteva milenii …

Personal nu sunt interesat de frământările din interiorul administrației catolice, dar din afară trebuie să observăm aceste fenomene deoarece nu sunt deloc întâmplătoare. Deci tăierea mesei latine care reprezenta un simbol (chiar dacă doar simbol) al creștinismului nu înseamnă deloc preocuparea catolicilor de modernizare și de traducere a liturgiei pe limba fiecărui popor în parte pentru a facilita înțelegerea credinței. Scopul este distrugerea completă a messei prin ascunderea acesteia în istorie și înlocuirea cu un nou tip de liturghii în care totul este permis și în care nu mai există nicio raportare sau continuitate cu messa latină. Slujbele cu clowni sunt un exemplu care edifică cred eu pe toată lumea că catolicismul a ajuns pur și simplu să își bată joc de Hristos, nu doar să fie o erezie și o biserica exclusiv umană, cu interese politice și economice ci pur și simplu un instrument de batjocorire a creștinismului, lucru recunoscut și regretat chiar de minoritatea tradițională din Biserica Catolică.

Dar ceea ce trebuie să urmărim pe lângă această tristă decădere este nașterea unei noi biserici așa zise “abrahamice” care este un pilon al viitoarei religii antihristice care va uni toate credințele de pe toate meridianele sub o singură credință care va lua “ce e bun” de la toate.