Efectul nuclearelor este supra-umflat

continuare la SPAIMA NUCLEARELOR – BOOSTER LA SPAIMA VIRUSULUI ARTIFICIAL CARE “OMOARĂ PE CAPETE”

Simularea de mai sus o puteţi replica aici. În cazul de mai sus, am “detonat” o bombă de 150kt. Conform Bard, ruşii au 200 de bombe de peste 150kt. Acel “pin” din poză deasupra VATRA LUMINOASA este “sample point” despre care puteţi vedea datele în partea dreaptă unde se menţionează că este la 2.41KM de la locul impactului şi are radiaţii de 0.09 Sv, cam cât a avut Germania după norul de la Cernobâl.

Deci cam pe toată raza care depăşeşte culoarea verde dar şi mai sigur care depăşeşte distanţa pinului, radiaţia emisă este nesemnificativă, fiind nevoie de 10 ori mai multă pentru a provoca “radiation sickness” care poate produce cancer. Trebuie de asemenea să menţionez că detonarea este la nivelul solului, pentru a maximiza impactul de presiune, pentru a distruge clădiri, deoarece teoretic asta vrei, să distrugi clădiri, că de-aia eşti rus turbat care te pui cu NATO! Nu vrei să produci cancer în 10 ani, adică nu detonezi în aer pentru impact mai mare al radiaţiei cu efect mai îndelungat decât detonarea la nivelul solului.

E posibil totuşi ca o parte dintre nucleare să explodeze mai sus, mai ales primele, pentru a produce EMP şi a distruge echipamentele electronice, deşi nu e cazul României care nu are aşa ceva, adică echipamente electronice care să fie de interes a fi distruse pentru ruşi. Poate, poate la Deveselu, deşi fiind bază subterană este mult mai protejată şi EMP-ul nu are efect.

Deci o arie maximă nasoală ar fi cam de 5km la o rachetă de 150 kt, extrem de puternică, dintre care ruşii au doar 200. Să zicem că două-trei, în caz de răzbel nuclear vor ajunge şi pe la noi.

De ce încerc să vă conving că nuclearele nu sunt deloc atât de distructive pe cât încearcă ei să spele pe creier oamenii, pentru a-i convinge că ruşilor le e frică de NATO şi nu vor încerca nici americanii şi nici ruşii să escaladeze războiul mai mult decât trebuie, deoarece altfel vine sfârşitul lumii. Este clar zic eu că sfârşitul lumii nu are cum să vină, mai ales dacă luăm în calcul că există sisteme de apărare şi multe nucleare nu vor ajunge la ţintă, multe nu vor reuşi nici să plece deoarece lansarea, mai ales a celor masive cum e asta de 150kt, nu e chiar floare la ureche, silozurile fiind vechi, complicat de administrat, având nevoie de personal de calitate, bine pregătit. Dar mai ales, nefiind folosite prea des, aceste rachete nu pot fi testate, mai ales partea de detonare. Adică pot testa racheta purtătoare, dar detonarea, e de fapt partea complexă şi care nu se testează prea mult din motive evidente.

Deci dacă eu am putut afla folosind NUKEMAP şi Bard că o nucleară e nasoală dacă îţi pică în cap, dacă eşti la 5km distanţă, nu doar că supravieţuieşti, dar rămâi şi bun de trimis pe front, vă imaginaţi de ce factorii de decizie nu sunt la fel de speriaţi de eventualitatea unui război nuclear. Cea mai clară dovadă este poate noua doctrină de folosire a nuclearelor introdusă de SUA în vremea lui Trump care prevede folosirea acestora “la nevoie”, deci nu doar ca răspuns la un război cu URSS-ul cum era înainte, ci poate chiar împotriva unui oraş de prin Siria unde se ascunde Assad, dacă trimiterea de trupe ar produce riscuri prea mari, nucleara tactică poate fi folosită. Cu siguranţă Rusia a preluat şi ea această doctrină. De altfel, americanii au dezvoltat “tacticele” (nucleare mici, cu impact local, cu rol de lovit forţele inamice şi speriat soldaţii) tocmai pentru a fi folosite în câmpul operaţional, mai precis în Germania, dar fără a distruge clădirile locale, din motive istorice şi culturale.

Ori distrugerea fizică, prin presiunea degajată are impact mult mai larg (ca zonă) decât radiaţia ionică şi cealaltă radiaţie, ca urmare a norului radioactiv. De altfel, “norul radioactiv” nu prea a făcut mari pagube în urma dezastrului de la Cernobil şi nici de la Fukushima.

Şi pentru a nu fi criticat că scriu articole lungi, termin cu următoarele concluzii:

• nuclearele nu au capacitate de distrugere a omenirii
• nuclearele nu pot nici măcar rade pe de faţa pământului România (nici dacă ruşii dau cu toate doar la noi)
• nuclearele sunt folosite în operaţiunile psihologice şi de propagandă cu scopuri multiple, uneori care par contradictorii; pe de o parte, se calmează populaţia la noi, ca să nu protesteze împotriva guvernului care ajută Ucraina, pe ideea că nu se va ajunge la nucleare deoarece ar veni sfârşitul lumii, deci mai bine să îi ajutăm pe ucrainieni ca să nu vină ruşii peste noi şi atunci NATO să dea cu nucleara peste ei; dar evident că nu va fi aşa, NATO nu va apela la resurse prea mari dacă România va fi atacată şi în niciun caz nicio ţară din lume nu e atât de tembelă să folosească arme puternice dacă nu e atacată ea, ci doar un aliat; pe de altă parte, se sperie lumea pentru a face mult mai tolerabilă situaţia economică jalnică produsă de sancţiuni; mai bine facem foamea decât să avem parte de război nuclear, care să ne extermineze;
• factorii de decizie şi de o parte şi de alta (inclusiv ucrainienii) ştiu că riscul existenţial asociat nuclearelor este o gogoaşă; cu toate acestea escaladarea continuă şi nu este exclusă ajungerea la folosirea acestora; riscul nuclear este însă folosie de SUA & NATO pentru a se fofila când vine vorba de oferirea de sprijin mai puternic Ucrainei deoarece se doreşte ca acest război să dureze cât mai mult

PS: pot scrie un articol Mea Culpa prin care să corectez cele spuse aici, doar dacă primesc dovezi pe cifre cum pot nuclearele să distrugă omenirea; prin cifre înţeleg: capacitate bombă (150kt cum am testat eu), număr bombe (200 câte au ruşii, evident că dacă ar avea 20.000 situaţia ar fi alta), efect radiaţii (sub 1sv) la ce distanţă (peste 5km).