Comisia Europeana provoacă cutremur în sistemul bancar românesc

Nici nu am terminat bine articolul de ieri in care tratam (in)capacitatea BNR de a prognoza stabilitatea sistemului financiar, că si a aparut o stire nou care sa imi confirme temerile din articolul de alalta-ieri, intitulat “Dormi liniștit dacă ai bani la bancă?” in care concluzionam: Eu am totusi o mica ingrijorare. Asa cum europenii au decis sa faca din Cipru un experiment si totodata un model de urmat de acum inainte, nu se stie niciodata cum le trece prin cap si ideea de a experimenta vreo “vacanta bancara” prin Romania. (citeste tot) Iata deci noua stire: Bancile din Grecia vor fi nevoite sa-si limiteze operatiunile din Europa de Sud-Est, dupa ce Comisia Europeana a cerut institutiilor de credit sa se angajeze ca nu vor transfera fonduri cu scopul de a-si intari subsidiarele din regiune, au declarat surse apropiate dosarului pentru ziarul Kathimerini, preluat de Mediafax. (Sursa: Hotnews) Stirea fiind preluata la a zecea mana, cum le sta bine ziaristilor profesionisti din Romania, evident ca nu aflam detalii mai concrete cu privire la ce anume a cerut CE, ce presupune aceasta solicitare si cat de ferm poate fi sau nu impusa, dar mai ales implementata. Imi cer scuze ca nu am avut timp sa investighez mai mult si sa merg la sursa, am cautat insa in alte ziare stirea si fiind proaspata nu am mai gasit-o decat in Adevarul, unde nu aflam in plus mare lucru. Asadar CE le cere bancilor grecesti sa isi reduca finantarea filialelor, masura care va afecta drastic bancile grecesti din Romania. Iar asta vine intr-un moment total nepotrivit in care creditele neperformante ating noi maxime si una dintre bancile la care aceste credite sunt mai voluminoase ca la altele este tocmai una greceasca: Piraeus Bank. Iata ce declara pe 25 Septembrie 2013 (cel putin data articolului) un director al bancii: “Situaţia rămâne una urâtă. Vedem în continuare cum creditele neperformante cresc de la o lună la alta şi de la un trimestru la altul” (Sursa: Puterea) Exista totusi necunoscuta principala daca aceasta solicitare are vreo putere, trebuie implementata urgent sau este doar inca o masura de presiune asupra grecilor sa-si vanda asset-urile. Dincolo de acest amanunt, in sistemul bancar romanesc exista atat de multa putreziciune, incat atunci cand au vandut toata reteaua, cei de la Volksbank, desi nu cereau mai nimic pe ea, nu au reusit sa scape de filiala din Romania. Rusii care au cumparat celelalte filiale, nu s-au atins de cea din Romania. Este un mister cum continua aceasta banca sa supravietuiasca, fara finantare de la banca mama si fara cumparator. Poate nu cunosc eu amanuntele prea bine, dar cert este ca nimeni nu a cumparat-o desi presiunea inspre vanzare a fost destul de mare. Deci presiunea asupra patronilor bancilor in directia vanzarii nu are nici un efect atunci cand bancile sunt in realitate insolvente. Chiar daca patronii vor sa le vanda si nu tin la pret, nu poti vinde o galeata cu rahat si sa iei pe ea ceva, din contra trebuie

Read more

O altă întrebare: Oare băncile grecești din România nu au investit în obligațiunile pieptănate ale Greciei?

Ramane inca un mare mister pentru mine ce s-a intamplat cu banii din Cipru, unde anume i-au pierdut bancile cipriote. Exista doua teorii, una oficiala si una speculativa. Teoria oficiala spune ca bancile cipriote au fost grav afectate din cauza falimentului Greciei si a procesului de “haircut” (pieptanare) a cumparatorilor de obligatiuni grecesti. Eu nu inteleg totusi aceasta explicatie deoarece per total se pare ca bancile au pierdut cam 20 de miliarde in “afacerea Grecia” pe cand ele aveau depozite de 120 miliarde euro si in plus, puteau sa se imprumute de cel putin 10 ori mai mult decat depozitele (deci peste 1200 miliarde euro) datorita sistemului bancar fractional in care traim. Nu stiu exact care este ratio-ul de leverage (1:10 e minimal) dar poate fi si 1:25. Putem accepta totusi ca avand in vedere situatia economica dificila (oare? [1]) si scaderea activelor, a fost de ajuns un mic haircut in Grecia pentru a ajunge pe marginea prapastiei. Teoria speculativa insa este putin mai complexa si nu trateaza diferit bancile cipriote de bancile nemtesti de exemplu. Conform teoriei speculative, bancile sunt cam toate insolvente din momentul in care bula imobiliara s-a spart. Mare parte din activele bancilor sunt evident credite catre state si catre firme iar mare parte din banii ante-criza s-au dus in imobiliare unde preturile au cazut cu 50%, ceea ce ar fi dus instant in insolventa majoritatea bancilor. S-a optat insa ca unele banci sa fie salvate si praful sa se ascunda sub pres pentru ca politicienilor le tremura chilotii daca aud ca o banca trebuie sa cada. Pe spaima asta s-au bazat si bancherii cand dupa criza au inceput sa joace pacanele pe bursa cu banii deponentilor de vreme ce profit din credite nu se mai putea face iar BCE-ul si FED-ul le-au tot garantat linii nelimitate de credite la dobanzi apropiate de zero. Deci banii dumneavoastra sunt pe scurt in derivate speculative care mai devreme sau mai tarziu vor intra in implozie, mai ales cand viteza de tiparire va fi depasita de viteza de evaporare a hartiilor. Sa ne imaginam ca am dat foc la o galeata de bani si incercam sa o stingem cu un ulcior de apa. Cu siguranta vom salva cateva bancnote pentru moment, dar focul va ajunge mai devreme sau mai tarziu in toata galeata si va rade tot. Acum intrebarea mea este: daca bancile cipriote atat de solide, pline de bani, cosmopolite si cu clienti destepti si foarte atenti la banii lor au investit in titluri grecesti si s-au riscata atat de mult, oare bancile romanesti fiice ale bancilor grecesti mama nu au facut acelasi lucru? Pe-atunci Isarescu ne-a tot garantat ca nici o filiala a unei banci grecesti nu va avea de suferit in urma crizei din Grecia, dar oare nu acelasi lucru spunea foarte probabil si guvernatorul Bancii Centrale a Ciprului? [2] Asa cum Isarescu a vegheat ca banii bancilor grecesti sa nu zboare in timpul crizei in Grecia, nu acelasi lucru a facut si similarul lui din

Read more