Tag: cancer

Cercetatorii americani fac mici noi descoperiri cu privire la cancer

5 comments

Nu mancarea multa, nu grasimea exagerata, nu organismele modificate genetic, nu e-urile, nu substantele toxice care ne inconjoara la tot pasul si probabil nici macar radiatiile de la Fukushima care deja au inceput sa se reverse pe coasta de vest a Canadei, nici unul dintre aceste lucruri rele provoaca cancerul ci … ghinionul.

Probabil ati citit deja stirea pompos prezentata deja pe mai multe site-uri de stiri:

Ca o mica paranteza, observati cum aceeasi stire este prezentata in grade diferite de imbecilitate, in functie de “target”-ul fiecarui brand. Relitatea care doreste sa copieze RTV care copiaza inca de la pornire OTV, tinteste la imbecili si pompeaza BREAKING NEWS-ul cu “teaser-ul” “DESCOPERIRE INCREDIBILA” urmat de falsa speranta ca s-au descoperit cauza cancerului, ceea ce evident nu s-a realizat. Dar mai conteaza ceva cand incerci sa imiti OTV-ul si tinta ta e ca toti romanii sa ajunga retardati ca sa le poti servi publicitate non-stop?

Despre DIGI24 ce sa zicem? La teaser nu prea au putut sa renunte, dar nu e prea rau. Dar dezinformarea incepe deja din titlu. Oare ce insemna pentru ei ca stilul de viata nu influenteaza mult imbolnavirile? Inseamna ca pot sa fumez cat vreau ca nu voi face cancer de plamani?

De Gandul ce sa mai zicem? Ei deja au pus punctul pe i si au dus inselarea pana la capat: nu viciile conteaza, beti si fumati linistiti! Clasez Gandul deci sub Realitatea pe gradul de deformare a stirii originale in cazul de fata.

Asadar, pentru clarificare, trebuie sa mentionam mai intai ca astfel de studii apar periodic. Studii cu privire la cancer sunt mii si mii, dar doar cateva sunt preluate de cine stie ce media din SUA si apoi cum ai nostri traiesc din traduceri, preia si ei stirea, evident cu deformarile corespunzatoare, care sunt fie cauzate de strategia de imbecilizare sau “simplificare pentru imbecili” fie sunt pur si simplu rodul unor traducatori prosti platiti care se distreaza cand adauga propriul “touch” in stirea respectiva – probabil se cred artisti.

In cazul de fata, studiul a fost preluat de revista Science si de aici de mai multe site-uri, ajungand in final in Romania. Ca o mica paranteaza din nou, pentru studentii la mass-media si sociologie ar fi extrem de interesant de urmarit fluxul si evolutia stirilor de la sursa pana la trusturile din Romania, sunt sigur ca s-ar descoperi femonene interesante. Nu de alta, dar uitati-va de exemplu la titlul original al studiului si la ce s-a ajuns la noi: “Variation in cancer risk among tissues can be explained by the number of stem cell divisions”

Sa vedem insa ce au descoperit de fapt cercetatorii de la Johns Hopkins Kimmel Cancer Center care nu intamplator au postat comunicatul cu preluarea stirii in Science pe 1 Ianuarie, stiind ca vor avea ceva publicitate, avand in vedere ca stirea este una optimista si se muleaza pe starea de spirit a omenilor in aceasta perioada. Pun pariu ca daca descoperirea era ca sampania creste cu 50% riscul de cancer de colon, stirea nu avea parte de o asemenea propagare.

Pe scurt, iata ce au descoperit oamenii de stiinta:

“All cancers are caused by a combination of bad luck, the environment and heredity, and we’ve created a model that may help quantify how much of these three factors contribute to cancer development”

Toate cancerele sunt determinate de un cumul de factori: “ghinion” (defecte normale in diviziunea celulara), mediu (expunerea la diversi factori externi care sa stimuleze si mai mult erorile in diviziunea celulelor) si ereditatea (daca mostenesti un sistem imunitar mai slab ca altii, ai evident sanse mai mari de cancer). Astea erau lucruri stiute.

Ce a adus nou acest studiu, este “modelul de cuantificare” a factorilor, altfel spus au pus pe cifre in ce masura un factor determina un anume tip de cancer. O initiativa destul de orgolioasa si probabil cu multe hibe, avand in vedere ca statisticile sunt mereu mincinoase. Si nu ma refer doar la faptul ca evident de la o natie la alta variaza destul de mult incidenta unei boli anume, ci mai ales cand vine vorba de cancer, a face astfel e statistici este iluzoriu. De unde poate sa stie un om de stiinta la ce anume a fost expusa o persoana inainte de a face cancer ca sa zica: asta il trecem la “factori de mediu” sau “pe asta il punem la ereditare”.

Oricum insa, modelul lor nu s-a bazat pe numararea bolnavilor si trecerea lor intr-o categorie sau alta, ci ei doar au gasit o corelatie intre incidenta cancerului intr-un anume tip de tesut si frecventa diviziunii celulare in acel tip de tesut. Au ajuns deci la 81% corelare, de unde au tras concluzia ca doar o treime din cancere sunt cauzate de mediu+ereditate. Nu stiu cum au ajuns ei la o treime de la 19%, dar iata abstractul pentru cei care pot sa inteleaga mai bine ca mine:

Some tissue types give rise to human cancers millions of times more often than other tissue types. Although this has been recognized for more than a century, it has never been explained. Here, we show that the lifetime risk of cancers of many different types is strongly correlated (0.81) with the total number of divisions of the normal self-renewing cells maintaining that tissue’s homeostasis. These results suggest that only a third of the variation in cancer risk among tissues is attributable to environmental factors or inherited predispositions. The majority is due to “bad luck,” that is, random mutations arising during DNA replication in normal, noncancerous stem cells. This is important not only for understanding the disease but also for designing strategies to limit the mortality it causes.

Stirea nu aduce nimic bun, eu nu o vad ca pe o stire optimista, ba din contra, faptul ca a fost preluata si forma in care a fost preluata ma cam sperie. Va mai amintesc inca o stire din aceeasi categorie, de data asta “studiul” fiind clar platit de Coca-Cola si aparand e altfel in ziar ca stire publicitara: “Greutatea indicată de cântar nu este cea mai importantă, în ceea ce priveşte sănătatea dumneavoastră“. Observati asemanarea cu stirea comentata azi?

Raul nu conteaza, deci. Raul de care te sperii tu e o nimica toata. Asadar, mananca cat vrei, bea cat vrei, fumeaza cat vrei, nu te preocupa de E-uri, de organismele modificate genetic, de mancarea artificiala si de toti factorii cancerigeni care ne inconjoara: oamenii de stiinta te asigura ca daca o sa faci cancer, e pentru ca ai ghinion nu pentru ca tu nu tii post, nu faci miscare, nu mananci sanatos, nu stai departe de stres etc. Mai conteaza oare ca in Muntele Athos, incidenta cancerului in randul calugarilor este aproape de zero pentru ca acestia nu mananca carne, postesc, nu bea coca cola, se roaga, iubesc si nu au prea multe stresuri? Intre incidenta asta si stilul de viata monastic oare chiar nu e nici o legatura? Unde sunt cele 60% de care zic astia aici?

Din fericire insa, mai sunt si oameni extraordinari care ne aduc stiri optimiste, cum ar fi acest doctor britanic care declara:

“Cancerul este cea mai buna moarte. Oamenii bolnavi de cancer au ocazia să-şi ia „rămas bun” de la cei dragi şi să se pregătească pentru moarte” (SURSA)

Referindu-se la scrierile regizorului suprarealist Luis Buñuel, Dr. Smith a spus ca cancerul este cel mai apropiat lucru de dorinta de “moarte lenta” a acestuia: “Poti sa-ti iei ramas bun, sa reflectezi la viata, sa lasi un ultim mesaj, poate sa vizitezi un loc special pentru ultima oara, sa asculti o piesa muzicala favorita, sa citesti poezi de dragoste si sa te pregatesti pentru marea trecere conform credintei tale”. (SURSA)

In Grecia cancerul nu este considerat urgent daca nu este in stadii terminale

Leave a comment

Nu am gasit stirea originala, am gasit doar un citat de pe Zerohedge, dar nu cred ca postau aiurea:

Georgiadis said that emergency cases are still being treated at public hospitals irrespective of insurance status. “But,” he said, “illnesses like cancer are not considered urgent, unless you are in the final stages. (Sursa)

Acum cateva zile am vazut si un titlu la o stire TV ca si la noi urmeaza ca cancerul de piele sa nu mai fie acoperit de asigurarea medicala. Dragi romani, dragi greci, iubiti tovarasi si pretini cetateni europeni: aveti cancer? Luati panadol! Asta e raspunsul imperiului, acesta este ajutorul pe care ni-l da noua Europa in timp ce acum in Ucraina pompeaza “pentru inceput” 15 miliarde de dolari doar pe moment si in timp ce bancile au acces nelimitat la finantare, liniile de creditare curg neconditionat independent de orice legatura cu realitatea. Nu exagerez, doar nu detaliez. Pana si la noi Cinteza a recunoscut intr-un recent articol in Capital (pe care nu l-am gasit deocamdata online) ca “Bancile nu au scos toti scheletii din camara” in care putem intelege mai bine mecanismele prin care bancile continua sa primeasca finantare de la BNR desi nu sunt in regula. Cu toate acestea, pentru ca sunt “prea mari ca sa pice” bancile nu au nici o problema ci merg mai departe.

Nu pot insa merge mai departe cei care se imbolnavesc de cancer deoarece … sistemul public s-a stricat inca inainte de criza, dupa cum explica sincer grecul:

Greeks, he said, must also understand that the public-heath system was broken before the crisis by years by mismanagement and corruption.

Ca pe la noi, am zice. Nu ca pe la suedezi ar zice noua ministresa de finante, deoarece suedezii sunt cinstiti si isi platesc impozitele si au impozite mari. De aia la ei nu se fura si sunt bani, ca au impozitele mari si ca se platesc impozitele si politiceinii sunt cinstiti tocmai pentru ca sunt impresionati de onestitatea cetatenilor.

Calea Greciei este calea noastra. In UE Grecii au fost in locul nostru pana sa intram noi: piata de desfacere si pepiniera de forta de munca. Acum le-am luat noi locul si de aceea europenii ii lasa sa moara de cancer decat sa ii ajute. Prioritatea europenilor acum este … Ucraina, de aceea au pompat peste noapte 15 miliarde de euro inspre Ucraina, neconditionat si fara nici o sansa de a-i recupera, doar cu un singur scop: sa ii prinda in gheara FMI-ului si sa le inghita campiile gigantice in care sa inceapa fraking-ul. De aceea se si grabesc europenii ca sa semneze acordul de asociere cu Ucraina inainte de alegeri! Care sa fie graba? Acordul este cel care a fost refuzat de fostul presedinte, desi nu avea nici o presiune din partea rusilor si daca il semna, foarte probabil isi salva pielea. Insa omul a realizat ca economic, acordul va distruge economia ucraineana si companiile ucrainiene vor avea de suferit, asa cum si industria romaneasca a picat dupa integrare din lispa competitivitatii si tot ce a ramas a fost cumparat de straini pe nimic pentru a fi exploatat. Industria actuala romaneasca este una exploatata, patronii sunt majoritatea straini si profiturile in mare parte se duc in afara. Pentru multi romani nu conteaza, se multumesc ca au o paine de mancat si trag mai departe bucurosi ca sunt europeni si ca pot sa cumpere si ei aceleasi produse minunate ca cele din vest. Cu diferenta ca doar eticheta este aceeasi, produsele sunt cu totul diferite. Cea mai proasta ciocolata dintr-un hipermarket din Germania este peste cea mai buna ciocolata din Romania, chiar daca pretul este mai mic. Stiu asta pe pielea mea. Am cumparat 3 ciocolate dintr-un hypermarket din Munchem la un pret de pana in 2E (erau la oferta) si au fost mai bune ca orice ciocolata din Romania. Si stiu cam toate marcile, credeti-ma, cand nu e post mananc cam zilnic o ciocolata. Nu mai zic de Coca-cola sau energizante, toate sunt mai bune “pentru ei”, “pentru est” avand alte sectii de productie, alte ingrediente si uneori chiar alte formule.

Cu toate acestea, esticii care nu sunt in stare sa emigreze si sa se integreze in clasa capsunara a vesticilor, nu au decat sa moara. Sau platesc la clinicile vestice facute special pentru ei (cum ar fi un faimos spital din Viena in care nici un austriac nu vine sa se trateze).

Otrava zilnică – monoglutamatul de sodiu E-621

One comment

Emisiunea asta mi-a adus aminte de un articol mai vechi: Înapoi la ţară. Iată încă un argument pentru viaţa la ţară.

As mentiona totusi ca nici la oras nu ne obliga nimeni sa mancam doar produse care contin otrava asta. Este intr-adevar o realitate ca si legumele si fructele au ajuns pline de ingrasaminte si lipsite de vitamine, ceea ce din nou ne duce la importanta sa ne cultivam singuri hrana. Pare utopie? Pentru majoritatea, da, eu insa am cunoscut oameni care isi produc singuri hrana, nu au fost niciodata la un supermarket si nici nu folosesc ingrasamite excesiv.

Ca un paradox, daca discutati mai sincer cu taranii care produc legume pentru piata, cei mai sinceri va vor spune ca au un solar in care produc pentru ei si in care nu pun ingrasaminte la fel ca in ceilalti solari in care produc pentru piata.

Deci daca pana si taranul roman a ajuns sa nu ii pese de sanatatea fratilor sai, ce sa mai spunem de marile lanturi de hipermarketuri si de companiile internationale care produc majoritatea produselor alimentare?