Tag: Klaus Iohannis

Plăvanul invizibil

One comment

Abia după ce am auzit la podcastul The Telegraph că și Klaus al nostru a fost la Kiev că noi suntem rezolvatorii exportului de grâne al ucrainienilor, mi-am dat seama că am dezinformat cititorii cu titlul articolului anterior, deoarece mai potrivit era “Cei patru călăreți ai apocalipsei Ucrainei”. Totodată, inevitabil memele legate de prezența aiurea a lui Klaus alături de cei trei au invadat rețelele sociale și prin urmare, am aflat și eu că și Klaus s-a dus la Kiev, nu doar cei 3.

Revizuind vizita, facem următoarele concluzii.

Zelinsky este un avatar

Oricât de dus cu pluta ar fi Zelinsky din cauza războiului și a situației nașpa în care și-a băgat țara, nu se justifică de ce cu asemenea oaspeți de seamă s-a afișat în tricou. Totul este cel puțin ciudat și arată o totală lipsă de respect. Nu cred ca este nevoie pentru cititorii noștri să decodificăm întreaga semnificație a acestei prezențe. Apariția permanentă în tricou a lui Zelinsky denotă sfârșitul istoriei. Politica nu este ce a fost, rangurile nu mai sunt ce au fost, autoritatea nu mai este ce a fost.

Regele Japoniei în fața învingătorilor

Știu că poate la unii li se pare firesc ca președintele Ucrainei să joace acest rol de luptător, să îmbrace această haină de super-erou motivațional care îi flituiește pe americani refuzându-le evacuarea cu faimoasa frază: “I Don’t Need A Ride, I Need More Ammunition”.

Nimic însă nu este firesc și nimic întâmplător nu apare la TV. Totul este o producție bine regizată cu un target și un mesaj bine determinat și cu toate elementele necesare pentru a obține acel rezultat. De aceea nu mă mai uit la TV – este imposibil să poți filtra ceva, este inutil să încerci să selectezi și doar “să te informezi”, iluzionându-te că ești imun la spălarea creierului. Nici vorbă! Nu zic că alte medii nu au efecte similare, dar cu cât mediul este mai fuzzy, cu atât potențialul de control și propagandă este mai limitat.

Nu deoarece există riscul ca oricând să trebuiască să ia arma în mână, se îmbracă Zelinsky în costum pseudo-militar. Spun pseudo deoarece acel tricou nu îl va apăra de gloanțe, o vestă militară ar fi mai frească dacă îi este frică de gloanțe. Dar care om întreg la minte crede că dacă rușii ar vrea să îl neutralizeze pe Zelinsly, nu ar fi făcut-o deja? Doar idioții incapabili să adune 1 cu 1…

Nu mă hazardez în a analiza prea mult rolul lui Zelinky, ma rezum la a atrage atenția că acesta este un avatar, un simbol al unui nou tip de politician. Un politician care luptă, care nu negociază, care încurajază poporul să lupte. Un politician dispus să moară cu dușmanul de gât, un politican care renunță la cutume, nu mai respectă protocoale, are o singură grijă – ca tătuc absolut al patriei, face totul ca să obțină arme și donații de miliarde pentru țara sa și ca să unească poporul.

Culmea e că Zelinsky vrea să unească poporul într-o uniune care în alte părți distruge popoarele, culturile și tradițiile și importă gunoaie din toată lumea pentru a distruge orice urmă de tradiție și moștenire culturală europeană creștină, promovând așa-zis-ul “multi-culturalism”. În această gaură neagră pentru conceptul de stat și de identitate vrea Zelinsky să integreze poporul ucrainean. Și asta o face conștient și ucrainienii îl urmează ca idioții, neavând habar de ce îi așteaptă. Cei mai luminați, care au scos capul în afară și au dat de putoarea sovietului europenist, se amăgesc cu ideea că te faci frate cu dracul până treci podul, adică decât rușii, mai bine euroii …

Marky Mark and the Funky Bunch

Dacă se duceau doar cei 3 avea sens – principalele trei economii din UE, trimit un semnal. Cu Klaus alături însă, această combinație este cel puțin bizară. Ce rol a avut Klaus? De ce nu s-a dus de la polonezi? Am putea zice teoretic, că cei 3 poate au dorit să tragă cu ei și un majordom din est ca să arăte doml’e că la UE e egalitate între popoare, nu e Al 4-lea Reich cum zic conspiraționiștii. Prin urmare era firesc ca alături de cele 3 locomotive ale UE din vest să fie locomotiva din est, adică Polonia. Dar cum UE cam vrea să gâtuie polonezii deoarece sunt mai catolici ca Papa care – ciudat – este foarte europenist în toate cele, de la poponarism până la ecologism, s-au gândit deci să ia pe cel mai fraier, adică pe Klaus, că Orban oricum i-ar fi flituit, bulgarii sunt prea cu gâtul lat, cehii și slovacii toată lumea îi încurcă între ei … Nu m-au preocupat bancurile legate de mirarea presei din vest – cine e plăvanul? – că astea sunt infantilisme. Evident că se știe cine e plăvanul, dar formația ciudată – 3 lideri ale celor mai puternice economii alături de un lider al cele mai slabe economii, a fost ciudată.

Am explicat de fapt, în articolul anterior, că vizita în sine este ciudată, deoarece oricum s-au cam tot fâlfâit liderii la Kiev când conta (pentru alegerile interne) deoarece asocierea cu Ucraina (fecioara victimă din acest conflict) aducea puncte candidaților. Acum că Macaroana a câștigat, că Draghi a fost consolidat prin “realegere la al x-lea congres” (Italia a devenit un mic voievodat din punct de vedere politic, efectiv nu mai există politică), singura mea explicație ar fi că Olaf cel tembel pur și simplu se temea să meargă singur și i-a tras și pe ăștia după el ca să fie 200% sigur că rușii nu dau cu rachetele când trece el prin Kiev. Altfel zis, angst-ul german l-a oprit pe Olaf să meargă singur și prin urmare și-a luat majordomii cu el ca să fie mai ferit. Klaus nu a fost invitat direct, dar rezonând pe aceiași frecvență cu Olaf și simțind că ăsta se simte tulburat și nu s-ar supăra de companie, Klaus cel tăcut s-a autoinvitat și astfel a ajuns și el pe-acolo. Cel puțin Carmen l-a crezut că este un erou pentru curajul arătat să se expună rachetelor hypersonice cu precizie rusești și prin urmare revenirea probabil a fost spicy pentru un cuplu de babaci probabil afundat în plictis, disoluție și pasiune zero kelvin.

Suport prin import

Ideea principală a prezenței celor patru călărețil ai apocalipsei a fost că arată unitate. Unitate în sprijinirea Ucrainei. Dar unitatea măcănită nu îi mai convinge nici măcar pe Ucrainieni care de la mic la mare nu încetează a-l taxa pe Macaroană pentru apropoul lansat că Putin nu trebuie umilit și consecintele care derivă din acesta. Probabil reacția ucrainienilor la ipocrizia și mârșăvia acestei declarații este singurul lucru bun care se întâmplă zilele astea.

În fapt, mult mai important era pentru Ucrainieni decât vizita de imagine a celor patru călăreți, tăierea gazului sau măcar a petrolului. Ceea ce nu se întâmplă și probabil nu se va întâmpla curând. Ba mai mult, e posibil ca să aștepte europenii până când rușii vor termina conducta către chinezi din Siberia și îi vor lăsa pe europeni cu gura căscată fără gaz la iarnă, jucându-i Putin pe degete cum va voi el atunci. Am mai menționat acest mic important aspect: în prezent, nu există piață de deschidere pentru ruși pentru gazele din Siberia deoarece conductele au fost făcute către vest. O parte din flux a fost deja direcționat spre turci dar aceștia nu pot să absorbe tot. Prin urmare, nu doar de când cu războiul ci chiar dinainte, deoarece UE este în cădere economică de ceva timp (comparativ cu Asia care duduie), rușii s-au gândit să vândă gaz siberian și la chinezi deoarece aceștia s-au oferit să pună umărul la construcția infrastructurii. Prin urmare este doar chestiune de timp …

sursa imagine: https://intellinews.com/gazprom-starts-designing-20bn-gas-pipeline-to-china-183569/

Integrare pentru dezintegrare

Mesajele de acceptare a cererii Ucrainei de aderare la UE sunt ilegale și încalcă tratatul. Parlamentul știu că a dat ceva declarații … nu cred însă că s-a votat. Ideea este însă că în tratatul UE, nu se acceptă aderarea țărilor cu probleme, în război. Ar fi sinucigaș. Orice bloc economic și politic vrea să atragă parnteneri puternici, nu foste republici sovietice aflate în colaps. Cum va funcționa UE dacă deja Ucraina este o povară prin cererea de arme, resurse, prin afluxul de imigraniți etc? Una sunt declarațiile de susținere, ajutorul umanitar, politic și militar – în limita posibilităților – și alta este călcarea în picioare a alegerii popoarelor țărilor membre ale uniunii care când au votat aderarea, nu au votat să adere la război nuclear cu Rusia, ci li s-a spus că o să curgă miere și lapte, că vin investitori, că avem euro, că vom avea democrație și anti-corupție. Ori acceptarea Ucrainei ar însemna efectiv încălcarea tuturor acestor promisiuni, scrise și nescrise. Nu mai zic că la cât de mult ne-au frecat pe noi europenii, mergând până la a cere pușcărie pentru promotorii legionarismului și interzicerea cărților, ar fi culmea să îi accepte acum pe ucrainieni cu atâtea bube pe cap și pe tot corpul: război cu Rusia, distrugere a industriei, corupție și mafie politică, nazism în armată și alte organizații ale statului, dar despre ce vorbim noi, că Ucraina nu prea mai este un stat, starea de război înseamnă moarte. Care Ucraina va fi primită în UE? Cea aflată acum în război? Cea care va rămâne după ce o ciopârțesc rușii? Cea din exil dacă ocupă rușii tot?!

De facto, UE deja a devenit un URSS deși nu îi place comparația și deși birocrații din infrastructura partidului unic europenist (indiferent de ce etichetă de formă are el pus peste – liberal, conservator, etc) doresc să se creadă democrați. Dar democrație în UE înseamnă doar să spui dacă vrei ca transexualii să aibă locuri gratuite la facultate sau poate ai altă opinie și propui ca transexualii să aibă o facultate întreagă pentru ei. Este exlcus însă să propui ca Ucraina să nu fie acceptată deoarece e la mintea cocoșului că nu e bine pentru nimeni și nu aduce altceva decât probleme. Și în primul rănd, este în război!

Pace sau război?

Cum văd eu vizita a avut două tipuri de mesaje – unul oficial și unul neoficial. Cel oficial, cu zăhărelul aderării și cel neoficial cu condiționarea aderării de către acceptarea păcii, adică a cedării de teritorii. Ucraina e la mijloc între presiunea europenilor de a face pace și încurajarea americanilor de a lupta în continuare, cu promisiunea de armament și alte de-astea.

Marea mea dilemă este – așa cum am zis în articolul trecut – dacă Zelinsly, în fața ultimatumului lui Olaf (și a colegilor lui de șorțuleț) va ceda teritorii și va accepta pacea cu rușii deoarece nemților le tremură chiloții la ce inflație a dat peste ei. Și cum valorile economice, politice și strategice au fost epurate pe criteriile noi ideologii wokiste și incompetenții s-au adunat la putere ca mizeria din spuma mării, UE nu are capacitatea să facă față șocurilor economice ale războiului economic cu Rusia, dus el chiar parțial și tunat să le convină celor mari în detrimentul celor mici. Bunăoară, nemții au pompat ei în panourile electrice, au băgat pe gât legislația cu “verzuiala” deoarece ca unici importatori și distribuitori de astfel de echipamente, aveau vânzare la greu, dar sunt conștineți că dacă Putin taie gazul la orașul-fabrică Bayer, 10% din PIB-ul german va pica peste noapte, ceea ce este echivalent cu revoluție în inima Reich-ului – de neconceput.

De aceeea urgența acestei călătorii, ca să îi zică față către față lui Zelinsky ceea ce tot a încercat Macaron și s-a cam ars mediatic, să îi sugereze, cum că Putin nu trebuie umilit, adică trebuie să îi arunce un os-două de teritorii pentru mândria propire (care cred ei că l-a mânat în război) și apoi să facă pace, ca să poată astfel relua importurile și afacerile cu rușii – căci pentru nemți Rusia este un vest sălbatic. Evident că și Ucraina “Liberă”, ca teren virgin, de-rusificat, va fi gata de ocupat economic așa cum au făcut cu Europa de Est și companiile germane deja își fac planuri de atac.

Una peste alta, viitorul este cel mai greu de prezis, dar eu mă încumet să zic că Zelinsky nu va juca hora europenistă ci mai degrabă se va baza pe sprijinul americanilor și al polonezilor continuând să lupte suficient de mult pentru a băga UE în criză (evident indirect). Prin urmare, vizita a fost una inutilă și ineficientă, deși Klaus probabil s-a ales cu ceva zăhărel pentru eroismul arătat.

Cu președinte nărod, ajungem din pod în glod

One comment

klaus-popoIn cam acelasi timp ce pe romanii civici ii facea fanatici religiosi, Klaus se ingrija de societatea civila din Rusia:

Presedintele Klaus Iohannis a anuntat, miercuri, ca va pleda, la Consiliul European din 20-21 octombrie, pentru necesitatea ca UE sa continue masurile convenite in cadrul reuniunilor anterioare in privinta relatiei cu Rusia, inclusiv sprijinirea societatii civile, precum si continuarea eforturilor pentru stabilizarea Siriei (sursa)

Carevasazica, presedintelui nostru, in pragul razboiului SUA-Rusia, il arde undeva sa se ia de rusi si sa fie mai catolic decat papa. Cat de prost trebuie sa fie Klaus ca sa le spuna el europenilor cum trebuie sa ii trateze pe rusi? Ce pierdea Klaus daca tacea si lasa pe altii se se ocupe de societatea civila din Rusia? Pai pierdea ocazia sa nu arate cat e de prost, asa cum a fost cand a anuntat ca romanii vor calatorii in Canada fara vize, in timp ce canadienii anuntau esuarea tratativelor cu europenii, de care depindea eliminarea vizelor.

Pentru ca inca o data Klaus si-a dat prostia pe fata si indiferent de cum am lua lucrurile, dincolo de patima pozitiei pe care ne-am afla in privinta modificarii constitutiei, cred ca trebuie sa realizam un lucru: avem un presedinte prost si prostia se plateste si din pacate prostia presedintelui o vom platii cu totii.

Nenumarate proverbe i s-ar potrivi lui Klaus cu ocazia recentului incident prin care a clasificat dintr-o vorba 3 milioane de romani drept fanatici religiosi pentru simplu motiv ca au demarat o actiune civica de amploare, poate cea mai mare actiune civica si cel mai mare exercitiu de democratie in actiune in Romania post-decembrista. Sa enumeram insa doar cateva:

  • daca tacea, filosof ramanea
  • si-a adunat nuiele pentru spinarea sa
  • a nimerit-o ca nuca-n perete
  • si-a batut singur cuie-n bocanci
  • carnatul cand se-ndeasă incepe a crapa

Luata singura, declaratia presedintelui cu privire la “fanatismul religios” al celor care vor normalitate reprezinta doar inca o gafa a unui politician papusar care nu are capacitatea sa emita propriile idei si ajuns presedinte din intamplare, in urma impuscarii in picior a lui Ponta, si nefiind capabil de idei proprii si luari de atitudine corecte, a ajuns sa imite ce ii spun consilierii ca e in linie cu “politica europeana” ca sa para presedinte european. Din pacate, prostul, nu doar ca nu intelege ca in Romania niciodata propaganda gay nu o sa prinda teren, dar atat in Europa cat mai ales in SUA, chestiunile ridicate de “fanaticii religiosi” sunt dezbatute serios la cel mai inalt nivel.

De exemplu, nu mai tarziu de ultima dezbatere intre Clinton si Trump, problema avortului a fost dezbatuta intre cei doi, unul fiind de o parte si celalalt de cealalta parte a baricadei – semn ca nu este tocmai extremism sa sustii opinia si valorile aparate de o buna parte a populatiei.

Sa fie insa oare Klaus atat de prost incat sa nu fii estimat ca va jigni prin declaratia sa si ca va face valuri? Dupa reactiile post-inflamatie, putem zice da: pe omul asta, atata il duce capul si crede ca poate arunca cu nuca in perete si daca sparge vreun geam, il lipeste cu scoci mai tarziu. Nu de putine ori i-a mers asa. Si mai mult, cred ca Klaus s-a gandit: da, o sa zbiere cativa “fanatici” dar eu trebuie sa sustin o viziune “europeana” pentru ca sunt super-Klaus si asta a fost cheia succesului meu, faptul ca spun lucruri europene si astia care s-au saturat de PSD si de coruptie ma voteaza.

Acum, ca se simte cu musca pe caciula, Klaus a tot cautat sa o dea-ntoarsa: ba ca trebuie sa discutam calm si onest, ba ca el nu a acuzat pe nimeni, ba ca nu a intentionat nimic, ba mai mult, are tupeul sa arunce pe seama altora “interpretarea gresita”, cum ca altii ar avea nu stiu ce interese si de aceea se leaga de declaratiile lui. Altfel spus, ii face din nou prosti pe astia 3 milioane, dupa ce i-a facut fanaticii, ii acuza si ca ei ar fi prosti si nu ar intelege ce a spus el si s-ar lasa manipulatii de … interese (oculte, evident, poate chiar de Putin!):

„Discuția s-a dus într-o direcție unde ar satisface ceva interese, dar nu îmi însușesc aceste interpretări. Ba dimpotrivă, doresc o discuție onestă, calmă”, a completat Klaus Iohannis. (sursa)

Evident, ca daca era onest, Klaus nu incepea discutia acuzand de fanatism religios sau se rezuma pur si simplu sa nu comenteze subiectul in sine, ci sa comenteze cand si daca o sa accepte referendumul cerut de 3 milioane de oameni, a caror solicitare a trecut deja de Curtea Constitutionala.

Klaus insa nu este onest ci este un mincinos care incearca sa pregateasca terenul pentru respingerea acestei initiative in ciuda trecerii de Curtea Constitutionala si in ciuda trecerii de catre parlament. Klaus, pentru ca nu face ce vrea el ci face ce ii dicteaza ambasadorul SUA, este cumva prins la mijloc: pe de o parte, ii e frica de noi miscari de strada care pot da jos inclusiv cu el nu doar cu guvernul (fanaticii astia pot oricand sa dea o tura si pe la Cotroceni daca sunt atat de orbi, nu?) si pe de alta parte daca o sa permita referendumul este evident ca rezultatul nu o sa ii convina actualului ambasador al SUA la Bucuresti, care insa nu mai are mult de stat pe-aci daca o sa castige Trump.

Una peste alta, cred ca romanii incep din ce in ce mai mult sa fie constienti de “issues”, de problematici si sa voteze in functie de issues si nu doar de persoane, de imagine. Acum ca PSD a trecut focul dupa atatea scandale de coruptie si se apropie alegerile, jignirea lui Klaus vine sa bata inca un cui in cosciugul partidului condus de o alta “europenista” convinsa care tocmai s-a manifestat in favoarea avortului recent si s-a declarat alaturi de femeile poloneze care lupta pentru dreptul la avort (sursa).

Asistam la un fenomen paradoxal in politica romaneasca in ultimul timp: liberalii sunt stangisti si stangistii sunt de dreapta [1]. O mancareala si un haos si pe plan dogmatic nu doar prin prisma grupurilor de interese.

In esenta, chestiunea referendumului nu ar trebui sa starneasca nici o patima si nici un dialog: 3 milioane de semnaturi este un numar care nu poate fi ignorat. Referendumul trebuie sa aiba loc si poporul trebuie sa voteze. Vor fi destule voci pro si contra, inevitabil va exista dezbatere, nu este insa treaba presedintelui sa arunce cu acuzatii nici de o parte si nici de alta. Daca ar fi om cu cap si nu ar vorbi gura fara el. El ca “echidistant” ce se predinte, nu ar avea alte sarcini in chestiunea asta decat sa aiba grija ca vointa cetatenilor este respectata, adica ca cei 3 milioane de oameni care au semnat (si probabil alte cateva milioane care ar fi semnat daca ar fi fost nevoie, 500.000 de semnaturi fiind nevoie) sa fie respectata si ca referendumul sa fie programat cat mai repede, ideal o data cu alegerile care se apropie si care ar scuti de costuri prea mari o organizare ulterioara. Asta s-ar intampla intr-o tara normala in care presedintele ar asculta de oameni, ar rezolva problemele care tin de el, ar avea grija ca democratia sa functioneze si societatea civila al carui ipocrit aparator se face cand vine vorba de Rusia, ar avea ocazia sa isi spuna nu doar cuvantul ci sa desfasoare cel mai puternic exercitiu al democratiei: referendumul.

Dincolo insa de caterinca de zi cu zi din politichia romaneasca care inca o data daca mai era nevoie dovedeste ca noi doar incercam sa imitam niste forme fara fond care sunt preluate aiurea doar pentru ca politicienii nostri nu pot sa judece singuri si sa aiba o politica, problema principala o sa fie insa ce o sa facem cand UE si SUA o sa ne lase cu fundul gol in fata ursului si o sa fim nevoiti sa gandim si sa actionam independent. Vi-l imaginati pe Klaus ducand negocieri cu Putin in vremuri de criza?

PS: recunosc cu rusine ca l-am votat pe Klaus; sper sa-mi spal macar o parte din pacate, prin organizarea unei initiative de organizare a referendum pentru demiterea lui Klaus. Momentan, am pornit o pagina pe Facebook, in urma feedback-ului voi incerca fructificarea mai concreta a aceste initiative momentan doar in online. Iata adresa paginii:

https://www.facebook.com/Referendum-pentru-demiterea-presedintelui-199742077102736/

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

[1] Liviu Dragnea s-a declarat fanatic religios (sursa), PSD elimina in parlament 102 taxe nefiscale  (sursa)

Interviu cu un presedinte neamt, eficient, precis, corect

3 comments

Jurnalist: În contextul în care aţi promulgat Codul fiscal, voiam să vă întreb: v-aţi schimbat părerea bună despre Ordonanţa prin care indemnizaţiile unui grup de demnitari cresc cu aproximativ 300% şi credeţi cumva că această Ordonanţă a declanşat valul de solicitări salariale din sectorul bugetar?

Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis: Eu cred că această chestiune este cel mai bine să se discute în cadrul noii legi care se referă la salarizarea în sectorul bugetar. Dacă a fost oportună atunci sau nu, sigur, sunt păreri pro şi contra. Dacă a fost declanşatorul solicitărilor salariale, este posibil să fi jucat un rol.

Jurnalist: Dacă-mi permiteţi, foarte scurt. Aţi promulgat Legea pensiilor speciale pentru militari. Dumneavoastră ştiţi care este impactul bugetar al acestei legi, pentru că Guvernul nu ne-a comunicat nimic în acest sens?

Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis: Sunt convins că Guvernul ştie foarte bine şi vă comunică cu mare plăcere aceste chestiuni.

Jurnalist: Când aţi spus că respingeţi Codul fiscal, unul din motive a fost că nu ştiţi impactul său. Dar, la această lege, l-aţi ştiut?

Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis: Permiteţi să reformulez. Am ştiut şi ştiu impactul, dar nu am vrut să mă implic în dezbaterea publică pe Codul fiscal. Bineînţeles că am ştiut care sunt calculele Guvernului, calculele BNR-ului şi calculele făcute de consilierii prezidenţiali. Datele nu au fost foarte diferite, doar interpretările şi, exact din acest motiv, am considerat că trebuie mai bine dezbătută. Vă mulţumesc

Mogulul austeritatii se dezlantuie

3 comments

klaus-merkel-austeritate

 

Dupa ce ieri semnalam ca Klaus merge ca un catelus la Isarescu sa ceara permisiunea pentru trecerea scaderii TVA-ului [1], iata ca una dintre temeri mi s-a confirmat: nu Isarescu este capul rautatilor ci chiar mogulul austeritatii, delegatul lui Merkel si profesorul de fizica care se pricepe la economie, HER KLAUS in persoana.

A venit ziua cu pricina si avem primele declaratii:

Preşedintele Klaus Iohannis, aflat la un eveniment la Banca Naţională a României, a criticat noul Cod Fiscal, adoptat de Parlament şi trimis la promulgare. Şeful statului a spus că scăderea taxelor nu este neapărat un lucru bun, mai ales dacă se face prost şi în prag electoral [2]. (sursa)

Aici Klaus arata cat de neliberal este el. Un liberal, chiar si unul doar cu numele, nici nu poate spune ca scaderea taxelor nu este un lucru bun, ORICAND s-ar face asta. Niciodata nu l-am suspectat pe Klaus sa aiba idee ce inseamna liberalismul, dar nici sa fie atat de prost nu il suspectez.

Dupa cum am mai mentionat, spaima lui Klaus nu este sustenabilitatea acestor reduceri de taxe. Ba chiar, pentru el, ar fi mana cereasca o noua criza, pentru ca PNL-ul ar zdrobi la viitoarele alegeri PSD-ul. Spaima cea mai mare a lui Klaus este tocmai posibilitatea ca economica romaneasca sa inceapa sa duduie din nou ca urmare a scaderii TVA-ului si a celorlalte taxe.

Aici zice el ca scaderea taxelor nu e un lucru bun, daca se face prost. In continuare, din inteligenta “liberala”, Klaus continua aberatiile:

In timp ce premierul Victor Ponta s-a lăudat, în diverse rânduri, cu creşterea economică, şeful statului susţine că “progresul României nu trebuie să aibă doar o alură cantitativă, statistică şi prin rate înalte de creştere”. “Atunci când sunt obţinute uşor se pot pierde la fel de uşor”, a avertizat el.

 

Iata deci ca nu conteaza daca creste consumul si incasarile la buget. Dar oare ce conteaza conform inteligentei liberalie a mogulului austeritatii? Ce l-a invatat pe el Merkel de nu ne spune si noua? Iar asta cu “cand sunt obtinute usor, se pot pierde la fel de usor” denota maiestria limbajului de lemn obfuscat cu care opereaza Klaus. Ce vrea sa spuna prin asta? Adica, daca un fumator se lasa de fumat si incepe sa se simta instant mai bine, nu e bine, sau cum? Trebuie sa se lase greu, treptat, in lungi ani si cu mult efort? Eu cunosc un fumator care pur si simplu s-a lasat cand si-a calculat cati bani da pe fumat. Nu a trecut prin sevraj si nu a mai avut nici o tentatie dupa. Pur si simplu s-a lasat si i-a fost foarte usor. Ce sunt taxele marite aiurea altceva decat un drog vicios care hraneste balaurul care este statul super-umflat pe care il are Romania in ziua de astazi? Un liberal adevarat nici nu ar fi asteptat pana acum sa taie taxele, din prima zi de presedentie, un presedinte liberal cerea taierea TVA-ului celui mai mare din Europa si a numeroaselor taxe aiurea care franeaza economia romaneasca.

Mogulul austeritatii continua filosofia anti-liberala, cu cateva analize macro-economice (probabil l-a invatat si pe el Isarescu cum sta treaba cu macro-stabilitatea (morbida):

“Economia pare construită, în continuare, în jurul bugetului de stat, ceea ce explică de ce românii aşteaptă ca multe lucruri să vină, în continuare, de la stat sau prin intermediul statului. Este nevoie ca întreprinderile de stat să îşi corecteze dezechilibrele, care trădează indisciplină financiară şi management defectuos. Încă nu este târziu, în acest sens, să înţelegem necesitatea regândirii rolului statului, prin întărirea prezenţei sale instituţionale şi restrângerea prezenţei sale economice. Altfel nu vom putea spera la europenizarea României, la dezvoltarea unei clase de mijloc puternice, care este indicatorul autentic al dezvoltării economice”, a mai spus Iohannis.

Din asta se vede ca Klaus nu este deloc un protestant citit, altfel si-ar fi adus aminte de cuvantul din Biblie in care Iisus ne porunceste: “pe acestea trebuia sa le tineti si pe acelea sa nu le lasati”. Deci, ce treaba au reministentele comunistoide (dependenta de stat) cu subrumarea impozitelor. Oare nu tocmai prin scaderea impozitelor avem sansa ca economia privata si libera initiativa sa creasca si sa preia din economia  dependenta de stat? Cum putem altfel sa intoarcem roata si sa facem mult ravnitele reforme structurale daca nu micsorand intai taxele si creand conditiile propice dezvoltarii si apoi reducand treptat, cu atentie maxima, dimensiunea statului si capusele care sug aiurea resursele care ar trebui sa ramana economiei private care sa creeze clasa de mijloc.

Gandirea lui Klaus care reiese din aceste declaratii este extrem de bolnava. Parerea mea insa este ca nici macar nu este sincera. Klaus nu e prost, e doar siret, hot. Asa cum in campanie a tacut si a facut pe smeritul si pe corectul, el nu a facut-o pentru ca asa este el si asa gandeste, ci pentru ca stia ca va avea efect. Tot asa face si acum, amesteca idei si concepte in aparenta liberale, face apel la realism si echilibru, cand de fapt lui ii este teama ca PNL-ul va pierde viitoarele alegeri.

Taierea impozitelor daca se va face acum, va propulsa economia: vom avea in sfarsit crestere reala care se va simti in buzunarele romanilor. Din pacate insa, intaiul mogul al austeritatii, primul presedinte tehnocrat care executa fara sa clipeasca programul celui de-al 4-lea Reich in tarile vasale Germaniei pune piedici. Acum sa vedem facebook-istii cat de destepti sunt …

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

[1] vorbesc de scaderea TVA-ului si nu de noul Cod Fiscal, pentru ca de fapt asta e ce conteaza, restul sunt mici amanunte cu impact nesemnificativ

[2] ideea ca nu poti reduce taxele in an electoral este aberanta; pe de o parte, economia nu asteapta dupa politica, pe de alta, efectele sunt oricum pe termen lung; in prima faza, din scaderea taxelor o sa castige firmele si abia cand starea de incredere o sa revina in randul oamenilor de afaceri, efectul se va revedea si asupra populatiei prin scaderea preturilor si marirea salariilor in urma cresterii profiturilor; daca la cresterea TVA, efectele au durat un an, la scadere de ce ar fi altfel; oricum argumentul este extrem de aberant si denota lipsa unor argumente clar impotriva scaderii taxelor

De ce Klaus cere permisiunea lui Isarescu pentru reducerea TVA-ului

One comment

Maine Klaus se duce la BNR sa ceara permisiunea sau interdictia lui Isarescu cu privire la reducerea TVA-ului. Nimeni din presa nu si-a pus intrebarea: CE TREABA ARE ISARESCU CU TVA-ul?

Toate varza, toate amestecate, bani, tva, fiscalitate, nimanui nu i se pare ciudat ca Isarescu are un cu totul alt loc de munca care nu prea are nici un cuvant de spus cu privire la politica fiscala. Isarescu se ocupa doar cu politica monetara si desi trebuia arestat de nenumarate ori pana acum pentru subminarea monedei nationale, a scapat pentru ca la intalnirile Bilderberg nu e chemat nici Ponta, nici Klaus, ci Isarescu.

Cu privire la reducerea TVA-ului, evident ca Isarescu este impotriva. Ce vrea Isarescu este macrostabilitate si daca e posibil, macrostabilitatea mortii incare nimic sa nu miste ci totul sa fie cat mai predictibil si cat mai fara riscuri. Varsta demult trecuta pentru nevoia scanului de guvernator central in ziua de azi si mentalitatea comunista il tradeaza pe Isarescu de fiecare data cand exista cea mai mica tendinta a politicienilor catre risc, desi riscul nu e ceva rau intotdeauna si stim de asemenea ca cine nu risca nu castiga.

Fereastra de oportunitate pe care o are Romania acum pentru reducerea taxelor este optima. Nu intru prea mult in analize economice si scenarii. Sunt altii care au tratat de mai multe ori subiectul. Momentul oportun este dat tocmai de costul redus ar finantarii care ar permite marirea expunerii in caz de necesitate, dar mai ales ceea ce ne permite sa reducem TVA-ul ar fi faptul ca pe moment nu avem treaba cu FMI-ul care vedem ce prapad face in Grecia si pe unde trece si ne amintim ce bine ne-a facut acum cativa ani cand a cerut marirea TVA-ului.

Este trist sa vedem cum in ciuda tuturor eforturilor facute de firme pentru a rezista, in ciuda balbaielilor socialistilor care cred ca daca pun biciul pe oamenii de afaceri o sa stoarca mai mult, in ciuda crizei din afara si a crizei din politica romaneasca, romanii totusi muncesc si rabda, sperand la mai bine si observam ca totusi inca mai exista investitori interesati sa vina in Romania, in ciuda taxelor mari. Cand se poate face in sfarsit ceva concret pentru stimularea dezvoltarii economice – REDUCERI DE TAXE – si nu abureli de genul subventii pentru cei care angajaza handicapati sau fonduri europene, iata ca marele reformator si cel care trebuia sa aduca un nou stil in politica romaneasca, pleaca capul in fata stapanilor si merge la Isarescu sa ceara aprobare pentru orice miscare. Rusine Iohanis, tu esti cel vinovat!

Ar ma fi insa o varianta care sa il scuteasca pe Isarescu de blamul pentru aceasta situatie penibila: anume, poate Klaus chiar nu vrea sa scada TVA-ul existand riscul ca sa avem parte de o crestere economica fulminanta care ar propulsa PSD-ul la viitoarele alegeri. Pentru asta, Klaus are nevoie de un tap ispasitor si Isarescu este omul ideal pentru a fi aruncata vina pentru ca romanul are incredere in Isarescu chiar si cand tipareste lei si le scade puterea banilor din buzunar. Iata ca acum le taie si din sperante …

Sugestii de titluri pentru urmatoarea carte a lui Iohannis

Leave a comment

Dupa ce purtatoarea de cuvant a presedintelui si-a dat demisia din cauza lipsei activitatii, m-am gandit sa fac o lista cu sugestii de titluri pentru o potentiala carte pe care aceasta o va scrie despre presedintele Iohannis care carte s-ar putea lansa la 200 de zile de la castigarea alegerilor si la 32 de zile de la inaugurarea traseului “Pe urmele presedintelui”  prin locurile importante unde a crescut, a tacut si uneori a vorbit Klaus. Iata asadar lista de titluri potentiale:

“Din Pasti in Pasti”

“Din vorba in vorba” sau “Doar o vorba sa-ti mai spun” (cu subtitlul “din cand in cand”)

“A tacut si a facut” sau “Tacut, dar normal”

“Bine facut, desi tacut”

“Discret si modest” sau “Dincolo de sloganuri”

“Cotrocenii fara cantina” sau “Un om normal la Cotroceni”

“Invarteli tacute” sau “Istorie tacuta”

“Presedintele facebook” sau “Un om tacut pentru noua generatie”

“Debaronizarea tacuta” sau “Silentio zampa”

“Cot la cot cu opozantii” sau “Pace, pace, intre doi eroi contemporani”

“Coabitarea tacuta” sau “Tacand si coabitand”