Demistificarea unor mituri militare

  1. Rachetele hypersonice

Sunt multe fire care sunt măcănite aiurea în MSM legat de rachetele hypersonice. De departe, principalul fir este acela cum că ba rușii, ba chinezii au de-astea și că sunt “game changer” lăsându-i pe americani în fundul gol. Eu bănuiesc că mașinăria de propagandă rusească a cam pompat pe știri de astea, și analiștii “traducători” (cum sunt și unii doctori “experți”) au preluat narativul fără să știe despre ce e vorba.

Iată doar câteva info pe scurt care să demonstreze că aceste rachete nu sunt deloc un “game changer” și cu atât mai mult împotriva SUA …

În primul rând, SUA e singura țară care a testat o astfel de rachetă încă din 2011. Chiar dacă SUA nu e interesată de distanțe lungi, ci rachetele dezvoltate de ei sunt pentru distanțe mici și medii (max ~2000 km) aceasta nu pentru că americanii nu ar știi să facă rachete cu rază lungă, ci pentru că nu au nevoie – SUA are baze peste tot în lume și nu are nevoie ca chinezii de arme strategice puternice care să transporte cantități mari, cum ar fi focoase nucleare. Chinezii au nevoie de rachete puternice de distanță cât mai mare, dar americanii nu, deoarece cea mai apropiată bază americană se află la sute de kilometrii de China pe când cea mai apropiată bază chinezească se află la mii de km de SUA.

În al doilea rând, vorbim aiurea de astfel de rachete deoarece până la un război în care să fie confirmate, nu știm ce pot și nu știm cât de utile sunt. Să zicem că chinezii au astfel de rachete, dar câte să aibă? 20, 30. OK, și ce fac cu ele? Le lansează pe toate o dată? Și după ce fac? Păi din 20, 30 de rachete, dacă o să ajungă 1-2 unde trebuie va fi maxim de performanță pentru că nu poți testa cu o lansare (din câte știm chinezii au avut maxim un test, deși nu l-au recunoscut ca test de racheta hipersonică). Rușii ce să mai zicem? Au prezentat niște animații …

Evident că fiind un domeniu de vârf, informațiile sunt top secret. Dar SUA fiind cea mai transparentă țară, unde se mai scurg spre presă info, știm de acel test din 2011. Și poate mai știm ceva din acele înregistrări cu “OZN”-uri ale armatei. Pentru mine, acele filmări de pe radar, mă lasă relativ rece, adică dau din umeri, ce să zic. Dar poate unor experți chinezi care văd în filmări (în informațiile despre ele) data și ora și coroborează cu niște observații de-ale vreunui satelit de-al lor din data/ora/locația respectivă, e posibil să le spună mai multe. Înțelegeți? Adică, pote americanii au testat niște rachete care chiar dacă nu sfidează legile fizici cum pretind comentariile ufologilor și poate chiar ale piloților și au lăsat voit acele filme să se scurgă în afară ca să înțeleagă cine trebuie despre ce e vorba. Că poate din detecțiile radarelor nu era suficient info ca să înțeleagă chinezoii ce i-ar paște în caz că le trece prin cap ceva.

De altfel, deși am tot povestit de riscul existențial pentru SUA pe care îl pune China, sunt încă unele etape de ars de chinezi care nu știu dacă se vor face doar cu bani mulți și muncă multă și nici măcar cu ingineri. Adică e nevoie de teste multe, de progrese incrementale în diverse planuri care nu se pot rezolva doar cu bani și muncă, ci trebuie efectiv să treacă timpul prin ele, așa cum și peste vaccinuri vedem că testele inițiale spuneau ceva și realitatea e cu totul alta.

Chinezii au încă probleme să dezvolte un avion cât de cât funcțional pe care să îl poată vândă măcar la clienții vechi la care vindeau junkuri prelucrate de la ruși. Adică acum ceva ani, chinezii vindeau un avion bazat pe un motor rusesc vechi până când s-au prins rușii și le-au cerut bani pentru drepturi de autor (căci nu doar de la americanii fură chinezii). Între timp, și-au dezvoltat avionul lor dar nu e suficient de bun și de ieftin ca cele rusești și chinezii și-au cam pierdut piața de desfacere în detrimentul americanilor ale căror F-16 sunt mai bune second vechi de zeci de ani decât cele mai noi avioane pe care sunt în stare să le încropească chinezii.

Întorcându-ne însă la scenariul în care chinezii ar avea asemenea arme, ce avantaj le-ar oferi lor? O rachetă să zicem că poate căra o armă nucleară, dar câte astfel de rachete ar trebui să aibă chinezii ca să constituie o amenințare atât de puternică împotriva SUA încă să aibă orice relevanță? În schimb, zecile de baze americane dotate probabil cu mii de rachete convenționale care o parte poate au nucleare, zecile de submarine nucleare care stau pitite sub ocean, flota de portavioane și mai ales bormbardierele strategice ale SUA, pot rade China în câteva zile la prima racheta hipersonică lansată către SUA care probabil ar fi dată jos de scutul antirachetă american. Căci dacă au evreii iron-dome și cum știm că evreii au junk-ul de care se debarasează americanii, nu exagerăm dacă presupunem că americanii au un iron-dome mai puternic decât al Israelului.

În final o să răspund și la întrebarea de ce totuși există americani (senatori, poate chiar militari din guvern) care au tras semnale de alarmă și au măcănit gogoașa asta cu hypersonicele chinezilor? Deoarece acest domeniu nu prezenta interes pentru americani și prin urmare e teren virgin pentru “investiții”. Să înțelegem că în complexul militar american există o mâncăreală internă între diverse clanuri (companii) pe ce proiecte să se finanțeze și pe câți bani să se bage în ele. E firesc că folosind pretextul progresului chinezesc, marșând pe orgoliul americanilor, o anumită grupare să pompeze pe ideea că și americanii trebuie “să recupereze” terenul și să bage miliarde în aceste rachete deși, cum am zis, ei nu au nevoie – au prea multe rachete și suficient de bune, testate în războaie și care pot să producă cutremur chiar cu încărcături convenționale, cum au testat acea armă în Afganistan. De altfel, principalul avantaj al acestor rachete ar fi că sunt greu de detectat deoarece zboară jos, în contrast cu ICBM-urile care zburând sus și având traiectorie precisă, lansarea și traiectoria lor poate fi depistată ușor. Dar ICBM-urile s-au mai schimbat și ele și nu știm cât de mult diferă de hypersonicele “moderne” căci în cele din urmă e vorba de computerul de bord și de cât de mulți sateliți ai care să îți spună unde ești și ce pericole ai pe traseu.

Sunt nenumărate aspecte de comentat în continuare. Bunăoară, degeaba ai capacitatea rachetei (viteza, manevrabilitate, capacitate) dacă nu ai de exemplu o hartă cât mai detaliată a teritoriului, dacă nu ai surse în timp real de pe câmpul de luptă. Ori ce surse sunt necesare pentru acest tip de rachete? Sateliții, dată fiind distanța mare la care presupunem că vor fi folosite. Ori sateliții … gândiți-vă numai câte lansări a avut Space-X recent. Pe ianuarie dacă ne uităm, americanii au avut de 3 ori mai multe zboruri și de 10 ori mai multă încărcătură lansată în spațiu. Dacă punem la socoteală și sateliții vechi pe care i-a avut SUA înainte ca chinezii să fie capabili să lanseze și ei la fel de des și mai ales să aibă bani pentru asta, fără îndoială capacitățile americane în spațiu sunt cu mult peste cele ale chinezilor.

2. Războiul hybrid

Mi se ridică părul de fiecare dată când aud la TV experți discutând despre războiul hybrid. Primul lucru care trebuie știut este că războiul hybrid este de fapt război, nu este altceva. Adică, trebuie mai întâi să avem un război pentru a avea un război hybrid. Ori, acum s-a declarat cumva război între SUA și Rusia? Sau între Rusia și Ucraina? Abia când vom avea o declarație de război în urma unui casus beli evident și abia după ce vom vedea că se trage cu gloanțe, vom putea analiza războiul hibrid … Până atunci, termenul este super-uzat și dă dovadă doar de lipsa de înțelegere a situației actuale. Anume, ne aflăm încă în vremuri de pace când am putea spera și am putea lucra pentru pace, pentru a evita războiul. Măcănitorii în schimb, deoarece nu știu altceva, dau înainte cu războiul hibrid fără să știe despre ce vorbesc și pe ce lume trăiesc. Războiul nu e fun deloc, pe când ei fac spume când se joacă de-a analiza strategică, deconspirând ei elemente de război hibrid lansate de ruși evident, ca și cum NATO cu progenitura Geoană programată să măcăne zilnic aberații, nu ar face tot ceea ce se întâmplă de fapt – propagandă pro-război, pregătirea publicului, construirea unui casus belli.

Pute de la o poștă operațiunea de provocare a americanilor. Noroc că americanii s-au ars de multe ori recent, și noroc că mai există ziariști lucizi care nu înghit gogoși ca cei de pe la noi. Culmea e că scopul acestei operațiuni nu este deloc să provoace război, deoarece nici măcar nu are cum – doar rușii vor decide dacă acest război are loc sau nu. Problema administrației bidonului este criza economică care duduie, hiperinflația și recesiunea care bate la ușă. Iar când Fed-ul va crește dobânzile în lunile următoare, urmează și crash-ul financiar care va pune capac BBB-ului (Build Back Better). Senilul va fi dat probabil la o parte, deoarece america va arde și mare lucru dacă nebunii, din disperare nu vor lansa ei războiul ca să spele putina acasă unde gunoiul nu se mai poate ascunde sub preș deoarece grămada e mare.

Partea nasoală e că generali descreierați, însetați de sânge și plictisiți de pseudo-războaie gen Afganistan sau Siria, abia așteaptă ordinele să testeze noile jucării. Când nebunia lor se va intersecta cu turbarea de bătrânețe a lui Putin, va începe să ardă lumea …

19 comments

  • A patra pecete din Apocalipsa:

    La deschiderea acestei peceti, foametea predomina.
    Si li s-a dat putere peste a patra parte a pamantului, ca sa ucida cu sabie si cu foamete, si cu moarte si cu fiarele de pe pamant (Apocalipsa 6, 8).
    Se da autoritate ca un sfert din populatia pamantului sa fie ucisa!
    Adica un sfert din pamant (2 miliarde n.n.) va pieri prin razboi, foamete sau ucisi de fiarele pamantului.
    De altfel, fiarele nu sunt doar cele precum leul sau tigrul.
    O fiara poate fi un virus sau un microb patogen, mult mai periculoase decat fiarele din jungla, precum leul sau leopardul.
    Ideea este ca oamenii vor muri si de foame si ca aceasta este una dintre cele sapte plagi.

    (Parintele Athanasie Mytilineos, Omilii la Cartea Apocalipsei, volumul I, Editura Egumenita, 2019, pp. 232-233)

    • Biserica Ortodoxa se fereste de interpretat Apocalipsa – sunt sfinti care nu se feresc, dar multi greci si rusi care nu sunt sfinti nu se feresc nici ei de tot felul de interpretari cu duh protestant

    • Parintele Athanasie Mitilineos a fost comparat de credinciosi greci cu Sfantul Ioan Gura de Aur in privinta cheilor ermineutice folosite in exegeza biblica.
      Dupa duhul celor scrise este ortodox.
      Acum sunt rationalisti care imputa si Sfantului Paisie Aghioritul ca talcuieste Apocalipsa dupa protestanti.
      Asta e, fiecare dupa masura sau neputinta lui.

      Omilietica Parintelui Athanasie a fost preluata si de blogul de mai jos, care nu are influente protestante:
      👇
      “Părtaș la suferinţa și la împărăţia și la răbdarea în Iisus…”: Arhim. Atanasie Mitilinaios despre SENSUL AUTENTIC AL RĂBDĂRII și ÎNȚELEGEREA CREȘTINISMULUI nu ca simplă RELIGIE, ci ca MOD DE VIAȚĂ și ca împărtășire din viața lui Hristos. “CREȘTINII FIE SE VOR ÎNCHINA FIAREI, FIE VOR FLĂMÂNZI. ACEST LUCRU SE PETRECE ÎN CULISE ACUM, DAR ÎN VIITOR EL VA DEVENI DIN CE ÎN CE MAI EVIDENT” | Cuvântul Ortodox
      http://www.cuvantul-ortodox.ro/partas-la-suferinta-imparatia-rabdarea-in-iisus-arhim-atanasie-mitilinaios-omilii-cartea-apocalipsei-crestinism-nu-simpla-religie-mod-de-viata-impartasire-viata-hristos-sincretism-alte-religii/

    • “profețiile” Sf. Paisie Aghioritul despre razboiul cu turcii nu s-au implinit. Se inscriu in traditia profetica greceasca prin care ei se viseaza “administratori” ai Bizantului si cred ca pot sa duca o viata de huzur in continuare, platind tribut la nemti ca sa poata merge cu masini scumpe si sa munceasca strainii pentru ei, pe cand ei ca rasa superioata ce sunt, deoarece zic Doamne-Doamne, vor fi auziti si Dumnezeu ii va face pe ei mari beneficiari ai unor razboaie de care ei vor fi feriti; sunt sceptic

      singurul parinte pe care il recomand (in legatura cu profetiile) este pr Selafiil cel Orb de la Neamt care intrebat de Pr. Savatie daca a venit sfarsitul lumii (cu pasapoartele biometrice era pe-atunci) a intrebat: dar s-a auzit de Sf. Ilie? “Nu, parinte!”. “Atunci, nu e sfarsitul …”

    • Iata si viziunea unui cuvios rus,
      Sofronie Saharov:

      Cuvântul Apostolului Petru, cum că pământul va arde, este mult mai usor sa se implineasca in ziua de azi, cu armele nucleare.

      Trăim vremuri apocaliptice. Astăzi, pacea este un lucru foarte anevoios. Sfârşitul va veni brusc, dintr-odata, dar atunci va veni şi izbavirea.

      Trăim în vremurile de pe urmă. Judecata poate sa aiba loc şi acum.

      http://www.cuvantul-ortodox.ro/arhimandritul-sofronie-saharov-%E2%80%9Etraim-in-vremurile-de-pe-urma-judecata-se-poate-petrece-si-acum-care-e-conditia-deosebirii-duhurilor/

    • Coincide cu ce spune Parintele Athanasie. Este doar inceputul!

      Milioane de refugiați înfometati în Germania? – Invictus
      https://karensmithdotblog.wordpress.com/2022/02/04/milioane-de-refugiati-infometati-in-germania/

    • ei (elitele) incearca evident sa reduca populatia prin orice mijloace – boala, razboi, foamete; problema e daca vor reusi; nu cred ca europa va muri prea curand de foame avand in vedere ca se platesc subventii la agricultori pentru a nu produce mai mult; exista un surplus de productie care vine din eficientizarea maxima a tehnologiei agricole care poate hrani de 10 ori populatia actuala, problema fiind insa ca elitele nu au spatiu vital pentru terenurile de golf si pentru vanatorile salbatice si de aceea vor sa reduca populatia la 500 de milioane de oameni

    • Ce este in fond Traditia? Este un depozit, o succesiune de momente de foc, de experienta autentica, cu acoperirea unor trairi supreme, intense, geniale, care n au putut si nu pot fi facute de oricine si nici nu sunt la indemana oricui. Ele marcheaza, sustin si valorifica firul de foc al existentei, al vietii, al actelor creatoare, fecunde ale vietii. Despre Traditie, cine sta in afara, cine inoata in vulgaritate si mediocritate poate vorbi ca despre ceva mort, depasit, desuet. Si asa si este daca cineva se solidarizeaza cu banalitatea, cu superficialitatea, cu efemerul. Dar Traditia e mereu vie pentru cine e viu si e intr o problema personala adevarata. Acela simte nevoia sa stea pe ceva, sa creasca din ceva, sa se insumeze la ceva. Cine nu atinge firul, Predania aceasta fertila, e nebun, e fantezist, e in vid, in haosul personal si nu va putea niciodata sa capete o consistenta sau sa dea expresie unui fapt major. Tot ce face e artificios, tine de scamatorie si improvizatie. Afirmarea sa e iluzorie si caduca.
      Desigur, Traditia se afla in unele carti, in unele practici, inchisa ca intr un scrin, ca ceva mort si nu devine vie decat pentru cel care e viu si aspira sa fie viu. Acesta nu va dori niciodata sa modifice Traditia, ci, dimpotriva, sa o cunoasca in forma ei autentica si ratiunile ei cele mai profunde.
      Nu cunoscand nume proprii si date cunoastem evenimentul Traditiei si, deci, nu eruditia ne apropie si ne insurubeaza in Traditie. Aici lucrurile stau mai altfel decat in cunoasterea programata, profesorala, didactica, belfereasca.

      Sfintii Ilie si Enoh sunt mentionati
      Apocalipsa capitolul 11 prin cei doi martori imbracati in saci care vor fi vazuti in public 3 ani si jumatate sau 1260 de zile.

      Apoc. 11, 3: “Voi da celor doi martori ai Mei sa proroceasca imbracati in saci o mie doua sute sase zeci de zile.”

      Insa Antihrist va construi Templu inainte de a fi incoronat ca rege al Planetei. Deci exista o perioada premergatoare care precede cei trei si jum. de domnie ai antihristului in care nu apare Sfantul Ilie. Deci poti mata Gigele sa l astepti sanatos si eventual peceluit pe Sfantul Ilie, caci se vede clar esti defazat!

    • Gigele nu esti ceea ce crezi că esti, ci esti ceea ce ascunzi..

      Sfantul Sofronie Saharov:

      Intr-un fel sau altul, unii impart si despart scrierile Sfintilor Parinti atunci cand le studiaza fara a fi calauziti de Sfantul Duh.
      Acest obicei, de a folosi izolat si in afara duhului de nevointa citatele din Sfintii Parinti pentru a sustine gandirea noastra cazuta si egoista, este cea mai mare erezie. Scotandu-i pe Sfintii Parinti in afara duhului de nevointa, ii dezbinam. Si fiecare dezbinare este o schimbare in rau. Toti ereticii au facut acest lucru.

      Sfantul Sofronie Saharov, O noapte in pustia Sfantului Munte, capitolul VIII, Editura Predania, p. 89.

      👇
      Pare-se ca a venit deja vremea ca planeta noastra sa-si incheie menirea. Acum oamenii intelectuali care se cred destepti se pregatesc sa-l poata primi pe Antihrist. Intelectualii sunt o nuca tare, nu pot fi lesne stapaniti: vorbeste poporului simplu, si de indata va intelege ce i se spune. Staretul Tadei, Pace si Bucurie in Duhul Sfant, Editura Predania, Bucuresti, 2010, p. 145.

      👇
      Adevărata credință își află locul în inima omului, nu în logica sa. Antihrist va fi dat pe față de către credincioșii care vor avea credința în inimă, iar cei cu credința lor encefalica/cerebrala vor urma pe Antihrist.

      Sfantul Gavril Georgianul

      👇

      Vedem cum, in Biserica, dintotdeauna au fost greutati din partea oamenilor invatati, scoliti, care au ratacit de la calea cea dreapta; pentru asta s-au strans Soboarele A-toata-lumea, ca sa indrepte gandurile ratacite ale carturarilor, inalt-cugetatori: tot cel inalt (cu inima semeata) in cugete este uraciune inaintea Domnului; hotarat nu va ramane nepedepsit (Pilde lui Solomon 16:5), Staretul Tadei, Pace si Bucurie in Duhul Sfant, Editura Predania, Bucuresti, 2010, p. 223.

      👇
      Daca insistati sa talcuiti Biblia sau dogmele dupa bunul plac, condusi de o aroganta demonica, atunci cu siguranta veti esua. Veti deveni eretici, deoarece erezia nu este altceva decat talcuurea dogmei prin prisma logicii. Cand incerc sa interpretez lucruri care nu pot fi interpretate prin logica si prin intelectul meu, cand incerc sa talcuiesc o Taina profunda, folosind logica, atunci ma ratacesc. Cand incerc sa explic sau sa interpretez invatatura Bisericii prin metode si mijloace bazate pe logica, atunci ma regasesc automat in domeniul ereziei. Arhimandrit Athanasie Mitilinaios, Omilii la Cartea Apocalipsei, volumul I, Editura Egumenita, Galati, 2019, pp. 62-63.
      👇
      Și trufia ereticilor primește Sfanta Scriptură, numai că o talcuiește pe dos, folosind expresii alegorice asemănătoare și vicleșuguri ale ințelepciunii umane, amestecand ceea ce nu se poate amesteca și jucandu-se copilărește cu lucrurile cu care nu se cuvine a se juca.

      Dacă fiecare ar incepe să interpreteze Sfanta Scriptură după logica lui, Biserica Sobornicească n-ar fi rămas pană acum ceea ce este, cea care pururerea gandește și crede neschimbat și fără îndoială, ci s-ar fi impărțit in nenumărate grupuri, s-ar fi destrămat in erezii și, prin aceasta, ar fi incetat să fie Biserica, sfalpul și temelia adevărului, și ar fi devenit biserică eretică.

      Epistola patriarhilor Bisericii Sobornicesti Ortodoxe, despre credința ortodoxă, articolul 2.

      👇

      Sfantul Fotie cel Mare precizează:

      Adevărul va fi ințeles mai bine prin făptuire decat prin cuvinte și nici nu poate fi infățișat deplin in cuvinte. Aceasta nu vine din lipsa de limpezime a cuvintelor ci de la adevărul pe care ele il infățișează și care poate fi cunoscut pe deplin prin făptuire, prin lucrare.
      👇

      Sfantul Sofronie Saharov conchide:

      Cand citim un text patristic, să ne rugăm acelui Sfant Părinte, pentru a-i putea ințelege cuvantul așa cum el insuși il ințelegea.
      👇
      In om există două credințe. Una este encefalică, credința rațională a acceptării. In acest caz omul acceptă ceva in mod logic și crede in ceea ce acceptă. Insă nu aceasta este credința care il indreptează pe om. Cand Sfanta Scriptură zice că omul numai prin credință se va mantui, nu ințelege doar credința acceptării. Cealaltă credință este credința inimii, pentru că această credință nu există in rațiune, adică in cugetare, ci in spațiul inimii. Această credință este darul lui Dumnezeu, adică nu o va lua omul de nu va vrea Dumnezeu să i-o dăruiască, și se numește credință lăuntrică. Pentru o astfel de credință s-a rugat să-i dăruiască Hristos tatăl tanărului lunatec din Evanghelie atunci cand i-a zis: “Doamne, ajuta necredinței mele!” Acesta credea logic; nu avea insă credința adancă, lăuntrică, care este darul lui Dumnezeu. Credința lăuntrică provine insă din experiența harului. Și, de vreme ce este experiența harului, ce poate fi credința lăuntrică pentru ortodox? Credința pe care ne-o dă simtit harul Duhul Sfant. Nu credința pe care I-o oferim noi lui Dumnezeu. Pentru că noi Ii oferim propria noastră credință, Ii dăm lui Dumnezeu faptele noastre, totul, apoi vine Dumnezeu și ne-o dă inapoi prin harul Duhului Sfant, și de-acum faptele devin duhovnicești, nu demonice. Pentru că o credință care nu este duhovnicească trebuie să devină duhovnicească. Parintele Ioannis Romanidis

      👇
      Lui GIGEL CHIAZNA nu-i plac profetiile. Normal, caci e pro cip si neascultator de marii duhovnici Justin Parvu, Arsenie Papacioc, Adrian Fageteanu | SACCSIV – blog ortodox
      https://saccsiv.wordpress.com/2013/07/15/lui-gigel-chiazna-nu-i-plac-profetiile-normal-caci-e-pro-cip-si-neascultator-de-marii-duhovnici-justin-parvu-arsenie-papacioc-adrian-fageteanu/

      👇
      Lui GIGEL CHIAZNA nu-i plac profetiile. Normal, caci e pro cip si neascultator de marii duhovnici Justin Parvu, Arsenie Papacioc, Adrian Fageteanu | SACCSIV – blog ortodox
      https://saccsiv.wordpress.com/2013/07/15/lui-gigel-chiazna-nu-i-plac-profetiile-normal-caci-e-pro-cip-si-neascultator-de-marii-duhovnici-justin-parvu-arsenie-papacioc-adrian-fageteanu/

    • rusii au sute de cărți care anunțau sfârșitul lumii în anul 2000 – grecii au atât de multe “profeții” încât orice s-ar întâmpla este “acoperit”

    • ““profețiile” Sf. Paisie Aghioritul despre razboiul cu turcii nu s-au implinit.”
      Astea și altele ca acestea cam sunt, într-adevăr motive de sminteală. Totuși, trebuie făcute câteva observații:

      1. Nu e clar dacă “profețiile” chiar erau de la Sf. Paisie, sau el doar cita niște profeții mai vechi ale Sf. Cosma Etolianul. Din anumite texte, se poate înțelege că de fapt sunt niște profeți mai vechi pe care Sf. Paisie doar le cita, uneori din memorie.

      2. Nu e clar câte din acele profeții au mai fost înflorite și de credincioșii care le-au auzit de la Sf. Paisie. De ex, un martor ocular spunea că el nu știe de unde au apărut detalii precum cine va conduce armata greacă la intrarea în Constantonopol, că el doar a fost de față și Sf. Paisie nu nominalizase pe nimeni.

      3. Nu e clar nici câte vorbe simple, omenești, ale Sf. Paisie nu au fost interpretate drept “profeții” de către unii credincioși mai zeloși și mai fără discernământ.

      În concluzie, problema nu cred că ar fi la Sf. Paisie (sau la Pr. Justin Pârvu, apropo de altă “profeție”), ci problema cred eu că ar fi la unii credincioși mai zeloși și mai naivi, care din lipsă de discernământ, văd profeții acolo unde de fapt nu sunt.

      Pe lângă asta, mai există și posibilitatea ca elemente răuvoitoare (masoni, etc) să popularizeze în mod voit asemenea profeții false, cu scopul de a provoca simteală atunci când lumea vede că nu se împlinesc.

  • Va urmaresc cu interes si apreciez analizele dvs. pe diverse domenii. Cred ca azi e prima data cand nu sunt de acord cu ceea ce spuneti. Am senzatia ca subestimati in mod evident capacitatea tehnologica a Chinei si cand spun asta ma gandesc doar la “rover-ul chinezesc” care a ajuns, din cate imi amintesc, tot pe la inceputul lui 2021 pe Marte, dar despre care nu se spune mare lucru… Deasemeni nu cred ca SUA nu are nevoie de rachete cu raza lunga de actiune pentru ca oricum au baza aproape de China. In rest sper din toata inima sa continuati sa scrieti aici pe acest blog. Multumesc !

    • nu subestimez capacitatea de tehnologica a Chinei – fara aceasta nici nu as sustine teza riscului existential pentru SUA pus de China – care de altfel e verificata prin politica externa a SUA, masurile concrete luate (mai eficient sau mai putin eficient) inca de la Obama

      ce am comentat cu privire la rachetele “hipersonice” (nu sunt de acord nici cu aceasta clasificare deoarece e mai mult un termen de presa, rachetele avand evident o variatie de nume/scopuri/capabilitati mult mai mare) care in genere sunt rachete peste mach5 capabile de manevre este doar o extrapolare din domeniul avioanelor militare – daca chinezii nu sunt in stare sa faca un avion bun, de ce am presupune ca pot face rachete hipersonice bune? si cum am zis, daca le fac, le trebuie cateva zeci de mii ca sa conteze intr-un razboi;

      chinezii intra tarziu in jocul de-a putere globala, SUA cu Rusia au zeci de ani in spate de concurenta pe rachete intercontinentale si de raza medie, cu tot felu de focoase, manevrabile si nemanevrabile, China arde din distanta, dar mai are de ars …

      nu am subliniat in articol, dar eu cred ca “ramanerea in urma” a SUA (cel putin perspectiva asta) e mai mult datorata sistemului avansat de scuturi care neutralizeaza aceste rachete; sa zicem ca vedem acele urme pe cer frumoase, de la presupusa lansare a chinezilor; cum este neutralizata o astfel de racheta insa nu vom vedea curand, desi am vazut ce poate doom-ul israelitean care a lovit cam 97% din rachetele lansate de Hamas – nu e acealsi lucru, dar din nou repet – orice tehnologie trebuie sa fie confirmata de un razboi pana putem sa o luam in considerare

  • Ceea ce bănuia toată lumea s-a oficializat, rușii au bătut palma cu chinezii: gaze fără număr către China și girarea anexării Taiwanului în schimbul susținerii chineze împotriva NATO / SUA.

    https://observatornews.ro/economic/ce-ia-promis-putin-lui-xi-jinping-pentru-a-se-uni-contra-occidentului-rusii-vor-furniza-10-miliarde-de-metri-cubi-de-gaz-pe-an-catre-compania-chineza-cnpc-457361.html

    Deci cel puțin de un nou război rece tot se va pune. Qui prodest… vom vedea.

    • nu e nimic nou, Rusia China au deja tratat militar similar NATO. dar e nevoie de mai mult de un tratat pentru a face eficienta o astfel de colaborare; increderea reciproca ar fi de exemplu necesara, ori pentru rusi (si viceversa) chinezii sunt doar un dusman mai mic ca americanii

      cu privire la gaze, problema e ca nu exista conducta suficienta nici spre chinezi; chinezii construiesc, dar distantele sunt mult mai mari; si de asemenea, chinezii nu platesc in dolari, o alta mare problema

  • https://en.m.wikipedia.org/wiki/3M22_Zircon

    https://www.google.com/search?q=zircon%20missile

    Deși nu a fost folosită în luptă, a fost testată de multe ori. Au mai fost și alte exemple de arme care au funcționat din prima, de ex. bomba atomică.

    Un portavion este un obiect gigantic și lent, sitting duck, ca să-i zic așa. Lovirea lui cu arme convenționale nu e chiar așa de dificilă, CIWS-urile care îl apără de aproape au și ele limitări, și pot fi înșelate și electronic și optic.

    Citisem mai demult o analiză tehnică din care rezulta că și o micro-putere precum Iran-ul ar putea avea oarecare șanse reale să scufunde un portavion, dacă ar încerca. De ce nu încearcă? Probabil din cauza consecințelor la care s-ar supune.

    • portavionul este un perl-harbor mobil – de acord ca poate fi atacat, dar asta ar fi un avantaj pentru sua deoarece ar ofer casus beli
      sa nu uitam ca idea pt SUA ar putea sa duca razboaie multe in toata lumea deoarece ar avea cu ce – au bani, au soldati, au arme, au rachete
      problema lor e opinia publica – de ce crezi ca rusii acuza guvernul sua de escaladarea tensiunilor? deoarece evident ca nu doresc un razboi cu cea mai mare putere a lumii; prin urmare, sa zicem ca iranul poate lovi un portavion, dar dupa? China idem, sa zicem ca cu submarinele ei distruge un portavion, dar dupa?

      si chiar daca sunt gigantice si lente, sunt si mari si ofera capacitate de stocare imensa arme si trupe – e adevarat ca nu prea mai sunt utile pentru american, data fiind politica de retragere in propria carapace … in plus, desi au aceste dezavantaje, alte puteri incearca macar sa aiba UN portavion, cum este China care a cumparat un junk sovietic de la ucrainieni pentru a-l repara si a-l falfai la micutii chinezoi patriorici ca au si ei asa ceva

  • Imi plac oamenii care gandesc cu toata viata lor, nu numai cu capul.
    Orice cunoastere numai istorica, academica este foarte aproximativa.
    Paradoxul vietii omului modern e ca tocmai cand activitatea stiintifica pare sa rationalizeze totul si sa-i ofere solutii stiintifice, rationale, el resimte absurdul, iar existenta lui e mai irationala ca oricand. De fapt viata ramane “irationala” si cand i se substitue o alta ratiune decat cea care ii este proprie. Caci nicio ratiune nu poate corespunde unei nevoi profunde daca ea justifica si ne indeamna sa abuzam de lucruri, socotindu-le numai obiecte destinate satisfactiilor materiale care ne injosesc si le injosesc. O ratiune care slujeste dezvoltarea la infinit a patimilor noastre nu va putea fi decat o modalitate irationala de a trai. Omul e o faptura libera, dar in dinamica providentiala a istoriei el se ciocneste de tot ce nu poate ultragia, fiind o socoeala care il depaseste. Dumnezeu trebuie sa introduca adeseori idei noi in lume prin mijloace aspre, care s-ar putea sa sporeasca in asprime pe masura ce, intr-un fel, omul devine mai tare la cerbice, mai insubordonat si mai nociv. Controversa, dialogul acesta tainic si grav va deveni tot mai strans. Si cred ca atunci cand noi oamenii ne plangem de mania lui Dumnezeu, de asprimea Lui, ne plangem, in fond, tot de dragostea Lui, dar de nuanta pe care nu o putem suferi.
    Cu cat ne vom apropia de Sfarsitul Lumii, cu atat existenta noastra lumeasca va fi mai dulce, mai bogata in placeri, mai grea de parasit. Omul, intr-un fel, va fi ca intr-un soi de rai. Sentimentul de catastrofa al despartirii de viata va spori; si dorinta de cramponare. Fericiti cei care vor crede in Cuvantul lui Dumnezeu pana la sfarsit.

  • @Felix:

    “Insa Antihrist va construi Templu inainte de a fi incoronat ca rege al Planetei. Deci exista o perioada premergatoare care precede cei trei si jum. de domnie ai antihristului in care nu apare Sfantul Ilie. Deci poti mata Gigele sa l astepti sanatos si eventual peceluit pe Sfantul Ilie, caci se vede clar esti defazat!”

    Măi, este ciudată tradiția asta care se așează împotriva Scripturii. Pe lângă faptul că Apocalipsa nu zice nimic de vreun templu (probabil fiindcă nu este un reper esențial, nu pentru că nu va fi construit), cei doi măslini sunt așezați cu mult înaintea arătării antihristului, cândva între trâmbița a 6-a și a 7-a, între primul “vai” și al doilea. Avem după aia femeia care naște, trâmbița a 7-a, mânia balaurului și prigonirea creștinilor, apoi scăparea femeii în pustie (a bisericii). Pe urmă este ridicarea fiarei și a proorocului ei, urmată de pecetluirea oamenilor. Deci, da, arătarea celor doi profeți dumnezeiești care vor fi omorâți și vor învia pare a fi înaintea pecetluirii, adică este valid argumentul că nearătarea profeților demonstrează că încă nu a venit vremea antihristului.

    Eu sunt mai reticent la așa-zisa tradiție care dă tot felul de interpretări exotice. Dacă marii exegeți au tăcut mâlc privitor la Apocalipsă (ex. Sf. Ioan Gură de Aur, sf. Vasile cel Mare, sf. Chiril al Alexandriei etc.), este periculos să luăm ca dogme zisele unor părinți contemporani care s-au hazardat cu profețiile.

    Hai să-ți dau două exemple:

    1. Sf. Paisie Aghioritul – are o concepție hiliastă asupra venirii lui Hristos. De asemenea, pomenește de trei profeți-măslini care se vor arăta, adăugându-l și pe sf. Ap. Ioan Telologul, contrazicând Cartea Apocalipsei.

    2. Părintele Elipidie – tot insistă asupra unirii spurcate a unui diavol cu o femeie desfrânată, din care se va naște antihristul, așa cum s-a născut și Mântuitorul din unirea Maicii Domnului cu Dumnezeu. Comparația asta e o hulă, probabil involuntară, dar tot hulă rămâne. Dacă diavolul ar putea procrea, atunci lucrarea lui Dumnezeu de întrupare ar fi aruncată în derizoriu, căci orice înger putea să facă același lucru. Pe lângă faptul că procrearea este o lucrare doar a omului (îngerii nu se nasc și nu mor), unirea neamestecată a firilor umană și dumnezeiască nu ar mai fi fost necesară și nici nu ar mai fi fost un eveniment deosebit în istoria umanității, câtă vreme orice înger ar fi putut face o chestie similară și da naștere la corcituri. Nu s-a omorât părintele Elpidie cu Dogmatica, de aceea spune astfel de grozăvii și trage mulți după el.

    Nu contest nevoința celor doi de mai sus, dar un pic de reținere nu strică. Inclusiv a ucenicilor de pripas, care duc vorbele uneori deformat și mai mult rău fac.

    Am citit că părintele Porfirie chiar l-ar fi admonestat pe păr. Paisie pentru profetismul exagerat, sfătuindu-l să nu mai sperie lumea ci să atragă oamenii mai mult spre dragostea lui Hristos. Căci dacă oamenii vor câștiga dragostea, acele rele profețite nu vor veni asupra lor. Asta îmi amintește de o altă profeție care a circulat în blogosferă, pusă pe seama pustnicilor din Masivul Rarău, care indica anul 2011 pentru o mare vărsare de sânge în România. Nu doar că nu s-a întâmplat nimic în 2011, dar nici ulterior nu a fost vreo vărsare de sânge. Și nu neapărat fiindcă ar fi greșit pustnicii (țin minte că au fost niște tentative de destabilizare socială a țării în 2011, nereușite), ci poate și pentru că multă lume s-a întors spre Dumnezeu și s-a pocăit, iar Domnul ne-a mai dat vreme.

    Realitatea este că vei câștiga mai mulți oameni cu dragostea decât cu mustrarea sau dreptatea. Din păcate, dragostea este… rara avis, așa că avem datoria să o înmulțim, nu să o împuținăm.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.