Poate lansa Rusia prima nucleară?

Da, doar dacă va exista riscul să piardă în Ucraina. Și o va lansa spre Ucraina. Altfel, Rusia nu va lansa prima salvă spre Berlin / Paris și Londra. Căci probabil nu se va lansa una singură ci toate din prima.

Începem cu o scurtă știre care la ora redactării articolului văd că nu a ajuns în presa din ro: un elicopter rusesc Mi-8 a încălcat spațiul aerian al Estoniei. A făcut-o pentru 2 minute, dar probabil a testat marea cu degetul. Că altceva, ce să fie?

Nucleare tactice

S-a tot vorbit de nucleare tactice, cum că maxim ce va folosi Rusia va fi aceste nucleare “tactice” și astea la nevoie. Adevărul este că în esență nuclearele tactice sunt bombe puternice, de care Rusia a tot folosit. S-au tot văzut bombe care lăsau în urma lor o mică ciupercă, deci nici măcar nu putem fi siguri că deja nu au fost folosite.

Dar a face aceasta diferențiere între nucleare tactice, ca un pas în escaladare, de care Rusia se ferește deoarece vestul ar mări ajutorul oferit, este o logică învechită. Este logica războiului rece, a măsurilor acțiune-reacțiune de același calibru sau măcar din aceiași categorie … Adevărul este că Rusia nu are de ce să folosească în Ucraina nucleare deoarece oricum câștigă. Nu prea avem un scenariu în care Ucraina să poată câștiga, dar evident că orice armată va folosi mai devreme sau mai târziu, armele de care are nevoie și dacă nu are acele arme, va folosi armele pe care le mai are. Asta fac și ucrainienii. Ei nu au de exemplu artilerile la fel de puternică ca rușii, nu au bombe la fel de multe, nu au avioane la fel de multe, nu au nimic la fel de mult. Prin urmare, se luptă cu ce au, cum pot, în speranța că vor primi mai mult de la vest … dar nu numai. Eu sunt sigur că luptă pur și simplu pentru că nu vor să trăiască sub bocancul rușilor și preferă mai bine să moară decât să cedeze.

Războiul a luat o turnură nasoală recent. Se luptă pe bucăți, rușii testează toată granița, bombardează cu artilerie și văd unde pot avansa. Dar dacă ar vrea să dea cu nucleara, nu prea ar știi unde deoarece ucrainienii sunt răsfirați, sunt puțini, au câteva piese de artilerie, au câteva tancuri, au câteva transportoare și maxim ce pot să facă este să folosească mai bine terenul, să își asume riscuri mai mari și să beneficieze de informațiile legate de mișcările de trupe (mai degrabă de echipamente) pe care le primesc de la americani.

Să dea în Kiev cu o nucleară, ar putea Putin. Dar asta poate doar dacă Ucraina primeste (prin minune) cele mai tari avioane și artilerii și cele mai tari tancuri și respinge miraculos avansul rusesc și măcelul de acum din est, îi gonește complet din teritoriile ocupate și amenință Moscova. Poate atunci rușii vor lovi în Kiev cu nuclearele deși poate mai înainte, vor lovi în acele echipamente miraculoase, aduse din vest, care le-ar putea face probleme.

Nucleară după convențională

Îmi mențin părerea că un atac nuclear improptu este improbabil. Cine dă cu nucleara în celălalt, va trebui să dea cu mai multe, nu doar cu una. Și ideal fără avertisment. Ori pentru asta trebuie ditamai casus beli. Sau măcar avantaj de urmărit în cazul unui asemenea atac. Ce poate câștiga Rusia din urma unui atac nuclear total asupra vestului? Poate să-și atragă furia vestului și anihilare. Prin urmare, Rusia va folosi nuclearele doar pentru apărare, în caz de strictă necesitate. Chiar dacă NATO va intra în război, probabil Rusia se va apăra mai întâi convențional, încercând să atragă și China și să formeze o alianță și sperând în victorie. Evident că nuclearele vor fi în alertă, dar dacă NATO va ataca Rusia în Ucraina, Rusia nu va folosi nuclearele. Nu are de ce. Chiar cu NATO alături, victoria Ucrainei nu ar fi neapărat garantată. Am reamintit că în NATO, Ucraina ar fi fost a 3-a armată, după SUA și Turcia. Evident că dacă SUA ar trimite zeci de mii de soldați, tancuri și avioane, Rusia ar pierde convențional. Dacă însă scopul declarat al NATO ar fi restabilirea păcii, nu cred că Rusia va recurge la nucleare. Este paradoxal ce zic, că NATO poate intra în război alături de Ucraina fără să riște război nuclear. S-ar putea oare așa ceva? Da, cu o probabilitate de 90% (deci nu 100%). Dar NATO nu își poate asuma 10% pentru Ucraina, așa cum SUa nu își vor asuma 1% pentru România

Anihilarea minionilor?

Cum NATO nu va declanșa război nuclear în cazul în care minionii vor fi atacați, cum vor decurge lucrurile dacă – cum avem acum situația posibilă datorită blocării Kaliningradului – Rusia va ataca un minion (membră NATO fostă comunistă)? Foarte probabil, europenii vor intra în luptă deoarece se vor simți în pericol. Vor trimite trupe, avioane, tancuri, tot ce trebuie, dar nu vor lansa nuclearele deși evident vor fi în alertă. Franța și Marea Britanie au un număr infim de focoase și nu se pot risca să dea cu ele, pentru a primi apoi riposta. Prin urmare, este SUA dispusă să lanseze nuclearele dacă Lituania va fi acum atacată de Rusia? Sau dacă va primi 2-3 rachete? Sau dacă pur și simplu rușii o vor invada? Nu! SUA nu va lansa nuclearele și în primele 10 minute ale acestui incident vom știi. Deorece dacă nu lansează în primele 10 minute, nu vor lansa nici după …

Într-un fel SUA au cedat nenumărate linii roșii în acest război. Vă mai amintiți pe Obama cu “linia roșie” trasată Rusiei în Siria? Idiotul nu s-a ținut de linie și rușii au prins curaj. În acest război, mai multe linii roșii au fost călcate de ruși.

Au rușii răbdare?

Evident. SUA este în implozie economică și vine o mamă de criză cum nu a fost în 2008 și poate nici în anii ’80. Întregul sistem financiar se cutremură. Ca să arate cât de mult îi pasă de Bidon, Arabia Saudită a interzis curcubeul de pe jucării deoarece îl consideră propadandă homo ceea ce este ilegal. Asta înainte de vizita Bidonului. Data trecută, când a început războiul, regele nici nu i-a răspuns la telefon lui Bidon care dorea să îl roage să pompeze mai mult petrol ca să poată avea efect sancțiunile asupra rușilor prin reducerea importului, dar menținerea prețului scăzut. Nu a fost așa, abia recent au început să pompeze saudiții mai mult, dar probabil deoarece au nevoie de bani să cumpere arme să se pregătească de războiul cu Iranul. Este clar că Iranul are garanția rușilor în cazul unui război cu Israelul. Dar rușii nu se grăbesc. Economic, vestul este în implozie, și fiecare lună care trece consolidează relațiile Rusiei cu Asia în sensul transferului de energie și a consolidării de noi relații economice, ca alternativă la vest.

Pot americanii trage primii?

Dacă i-ar ajuta cu ceva, americanii ar rade Rusia de pe fața pământului. Am zis însă de ceva ani de zile că riscul existențial al SUA este China. SUA nu poate ataca Rusia deoarece Rusia nu prezintă un risc economic pentru americanii. Rușii fac o mare prostie că au preferat pe chinezi europenilor, deoarece SUA putea închide ochii foarte bine la o dictatură rusească așa cum închide ochii la o dictatură saudită de tip medieval cu execuții publice. Câtă vreme Rusia pompa gaz și petrol pentru vest și nu punea probleme … Dar ce a fost, a fost, evident că a fost și ambiția tembelă a unor prostanaci ca Geoana de a împinge NATO în coasta ursului ca să-l turbeze, că le trebuia extindere. Rusia era mult mai utilă vestului în războiul cu China, care nu va rămâne doar economic. Nu știu dacă este alegerea lui Putin sau pur și simplu alegerea vestului de a ignora Rusia și de a o lăsa în orbita Chinei, cert este că SUA nu are niciun câștig dacă va anihila Rusia. Să zicem că SUA lansează nuclearele și rad Rusia. Ce urmează apoi? Ocupație fizică? Mai greu? Un guvern “deputinizat” (pro-vestic) sub amenințarea altor nucleare? Foarte greu de zis, în ce scenariu poate SUA câștiga din prima lovitură. Chiar scoțând din ecuație riscul răspunsului, chiar presupunând că Rusia nu are nucleare funcționale (50% probabil).

Lecția istoriei

Este puțin tras de păr să apelăm la istorie când vine vorba de nucleare. Deaorece nuclearele de azi nu sunt nuclearele de atunci … Să zicem că într-o oarecare măsură, putem face o comparație, în sensul că așa cum atunci nuclearele au omorât mulți oameni și acum pot rade orașe întregi și distruge milioane de oameni în secunde. Dar asta nu schimbă mare lucru, în sensul că tot război este. Dacă Bucureștiul să zicem că va fi ras de o nucleară, ce putere au rușii asupra Olteniei? Poate doar dacă vin aici cu tancurile, dar altfel … Într-adevăr pe japonezi se zice că nuclearele i-au convins să cedeze, dar nuclearele au fost mai mult date pentru ruși, ca să le arate americanii ce pot și să îi avertizeze că nu pot merge până la atlantic …

Proastă strategie, zic unii, în sensul că s-a produs multă suferință doar pentru un gest de intimidare. Oricum, lecția istoriei ar fi că nuclearele au fost folosite abia după ce războiul fusese deja câștigat convențional. Mare brânză nu au ajutat, deoarece populația era oricum exterminată, au fost bombardamente care au distrus mai mult decât nuclearele și existau deja discuții în interiorul Japoniei ca să se dea bătuți înainte de nucleare. Deci istoria nu ne învață mare lucru iar faptul că puterea nuclearelor de astăzi este mult mai mare, ne induce în eroare.

Dar puterea mare, nu fac din aceste arme un instrument de constrângere fatal. Ba din contră, după nucleare și dezastrul pe care îl vor face, oamenii probabil nu vor mai dori să lupte și soldații (chiar ai țărilor care le lansează) vor arunca singuri armele iar generalii nebuni care vor fi dat ordinele nu vor mai avea cu cine să lupte sau vor fi uciși de proprii subalterni.

Concluzie

Faptul că nuclearele sunt puternice și pot schimba nu doar un război ci și fața pământului, fac orice concluzie imposibilă. Încerc totuși una: oricât de malefice sunt aceste arme, nu înseamnă că nu vor fi folosite și că nu vor exista oamenii care să justifice folosirea lor, sub pretextul unei cauze pozitive.

Din scenariile evaluate și observațiile de mai sus, sper doar să subliniez că nu există un scenariu în care Rusia va fi prima care să folosească nuclearele, în ciuda măscăricilor de la televiziunile rusești.