Omicron – CHIAZNA.RO

Cea mai bună știre despre Omicron

2022/01/24 9 comments

Cine face omicron, nu mai face delta. Și cică cine a făcut delta, poate face omicron. Omicron evident e mai blând, că se duce în sus (nas/faringe) nu în jos (gât, plămâni). Prin urmare, omicron va cam termina plandemia, cel puțin pe moment. Acum, evident că rămâne valabilă ideea că oricând se poate lansa un virus nou sau o tulpină nouă, deși e destul de tricky să nimerească una care să fie și stealth și infecțioază și să omoare selectiv, nu în scară largă. Să nu uităm niciodată din vedere când vorbim despre omicroane, delte și altele că virusul ăsta este artificial și a fost lansat intenționat. Cum știm asta? Păi știm deja că e artificial (teoria e acceptată de mainstream, avem suficiente leak-uri și mai ales explicații genetice) și apoi coroborând cu unele evenimente ciudate dinainte de apariția virusului în China, putem concluziona că între cele două scenarii – planificare și accident, planificarea este mai probabilă. Nu vă plictisesc cu prea multe, amintesc doar acel eveniment Event 201 organizat de Johns Hopkins (cei care au și lansat inițial modelele cu milioane de morți în câteva luni), World Economic Forum și Bill & Melinda Gates. Culmea este că materialele și întreg evenimentul este păstrat activ online ca un fel de sfidare totală și siguranță de sine că oile nu se vor prinde. Le puteți vizualiza și pe Youtube. La nivel de zvon (deoarece nu mai știu unde am citit) aș aminti că unele leakuri arată și că fundația Gates a finanțat acel ONG care s-a ocupat cu studierea virusului în China. Deci avem legătura directă între producția virusului și mecanismul de control și comandă la care s-au antrenat în Event 201. Evident, acesta este doar un exemplu, sunt mai mult. Unele sunt firești, adică o pandemie era așteptată. Dar coincidențe ca Event 201 sunt excluse, și actorii și timingul și patternul evenimentelor pandemice comparat cu pregătirea, arată că nu avem de ce să mai avem semne de întrebare cine sunt actorii și de ce s-a întâmplat totul cum s-a întâmplat. Am mai povestit în vară cum există în plandemie momente de respiro prin care oile sunt lăsate să se calmeze înainte de a face un nou pas mai departe. Bunăoară acum s-a calmat chestiunea cu vaccinurile pe plaiuri mioritice și pe ici pe colo în afară. Marea Britanie e un caz aparte deoarece sunt esențiali. Elitele nu vor să distrugă perla coroanei deoarece britanicii vor fi populație esențială în Marele Reset. În schimb, Australia, Austria, Franța, Italia și altele sunt deja captive certificatului. Dar noi nu avem parte decât de un momentum. Era bine dacă băgau de acum (din punctul lor de vedere) deoarece oile aveau timp să se obișnuiască cu blestematul de certificat, cum să îl folosească, cum să îl tipărească etc. Dar deja 99% dintre oi au fost dresate deoarece la mall nu se intră fără, prin urmare, nu contează dacă în etapa actuala procentul de vaccinare nu este suficient de mare și certificatul nu e trecut prin

Omicron trage la vaccinați

2021/12/31 2 comments

Din nou printre datele oficiale respiră eșecul (oficial) al vaccinării. Și cum mereu am recomandat ca cine dorește să fie informat să se uite cu ochii lui la situație, am făcut asta și vă atrag atenția asupra rezultatelor. Mulți trăiesc în întuneric și rumegă narativul oficial fără să miște un neuron. Măcar datele “pure” din rapoartele oficiale merită analizate deoarece datele pure sunt scoase de oameni cărora le e teamă că vor fi judecați de procurori cânt toată șandramaua asta va pica, spre deosebire de politicienii și fuhrerii medicali care au imunitate în fața legii dacă mint. Așadar, mai întâi sursa: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-12-30.pdf?__blob=publicationFile Din start menționez că nu stăpânesc germana sucifient de bine și m-am ajutat cu Google Translate. Ce conține documentul? Wöchentlicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19)30.12.2021 – AKTUALISIERTER STAND FÜR DEUTSCHLAND, VERKÜRZTER BERICHT E vorba deci de un raport săptămânal, similar celui pe care îl emite INS la noi. De notat că acest “obicei” de a emite rapoarte săptămânale este un alt pattern al comportamentului “global” impus de sus în jos. Această sincronizare “perfectă” a institutelor naționale ale statisticilor este spectaculoasă dacă ținem cont că mai există și alte boli mult mai nasoale iar datele statistice deși au un rol (pentru studenți, pasionați de cifre, etc), raportarea lor săptămânală este un efort imens inexplicabil. Este culmea că nu avem ceva similar de exemplu cu situația infarcturilor miocardice, care pot să fie de interes dacă ne-ar interesa impactul vaccinării, dar așa ceva este INTERZIS. Dacă cumva un institut național încearcă să emită un raport cu situația infarcturilor, șeful lui va fi conamnat la pușcărie! În schimb, pentru Covid aceste rapoarte sunt făcute mai frumos decât în ziarele și revistele economice unde charturile și tabelele frumos colorate fac pe cititori să se creadă deștepți și selecți. Și încă un aspect cu privire la “rapoarte” (pe lângă “săptămânalitatea” acestora – un feature al strategiei globale plandemice de speriat lumea, aceste rapoarte fiind de fapt materia primă pentru mașinăria de produs frică). Ca și în cazul INS care deși oferea date precise cu privire la numărul de vaccinați/nevaccinați în categoriile de morți și de cazuri de Covid și deși oferea cifre cu numărul total de vaccinați cu 1,2, 3, etc doze, nu oferea (la momentul analizei mele, și probabil nu oferă nici acum ) INCIDENȚA. Adică: ok, avem 10% vaccinați dintre morți, dar ce înseamnă asta dacă avem 30% vaccinați din total populație? Că această incidență este de fapt mult mai importantă decât numerele brute. Idem la rata de infecție, degeaba se spune că 30% dintre cazuri sunt la persoane vaccinate dacă nu se specifică că incidența cazurilor în segmentul de populație vaccinată este X care este mai mare sau mai mică decât incidența cazurilor la nevaccinați care este Y. Astfel, se scoate în evidență ceea ce contează – ajută sau nu vaccinarea la infectare și ferește de moarte sau e invers? La ce bun aceste rapoarte dacă tocmai ce ne interesează este eludat intenționat. Ce importață au datele brute, dacă raporteorii

Covid

Este omicron mai blând sau evoluția e firească?

2021/12/22 Leave a comment

Tot timpul există tulpini. Gogoașa că una sau alta evoluează și e mai dominantă este doar un artefact al operațiunilor specifice războiului psihologic. În funcție de necesarul de bullshit la un anume moment, fabrica de consens scoate produse “sezonale” corespunzătoare. În particular, acum avem nevoie de omicron din două motive: 1) delta s-a fumat și lumea s-a plictisit de el și 2) Moș Crăciun trebuie să fie oprit cumva. Bunăoară, au încercat să-l carantineze dar nu prea le-a ieșit deoarece ca orice reacție de stimulare artificială a unor nervi, mecanismul s-a uzat prin supraîncărcarea circuitului. Altfel spus, oamenii s-au săturat să tot fie speriați și în loc să răspundă cu frică și cu umărul întins la vaccin, reacția este contrară. Și nu doar la noi. Dar nu despre progresul Marelui Reset doream să tratez, deși avem ceva noutăți pe acest plan, ci doresc să clarific puțin teoria tulpinilor. Încă de la început experții au spus că nu avem a ne aștepta la evoluții prea spectaculoase ale virusului, dată fiind natura sa. Nu intru în detalii tehnice. Ideea este că elementul de bază al virusului – acel spike – care îl ajută la atacarea victimelor și care face posibilă supraviețuirea virusului, este cumva restrictiv în sensul că mai mult decât un spike nu are ce să-i crească … Din ce îmi aduc aminte de la începuturi, mai era o constrângere a posibilităților de evoluție datorită modalității de multiplicare a virusului – ARN, în contrast cu varianta cealaltă ADN în care virusul are nevoie de pentrarea nucleului celulei și are posibiltăți mult mai mari de evoluție. Acestea fiind spuse, este evident că o oarecare evoluție există și așa cum virusul gripal are în fiecare an caracteristici specifice, tot așa și Sars-Cov-2 (noua gripă) va evolua/involua continuu. Evoluția virusului este însă greșit înțeleasă de mare parte dintre oameni. Însăși cuvântul evoluție implică un progres, însă în cazul virusului evoluția predomină într-o singură direcție: penetrare. Bătălia între tulpini se duce pe direcția puterii de propagare. Altfel zis, fiecare tulpină încearcă să p bată pe cealaltă încercând să se răspândească la un număr cât mai mare de oameni. Una dintre consecințele logice (dar și demonstrare) ale acestei caracteristici este aceea că pentru a putea câștiga, o tulpină are nevoie să omoare cât mai puțini oameni, deoarece dacă își omoară gazdele, nu mai apucă să se transmită. Aceasta este o evoluție firească și un atribut logic, ceea ce nu anulează excepțiile. Dintr-un anume accident, sunt 1 la 1 trilion șanse să apară și o tuplină mai răspândacă și mai criminală. Dar asta este doar posibil potențial, fiind totodată nu doar improbabil ci aproape imposibil. În cadrul celor spuse mai sus, ar fi logic să zicem că Delta a fost mai blândă ca Beta și Alfa și că Omicron va fi mai blând ca Delta. Dar nu avem cum să demonstrăm asta. Nu văd nici științific cum se poate demonstra asta. Pentru a demonstra științific că o tuplină e mai blândă sau nu ca alta, ar trebui

Covid