Este omicron mai blând sau evoluția e firească?

Tot timpul există tulpini. Gogoașa că una sau alta evoluează și e mai dominantă este doar un artefact al operațiunilor specifice războiului psihologic. În funcție de necesarul de bullshit la un anume moment, fabrica de consens scoate produse “sezonale” corespunzătoare. În particular, acum avem nevoie de omicron din două motive: 1) delta s-a fumat și lumea s-a plictisit de el și 2) Moș Crăciun trebuie să fie oprit cumva. Bunăoară, au încercat să-l carantineze dar nu prea le-a ieșit deoarece ca orice reacție de stimulare artificială a unor nervi, mecanismul s-a uzat prin supraîncărcarea circuitului. Altfel spus, oamenii s-au săturat să tot fie speriați și în loc să răspundă cu frică și cu umărul întins la vaccin, reacția este contrară. Și nu doar la noi.

Dar nu despre progresul Marelui Reset doream să tratez, deși avem ceva noutăți pe acest plan, ci doresc să clarific puțin teoria tulpinilor. Încă de la început experții au spus că nu avem a ne aștepta la evoluții prea spectaculoase ale virusului, dată fiind natura sa. Nu intru în detalii tehnice. Ideea este că elementul de bază al virusului – acel spike – care îl ajută la atacarea victimelor și care face posibilă supraviețuirea virusului, este cumva restrictiv în sensul că mai mult decât un spike nu are ce să-i crească … Din ce îmi aduc aminte de la începuturi, mai era o constrângere a posibilităților de evoluție datorită modalității de multiplicare a virusului – ARN, în contrast cu varianta cealaltă ADN în care virusul are nevoie de pentrarea nucleului celulei și are posibiltăți mult mai mari de evoluție.

Acestea fiind spuse, este evident că o oarecare evoluție există și așa cum virusul gripal are în fiecare an caracteristici specifice, tot așa și Sars-Cov-2 (noua gripă) va evolua/involua continuu. Evoluția virusului este însă greșit înțeleasă de mare parte dintre oameni. Însăși cuvântul evoluție implică un progres, însă în cazul virusului evoluția predomină într-o singură direcție: penetrare. Bătălia între tulpini se duce pe direcția puterii de propagare. Altfel zis, fiecare tulpină încearcă să p bată pe cealaltă încercând să se răspândească la un număr cât mai mare de oameni. Una dintre consecințele logice (dar și demonstrare) ale acestei caracteristici este aceea că pentru a putea câștiga, o tulpină are nevoie să omoare cât mai puțini oameni, deoarece dacă își omoară gazdele, nu mai apucă să se transmită. Aceasta este o evoluție firească și un atribut logic, ceea ce nu anulează excepțiile. Dintr-un anume accident, sunt 1 la 1 trilion șanse să apară și o tuplină mai răspândacă și mai criminală. Dar asta este doar posibil potențial, fiind totodată nu doar improbabil ci aproape imposibil.

În cadrul celor spuse mai sus, ar fi logic să zicem că Delta a fost mai blândă ca Beta și Alfa și că Omicron va fi mai blând ca Delta. Dar nu avem cum să demonstrăm asta. Nu văd nici științific cum se poate demonstra asta. Pentru a demonstra științific că o tuplină e mai blândă sau nu ca alta, ar trebui ca aceiași populație (sau măcar selecție) să fie supusă aceleiași tulpini. Intricațiile unui asemenea experiment sunt imposibile după părerea mea prin simplul fapt că societatea este compelxă și nu avem mediul de control.

Mediul de control în discuția noastră este lumea întreagă. Aceste valuri care vin lovesc în oameni, mai întâi în cei mai slabi și cei mai expuși, apoi în următoarele categorii și tot așa mai departe. Cu cât trece timpul, cei care aveau sistemul imunitar mai slab au fost deja loviți și vine rândul celor care având un sistem imunitar bun, au respins virusul. Însă expunerile dese, chiar dacă sub o masă critică de cantitate virală, cu siguranță că au pregătit în vreun fel organismul și nu putem considera infectarea ca prim contact.

După mine deja avem răspândire endemică după varul din vara 2020 și tot circul plandemic trebuia să se încheie. Evident, vaccinurile sunt un nou element în ecuație prin afectarea sistemului imunitar și giumbușlucurile pe care acestea le produc.

Dar întorcându-ne la tulpini, avem pe de o parte evoluția firească care e de bun simț să o luăm va fiind o creștere a puterii de infectare la pachet cu o diminuare a gravității simptomelor și pe de cealaltă parte avem – pe măsura trecerii prin boală – o scădere a “clienților” virusului și o creștere a rezistenței la boală, din motivul subliniat, al faptului că rămân doar cei cu sistem imunitar solid care pur și simplu până acum nu au primit virusul în ciuda expunerii.

Un lucru foarte puțin spus și care e greu de perceput în zgomot, ar fi că nu văd cum cineva ar fi putut să fie până astăzi atât de ferit încât să aibă zero expunere la virus. Prin urmare, chiar dacă cifrele oficiale arată că nu avem încă 100% infectări, eu cred că expunere a avut oricine nu a trăit sihastru în pădure în ultimii 2 ani.

De ce nu găsiți în presă aceste amănunte și acest tip de comentarii? Din același motiv din care nu avem studii periodice de testări pe anticorpi care să ne dea pulsul situației. Orice politică medicală serioasă dorește în primul rând să știe situația reală, așa cum o armată nu se aruncă pe un câmp de bătălie aiurea ci face recunoașterea câmpului înainte. Testele de anticorpi făcute cum trebuie și de către autorități ar fi echivalentul acestei recunoașteri.

Nu mai suntem în perioada inițială a bolii când a dat peste noi acceleratul și nu știm ce să facem. Dar deoarece se pompează vaccinul și dacă ar fi să comparăm cu războiul, armata are voie doar să folosească un anume tip de armă deși nici câmpul de luptă nu este analizat, nici situația logică la o analiză sumară nu recomandă acel timp de armă, iată că suntem toți obligați să luptăm un război tembel fără sens. Cum au fost soldații americani trimiși în Afganistan să fie carne de tun aiurea.

Momente de respiro

“Încep să dea înapoi, deocamdată s-au lovit de un zid și au văzut cât de departe pot ajunge. Deci ce o să mai poată face? O să dea înapoi o vreme pentru a perfecționa planul, pentru a învăța din greșeli și pentru a se pregăti pentru altceva. Între timp, au destule mijloace de atac asupra noastră. Poate că da, nu o să ne mai poată forța să purtăm măști, nu o să ne forțeze să facem vaccinul, dar asta nu înseamnă că vin vremuri bune. […] Din ce știu eu, Satana încă există, nu a terminat, deci să folosim timpul să ne reîntărim puterile până vine runda următoare.”

Roosh Valizadeh, american de origine armeană convertit la ortodoxie

Iată o opinie care vine cam pe aceeași linie cu care mă plasez și eu – vezi Marea Eliberare. Așadar, deși de la acest articol s-a mai întâmplat întoarcerea cu privire la acceptarea ideii că virusul a scăpat din laborator (despre care am scris aici) și eu cred că plandemia nu s-a terminat. Cum sistemul de control și conformitate este generalizat, cei care au luat puterea și pe spinarea lui au trecut la un cu totul alt nivel al beneficiilor materiale, nu vor ceda prea ușor și idioții utili care au pus umărul la această plandemie din pozitii privilegiate vor fi armata de lupi care va face ravagiile printre oi în următoarea etapă. Vreți să vă dau un exemplu? O nouă tulpina! O noua tulpină “periculoasă” la toamnă va da prilej de revenire rapidă a regimului dictatorial complet: închiderea în casă, vaccinarea obligatorie periodică, stare de urgență, limitarea drastică a mișcării, limitarea categoriei de “personal esențial” și altele (cum ar fi mutarea bătrânilor în hoteluri, separați de copii și nepoți).

De altfel, această măsură din urmă a fost vehiculată, semn că diavolul s-a gândit la ea și nu a reușit-o deoarece deocamdata nu i-au ieșit toate schemele. Dar să nu credem că am scăpat, deoarece reacția oamenilor s-a văzut: cum s-a dat drumul, s-au grămădit la mall nu la proteste. Și nu doar la noi. Prin urmare, nu au înțeles nimic din această plandemie, așa cum nu au înțeles nimic din armele de distrugere în masă ale războiului din Golf sau din războiul “împotriva terorismului” prin care s-a terminat cu dreptul la viață privată, sau de alte manipulări crase ale inginerilor sociali ai lumii care doresc “să ne elibereze”.

Dacă privim spiritual, putem gândi că Dumnezeu poate a decis să termine circul și l-a mai legat nițel pe diavol. Putem avea nădejdea că aceasta a fost o încercare, un război psihologic și că oamenii s-au pocăit și Dumnezeu a ridicat ispita. Dar oare este așa? Vedem semne de pocăință și întoarcere la Dumnezeu? Nu, din contră! Vedem o nouă religie, o încrederea oarbă în vaccin care nici măcar nu mai este un simplu medicament care te face bine, ci este o minune a științei (ateiste, evident) care te face liber și de asemenea este un pașaport de acceptare în societatea modernă eliberată. Barbarii care nu primesc vaccinul vor fi acum ușor marginalizați și trimiși în pustie, pentru ca cei care au plecat capul și se conformează să poată să fie sănătoși (deși vaccinul oricum le promite sănătate și protecție) dar mai ales să poată avea o nouă societate, o societate în care “am învățat lucruri noi”, “obiceiuri bune”, care pot fi păstrate și post-pandemie, cum ar fi lucrul de acasă, cumpărăturile online și alte astfel de obiceiuri specifice caracterelor deviante, autiștilor fără certificat și ipohondrilor exonerați de virus și ranforsați în spaimele lor, mai ales cu ajutorul “experților” pompieri de panică.

Se înțelege că planurile lui Dumnezeu nu le putem știi noi și chiar dacă avem o anume impresie asupra lumii, realitatea să fie contrară, Dumnezeu să vadă și să urmărească mai multe. Dar noi nu avem decât două lucruri de făcut: să ne mulțumim cu ce am primit și să ne pregătim pentru un rău mai mare. Și aici fiecare înțelege ce vrea: de exemplu, nu văd cum se vor mai putea muta la țară și deveni independenți de sistem, când se vor introduce noi restricții de circulație, cei care acum au ezitări și în loc să facă ce trebuie, planifică excursii și alte prostii de astea.

Nu mai zic de cât de mult putem acum să mergem la biserică, la slujbe, să ne spovedim, să ne vedem cu prietenii, să ne întărim sufletește unii pe alții și dacă am uitat cât de rău a fost în perioada “carantinei”, înseamnă că am trecut prin necaz ca gâsca prin apă, nu am învățat nimic. Cei fără Dumnezeu măcar au învățat să folosească Zoom, să comande clătite pe internet și alte “tehnici” de cum să reziști într-o societate care interzice relațiile inter-umane directe. Dar noi, ce am învățat? Ce am schimbat în viața noastră și ce ne-am folosit din toate acestea?

De ce începe sistemul să accepte ideea originii sintetice a virusului?

Unii, cum ar fi Chris Martenson, zic că sistemul se prinde în sfârșit că virusul a scăpat din laborator. Dar de ce tocmai acum și de ce așa dintr-o dată, fără să apară noi dovezi zdrobitoare?

În primul rând, ce informații și ce rapoarte noi pot să apară acum la peste un an, care să aibă ceva nou în ele, să conțină noi informații care acum un an nu ar fi fost depistabile … Este clar că singura schimbare nu este decât acceptarea ideii și rumegarea ei pe toate fațetele din cu totul alte motive decât intenția sau dorința de a descoperi adevărul.

Și de unde trag eu această concluzie? Din simplul fapt că punerea sub semnul întrebării a originii virusului nu vine la pachet deloc și cu punerea sub semnul întrebării a vaccinului. Totul este doar o ciuleandră a propagandei, doi pași înainte, unul înapoi. Și acum se face un pas înapoi pentru a prinde noi energii în propagarea următorului pas care este “certificatul verde” sau poate … noile tulpini de la toamnă.

Nu deloc lipsite de interes sunt și uneltele prin care se întâmplă această “întoarcere” a narativului principal al sistemului. Avem pe de o parte nu știu ce raport de inteligență, avem pe de altă parte preluarea raportului în principalele trusturi de presă și pe de altă parte avem “adaptarea” fact-checkerelor (semafoarele sistemului) la noul narativ. Și în timp ce nu mai banează pe creatorii care susțin că virusul e scăpat din laborator pe Youtube, Google sponsorizează și promovează video-urile Guvernului României de reclamă la seruri experimentale.

Dacă am avea timpul și pasiunea, am putea chiar face o paralelă cu schimbarea switch-ului cu privire la măști. După cum știm, narativul principal a mai avut un switch masiv de plasare cu privire la un anume topic, bunăoară cu privire la măști. De unde inițial măștile nu erau bune și nu era recomandată purtarea lor, ulterior masca a devenit un simbol, un marker, un botez în religia noului reset: cine acceptă și luptă masca este “cetățean responsabil”, adică sclav al noului reset, cine nu, este reacționar, adică dușman.

Dar care să fie rostul acestor schimbări de perspetivă și de ce sunt false speranțe că această întâmplare reprezintă o oază de speranță că mai există posibilitatea ca adevărul să iese la suprafață și ca noul reset să piardă bătălia plandemică? Să nu uităm că toate mișcările care se fac nu sunt întâmplătoare și sunt bine calculate, având în spate nenumărate teste și analize pe loturi … reprezentative care au reacționat cum trebuie și prin urmare acum se aplică povestea la întreaga populație.

Un posibil răspuns este că simpla acceptare a posibilei origini sintetice a virusului nu face decât să mențină interesul și discuția despre virus într-un moment în care lumea cam începe să uite de el și cum a venit vara și nu mai sunt răceli, numărul cazurilor scade. A vorbi despre ceva care nu a existat (o boală nasoală, periculoasă, care să justifice tot circul prezent) introducând doar un nou subiect care să consolideze minciuna, nu face decât să ajute la etapele următoare ale dramei: obligativitatea vaccinării și introducerea certificatelor de vaccinare. Altfel spus, dezbaterea acestui subiect, cu pro și contra nu este decât un joc de argumentare în aceeași paradigmă, a acceptării existenței plandemiei și a virusului. Dacă a venit din laborator, înseamnă că virusul chiar există (adică este periculos suficient ca să justifice circul).

Deoarece timpul a fost scurt de la lansarea vaccinului (cam mijlocul iernii) până la trecerea vremii reci și cum cazurile au scăzut drastic, o dată cu venirea soarelui și cu revenirea nivelului normal de vitamina D al oamenilor, ar exista riscul ca oamenii să uite că trăim într-o plandemie, cu toate eforturile supra-umane depuse de guvernele din toate țările. Prin urmare, e nevoie de un nou Breaking News care să sublinieze din nou că virusul există cu adevărat (în sensul că este periculos, foarte periculos) și pentru a lansa o poveste nouă de care oamenii nu s-au plictisit, se lansează ideea că virusul este scăpat din laborator. Ori dacă e scăpat din laborator, este clar ceva periculos și trebuie să ne vaccinăm chiar dacă deocamdată cazurile tind la zero. Totul este doar un mecanism de control.

Nu mai contează dacă conspiraționiștii au zis de la început că virusul de scăpat din laborator, nu mai contează că se pune întrebarea dacă nu cumva există și vreo legătură între producătorii de vaccinuri și acest … “accident” – acestea sunt chestiuni de finețe pe care nu și le pun oile retardate care sunt ușor ademenite și nu răspund decât la frici primare. Oile nu analizează prea profund subiectele chiar dacă mai e una pe ici pe colo care ridică din urechi și înțelege că ceva e putred cu plandemia asta.

Ce urmează? Evident, narativul evadării din laborator nu are unde să ajungă prea departe. Este la fel ca hackingul de către ruși al alegerilor din SUA. Imposibil de dovedit, ușor de măcănit. În schimb, consecintele pentru gloate sunt clare: sistemul are unelte puternice de ținut sub control și marșul tembel către transformarea organismului într-un sistem de operare cu update-uri periodice de vaccinuri genetice. Aceasta este de departe ținta finală la care se va ajunge mai repede sau mai târziu.