Trebuie sa cauti ceva ca sa gasesti in stiri mentionat cuvantul “islam”. In nici un caz emigranti … Daca ai fi un englez din viitor care citeste ziarele peste 100 de ani si nu esti prea bun la istorie, nu prea intelegi ce e cu atentatul asta. “Inspirat de terorismul international” zice BBC. Dincolo, la The Guardian vedem ca de fapt, politaiul a zis ca “motivatia atentatorului pare sa fie legata de islamism”. “Panica e doar in centru” preia Hotnews declaratia tembela a unui student roman din Londra. De unde stie el ca in afara centrului cetatenii nu sunt panicati si cat de idiot ar trebui sa fii, chiar daca nu stai in centru, sa nu fii panicat? La Digi 24, aflam de asemenea cateva amanunte interesante: atacatorul facuse filmari online prin care arata cat de important e sa omori politisti si cum ca parlamentarii sunt niste infideli. Cu toate acestea, duduia prezentatoare ne sfatuieste “sa fim precauti” (ce-o intelege ea prin asta, nu stim) si sa asteptam “confirmarile oficiale” ca sa nu “ne pripim”.
TOTI se feresc sa puna punctul pe i: a fost un atentat terorist al unui musulman extremist. Cauza? Toleranta tembela a vestului fata de islamismul extremist, toleranta acoperita sub spoiala “drepturilor omului” si a “libertatilor individuale”. Cu aceasta ocazie, putem totusi sa observam declinul culturii engleze si chiar al poporului englez prin simpla asimilare de catre cultura si populatia islamista. Atentatul recent este inca o margea pe lungul sirag al transformarii vestului Europei intr-un neo Califat castigat nu cu sabia ci cu demografia.
Sub stindardul luptei impotriva terorismului, democratia a fost furata si tarile foste democrate sunt terocupate bucatica cu bucatica de luptatorii impotriva terorismului: politicieni, armata, servicii de securitate, securisti altfel spus.
Am postat acum ceva timp un articol despre cum s-a furat o galeata de aur in Ney Work in amiaza-mare, fara tam-tam. Furtul in sine este uimitor prin nosalanta cu care ditamai aurul de o valoare de peste 1,6 milioane de dolari era lasat in spatele unui camion ca pe o ladita goala care nu contine nimic si pe care nimeni nu ar avea interesul sa o fure.
Ce mi se pare insa strigator la cer este faptul ca hotul abia a fost identificat, dupa 3 luni de la incident, in ciuda camerelor de luat vederi plasate peste tot si care ne-au oferit chiar si o parte din traseul pe care hotul l-a avut dupa ce a plecat cu galeata in spinare. Ca o mica paranteza, tare mi-as fi dorit sa vad si inregistrarea cu paznicii care s-au intors si au descoperit ce paza buna trasesera ei. Daca or fi descoperit ei, ca nu stim daca nu cumva furtul a fost depistat cu mult mai tarziu.
Asadar, avem un hot care umbla normal pe strada, este filmat de toate camerele de prim-prejur la rezolutie destul de buna. Cu toate acestea abia peste 3 luni aflam cine este. Si ce mai aflam? Aflam ca este un hot ordinar, cunoscut politiei New Yorkeze si care a mai fost arestat de sapte ori, fiind deportat de patru ori pana acum in Ecuador, tara de origine.
Asadar politia si toate serviciile secrete de care dispune America (la un asemenea furt probabil politia are voie sa ceara ajutorul si implicarea si altora) nu au fost in stare sa depisteze, nu doar pe un fost “client” pe care il mai pozasera si il amprentasera cel putin de sapte ori, dar chiar unul care figura in baza de date a celor care au trecut vama.
Ne-am astepta ca dupa atatea miliarde investite in tehnologie, un amarat de soft de face recognition sa aiba si americanii si daca nu pe toata populatia, macar pe baza de date cu fostii criminali sa il ruleze si astfel in 24 de ore maxim puteau usor sa depisteze hotul. Insa le-a luat 3 luni. Sa vedem acum in cate luni vor reusi sa il prinda.
Iata deci ca tot tam-tam-ul cu teroristii si toate investitiile facute, toate legile abuzive care permit securistilor sa ne invadeze spatiul privat si calculatoarele, sa acceseze conturile de facebook, de email, google drive-ul cu pozele noastre, dropbox-ul cu fisierele noastre sharate si tot ce avem pe calculator, toate cate au la indemana securistii nu le-au permis sa gaseasca pe un hot faimos. Cu siguranta insa securistii se distreaza bagandu-si nasul in viata altora si nu dau inapoi de la fotografii picante sau informatii care le pot fi utile. Imi aduc aminte de un caz un care sotia unui securist l-a dat in judecata pentru ca acesta folosise tehnologia de la locul de munca ca sa o urmareasca.
Dar nu doar acest caz ne arata ineficienta crunta a politiei si a statului de a face fata oricaror provocari de securitate, ba chiar si celor mai banale cum e acest caz. Eu am ramas surprins cum de teroristul care a condus tirul la masacrul de la Berlin a reusit sa fuga. Si cum de pista falsa prin care politatii au arestat un nevinovat a fost data tocmai de cineva care a pretins ca l-a urmarit pe criminal. Daca l-a urmarit, cum putea sa se insele atat de mult, inseamna ca nu l-a urmarit bine, ca l-a pierdut. Din toata multimea insa cum de nimeni nu a reusit sa-l opreasca si amaratul, dupa ce a avut parte de un accident chiar cu ditamai tirul, cu toate acestea, ametit si poate lovit fiind, a reusit sa fuga. Ce natie e aia incare in mijlocul unui oras, asa ceva se poate intampla si criminalul sa fuga?!
Desi clubul unde s-a petrecut masacrul era unul gay-friendly si desi atacatorul se presupune ca dorea sa omoare cat mai multi homosexuali, umflarea imaginii homosexualilor si inundarea undelor media cu steaguri curcubeice nu este deloc corecta politic.
Cand zilele trecute 19 fete au fost arse de Isis pentru ca nu au vrut sa se desfraneze cu ei, ati vazut vreun articol care sa vorbeasca frumos despre feciorie sau a zis cineva ceva impotriva prostitutiei? Nu! Pentru ca fecioria nu este pe agenda politicienilor …
Sangele nevinovat este sange nevinovat, dar uneori cand se varsa, se gasesc profitori care sa “catapulteze” pe valul emotional imagini si propaganda homosexuala pentru a victimiza sarmanii homosexuali si pentru a le da drepturi si mai multe, cel putin egale cu ale heterosexualilor.
Cu privire la islam, legatura intre atentator si Isis este imposibil de verificat. Oricine poate pretinde orice. Va amintiti imediat dupa 911, cum dupa fiecare atentat ni se spunea ca Al-Qaeda revendica atentatul? Mai stiti ce frica ne era si cum credeam noi ca astia chiar sunt periculosi – daca revendica ei atentatele – si ca daca pot sa faca atatea atentate in toata lumea, un razboi impotriva lor chiar este justificat. Lumea civilizata chiar trebuie sa reactioneze ferm! Libertatile noastre chiar trebuie sa fie restranse pentru ca Al-Qaeda este periculoasa! Acum s-a rebranduit Al-Qaeda … Pe de alta parte, legatura intre Isis si islam este aceeasi ca intre celulele canceroase si celulele sanatoase ale unui tesut: au cam acelasi ADN dar cu cateva diferente semnificative care le face sa fie dusmani reciproci mortali.
Bineinteles, cu aceasta ocazie, Trump tocmai si-a asigurat Biroul Oval. A se vedea in acest sens si modestele mele predictii cu privire la un potential razboi SUA-Rusia in cazul in care instabilul Trump va castiga alegerile.
Cu privire la arme, am ramas uimit cum pana si un autodeclarat aparator al drepturilor omului si al libertatii de exprimare – Cristian Parvulescu – face o maniupulare discursiva perversa, specifica stalinismului, aratand cu degetul inspre dreptul de a purta arme si ce rezulta din asta. Desi nu a spus-o direct, doar a lasat sa se inteleaga, Parvulescu a declarat cu aproximatie: “vedeti ce se intampla daca nu vor sa renunte la portul armelor?” Bineinteles ca nu era nici o legatura determinanta intre libertatea de a purta arme si acest atentat, ba acest atentat tocmai arata cateva argumente impotriva celor care folosesc prilejul pentru a justifica interzicerea armelor. In primul rand, omul era paznic si oricum avea arma. In al doilea rand, conform legii, deoarece isi batuse nevasta si era instabil mental, nu avea voie sa poarta arme. In al treilea rand, avand in vedere ca FBI-ul il suspectase de mai multe ori, ba chiar ii luase interviu, e la mintea cocosului ca undeva trebuia sa se aprinda un beculet cand omul asta si-ar fi cumparat arme. In final, daca cei din club nu ar fi fost toti fetite si ar fi avut vreunul arma la ei, poate nu s-ar fi ajuns aici. Oare cand un betivan conduce masina si face victime, intrerzicem masinile de tot?
Nu am inteles ce interes ar avea domnul Parvulescu sa aiba o pozitie cu privire la disputa pro-contra port-armelor din SUA – o non-chestiune la noi – dar cu siguranta, omul a ramas setat pe starea mentala indusa de finantatorii ONG-urilor pe care domnul Parvulescu le coordoneaza …
Iata deci cum desi acest atentat nu are a face nici cu homosexualii, nici cu islamul si nici cu armele, tocmai despre asta se discuta: homosexualii sunt buni, islamul si armele sunt rele. Prin urmare, trebuie sa dam mai multi bani la ONG-urile homosexualilor (cam asta ar fi discursul in SUA si prin papagalizare, in coloniile care trebuie sa o imite) si la serviciile de securitate. In plus, in domeniul legal trebuie sa protejam mai mult homosexualii, sa nu mai permitem denigrarea lor in nici un fel, pentru ca uite ce ajung unii sa gandeasca daca ura este tolerata si cu privire la islam/arme, sa cedam si mai multe drepturi pentru ca serviciile de securitate sa poata sa isi faca datoria.
Vi se pare totul prea tras de par? Va reamintesc insa ca vorbim de o tara in care daca rezolvi o problema de matematica in avion, cel de langa tine poate sa te denunte ca fiind posibil terorist [1].
Ar mai fi multe de zis, dar nu stiu daca are sens. Terorismul este strans legat de teroare, frica si emotii. Fiecare eveniment “terorist” aduce teroare, naste frica si produce emotii. Politicienii si presa folosesc emotiile pentru a duce inimile si mintile oamenilor, acolo unde au ei interesul. Nu de putine ori in istorie, unii politicieni chiar au produs evenimente teroriste pentru a manipula opinia publica. Faptul ca in ziua de azi avem internet, nu ne face mai destepti si mai putini predispusi la manipulare, ci doar le faciliteaza munca celor care vor sa ne manipuleze.
Ca in orice politica de pe plaiuri mioritice, si in abordarea unor riscuri de securitate, politica Romaniei este una haotica si contraditorie. Pe de o parte, unele masuri abordeaza riscurile, pe de alta, alte masuri cresc riscurile.
Strategia “hais-cea” inspirata din arta razboiului dusa de niste razboinici cu boala personalitatilor multiple, nu este unica doar in acest domeniu. Sunt nenumarate exemple, dar as aminti doar programul Prima Casa care avea scopul declarat de a salva piata constructiilor din Romania. Expertii insa nu luam in calcul scaderea preturilor, caci asta oricum era interzisa! Cand a fost introdus, argumentarea acestui program era ca daca nu se introduce, lumea nu mai ia credite si constructiile o sa scada, o data cu consumul. In realitate, prin Prima Casa, piata imobiliara a fost proptita la un nivel limita sub care apartamentele nu aveau cum sa scada pentru ca orice Dorel putea sa le cumpere si prin urmare si restul preturilor (la apartamente mai scumpe, la case, la varii imobile) se loveau de acest plafon inferior sub care nu cadeau. Adica, un constructor de exemplu, nu putea sa faca un bloc si sa vanda apartamente la un pret sub Prima Casa pentru ca banca (cu banii careia a construit) nu ii permitea prin evaluare sa vanda la un pret atat de mic, chiar daca economic, lui ii iesea profit si i-ar fi convenit sa vanda mai multe apartamente la preturi mai mici decat sa astepte aiurea prin mentinerea unor preturi ridicate, mentinute artificial prin programul Prima Casa. Imi pare rau sa revin din nou la acest program, cu siguranta multi dintre cititorii mei s-au plictisit. Pe scurt, Prima Casa nu a ajutat nici sectorul imobiliar si al constructiilor si nici cumparatorii care daca nu era acest program, puteau sa cumpere la jumatate de pret, caci preturile ar fi luat-o mult in jos.
Sa revenim insa la lupta anti-terorista. Pe de o parte, se duce lupta pentru intoarcerea la perioada securista cand urmarirea era totala si cetateanul nu era aparat de nici o lege (sunt mai multe masuri aici, urmeaza chiar un “pachet” al legilor pentru “siguranta”) si pe de alta parte, prin construirea mega-moscheei, se ofera noi oportunitati de intrare si complicare exponentiala a muncii serviciilor de urmarire a potentialilor teroristi.
Pentru ca pe partea cu legile, nu prea e mult de spus, fiind clar ca asistam la o presiuni de durata asupra statului de drept (as aminti aici si alte directii prin care urmarirea totala ne este bagata pe gat vrem-nu vrem, de ex cardurile de sanatate, care si ele teoretic “optimizeaza” sistemul) care nu au loc doar in Romania, conducatorii nostri fiind doar niste papusi gonflabile operate de foruri perverse mult mai inalte, as aborda putin ce inseamna construirea unui centru islamic in Bucuresti.
Din start, as dori sa subliniez ca daca nu ar fi riscul terorist, personal nu as avea nimic impotriva unei astfel de constructii daca in schimb se ofera ceva SIMILAR romanilor in Istambul (fostul Constantinopole). Bineinteles, chiar daca s-ar oferi ceva SIMILAR (ca marime, ca ajutor al statului, ca suport al autoritatilor) oricum romanii ar avea problema financiara, insa sunt sigur ca printr-o colaborare intre bisericile ortodoxe surori (mai mult sau mai putin surori, caci nici grecii nici rusii nu ne prea inghit) poate s-ar pune ban de la ban pentru ceva SIMILAR. Din ce am auzit insa, ce oferim noi si ce ofera turcii este departe de similar. Ceea ce nu anuleaza din start afacerea, depinde deci de amanunte si de posibilitati si aici nu ma bag, caci nu ma pricep.
Tot din start, as dori sa temperez spaima aiuristica a unora cu privire la “islamizarea” Romaniei. Asa ceva nu se va intampla prea curand, cata vreme nu s-a intamplat secole de-ar randul, numai cei care nu simt si nu cunosc poporul roman cred ca o mega-moschee poate islamiza poporul roman cata vreme nu ne-a islamizat pe noi sabia si talpa turcilor atatea secole. Ba din contra, in contextul actual, Romaniei nu i-ar strica o infuzie de investitii din partea de est, mai ales ca estul e viitorul iar Turcia, daca nu o distruge Erdogan intre timp, ca si Rusia de altfel va fi unul dintre principalii parteneri ai Chinei in viitoarea expansiune chinezeasca.
Din pacate insa, lucrurile nu sunt prea roze cand vorbim despre viitor, cel putin din punctul de vedere al riscului terorismului. Din nou, nu ma pricep nici aici prea mult, doar sunt de acord ca evident riscurile sunt din ce in ce mai mari, caci asta ne spun si expertii din stat: securistii, militarii, diplomatii, analistii, etc. Exista deci un risc terorist.
Ori daca exista risc terorist, cat de prost sa fii sa faci o mega moschee in capitala tarii tale? Cum vor putea serviciile noastre sa urmareasca sute sau mii de islamisti care vor intra zilnic si care la intrarea in aeroport sau la vama vor declara ca au venit ca sa faca turism la moschee. Acum, sa zicem, sa dam credit serviciilor si sa presupunem ca nu s-a intamplat nici un atentat pentru ca si-au facut treaba (sa presupunem prin absurd, desi, Mircea Badea va va spune de ce nu e asa). Cum au facut concret serviciile astea? Pai au urmarit cine intra in tara, de ce intra, cu ce scop si probabil au si ceva colaboratori in comunitatea “target” in care s-ar plimba teroristii. Si cu toate acestea, chiar cu munca extraordinara facuta de servicii, suntem informati ca teroristii au tranzitat Romania, ba chiar au cumparat cartele de la noi.
Acum, daca avem un trafic de X potentiali teroristi cat de prost sa fii sa nu iti dai seama ca o moschee, va fi scuza ideala pentru un numar de 2 ori X viitori potentiali teroristi. Ei vor declara la intrare ca vin la moschee, ce vor face aici nici nu ma intram in discutii, desi multi se sperie si ca exista riscul propagandei. Din start, o crestere a numarului de “candidati” la terorism va complica direct proportional munca serviciilor care oricum este pe muchie de cutit. Adica, eu nu vad de ce, daca teroristii au tranzitat Romania si au folosit cartele de-ale noastre, nu ar fi putut sa faca atentatele la noi. Probabil singurul motiv a fost altul, acela al impactului dorit, nu constrangerea riscului sa fie depistati de serviciile noastre mai performante decat cele ale europenilor.
Pe langa riscul de penetrare a teroristilor care ameninta Europa (si Romania), as mai adauga un amanunt. Dupa cum stim, islamistii sunt si ei mai multe secte si se bombardeaza reciproc. In Irak si prin alte locuri, au loc atentate sinucigase la moschei! Intre ei, musulmanii din secte diferite se urasc mai mult decat ii urasc pe ne-islamisti. Deci, la cele spuse mai sus, se adauga si riscul ca atentatele sa vizeze moscheea in sine, pe motive sectare!
Deci, fiind deja pe muchie de cutit, noi ne mai punem in carca inca un risc in plus. Cu ce scop?
In final va las cu profetul Mircea Badea. Emisiunea este datata 22 Martie. De cand a fost emisiunea, zilnic vad la televizor, dupa cum spunea Badea, “experti” care vin si zic: “Vedeti cetateni? Vedeti ce se intampla? Teroristii!”
Serviciile de securitate romanesti abia au prins gustul banului cu noile mariri de buget. O arestare pe ici pe colo, un ungur fraier care glumea ca prostul ca face bombe cu petarde si boom – o crestere spectaculoasa a bugetelor cu “securitatea” atat interna (SRI) cat si externa (armata).
Trenul maririlor bugetare parea pierdut cu ocazia “invaziei musulmane”. Stirea cu cei doi sirieni care au plans cand au aflat ca au ajuns la granita Romaniei, a fost singura influenta asupra Romaniei a “invaziei”, tara noastra nefiind atragatoare nici macar pentru cei care fug de razboi. Bineinteles a mai fost razboiul declaratiilor care de care mai spectaculoase cu privire la cota de refugiati – inca un topic de zavistie fara sens intre politruci, in realitate, Romania fiind doar un executor al hotararilor de la Bruxelles. Cu aceasta ocazie s-a dovedit ca pana si cei care incearca sa capete capital politic pe seama populismului (Ponta, Klaus, etc) cand merg la stapan pleaca capul fara remuscare.
Si cum anul nu se putea termina aiurea, fara nici o realizare in lupta antiterorista, dupa cateva incidente ocazionale mai mult sau mai putin reale (sincer, cred ca si tanarul “jihadist” din Craiova este tot o facatura) a venit mana cereasca cu ungurul.
Dar nu doar serviciile si armata viseaza la o tara ca in SUA unde tot cetateanul face in pantaloni daca aude un “poc”. Apropos de SUA, in anul 2015 au fost arestati 60 de jihadisti dintre care 23% planuiau atentate in interiorul SUA. La o populatie de 300 de milioane si mii de sinucideri anuale din cauza lipsei de sens, la un numar de zeci de mii de accidente, va dati seama cate de hilara este cifra de 60 de jihadisti.
Nu vreau sa fiu inteles gresit, terorismul exista si A EXISTAT totdeauna. Nu este insa nimic nou, poate doar setea nesabuita a securistilor din toata lumea de bani si tendinta politicienilor de a se folosi de baubaul terorismului pentru castigarea de capital politic si pentru ignorarea problemelor reale legate de mega-criza economica in desfasurare. Nu sunt putini cei care spun: “cand nimic nu mai merge (adica economia pica), ne vor duce la razboi”. Nu ar fi nimic nou, doar ca nu as vrea sa fiu in generatia care are ghinionul sa vada cum arata un razboi nuclear, sau nici macar unul conventional, si cu atat mai putin unul civil, cum se intampla in Ucraina sau in Siria.
Trecand la lucruri serioase, SRI are oameni specializati in propaganda fear-mongering-ului – mentinerea spaimei publice cu privire la riscul terorismului. Periodic, “analisti in securitate” sunt invitati la TV sau publica articole in ziare pentru a face analize locale si altoiri ale atentiei mioriticilor pe energiile produse de evenimente externe, gen atentatele de la Paris. Scopul nu este doar mentinerea bugetelor si a trezviei publice ca da, se justica sa avem mai multi securisti pe cap de locuitor decat Germania, de exemplu, pentru ca uite ce se poate intampla. Scopul este mai ales, eliminarea “pericolului rus” – baubaul de imprumut in lipsa altor probleme locale. Trebuie sa recunoastem ca totusi Romania este o tara sigura, asezata, unde omul poate merge pe strada linistit la orice ora, cam in orice oras. Nu doar ca nu avem si nu vom avea teroristi, desi avem islamisti si arabi destui. Dar nici macar ungurii astia nu sunt in stare in afara de niste petarde amarate sa faca scandal, si de ce ar avea voie de vreme ce oricum slabul stat roman le-a oferit tot ce au cerut mai putin autonomia.
Avem deja aproape 15 ani de la 911, punctul de cotitura in istoria strategiei complexului militar american de a se mentine ca centrul de putere numarul 1 in jungla actorilor celor mai potenti la nivel mondial. Poate voi face candva o enumerare a puternicilor lumii care nu sunt deloc doar gruparile gen Bilderberg, masoneria sau alte de astea, existand o intreaga pleiada de legiuni care se lupta nu doar pentru supravietuire in aceasta jungla dar si pentru propasire. Si odata cu cresterea vitezei de propagare a informatiei, jungla freamata continuu, existand nenumarate lupte si riscuri pentru toata lumea. De unde putem sa stam linistiti cel putin din simplul motiv ca acolo unde este entropia crescuta, multe se pot intampla.
Asadar, e normal sa ne asteptam ca unele concluzii si lectii invatate de americani sa fie implantate si la noi din motivele explicate mai sus. Nu va conta deci nici explozia cursului, nici constructia de autostrazi, nici dezvoltarea economica. Vom avea un an al luptei cu teroristii.
Bineinteles ca in lupta cu terorismul este greu de evaluat eficienta si capacitatea unui politai sau altul. Cand au avut insa loc atentatele din Paris, nu am putut sa nu ma gandesc la seria Jandarmul si sa ridic din sprancene suspicios daca nu cumva politaii francezi nu si-au cam facut datoria.
Este, de asemenea, prematur sa ii laudam pe politaii germani pentru deturnarea atacului de la Hanovra. Se pare ca au avut informatii “de la un aliat” si au reusit sa evite inca un atac. In orice caz, merita salutati si cred ca este inca o dovada ca organizarea nemteasca bate bravismul francez.
Exista totusi 3 ceritudini ale noului razboi impotriva teroristilor islamisti fundamentalisti (Isis / sirieni / arabi etc)
si mai mult razboi: ca sa arate ca sunt un stat puternic, care nu sta cu mainile in san, francezii o sa bombardeze si mai mult pe sirieni, provocand reactia evidenta de ura si dorinta de razbunare din partea celor vizati, a islamistilor si a arabilor; argumentul ca dusmani ne sunt “cei care nu iubest libertatea” va deveni din ce in ce mai difuz, pe masura ce bombele franceze o sa loveasca in si mai multi civili si oameni care nu au nimic cu Isis decat faptul ca locuiesc intr-un teritoriu de unde Assad a fost gonit de “rebelii moderati” finantati de vest, in urma carora a venit Isis
islamofobie & xenofobie: inevitabil sentimentul de ura fata de islamisti si fata de straini va trece din “fringe” in “mainstream” si partidele se vor alinia; e doar chestiune de timp pana cand moscheele vor fi interzise, taberele atacate (deja s-a intamplat asta) si grupurile de cetateni “vigilenti” vor ataca straini pe strada; ce se intampla in Grecia cu Golden Dawn este nimic pe langa ce se va intampla in al 3-lea Reich, cand sangele arian se va infierbanta
statul politienesc: cresterea aparatului politienesc, dublarea fondurilor pentru securitate, politie, armata, reducerea la minim a libertatilor si drepturilor constitutionale sunt cele mai mici temeri ale mele; de altfel, astea se intamplau oricum si fara atentate; atentatele insa vor aduce un plus de “disponibilitate” din partea populatiei pentru masuri mult mai drastice; implantul de cip vi se pare exagerare”? Vom vedea peste 3-4 luni, dupa Craciun …
Era razboiului este intitulat articolul prin care Le Liberation anunta masurile pe care statul francez le va lua, bineinteles, pentru combaterea terorismului islamic. In nici un caz retragerea din Siria, in caz ca va asteptati la surprize. Dar iata pe scurt masurile:
modificarea constitutiei si intarirea puterilor presedintelui (aproximativ ce a incercat sa faca si Erdogan in Turcia, din aceleasi motive, unde, culmea, democratia nu i-a permis)
prelungirea starii de asediu
liber la monitorizarea orcui in orice situatie
cresterea numarului de jandarmi
Pe scurt, umflarea statului politienesc. Care era de asteptat ca se va face, cu sau fara atentate, caci chiar daca nu sunt atentate, “paza buna trece primejdia rea” si nu strica sporirea puterilor statului politienesc cu orice pricina.
Daca ne uitam in istorie, ce face UE in ultimul timp este intr-adevar ceva nou: primeste refugiati de razboi tocmai din tara pe care o bombardeaza si careia i-au declarat razboi! Oare cat de prost sa fii sa nu iei in calcul ca pe langa sirienii care fug de Assad, poate sunt si sirieni care fug de avioanele americane si frantuzesti care le bombardeaza casele prin Siria, Irak, Afganistan etc. Da, europenii bombardeaza in numele democratiei si al pacii, asta este justificarea mainstream. Dar oamenii aia bombardati nu prea au multa minte si mai devreme sau mai tarziu se vor razbuna. Ceea ce nu era greu de calculat, chiar fara fluxul de emigranti.
Sa facem o mica paralela istorica cu ce s-a intamplat japonezilor in Al II-lea Razboi Mondial in SUA: au fost bagati in lagare! Si nici de departe situatia nu era aceeasi, in sensul ca japonezii din SUA nu erau prea incantati de Imparat si de intentiile imperialiste ale tarii mama. 62% erau cetateni americani si majoritatea emigrasera inainte de 1924 cand se inchisese “conducta”. Deci mai toti erau veniti cu aproape 18 ani inainte! Si americanii, aflandu-se in razboi cu japonezii, au fost precauti si i-au inchis in lagare. Ce tara mai face ce face Europa acum? Bombardeaza pe de o parte si invita emigranti din aceleasi tari pe de alta parte. Care este strategia? Ce se urmareste?
Problema, reactie, solutie! Asta se urmareste … Tare mi-e teama ca la cum il anunta baietii, noul razboi urmeaza sa inceapa si vom avea parte de mai multe grozavii de astea. Ce urmaresc, nu am habar, dar este clar ca statul politienesc este obsesia oricarui bolnav mintal ajuns la putere.
You must be logged in to post a comment.