DE CE CRED CĂ RĂZBOIUL POATE FI DOAR NUCLEAR (2)

continuare la un articol scris pe 13 februarie

Ca în orice război este mult zgomot și multă ceață. Personal nu mai urmăresc TV de ceva timp și nu îi duc lipsa. Nu știu dacă au spus la TV, dar eu vă anunț că, la cum văd eu lucrurile, din păcate, ceea ce am spus chiar dinainte să înceapă războiul îmi mențin și voi aduce argumentele în continuare, care vin din gura unui insider al lui Obama pe probleme de securitate națională. Deoarece este mult zgomot, și au apărut mulți comentatori nespecialiști, trebuie evaluat fiecare prin prisma lucrurilor spuse înainte, a argumentelor avute dinainte cu privire la acele predicții care s-au împlinit și prin evaluarea în aceiași măsură a corectitudinii predicției cu evaluarea argumentelor care au dus la acele predicții. Voi detalia mai jos ce vreau să spun pentru cei care nu au înțeles mare lucru și de asemenea voi spune și de ce este important ca să ne informăm și să încercăm să ne dăm seama pe ce lume trăim pentru a nu fi prinși ca prostul în ploaie (fără pelerină).

Nu fac o re-evaluare a articolului și a argumentelor, doar țin să subliniez un mic amănunt menționat în articol și confirmat cu vâr și îndesat ieri, amănunt extrem de important pentru noi românii și prea ușor trecut cu vederea de CSAT: Ungaria e de partea Rusiei! Sper că oricum s-au prins și ei, deși din ce am văzut, nu s-au prins, așa cum nu s-au prins că NATO este de formă. Iar repet – nu mă uit la TV. Văd altfel lucrurile și prin alte surse, deloc secrete, deloc avansate, deloc tehnice. Zilele trecute am văzut convoi de armată care trecea spre București, probabil mergând la est. E posibil să fie alți americani transferați de la nemți. Dar convoaie de armate care să meargă spre vest nu am văzut …

Acum aș dori să fac o scurtă imagine de ansamblu la situația actuală care deși este off-topic, va fi de folos în argumentarea care va urma. De departe, principala noutate ar fi că Rusia pare blocată convențional și mai nou pare să se fi și decis să se retragă. Au anunțat rușii că “prima fază a fost îndeplinită”. Militar, rușii nu par în stare să avanseze. Au venit până la Kiev dar nu intră în Kiev și nu cuceresc Irpinul ca să îl poată bombarda cum trebuie. Militar pare un dezastru. În sud, la Mikolaev au dat înapoi și se pare că la Odessa vor doar să îi sperie. Marea încercuire la care ne așteptam nu a avut loc. În ultimele 3-4 zile ucrainienii chiar i-au împins înapoi pe ruși prin contraatacuri concentrate pe poziții multiple (cel puțin la Irpin). Tot în ultimele zile am avut un dezastru aerian pentru ruși – au pierdut iar avioane. Mai nou, ucrainienii dau jos cu rachete, ceea ce nu s-a întâmplat deloc până acum. Un amănunt ciudat și eu nu înțeleg cu ce dau jos rachetele? Pentru că rachetele nu sunt avioane, nu tragi cu Javelinul după ele …

De asemenea, în enumerarea știrilor negative despre ruși, am avea că americanii au zis că nu prea mai au bombe de precizie și trag cu bombe proaste. Până și acea hyper-racheta a fost infirmată de americani, deși rușii au postat un video la plecare din care se vede clar că este hypersonică. Dar și americanii au dreptate că nu prea se justifică folosirea acesteia.

Dincolo de aceste știri și de păruta slăbiciune a rușilor, să nu uităm câteva amănunte importante. Fluxul de refugiați continuă, trenurile transportă zilnic refugiați din Ucraina spre vest. Reamintesc – Ucraina avea 44 milioane de oameni. În vest au ajuns doar 4 milioane. Teritorial, rușii au ocupat cam 20% din suprafața Ucrainei. Dacă ar fi să calculăm asta înseamnă 8.8 milioane. Dacă am presupune că toți cei care au fugit sunt din teritorii ocupate, asta înseamnă că nici 50% din populația din teritoriile actual ocupate nu a fugit.

Ideal pentru ruși ar fi ca Ucraina să fie goală. Să fie doar autostrăzi pe care să poată înainta rapid tancurile lor înspre Polonia și România. Dar au deocamdată 6 milioane de ocupați care nu au ce să mănânce și nu au de ales decât să lupte și să își consume ultimele resurse în lupta cu invadatorii. Acum înțelegeți de ce sunt rușii “slow” și de ce nu mai avansează?

Pe lângă problemele militare din Ucraina (care poate sunt sau poate nu sunt – nu știm! – tot ce știm vine de la ucrainieni & NATO), principala problema a rușilor este economia. S-au pregătit ei înainte, dar orice plan de război este aruncat la gunoi după prima bătălie. Nu și obiectivele care sunt clare și suficient de importante pentru conducătorii Rusiei încât să își asume exodul capetelor și a tinerilor în țările foste URSS care mai primesc ruși fără vize. Acest exod este de fapt adevărata pierdere și lovitură neașteptată pe care au primit-o guvernanții rușii.

Dictatura putinistă are unele particularități și diferențe majore față de URSS. Adică, sub Putin, dacă protestezi și ești “element anti-social” ești încurajat să te auto-exilezi, ți se permite să fugi din țară, nu ești oprit la graniță. Astfel, toți cei care sunt nemulțumiți de regim, pleacă și astfel opoziția locală nu se poate consolida și rămân doar cei care sunt suficient de ascultători de tătuc cât să își dea viața pentru visurile și frustrările tătucului.

Prin faptul că tinerii ruși pleacă, Putin are de fapt cea mai importantă piedică în a continua și escalada războiul. De ce? Deoarece nu are soldați. Nu doar că Ucraina a devenit o sperietură și pentru soldați care au ajuns la o atâta disperare încât să își omoare un general (deși e probabil fake news). Dar tinerilor le e frică de recrutare forțată – deși nu s-a anunțat nimic – și fug din Rusia. Prin urmare, Putin trebuie să dea înapoi un pas și să arăte că “operațiunea” a avut succces.

Își permite însă să dea înapoi? Păi nu are alternative! Dacă ipotetic ar avea potențialul să ocupe toată Ucraina acum s-ar pune problema cum controlează 40 de milioane de oameni care au nevoie de resurse minime de trai și de asemenea care vor opune rezistență soldaților și vor cauza multe victime în armată până acolo încât singura soluție ar fi pedepsirea colectivă practicată de nemți în Franța – în orașele în care murea un soldat german, prin operațiunile sabotorilor francezi, 10 tineri francezi erau împușcați în compensare. Astfel, populația a prins ură și dispreț față de mișcarea de rezistență și evident a favorizat colaborarea cu ocupatorul până acolo încât francezii construiau porturi și arme pentru nemți. Așa ceva nu se mai poate în ziua de astăzi. Oricât de spălați pe creier ar fi soldații ruși, nu vor fi de acord cu măcelărirea populației civile chiar dacă vor avea pierderi în rândul camarazilor. Dar nu are rost să mai continui – este clar că o stare de ocupare a Ucrainei este fără interes pentru ruși – prea complicat! Dar unele teritorii le pot administra și deja le-au rezolvat cumva. Adică, au lăsat să plece pe cei care au dorit să plece, au organizat “alegeri” și știm ce urmează.

Ce mai are nevoie Rusia este recunoașterea internațională a acaparării noilor teritorii. Fără asta, sancțiunile nu vor putea fi eliminate și acasă vor fi probleme. De aceea, Putin este dispus la negocieri, nu pentru ca militar are probleme. Militar evident că le-ar fi convenit rușilor să nu aibă nicio rezistență și să intre ca în Crimeea. Dar faptul că au mobilizat aproape 200.000 de militari la graniță înainte de atac, arată că se așteptau totuși de rezistență. Faptul că în primele zile au băgat în război doar o parte din resurse, arată că le-a mers bine. Faptul că acum par să se fi oprit, se cam pupă cu argumentele mele – au obținut ce vor (Ucraina nu în NATO, Crimeea, Donbas & Lugansk). Mai au nevoie de recunoaștere internațională.

Care recunoaștere nu va veni deoarece americanii au nevoie ca acest război să continue. Prin urmare vor împinge arme mai multe și mai puternice către ucrainieni și îi vor încuraja să lupte. Și dacă acum poate Rusia nu are mari probleme militare, există posibilitatea ca un război de durată să coste mult și Rusia să nu mai aibă bani și energie să continue, deci chiar va da înapoi. Dar până unde va da înapoi Rusia? Să zicem ca poate în nord, în jurul Kievului se va retrage complet. Dar se vor opri oare ucrainienii aici? Nu! Vor continua să apere “ultimul petec”, încurajați de americani și europeni care le vor trimite nu doar mâncare, motorină, arme, haine, ci și bani. Rusia atunci chiar va avea probleme și ultima alternativă va rămâne folosirea nuclearei. Adică, în loc să lupte cu soldații ucrainienii care vor avea arme moderne de la europeni și americani, rușii vor avea alternativa să bombardeze cu nucleare câteva orașe din Ucraina. Nu ar fi în stare? Să vedem ce zice Jon Wolfsthal la Hidden Forces.

Iată doar un fragment de interes pentru acest articol:

“One of the concerns I have is that if Putin continues to lose the war in Ukraine, that he would actually want to see the US and NATO drawn into the conflict. So that instead of being a divisive war in Russia this would be a great nationalist cause, that the russian people would rally along him because they did see it as a conflict between NATO and Russia. And that one way to that would be to initiate the use of nuclear weapons. Now, I think Putin understands that that would risk great escalation but if the choices where between his distruction or his elimination he might be willing to risk it. And those are the kind of concerns that I don’t think anybody has confidence that we would be able to control.”

Jon zice deci că Putin, strâns cu ușa va folosi nucleara deoarece astfel va atrage în război și NATO și pe europeni. Dar de ce ar face asta? Vrea Putin sfârșitul lumii? După cum am mai zis pe acest blog sunt mulți nebuni care sunt convinși că după 3-6 luni de stat în bunkere după un război nuclear, pot să scoată capul și să fie totul ok. Ba chiar vor ieși în avantaj deoarece ei au arme stocate și după nucleare va mai supraviețui doar un mic procent din populație, deci …

Acum, pe lângă acest tip de nebunie, mai e și ideea că folosite cu moderație nuclearele pot fi utile. Adică, cum e Putin, gândește – dau una peste Kiev și rezolv și ucrainienii și NATO o sa se gândească de două ori înainte să le mai trimită Javeline și altele.

Situația extremă de care zice Jon este aceea că Putin va fi clar mătrășit dacă pierde războiul, în sensul că nu va ieși la pensie ca Gorbaciov. Pentru el, o nucleară peste Kiev are șansa să sperie NATO și să îi ofere victoria. Chiar dacă există riscul escaladării, după cum am mai zis, rușii au un proverb: cine nu riscă, nu bea șampanie. Mă simt aiurea să explic mentalitatea de parior a lui Putin deoarece nu trebuie să explicăm de ce tocmai rușii au inventat ruleta rusească. Iar ruleta rusească este un joc inventat pentru distracție. Apetitul pentru risc al ursului când e strâns cu ușa este mult mai mare din motive evidente.

Nu mai este timp ca să elaborez cu privire la prezicătorii evoluției acestui război și consecințele. Timpul curge prea repede pe toate planurile. Criza economică va fi mai nasoală ca în plandemie și pe durată mult mai mare, în cel mai fericit caz. Adică în cazul fericit în care se negociază și toți sunt de acord, ridicarea sancțiunilor este clar că va fi condiționată de retragerea trupelor. Ori asta va dura ceva și apoi, reluarea fluxurilor materiei prime de asemenea va dura. Petrolul și gazele nu sunt deloc singurele leviere de control ale Rusiei. Cu cât timpul trece, pe plan economic vom vedea și armele deloc avansate ale rușilor și cât controlează ei din teritoriul aceasta.

Prin urmare, nu doar rusul este strâns cu ușa ci și europenii care sunt mai predispuși la risc – din motive economice – decât americanii care sunt puțin (de fapt mult) mai feriți. Există deci riscuri de escaladare si din partea europeană, dar în astea nu mai intrăm.

Scenariul pozitiv rămâne deci negocierea și acceptarea că Ucraina nu va intra în NATO, oferirea unor “garanții de securitate”, pierderea provinciilor mai sus menționate. Nimic nu poate obține Ucraina oricâte succese militare va avea, deoarece rușii au nucleara în buzunar și la nevoie o vor folosi.

Scenariul probabil rămâne însă un război de lungă durată, o cortină de fier încins și un război economic cu consecințe fatale pentru întreaga economie deoarece cu cât timpul trece cu atât taberele se vor consolida și va fi o linie de demarcație între cei pro și contra Rusia. Dar poate că asta s-a și dorit și războiul este doar o consecință precalculată a plandemiei.

Risc de război SUA-Rusia

Distrugatorul american USS Donald Cook care a poposit si pe la noi, a facut un “mic ocol” luni seara dupa ce plecand dintr-un port din Cipru dupa un exercitiu programat, a luat-o spre Tartus, a doua baza a rusilor din Siria si a ajuns la 100km fara ca rusii sa fie notificati.

Ceea ce i-a infuriat pe rusi, mai ales in contextul mult-asteptatului “raspuns” al lui Trump la presupusul atac cu gaze toxite al lui Assad asupra rebelilor.

Distrugatorul a fost survolat de patru ori de avioanele de lupta rusesti insa nu s-a intors.

Trump a anuntat deja ca se va gandi la un atac cu rachete asupra Siriei indiferent de rezolutia Consiliului de Securitate al ONU. Ambasadorul Rusiei la ONU a avertizat la randul lui ca americanii vor avea parte de “consecinte serioase” in caz ca vor ataca Siria.

Deocamdata Israelul insa nu a avut parte de consecinte serioase desi doua avioane ale evreilor au atacat o baza din Siria, atac inca nerecunoscut de israelieni.

Trump are nevoie disperata de “zgomot” in plan extern, avand in vedere scandalul cu vedeta porno (avocatul care a platit-o este investigat de FBI care i-au facut “o vizita” neanuntata pe-acasa ca sa ridice dovezi). Ca sa puna si mai mult gaz pe foc, Trump si-a anulat vizita in America de Sud “ca sa supravegheze” “raspunsul” asupra Siriei.

In Rusia, ministrul apararii a confirmat ca a mobilizat armata in regiunea Transbaikal (langa Mongolia) si de asemenea, rusii au adus 77.000 de soldati la granita cu Ucraina (conform Defence Blog).

In final, un amanunt interesant: un consilier de securitate al lui Trump si-a dat azi demisia dupa ce saptamana trecuta a declarat (printre altele) intr-un interviu ca “era in care SUA actioneaza ca politai global este terminata”. Hmm, ma mir de ce si-o fi dat demisia …

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

STIRI

10 APR – Defence Blog – Russian Ministry of Defence confirms troops alerted

10 APR – Zerohedge – Trump’s Homeland Security Advisor Tom Bossert Has Resigned

10 APR – Zerohedge – Russia Furious As U.S. Navy Destroyer Approaches Syria Without Notification

9 APR – Defence Blog – Russia suddenly puts troops on full combat alert

9 APR – Washington Post – Trump threaten Syria strike, suggests Russia shares blame

De ce vrea Trump să crească cheltuielile cu armele nucleare

Pe 30 ianuarie anul curent, Trump a cerut congresului sa voteze o lege care mareste drastic bugetul pentru armata, lege care este amanata de vreo 4 luni deoarece nici democratii si nici republicanii nu sunt de acord cu aceste cresteri.

Mot-a-mot, Trump a declarat in discursul despre starea natiunii ca cresterea cheltuielilor va permite modernizarea arsenalului nuclear necesar sa fata fata provocarilor pe care SUA le au din partea regimurilor dictatoriale (rogue regimes), gruparilor teroriste si tarilor cum ar fi China si Rusia. Trump s-a abtinut sa puna vreo eticheta pe Rusia sau China, dar le-a numit totusi, ceea ce nu este deloc fara relevanta.

De altfel, conform unui raport recent al Ministerului Apararii al SUA, terorisii nu mai sunt pe primul loc in lista de amenintari la adresa SUA, acesta fiind preluat de binomul Rusia-China.

Ca orice Imperiu, e normal ca presedintele SUA sa isi doreasca o armata cat mai puternica si sa ceara bani pentru armata. Problema e de unde sa ceara bani, caci SUA se ingorapa in datorii pe zi ce trece. Dolarul este intr-adevar acoperit de puterea armatei SUA, dupa cum au incercat sa dovedeasca in ultimele razboaie americanii (Gaddafi a fost eliminat deoarece incerca sa formeze o uniune africana care sa vanda petrol in moneda proprie, un fel de euro african in schimbul dolarului). Este deci logic ca SUA sa aiba grija la ultimul avantaj care i-a mai ramas: armata. In ce masura insa armata ii este un avantaj, ramane de vazut doar intr-un viitor posibil razboi mai mare, caci in ultimele conflicte in care s-a implicat SUA nu prea a avut parte de succes.

Daca investitia in armata este cat de cat logica (desi bugetul armatei SUA este mai mare decat bugetele tuturor celorlalte tari ale lumii la un loc, multiplicat de cateva ori), investitia in armele nucleare este o obsesie ciudata a lui Trump.

Deja SUA au destule arme nucleare incat sa distruga pamantul (si/sau Rusia) de cateva ori. De ce le trebuie mai multe si de ce ar investi sa construiasca si mai multe nucleare? Ca sa poata distruge Rusia de si mai multe ori?

Chestiunea este oricum ramasa in secundar deocamdata, fitilul unei noi crize financiare aprinzandu-se deja si problemele guvernului fiind mult mai mari decat legea cu bugetul apararii. In curand Fed-ul va interveni pentru a opri caderea actiunilor si va scadea din nou dobanda, noi si noi trilioane de dolari vor fi tiparite. Ramane de vazut ce vor face chinezii, daca vor continua sa cumpere in continuare obligatiunile americanilor sau caderea sustinuta a dolarului din ultimul timp este doar inceputul sfarsitului pentru dolar si pentru Imperiu.

Sa nu ne pripim insa, Koreea de Nord este asul din maneca al lui Trump si poate de aceea are nevoie rapida de bani pentru armata. In caz ca nu se mai pote face nimic cu sistemul financiar si bancile o sa pice ca dominourile intr-un ritm mai rapid decat le poate salva Fed-ul, SUA pot sa atace Koreea de Nord si sa ameninte China, oferind o ultima bula de aer dolarului si incercand provocarea unui razboi in care SUA sa aiba justificarea pentru a folosi arsenalul nuclear.

Personal nu vad o cadere a Imperiului fara folosirea arsenalului nuclear. Daca omenirea a avut noroc cand a cazut URSS-ul, in cazul americanilor cred ca ne facem sperante desarte daca credem ca disolutia statului se poate intampla intr-un mod la fel de linistit ca in fosta URSS.

¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬

REFERINTE

Confuziile războiului cu Rusia

Exista mai multe confuzii cu privire la la războiul cu Rusia. Majoritatea românilor se gândesc la un război NATO-Rusia și consideră victoria floare la ureche având în vedere diferența între cele două forțe. Acesta este un prim nivel al confuziei. De ce? Deoarece un razboi NATO-Rusia va fi de fapt un război NATO-Eurasia. Pe de o parte vom avea NATO + aliații (Japonia, Israel, Australia, etc) și pe de alta Rusia, China, Iran, Koreea etc. Deci un razboi cu Rusia nu poate însemna altceva decât un nou război mondial.

Încă un nivel al confuziei este cu privire la nucleare: va fi ultimul război. Într-adevăr un nou război mondial va fi unul în care se vor folosi toate armele, mai ales cele mai puternice, adica nuclearele și mai ales termo-nuclearele care sunt mult mai puternice ca cele nucleare. După ce se vor termina însă nuclearele, războiul va continua cu armele convenționale care vor fi rămas. Este evident real și că o mare parte a populației globului va muri, poate chiar de ordinul miliardelor. Cel puțin China dacă va fi ciuruită de americani va contribui cu un miliard iar Europa, ca daună colaterală va fi prima victimă a rușilor în speranța de a-i speria pe americani și de a-i convinge să accepte pacea. Despre riscul ca România să fie bombardată ca demo cu nucleara doar pentru a arăta că sunt capabili, am mai tratat undeva.

O ultimă confuzie pe care doresc să o tratez este posibilitatea ca România să intre în război cu Rusia fără ca NATO să intre în război cu Rusia. Am scris un articol acum 2 ani în care analizam scenariul ca Moldova să fie folosita ca proxy pentru încă un front prin care americanii încearcă să îi secătuiască pe ruși și să-i falimenteze prin costurile unor skirmish-uri locale (vezi Siria, Ucraina), totodată analizându-i și construindu-le imaginea malefică în pregătirea publicului pentru un război direct.

Ne place să credem că vom fi apărați de americani. Să nu uităm însă că americanii cu excepția Japoniei, au cam tăiat în două țările pe care “le-au apărat democrația” (vezi Koreea și Germania) ca să nu mai zicem de cele pe care le-au eliberat sau le-au susținut inițial și apoi le-au lăsat de izbeliște (Liban, Afganistan, Irak, Ucraina). Marile puteri își urmăresc interesele și mie unul mi se pare ciudat de ce Polonia amână scutul și de ce Polonia, Ungaria, Cehia dau drept de survol vice-prim-ministrului rus iar noi ne găsim mai breji să-l stârnim pe urs.

În concluzie 2% pentru armată este puțin după părerea mea, e deja prea târziu și avem multe lipsuri. În plus, Patrioatele nu sunt bune de nimic, nouă ne trebuie în primul rând arme, ne trebuie armată cât mai numeroasă, tancuri și artilerie. Atât patrioatele cât și F-urile sunt prea scumpe și prea puține. Lecția Ucrainei este uitată. Politicienii noștri ar trebui mai bine să întrebe generalii și să-i pună să se consulte cu ucrainieni ce arme ne trebuie ca să ne apărăm de ruși, nu să ceară direct proformele la companiile de armament americane și să cumpere tichii de mărgăritar.

 

Vine războiul? Paște Fericit!

Trump se duce la golf. Nu pentru ca vine Pastile si vrea sa se relaxeze ci pentru ca Kim poate oricand lansa  o racheta si Trump ca un minion fricos ce este se grabeste sa ajunga cat mai repede la bunkerul anti-nuclear pe care il are pe terenul de golf, desi din informatiile oficiale, nord-koreenii nu au inca capacitatea sa loveasca coasta de est. De altfel, pe acelasi teren de golf se afla si cand a bombardat Siria de frica unei escaladari rapide si a unui eventual raspuns al rusilor [1].

Dupa cum stim, americanii le-ar fi spus rusilor sa isi retraga avioanele de la aeroportul bombardat. Daca rusii au stiut, nu insemna neaparat ca nu vor reactiona. E logic ca pana s-au desfasurat evenimentele, reactia Rusiei era necunoscuta. Trump a inceput un joc de ruleta ruseasca periculoasa, mai ales ca nebunul tocmai a invatat si el ca sangele ii creste popularitatea in sondaje mai ales cu ajutorul presei de stanga controlata de stim noi cine.

Schimbarea de 180 de grade a lui Trump este poate cea mai brutala violare a increderii americanului de rand care a votat pentru Trump ca sa aiba locuri de munca si ca sa taie de la armata sa dea la saraci, nu ca sa inceapa Al 3-lea Razboi Mondial. Trump nu va scapa usor dupa parerea mea, in sensul ca va fi scuipat si de cei pe care acum ii slujeste si de cei care l-au votat. Nici nu se mai pune problema unui cel de-al doilea mandat, indiferent ce curs vor lua evenimentele. Singura intrebare este doar daca Trump va reusi sa termine mandatul. Asta in cazul fericit in care razboiul nu incepe …

Sambata, de “Ziua Soarelui” cand nord-coreeni au programat un nou test nuclear, va fi un moment important in istorie. Mai sunt doar cateva ore pana cand una din cele doua se vor intampla:

  1. koreeni renunta la testul nuclear, Trump castiga inca o tura la ruleta ruseasca si totodata prinde gustul jocului si mai mult, pregatindu-se pentru mize si mai mari: de ce nu cu Iranul, de exemplu; evident ca nici situatia din Siria si nici din Koreea, nu se va schimba cu nimic dupa acest “castig” al lui Trump; koreeni sunt doar un baubau de aratat americanilor care sa justifice complexul militar-industrial care domina SUA fiind mult mai puternic decat “breasla” finantistilor care tiparesc si vand banii;
  2. koreenii nu renunta si Trump incepe razboiul cu Koreea; mai devreme sau mai tarziu, China va fi obligata sa intervina, altfel trupe americane si in viitor baze americane ar putea fi plasate chiar la granita lor – un risc exitential pentru chinezi la care nu vor sta cu mainile in san;

Pozitia Chinei deocamdata este linistitoare – Slava Domnului pentru Partidul Comunist din China care este in aceste zile vocea ratiunii. Evident ca nebunii nu mai au posibilitatea sa asculte de ratiune si atat Trump cat si Kim sunt “all-in”. Sentimentul anti-american si presiunea armatei este ins atat de puternica in China incat conducatorii politici, cu tot aparatul de control, nu vor putea mentine neutralitatea prea mult, chiar in cazul doar la unor “frecusuri” intre nord si sud.

De mult timp mi-am dorit ca si poporul korean sa scape de tirania demonului rosu si m-am rugat pentru ei. Nu stiu daca acest viitor razboi va face parte din planul lui Dumnezeu pentru poporul korean si americanii vor avea curajul si capacitatea sa ii elibereze pe koreeni. Ce este insa libertatea? Stiu koreenii sa traiasca liberi precum fratii lor din sud care insa dupa decenii de “democratie” americana inca traiesc sub cancerul coruptiei, hotiei si al oligarhiei?

Mai sunt doar cateva ore, pana cand totul poate incepe. Prea multe nu sunt de zis acum, decat ca nebunul a inceput sa se joace cu avioanele si bombele si se pare ca ii place. Trump Bum-Bum o sa faca praf lumea si nu este exclus ca printre daunele colaterale sa ne numaram si noi romanii.

Paste Fericit!

~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE

[1] Trump Is Hiding in a Nuclear Bunker? (Video)

NATO da semnale ca nu va apara Turcia intr-un potential razboi cu rusii

Cu o luna inainte de doborarea avionului rus de catre turci, secretarul general NATO, a declarat ca NATO va apara Turcia de orice amenintari. Aceste declaratii au fost facute dupa ce rusii trecusera prin spatiul aerian turc ca sa atace tinte din Siria. Dupa doborarea avionului rus, insa, declaratiile au fost mult mai slabe si non-combative:

As we have repeatedly made clear, we stand in solidarity with Turkey and support the territorial integrity of our NATO Ally, Turkey. We will continue to follow the developments on the South-Eastern borders of NATO very closely.  I look forward to further contacts between Ankara and Moscow and I call for calm and de-escalation. Diplomacy and de-escalation are important to resolve this situation. (sursa)

De asemenea, interesant in declaratia de mai sus (care a urmat intalnirii NATO cu privire la incident) este ca Stoltenberg a declarat ca pe baza informatiilor primite de la aliati, avionul a incalcat spatiul aerian al turcilor:

The Allied assessments we have got from several Allies during the day are consistent with information we have been provided with from Turkey. So the information we have from other Allies is consistent with what we have got from Turkey.

Se pare ca Stoltenberg a uitat de greci care au declarat ca avionul a fost doborat in spatiul aerian al Siriei (sursa).

Intrebat de un ziarist kurd care va fi pozitia NATO in cazul in care tensiunile vor creste, secretarul NATO o balcareste in comentarii despre negocieri si sperante de neescaladare, altfel zis blah-blah-uri.

Sa facem acum o incursiune in istoria razboiului din Siria. In 2012, Siria a doborat un avion turcesc si desi Turcia a cerut ajutorul NATO intr-un razboi cu Siria, NATO a dat inapoi, asigurand Turcia ca … va urmari indeaproape evenimentele, asa cum au declarat acum cu privire la rusi. Un razboi Turcia-Rusia este cu totul altceva decat un razboi Turcia-Siria care a fost respins atunci de NATO, desi NATO oricum lupta impotriva lui Assad, dar americanii nu sunt inca dispusi sa trimita trupe.

Un alt eveniment ne face insa sa ne intrebam cu privire la interesul NATO in apararea Turciei: retragerea bateriilor patriot americane si germane, in ciuda apelurilor Turcesti. Ambasata americana a declarat ca rachetele sunt retrase pentru … modernizare, nemtii nu stim ce au declarat, dar ar fi foarte ciudata ca toti sa se gaseasca sa modernizeze apararea anti-racheta a turcilor tocmai cand rusii le incalca repetat spatiul aerian turcilor.

Din punct de vedere militar, principala amenintare la siguranta SUA este bineinteles capacitatea militara  a Rusiei combinata cu cea a chinezilor, de aceea pentru americani, a provoca Rusia printr-un proxy si a evita totusi o confruntare nucleara este solutia ideala care se incadreaza in istoria implicarilor americane in cele doua razboaie mondiale: spre sfarist, cand ceilalti s-au macelarit deja intre ei.

Fail Safe / un film de vazut zilele astea

Fail Safe – film TV anul 2000 – Nota IMDB: 7,3 – Link IMDB

Zilele astea e ceva normal sa discutam despre riscurile unui razboi nuclear, pe masura ce americanii trimit soldatii in Ucraina si pe masura ce Putin tot incearca sa le transmita americanilor semnale ca SUA nu este singura putere mondiala pentru ca Rusia tot atat de multe (daca nu mai multe) arme nucleare, pe care le-a mostenit de la URSS si pe care le-a modernizat si pregatit pentru orice eventualitate.

Unii comentatori sunt chiar de parere ca riscul de razboi nuclear intre SUA si Rusia este chiar mai mare acum decat in timpul Razboiului Rece. Astfel de comentarii si stiri par povesti si relatari bombastice omului simplu, nepreocupat si neinformat indeaproape cu ce inseamna razboiul din Ucraina. La cat de banal a devenit razboiul in ziua de azi, pana si din postura si interesul jurnalistilor, ni se da de inteles ca Ucraina e doar o Sirie mai aproape de noi si nimic altceva.

Pun pariu ca nici macar 10% din ziaristii care ar trebui sa alerteze oamenii si sa provoace o miscare de jos in sus nu inteleg ce sunt acelea armele nucleare “ready-to-use” si probabil riscul cel mai mare li se pare a fi folosirea vreunei arme nucleare mici/medii de catre teroristi in cine stie ce oras de prin Orientul Mijlociu in care tot auzim de atentate. In nici un caz nu este vazut ca risc inceperea unui razboi nuclear intre Rusia si SUA, ci in cel mai rau caz, multi se gandesc ca Rusia va intra in Urcaina si va acapara partea de est cum a facut-o cu Crimeea. Iar in retaliere, americanii nu vor face altceva decat sa intareasca prezenta in statele de granita, cum ar fi Romania si sa impuna si mai multe sanctiuni rusilor. Cat de mult se insala cei care cred ca putem scapa usor de o escaladare nucleara, INAINTE de orice contact direct intre vreun soldat rus si soldat al NATO.

La toti cei care nu au idee despre cum ar putea incepe cel de-Al 3-lea Razboi Mondial, le recomand filmul “Fail Safe” (cel din 2000). Originalul din 1964 nu l-am vazut, prin urmare comentez remake-ul pentru TV din 2000. Filmul este ceva deosebit ca realizare de buget mic. Nu realizarea conteaza, desi actori importanti au jucat in film, cat mai ales scenariul dar si realizarea maximului de tensiune cu minimul de resurse. Mi-a parut rau ca un asemenea scenariu – inspirat dupa un roman – nu a fost produs la un alt nivel, daca tot s-au apucat. Dar chiar si asa, prea multe critici nu am de adus decat ca mi-a fost tare ciudat sa il vad pe Richard Dreyfuss intr-un rol dramatic, in postura de presedinte al SUA care ia decizii improtante si … inovative si de asemenea, nici pe George Clooney in rol de pilot, nu l-am inghitit prea usor, fiindu-mi oricum antipatic in orice rol ar juca.

Pe scurt, ideea fimului este urmatoarea: in urma depistarii unui obiect de zbor neidentificat, apararea americana intra in alerta; in cele din urma, depisteaza obiectul, care era un avion comercial deraiat de la traseu, dar se intampla ceva ciudat; in urma unor defectiuni tehnice (fie mecanice, fie electrice, nu mi-a fost prea clar) din greseala este trimis ordinul de atac nuclear asupra Moscovei unei patrule de 6 bombardiere strategice. De aici, va imaginati ce iese …

Nu stiu in ce masura, procedurile si elementele militare folosite in film sunt legate de realitate. Conform fimului, ordinul de atac nuclear si tinta sunt trimise avioanelor prin mesaje criptate electronice, deci nimic audio, pentru evitarea oricaror posibilitati de “virusare” a mesajului. Ca informatician, nu inteleg prea bine care e diferenta intre transmiterea unui mesaj codat prin date receptate de calculator comparativ cu comunicarea audio directa care si aceea poate la fel de bine sa fie encriptata astfel incat sa nu fie ascultata sau simulata de inamic. Informatia este aceeasi si criptarea este aceeasi, deci diferente nu ar trebui sa existe intre transmiterea unui cod ABC123 si un ordin audio al presedintelui care sa mentioneze acel cod si sa vina cu explicatii suplimentare, de exemplu, de ce trebuie sa radem Moscova de pe fata pamantului si sa declansam Al 3-lea Razboi Mondial.

Deci, in film, pilotii sunt instruiti ca dupa primirea ordinului, sa ignore orice alt comunicat sau ordin si sa treaca la fapte. Cand se intampla eroarea si ordinul este trimis aiurea, nici macar apelul copilului pilotului nu il face pe acesta sa renunte la misiune.

Un sistem similar, desi de alta natura, se pare ca ar fi avut sovieticii si consta in lansarea automata a unor rachete dintr-o baza apropiata de Polul Nord, catre tinte diferite din SUA, in eventualitatea in care URSS-ul ar fi fost deja anihiliat. Practic, rusii incentioneau sa realizeze o baza de rachete nucleare complet automata, plasata ultra-secret si cat mai aproape de americani, care daca nu ar primi periodic semnale ca “TOTUL E OK”, la prima expirare a termenului la care ar fi fost programata sa primeasca aceste mesaje, ar fi lansat toate rachetele fara nici o aprobare sau verificare umana. Din fericire, aceasta baza nu a fost construita, dar sisteme apropiate ca concept exista si nu se stie daca toate sunt oprite in prezent (vezi Death Hand). Ori daca Rusia post-sovieta trecuta prin atatea mai are astfel de sisteme, ce sa mai zicem de SUA care are nenumarate automatizari si sisteme complexe. Sa ne reamintim doar de avionul de atac F35 a carui lansare a fost amanata de mai multe ori tocmai din cauza problemelor depistate la calculator [1].

Este deci o minune ca aceste arme nucleare nu au fost lansate din gresala pana acum si cu cat situatia este mai tensionata intre tarile dotate cu astfel de arme, cu atat riscurile sunt mai mari. Dar cu toate aceste riscuri, care vin din complexitate si faptul ca programele si sistemele sunt in cele din urma realizate de om care este imperfect, cred ca riscul si mai mare vine mai ales de la politicienii nebuni care se joaca cu focul. [2]

Ar fi usor sa zicem: ei stiu mai bine, ei calculeaza cu atentie si sunt state puternice si mari care nu se poate sa nu realizeze ca anihilarea reciproca nu este tocmai o strategie constructiva. Dar daca nu le pasa de miile de oameni care au murit deja in Ucraina, de ce am crede ca le pasa de miliardele care pot sa moara in eventualitatea unui nou razboi mondial?

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

[1] Computer glitch prevents US’ most advanced F-35 fighter jet from firing until 2019

[2] “All you hear is about sanctions towards Russia from America and the European Union. Have they totally lost their heads?” Gorbachev asked.

1 2