Noi comentarii despre riscul nuclear

Cred că ultimul articol serios despre nucleare este acesta: THE DAY AFTER ŞI CUM VA FI ACUM (NOIEMBRIE 2023). Mai am câteva înainte pe larg, dar voi relua mare parte din idei. Noile comentarii sunt inspirate din interviul foarte interesant al lui Lex, care deşi o bună perioadă îl desconsideram, recent apreciez cel puţin frecvenţa cu care aduce nume mari şi subiecte tari Annie Jacobsen scrie multe cărţi pe subiecte fierbinţi legate de “secrete”: Nuclear War : A Scenario, ozn-uri, servicii secrete etc. Evident că ştie să îşi facă marketing la carte dar spre deosebire de alţi scriitori, interviul a fost onest şi deschis, în sensul că autoarea a spus tot ce ştia fără să trimită ascultătorii la carte pentru “mai multe detalii”. Rareori întâlnim asemenea deschidere şi Lex a avut treabă foarte uşoară, punând câteva întrebări triviale pe ici pe colo care nici măcar nu au venit cu ceva nou sau ceva interesant. Dar la ce a spus şi cât a spus Annie Jacobsen în acest interviu, nici nu mai contează dacă Lex s-a comportat de obicei ca un bot de chat fără idei prea originale. Însă, repet, nici nu are nevoie, deoarece calitatea persoanelor aduse compensează lipsa măcar a coerenţei şi a prezenţei intervievatorului. Încep însă cu o mică paranteză despre riscurile existenţiale pentru România, deoarece nu mai am chef de un nou articol ci înfig aici şi un sumar a ce trebuia să fie un alt articol dedicat. Aşadar, trăim următoarele riscuri existenţiale pentru România: Prea mult nu mai zic despre această paranteză, decât că vina pentru starea actuală este una comună şi ţine de toleranţa şi participarea poporului la o clasă conducătoare coruptă, fără moralitate, fără credinţă, fără cele mai mici sentimente naţionaliste. Deoarece nu ne-am iubit ţara ci doar postul de sclav la buget unde am supt o ţâţă, fie cei tineri, fie cei bătrâni care pentru iluziile unor pensii mărite votează cu picioarele, am ajuns ca să ne pierdem ţara. O vom pierde şi vom avea un viitor de colonie subdezvoltată, care va mai trece şi printr-un război. Dar oricum economia noastră arată ca trecută prin război, deci mare lucru, cu excepţia numărului mare de morţi şi a eventualelor devastări ale bombardamentelor, nu va fi diferit. O putere nucleară poate pierde un război convenţional Toată sforţarea recentă a europenilor are ca principiu ideologic această idee, că războiul nuclear este atât de nasol încât Rusia nu va îndrăzni să lanseze o nucleară deoarece ar risca declanşarea acestuia. Prin urmare, Rusia va fi nevoită să lupte conveţional. Prin urmare, UE poate să câştige. După mine, Macron nu doreşte nici măcar să câştige, ci doar execută ordinele americanilor de a încerca prin aceste ameninţări şi mişcări de trupe să amâne ocuparea totală a Ucraine în urma colapsului de pe front. Amânarea trebuie făcută până după alegerile din SUA deoarece eliberarea de noi fonduri pentru Ucraina din partea SUA pune mari probleme electorale democraţilor. De aceea şi lasă democraţii migranţii să intre, în speranţa că îi vor folosi

Read more

Un Macron turbat face cotcodac! Cum va face un Putin turbat?

Noi şi noi teorii extravagante apar cu privire la turbarea lui Macron. În primul rând, observ o oarecare dare înapoi, o deviere a curajului şi avântului iniţial al lui Macron, prin aceea că a clarificat că ce propune el nu sunt trupe care să lupte direct cu ruşii, ci trupe care doar să îi ajute pe ucrainieni. Cum anume va face asta propriu-zis şi ce vor face aceste trupe dacă totuşi ruşii vor dori să le zică bonjur, nu spune Macron. Toată măcăneala pare penibilă, dar aceşti nebuni care conduc lumea nu trebuie subestimaţi. Totul are explicaţii, nimic nu e făcut din nebunie şi turbare. Deci, eu consider că Macron, ca om al Forumului, are clar un plan şi joacă un rol. Am explicat: este pus de americani să provoace un război UE-Rusia, aşa cum am detaliat chiar din primele zile ale războiului în articolul GEOSTRATEGIC, UN RĂZBOI RUSIA-UE ESTE INTERESUL MAXIM AL SUA (12 MAR 2022). SUA are interesul să provoace acest război deoarece se află în declin şi are nevoie de folosirea ultimului asset: puterea armată. De aceea şi vedem că se deschid graniţele în SUA şi lasă să intre liber milioane de oameni: au nevoie să pregătească soldaţi, să aibă forţe de muncă pentru producţia de arme, sunt etapele iniţiale ale pregătirii pentru războiul nuclear. Ca o mică paranteză, toată lumea vorbeşte cum un război nuclear va distruge pământul. Aiurea! Va distruge multe chestii, dar nu tot pâmântul, vor muri milioane dar vor supravieţui miliarde care se vor mânca între ei. Aşa cum deocamdată, în ciuda tehnologiei şi a armelor puternice, încă mai contează numărul trupelor, aşa va fi şi după ce nuclearele se vor termina. Milioane vor munci din greu în fabrici ca să facă alte nucleare şi milioane se vor lupta pe front. Al 3-lea Război Mondial va fi tot ce a fost cel de-al doilea, multiplicat de 100 de ori, ca oameni, ca daune, ca efort, ca timp etc. Nu cred că exagerez dacă spun că probabil viitorul omenirii va fi doar război, de acum până la venirea finală a lui Hristos. Despre riscurile existenţiale ale SUA am tratat pe larg în articole de-a lungul anilor. Iată un exemplu: PUTEREA DEMOGRAFIEI SI VIITORUL SUA (SEP 2019). Deşi piramida demografică arată ok în SUA (din cauza minorităţii latino mai ales), de la 300 de milioane până la peste un miliard, mai e ceva distanţă. Un război nu se poate duce fără economie şi cei care lasă grămezile de năvălitori din sud să intre în ţară se pregătesc de război şi au nevoie de forţă de muncă. Cu privire la teoriile extravagante care interpretează turbarea lui Macron, azi am mai aflat una: cică Macron a făcut această propunere, deşi evident că nu are curaj şi nu e atât de nebun încât să meargă până la capăt, pentru a stimula ajutorul celorlalţi europeni faţă de Ucraina. Adică, deoarece ceilalţi sunt atât de adormiţi şi dezinteresaţi de Ucraina, Macron a ameninţat că el va trimite trupe şi astfel,

Read more

Cât mai rabdă Putin să nu apese butonul rosu?

În ianuarie acest an am scris un articol intitulat ÎNAINTE DE RĂZBOI VOR FACE POC MARILE FABRICI în care încercam să speculez cum putem depista că urmează să intrăm în război, care ar fi semnalele apropierii acestui moment nefericit în care conducerea trădătoare a ţării ne bagă vrem nu vrem. Pe 13 Februarie 2022, cu o săptămână înainte de război scriam: Orice război începe cu mobilizarea de trupe. Avem deja mobilizare și aceasta continuă. Avem mișcări variate care sunt echivalente formării alianțelor premergătoare războiului Sursa: DE CE CRED CĂ RĂZBOIUL POATE FI DOAR NUCLEAR Despre turbarea lui Macron am scris acum câteva zile, aici. Nimic nou între timp, doar că astă-seară Macron va da un interviu important la TV despre Ucraina. Ce am important de zis astăzi este că ucrainienii au început să lovească masiv în obiective economice din interiorul Rusiei. Din păcate nu am timp să fac un rezumat, dar vă ofer o serie de referinţe: Avem deci lovituri asupra unor rafinării, dar şi asupra unor locaţii civile care nu par obiective importante. Aceste lovituri au venit la pachet şi cu tentativa de incursiune în nord în care ucrainienii au avut pierderi masive de soldaţi. Par acţiuni disperate ale ucrainienilor care încearcă să lovească şi ei cu ce mai au, acolo unde mai pot. Deoarece în vest, ruşii avansează, atât pe sectorul din Avdivka cât şi prin alte părţi. Cu privire la atacurile cu drone, ucrainienii ar putea să folosească resursele în vest pentru a frâna avansul ruşilor. Situaţia pare disperată, dar oare de ce nu folosesc ucrainienii aceste resurse pentru a se proteja de avansul din vest ci dau lovituri care par fără impact prea semnificativ în ecuaţia finală? Ştim că ruşii produc de 10 ori mai multe obuze de artilerie decât ucrainienii şi de 3 ori decât tot NATO (sursa). De asemenea, ştim că Rusia produce atât de mult petrol şi are atât de multe rafinării încât aceste înţepături ale ucrainienilor sunt nesemnificative în ecuaţia totală. De altfel, aceste operaţiuni nu sunt noi, sporadic ucrainienii au mai atacat obiective în adâncimea frontului: depozite de muniţie, de combustibil, fabrici militare etc. Problema cu dronele este că există o ecuaţie legată de mărimea dronei, distanţa la care poate ajunge şi greutatea muniţiei pe care o poate căra. Asta limitează foarte mult ce pot lovit şi unde pot lovi ucrainienii. Evident că ei se bazează şi pe operaţiuni de sabotaj şi pe comando-uri, dar ecuaţia rămâne aceeaşi în sensul că este o relaţie directă între distanţa şi precizia unde pot lovi şi puterea de lovire. Cu cât drona este mai mare, cu atât ea este mai uşor de depistat de sistemele antiaeriene ale ruşilor. Ruşii au evident şi sisteme anti-dronă, dar orice sistem are goluri şi momente de ineficienţă în care dronele ucrainienilor trec nelovite şi ajung la destinaţie. Depozitele de combustibil sunt favorite deoarece fac focuri spectaculoase şi sunt cam singurele locaţii suficient de mari pentru dronele telecomandate sau programate dinainte. Este evident că probabil anumite locaţii militare mai

Read more

Ce i-a venit papei să ceară pacea?

Papa cere Ucrainei să aibă curajul să ridice steagul alb şi să pornească negocierile. Apelul papei este unul ciudat deoarece niciodată Papa nu a ieşti din programul Forumului. Nici cu privire la homosexuali, nici cu privire la reducerea populaţiei şi nici cu privire la extratereştrii pe care papa e gata să îi convertească la catolicism, papa nu mişcă în front în privinţa resetării globale. Dar oare de ce cu privire la războiul din Ucraina, papa se pune acum Gică contra şi cere pace, tocmai când Macron face recrutare printre minioni în căutare de carne proaspătă de tun? Nu am un răspuns ci doar atrag atenţia că papa nu vorbeşte din cauza vreunui AVC. Să vedem un mic istoric pentru a include declaraţia papei într-un context puţin mai larg. Nu mai puţin de pe 10 ianuarie 2024, papa se văieta că din cauza tensiunilor din Israel, Ucraina a fost uitată, în sensul că vestul nu mai pompează suficienţi $$$ şi suficientă propagandă ci tot focusul se îndreaptă spre Israel. In a letter to the head of the Ukrainian Greek Catholic Church, Francis said he was sorry that “in an increasingly tragic international situation, the war in Ukraine risks becoming a forgotten one,” the church said in a statement. Sursa: 10 Ianuarie 2024, Reuters Trebuie totuşi să recunoaştem că papa a fost singura voce care a lăsat să se înţeleagă, cu frică de a pune punctul pe i şi cu timiditate, că poate războiul din Ucraina a fost provocat, adică nu e doar expresia “expansionismului rusesc” ci poate mai sunt şi alte interese.  Nato was “barking at the gates of Russia”, zicea papa aici în Iunie 2022, deci este clar că papa a fost un contrarian cu privire la poziţia oficială a fabricii de produs consens, cel puţin prin faptul că nu s-a aliniat complet. Pe lângă aceste nealinieri, Papa a ţinut mereu să spună că Vaticanul are o misiune “secretă” se realizare a păcii în Ucraina, atât de secretă că toate site-urile au vorbit despre ea şi de asemenea papa nu înceta să se laude că desfăşoară discuţii “secrete” cu ambele părţi pentru a realiza pacea. Evident că iniţiativa papei este la fel de puternică ca a unui nebun care se crede papă şi se laudă în curtea spitalului de nebuni că el lucrează cu alţi lideri ai lumii pentru pacea în Ucraina. Orgolii megalomanice deaorece papa este un neica nimeni în lume deoarece Vaticanul nu are nicio putere, fapt ce se vede şi din faptul că niciodată Vaticanul nu ajutat să se facă pace nicăieri, în niciun război în niciun conflict. Cu toate acestea, papa încearcă şi dă sfaturi. Evident că ucrainienii nu vor asculta de el, nici măcar uniaţii şi noua biserică pseudo-ortodoxă care a fost creată de americani ca să stimuleze sentimentul naţionalist în Ucraina şi să încurajeze “lupta pentru patrie”. Ce are însă papa sunt informaţii. Papa ştie şi că Putin este gata să apese pe butonul roşu şi că americanii vor – aşa cum am tot

Read more

Disonanţe nord-atlantice

Avem aşadar apelul lui Macron, urmat de poziţionările care au urmat: Germania ferm împotrivă, SUA împotrivă, balticele pentru şi mai nou, naţionalistul ceh în UE, preşedinte pus de NATO în Cehia pro. De ce anume s-a trezit acum Macron să facă apel la trimis de trupe? Au fost epuizate toate opţiunile? După cum ştim, status-quo-ul ar fi că, fiind an de alegeri, ajutoarele către Ucraina sunt cam pe pauză. Există nenumărate apeluri la ajutorare, atât dinăuntru cât şi din afară. Cum grosul ajutorului era dus în spate de SUA şi cum Israel este de departe darlingul Imperiului şi inima pentru care americanii (evrei) vor lupta până la moarte chiar şi când Congresul va fi un morman de moluz (citat aproximativ dintr-un lider democrat), este de înţeles de ce Imperiul nu mai are bani să dea Ucrainei, deşi Israel are de luptat doar pe o fâşie de 30km, dar problema este că se pregăteşte de invazia Siriei, prin urmare e nevoie de bani pentru cumpărat de toate. Mai punem şi alegerile colac peste pupăză şi înţelegem de ce pomparea de dolari a încetinit. Pentru cine a avut urechi ascuţite legate de topicul ajutorului militar pentru Ucraina, unele voci mai difuze menţionau nu atât lipsa banilor, cât lipsa armelor care să fie cumpărate cu aceşti bani. Existau la un moment dat unele calcule, legate de cu cât la sută ar trebui industria militară vestică să producă mai multe obuze pentru a alimenta ritmul de tragere folosit de ucrainieni. Europenii au dat tot junkul pe care îl aveau, minionii baltici au dat tot nimicul lor deoarece evident dacă trec de Ucraina, urmează ei, iar puterile centrale din Europa evident îşi păstrează armele pentru ei. Este strigătoare la cer ipocrizia cu care Macron cere trimiterea de trupe, dar nu este dispus să ofere ucrainienilor piese de artilerie modernă cu performanţe extraordinare (cel puţin pe cifre) care ar avea şanse să lovească puternic în artileria ruşilor care este de fapt cheia succesului avansuluil lor. Dacă folosind piese sovietice de artilerile, ghidate de drone, ucrainienii au putut să lovească tancuri ruseşti de la zeci de km distanţă, vă imaginaţi ce ar putea face cu noile Mistral-uri sau Caesar-uri franţuzeşti care pe cifre, pot lovit ruşii de la departare, cu precizie şi cu o rată de foc mult peste ce pot sau au arătat ruşii. Chiar din dotările actuale ale armatei franceze, cu piese vechi care oricum vor fi înlocuite curând, doar un mic procent a fost dat Ucrainei. Deci dacă pe partea de aprovizionare cu armament Franţa încă a făcut 2-3% din ce putea, de ce face Macron apel la trimiterea de trupe cu care să rişte un război nuclear? Este clar că “toleranţa strategică” va fi întinsă la maxim în cazul trimiterii de trupe, chiar dacă acestea vor fi folosite de exemplu doar pentru protejarea graniţei cu Belarusul pentru a degreva de sarcini resursele umane şi logistice ale ucrainienilor şi a le trimite în est. Este clar şi pentru ucrainieni şi pentru analiştii militari, că

Read more

Care sunt știrile rele pentru care ne pregătește Stoltenberg?

Stoltenberg, directorul de marketing al NATO, ne anunță că trebuie să fim gata pentru știri rele din Ucraina. Evident că NATO nu dă bătuta Ucraina cu una cu două, ci încearcă să îi topească până la ultima femei care poate consuma gloanțele și rachetele rușilor. O știre cumva pe scurt, puteți citi pe Politico. Pe scurt a fost și avertismentul lui Stoltenberg, care de obicei este mai comunicativ ca Geoană, vorbind mult și spunând multe fraze prefabricate. “We should also be prepared for bad news,” Stoltenberg added, without being more specific. Sursa: POLITICO Tot din articolul de mai sus, aflăm că Putin a mărit numărul soldaţilor de la 0.17 mil la 1.3 mil, adică de aproape 8 ori. Ce are de gând Putin? Dacă până acum cu cei 0.17 mil soldați Putin a bătut Ucraina, oare ce vrea să facă cu atât de mulți? Dar de ce zic eu că Stoltenberg este de la departamentul marketing şi nu de la management? Deoarece hanar nu are despre răzbel. Iote ce zice: deşi linia frontului nu prea s-a mișcat, Ucraina a folosit rachete împotriva rușilor, a atacat flota maritimă de la Marea Neagră și a lovit în adâncime (folosind dronele care cară zeci de kg de muniţie şi pot sparge geamurile maşinilor). Această propagandă hilară, încearcă să ascundă dezastrul din război în care deși linia frontului nu prea s-a mișcat, Avdivka este practic înconjurată, rușii bombardează zilnic, ucrainienii nu mai au muniție, au trimis femei pe front și rețeaua electrică este aproape distrusă. O analiză geopolitică simplistă însă ne spune că Rusia nici nu vrea să mute linia frontului deoarece probabil nu dorește mai mult teritoriu decât deja are. Oricine urmărește îndeaproape știrile din război, vede că periodic rușii au atacuri ale partizanilor în teritoriile deja ocupate semn că o perioadă rușii vor avea probleme să asimileze populația ocupată. O mutare lentă a graniței ajută Rusia prin aceea că face “curăţenie” şi de o parte şi de alta a liniei, distruge localităţile, infrastructura şi această linie va fi o zonă de graniţă uşor de protejat pe viitor, după ce ucrainienii vor accepta pacea. O mutare a liniei frontului cu încă 100km nu ar însemna pentru ruşi decât un efort şi mai mare de a proteja această linie, prin urmare nu prea ar avea sens, de vreme ce ei încă au probleme să se protejeze de dronele ucrainienilor atât cele aeriene cât şi cele maritime. Chiar dacă la nivel de trupe şi tancuri, un atac al ruşilor ar putea avea succes, problemele logistice şi de aprovizionare ar creşte. Întorcându-ne la avertismentul lui Stoltenberg, acesta trebuie citit tot prin cheia fenomenului denumit încă de mai mult timp, Ukraine fatigue. Adică lumea uită de Ucraina, se oftică că tot trebuie să aruncăm cu bani în ei și mai nou se mai și ocupă prea mult de Israel. Mai ales American. Prin urmare, NATO cam șomează deoarece în loc să zăngăne și mai mult vuvuzelele războiului, să arate cât de aproape sunt ucrainienii ca să ajungă

Read more

Nuclearele nu pot distruge la fel ca mass-media

continuare la EFECTUL NUCLEARELOR ESTE SUPRA-UMFLAT Din start fac diferenţierea între distrugerea materială şi distrugerea spirituală. Pentru mine sunt oarecum legate una de alta, în sensul că distrugerea materială a omenirii (sau a unei naţii, sau a unei familii, sa a unui om) va veni ca consecinţă a distrugerii spirituale, adică a căderii în păcat. Mai ales în păcate mari, cum au făcut mayaşii care au dispărut deoarece în orbirea lor, seceta venea din cauză că idolii aveau nevoie de sânge de copii. Cam la fel fac şi astăzi cu distrugerea copiilor prin promovarea mutilării care deja se poate face în SUA în unele state, fără acordul părinţilor. Nu este întâmplătoare obsesia sataniştilor care conduc lumea în distrugerea copiilor. De la scandalurile cu perversiunile cu copii care aveau loc pe insula aceea oribilă a lui Epstein, până la fotografiile extrase de presă de pe laptopul fiului preşedintelui, cele mai exagerate teorii ale conspiraţiei, legate de transferul de sânge de la copii la babacii miliardari care doresc să trăiască veşnic, sunt mici poveşti comparat cu realitatea. Fermitatea şi obsesia demonică cu care este atacată nu doar familia, dar identitatea persoanei încă din cea mai fragedă vârstă arată nivelul de îndrăcire la care s-a ajuns şi consecinţa nu poate fi alta decât distrugerea. Am scris articolele anterioare despre nucleare nu pentru că nu cred că nu vor fi folosite ci pentru că doresc doar să detaliez teoria mea, cum că lumea va trece printr-un foc din cauza păcatelor dar există nădejde. Aşa cum se dă foc la păduri pentru a ajuta lăstarii tineri să crească, periodic Dumnezeu îngăduie focului să cuprindă omenirea. Şi nu mă refer la focul încălzirii globale ci la focul bombelor de toate felurile, inclusiv nucleare. Deci dacă am scris acele articole despre nucleare, cum că eu nu cred că pot anihila omenirea, asta nu înseamnă că un război mondial nu poate reduce populaţia la câteva sute de milioane, folosind bombele normale, cu TNT. Am postat acest videoclip cu explozia de la Beirut pentru a arăta că se poate produce distrugere masivă şi fără nucleare. Capacitatea de distrugere depinde de numărul de arme şi de posibilitatea de transportare şi detonare a acestora la destinaţia dorită. Evident că războiul e nasol şi că numai minţi diabolice pot să îşi dorească războiul. Ce ne facem însă cu minţile diabolice care doresc reducerea populaţiei?!? Evident că aceiaşi care au butoanele pe producerea de virusuri artificiale cu gain of function sunt aceiaşi care au şi butonul nuclear. Există însă o lesă care îi ţine în control, cât rău pot să facă. Lesa asta depinde de popor, pe cât de multă pocăinţă arată poporul, pe atât de mult Dumnezeu va strânge lesa şi nu îi va lăsa pe nebuni să facă tot ce îi îndeamnă vrăjmaşul omului. Dar aceste idei le-am detaliat în Capetele Hidrei. Ce am avea nou este că deja se conturează oarecum care ar fi un următor capăt. Redau mai jos un “infografic” al acelui articol, în care adaug şi Încălzirea

Read more
1 2 3 4 7