Category: Covid

Studiile despre protecția vaccinului tipărite înainte de studiile despre lipsa protecției vaccinului

One comment

Ca multe alte narative rumegate de slugile noului reset și de idioții utili care se comporta ca niște maimuțe retardate acceptând orice le dresează agenții de marketing ai Big Pharma și narativul legat de pierderea protecției vaccinului a fost precedat de narativul care pompa protecția vaccinului.

Care să fie explicația acestei întoarceri cu 180 de grade și cum de aceasta nu este absurdă – în planul noului reset – ci chiar are logică?

Cititorii chiazna.ro știu că încă din ianuarie-februarie acest an, de când s-a anunțat vaccinarea, am prezis că vaccinul nu va avea efect și vor fi lansate vaccinari periodice permanente – fără sfârșit. Pe-atunci mă gândeam că dacă lansez această ipoteză, poate unii se vor trezi când realitatea se va da pe față și vor vedea planul bine pus la punct al elitelor care doresc reducerea masivă a populației și caută prin orice mijloc – inclusiv prin vaccinare (dar și prin criza care va veni) – să taie pofta oamenilor de a face copii – mai întâi, să elimine pe cei bătrâni și slabi, care nu pot să lucreze pe plantații – mai apoi și în cele din urmă să poată controla întreg pământul cât mai bine pentru a putea reduce de la 7-8 sau 15 miliarde la 2-300 milioane cât au ei nevoie ca sclavi.

Întorcându-ne la narative, din categoria narativelor pompate prin “studii” și care ulterior au fost aruncate sub preș, un exemplu interesant a fost narativul conform căruia efectul de turmă ne va salva de Covid. 60-70-80% erau cifrele aruncate în aer menite să “ne protejeze”. Agentul Gheorghiță menționa astăzi la Tucă Show că pentru a atinge “protecția” avem nevoie de 90% vaccinați. Tucă nu a fost pe fază să îi răspundă: dar Israel deja are 80% și nu e bine deloc, ba din contră …

Dar să vedem narativul “vaccinul protejează” cum a fost pompat prin studii. Vă atrag însă atenția că există unele diferențe în implementarea planului elitelor de al meridian la meridian din motive evidente – în funcție de credulitatea și imbecilitatea populației respective. Bunăoară, la evrei, deoarece sunt foarte aroganți și se cred buricul lumii, faptul că Pfizer le-a dat milioane de vaccinuri i-a făcut să sară pe el ca pe Babka deoarece se credeau mai importanți ca alții de vreme ce Pfizer le dă doar lor mai multe și mai la început ca altora. Prin urmare, acum ei au trecut deja la etapa a 2-a când li se bagă pe gât gogoașa că doar al 3-lea rapel îi salvează și prin urmare la ei sunt citate studiile respective.

Noi suntem mai în urmă, în sensul că trebuie să fim convinși că vaccinul e sigur, nu că al 3-lea … prin urmare e intereasant sa vedem știrile din narativul al 2-lea (cu al 3-lea sau al 4-lea rapel) deoarece și la noi vor fi pompate când numărul de infectări va exploda în rândul celor vaccinați așa cum s-a întâmplat în Israel (dar nu numai).

Exemple de știri din narativul “vaccinul te protejează” (1 sau 2 rapeluri, în funcție de poziția producătorului Big Pharma corespunzător). Menționez că e posibil ca mai multe articole să facă referință la același “studiu”. Nu contează – narativul e important de urmărit și formatul programări

Am citat doar articole străine deoarece știrile la noi sunt doar măcănituri de tip traducere.

Acum să vedem noile “studii” care ne asigură că a 2/3-a oară e mai ok …

În final, vă recomand, pentru a vă edifica cu privire la manipularea perpetuă și schimbarea continuă a narativului într-o direcție din ce în ce mai sumbră (a unui stat tehnocrat global) să căutați singuri știri despre “covid herd immunity” dar alegți o perioadă corespunzătoare (de exemplu iulie-august anul trecut) deoarece după cum am explicat narativul este în desfășurare și așa cum izoletele au dispărut, măștile nu sunt bune la nimic sau covid se poate transmite prin aer, fiecare nou narativ lovește în cele trecute pentru a calma oile.

Există riscul ca oile care aud pe cele junghiate cum se tânguie să se trezească, de aceea măcelarii le-au pus căștile în urechi și le cântă mereu o melodie nouă pentru a le distrage atenția și pentru a le deruta în caz că se trezesc.

Delta este un exemplu de noutate introdusă în narativ pentru a aburi prostimea. În fapt “Delta” este tot Covid, nu e altceva. Înainte nu am avut alfa și beta ci am avut Covid. Tulpinele au mai fost rumegate pe ici pe colo, dar delta este soluția aleasă pentru a putea ajuta transferul narativului “vaccinul te protejează” în “al 2/3 lea vaccin te protejează”.

Ce va urma? Evident, narative care să targeteze anti-vaxxerii deoarece ei sunt de vină …

Plandemia – teren fertil pentru narcisism

Leave a comment

Plandemia a produs un mediu optim pentru ieșirea la suprafață a tuturor narcisiștilor care se pot acum manifesta și se pot simți într-un cadrul ideal de funcționare. După cum știm, hrana narcisiștilor este controlul. Ei nu doresc bani, nu doresc distracție, nu doresc nici măcar recunoaștere și aplauze – în sinea lor narcisiștii doresc sa își manifeste controlul asupra altor oameni pentru a-și dovedi astfel lor ca ei sunt speciali, sunt supra-oameni sunt îndreptățiți să exercite acest control fie ca primesc sau nu recunoașterea oamenilor. De altfel, sunt două tipuri de narcisiști – cei pe față și cei ascunși (vulnerabili). Primii doresc și se hrănesc din aprobiul public, a doua categorie fuge de aprobiul public pentru a se hrâni din tânguirea nerecunoașterii și neaprecierii lor la adevărata valoare.

Orice sistem totalitar are specificul de a atrage la vârf și de a-și construi scheletul pe spinarea unor categorii de narcisiști. Mulți pun de exemplu ieșirea la suprafață total neașteptată a lui Ceaușescu – un mojic între liderii CC ai PCR de la vremea lui pe abilitățile sale de a-și elimina dușmanii și potențialii dușmani. La fel ca Stalin, de altfel, sau ca Hitler sau în zilele noastre ca Kim Jong-un. În fapt, această abilitate nu este decât rezultatul frustrărilor interne ale acestor lideri narcisitși care nerezistând la nici cea mai mică critică, nu au putut reacționa decât violent și fatal pentru dușmanii lor, căutând răzbunare rapidă, dar nu atât cu scopul de a elibera calea cât de a plăti unele polițe. Eliberarea căii nu a fost decât consecința acestui comportament narcisistic. Și chiar în lupta actuală din PNL putem face unele paralele cu PCR-ul din vremea tânărului Ceaușescu, prin aceea că garda veche, “moderată”, este exterminată de “lupii tineri”.

Dar politica a fost tot timpul un mediu care a atras narcisiștii și mai ales democrația care bazându-se pe atracția populară, a împins în sus nu oameni capabili ci oameni populari, iar narcisiștii prin firea lor au darul de a se face populari foarte ușor deoarece setea de recunoaștere le produce un comportament orientat către obținerea aprobiului public, admirația, uralele, aplauzele fiind hrana de zi cu zi a narcisistului.

Ce este nou cu ocazia plandemiei este că acest narativ de pro-contra “recomandărilor” a oferit o oportunitate de manifestare și de justificare a unei intregi categorii de bolnavi mentali: narcisiștii tehnopați. Prin tehnopatie denumesc încrederea oarbă și prostească în steagul științei – în narativul general pe temele plandemiei avem evident un conflict în cei care ridică steagul științei și zic: “măști, vaccinuri, carantină, obediență, pașapoarte” și cei care ridică din sprânceană și nu ignoră pe acei oameni de știință care spulberă prin câteva argumente simple întregul narativ general cum că acest virus cu o rată de mortalitate de 0.08% merită toate câte împing în față armata noului reset.

Dar de ce zic că există o atracție ciudată a narcisiștilor de zi cu zi (deci nu lideri sau conducători sau autorități) față de plandemie și se simt în largul lor în mijlocul măsurilor de restricție și a luptei pentru impunerea lor? Deoarece, prin simpla asociere, deși nu ei sunt sursa și motorul controlului, se îndulcesc și ei din roadele acestei mașinațiuni, fiind prin asociere ideologică soldații unui sistem care impunând control, le dau și lor iluzia că participă la acest control. Virtutea acestei lupte impusa implicit în narativ și sugerată prin solganuri de genul “măștile salvează vieți” sau “vaccinul ne aduce libertatea” se răsfrânge și se hrănesc din ea și de narcisiștii care nu au o altă scenă de manifestare, nu sunt apreciați prin activitatea sau meseria lor ci faptul că sunt pro “măsuri” – oricare s-ar nimeri acestea să fie pe tavă la un moment dat – se simt că se află și ei în treabă și prin urmare se simt îndreptățiți de meritul de a lupta această luptă sfântă care ar trebui să le aducă o recunoaștere și o mulțumire a celorlalți. Și deși narcisiștii au nevoie de manifestări de apreciere, în cauzul luptătorilor “anonimi”, aprecierea vine de la “viețile salvate”, de la cei care au fost salvați deorece ei poartă masca și îi îndeamnă și pe alții să poarte mască.

Dar poate cel mai simplu exemplu prin care putem explica cum plandemia i-a adus la extaz pe narcisiști este următorul: unul dintre atributele narcisismului este convingerea narcisistului că el este mai bun decât alții și necesitatea unui feedback care să confirme această convingere. Ori ce altceva este sistemul de control și ingineria narativului oficial decât mană cerească pentru narcisiștii care punându-și o mască (sau băgând umărul în față la seringă) sunt bătuți pe umăr de “autorități” că fac ceea ce trebuie și că sunt cetățeni exemplari spre deosebire de elementele retrograde și inferioare care se opun științei. Mecanismul de feedback este unul dintre apanajele sistemului de control și este chiar unul dintre drăcoveniile de giumbușlucuri de inginerie sociale încropate în această firă a apocalipsei prin care cei care deja sunt pecetuiți prin narcisism de diavol – tăticul lor – devin actori activi și pro-activi ai întregului sistem fără nicio investiție sau recompensă suplimentară, auto-convingerea lor că fac ceva bun, ceva care este apreciat și care are girul autorității fiind plata care controbuie la feedback-ul de propagare și comunicare între centrii de comandă și idioții utili ai acestei plandemii.

Noul Reset și Disonanța Cognitivă

5 comments

Unul dintre produsele mai avansate ale Fabricii de Consens este Disonanța Cognitivă. Poate fi o boală mentală produsă prin lansarea unor narative și retragerea altora? Da! Oamenii sunt amețiți, li se spune că albul e negru și mai apoi că e de fapt alb și nu mai înțeleg nimic … Rezultatul? Haos! Diavolul urmărește haosul, este stăpânul haosului și al confuziei sub umbrela căruia împinge mai departe planul său diabolic de instaurare a unei dictaturi globale tehnocratice.

Lansarea unei probleme și pomparea pe ea, face ca tot focusul și toată energia oamenilor să fie îndreptate spre acel subiect. De exemplu, la începutul plandemiei, subiectul cel mai fierbinte era dacă va ajunge sau nu virusul la noi. Și în loc să pregătească spitalele deoarece era clar că va ajunge, guvernul era captiv campaniei de presă care urmărea prinderea Coronavirusului la graniță – de unde și fuga turbată după identificarea “pacientului zero”. Apoi, toată povestea cu “contact tracing-ul” s-a fumat repede.

Purtarea sau nu a măștilor este poate primul exemplu clar de creare a unui narativ menit să producă disonanță cognitivă. Nu trebuie să detaliez, dar o voi face pentru posteritate: la început măștile nu erau bune de nimic, apoi au fost obligatorii și ne-am pomenit cu ele băgate cu forța pe gât și nu putem scăpa nici la peste un an de la începerea show-ului. Toată lumea e revoltată, chiar și politicienii nu cred în ele, deoarece bea whisky în biroul din parlament fără grijă, dar deoarece narativul este adevărata putere actuală care determină acțiunile, legile, comportamentul și discursul, nu putem face nimic.

Domoilrea curbei (flattening the curve) a fost o altă mantră mult rumegată. Ideea de bază era ca să stăm închiși în casă deoarece altfel numărul mare de bolnavi ar fi făcut ca cei care au nevoie de oxigen să nu aibă acces. La acel moment aceasta a fost justificarea logică care a permis închiderea micilor afaceri, distrugerea horeca, tăierea conexiunilor între oameni etc. Prin urmare, deși se accepta ideea că toți vom trece prin virus, planul era ca să trecem prin virus mai încet, astfel încât să avem acces toți la spitale când o veni vremea. Am ajuns apoi ca spitalele Covid să fie goale și bolnavii de cancer să stea acasă așteptând să expire plandemia. Domolirea curbei este o mantră deja fumată despre care nu mai discută nimeni deoarece efectul de turmă nu ar mai justifica vaccinarea periodică. Mantra actuală este “Delta” – un rebranding al Sars-Cov-2 inventat pentru a justifica de ce vaccinul nu ajută împotriva Covid. Deoarece, delta! Iată cum prin discurs lumea acceptă vaccinarea perpetuă ceea ce prin ianuarie când am scris eu despre ea, era o teorie fringe din pletora de teorii conspiraționiste, mantra oficială pe atunci fiind “vaccinul ne eliberează” – depășită în prezent. Iată cum narativul oficial evoluează, se transformă și acceptă chiar componente din discursul opoziției, devorându-le însă complet și transformându-le în piloni pentru noi și noi narative care nu au ca scop final decât instaurarea unei dictaturi înfiorătoare în care lagărele de concentrare și tortura vor fi noua normalitate.

Ca o mică paranteză, eu deja consider dictatura ca instaurată de facto. Narativul stăpânește deja lumea. El este lansat din temebrele fabricilor de produs narativ, de unde este imposibil de arătat cu degetul cine este strungarul, cine este meșterul, cine este paznicul fabricii sau cine este vânzătorul narativului. Și mai imposibil este de luptat împotriva narativului cu argumente logice. Există o opoziție la discurs oficial, dar această opoziție ne dă doar impresia că asistăm la o piesă de teatru, la care nu putem interveni cu nimic, deoarece scenariul se desfășoară pas cu pas. Protestele, starea de tensiune și opoziția popoarelor, nu au niciun efect în a frâna acest nevăzut și nenumit nou stăpân care vine dintr-un loc neclar, pe care nu îl putem clar defini și conduce întrun mod perfid prin niște păpuși care joacă după cum el cântă și sunt posedate de scenariul pe care îl putem totuși întrezări, deși – ca orice piesă de teatru – ne poate surprinde cu unele evoluții neașteptate, dar ca orice dramă, nu avem speranțe că se va termina bine.

Întorcându-ne la oile noastre, cum pot oile să sufere și cum le afectează pe ele acest sus-jos în privința unor anumite subiecte. Dar poate ar fi cazul să dăm și mai multe exemple pentru a înțelege fenomenul și a-l observa. Pe lângă măști, am avut recent o întorsură de poziționare a mașinăriei de distribuție a consensului: de unde zvonurile că virusul a fost fabricat și fie a scăpat din laborator, fie a fost lansat erau catalogate teorii conspiraționiste și cenzurate pe rețelele sociale (principalele componente ale rețelei de distribuție a consensului pe lângă televiziuni și presa scrisă), s-a ajuns – cel puțin în vest, deși prin ecou și la noi, la acceptarea ca “fapt verificat” a originii probabil artificiale a virusului. Totodată mai multe detalii are finanțării de către americani, sub bagheta lui Faucci a cercetărilor unui laborator chinezi din Wuhan pentru crearea unui coronavirus care să treacă de la animal la om, în scopuri de … a lupta cu o viitoare pandemie. Cu toate că aceste informații au apărut în ziare mainstream, au fost acceptate, mai deloc criticate și au devenit “fact”, nimic nu s-a schimbat – nici Fauci nu a pățit nimic, nici vaccinul nu se mai întreabă nimeni dacă nu cumva e ceva dubios cu el și nici China nu este sancționată pentru lansarea virusului. Totul merge înainte, ca și cum această întorsură nu ar fi avut loc.

Avem deci o schimbare a narativului cu 180 de grade, dar fără efect. Totul nu a făcut decât să consume energie, chestiunea originii artificiale a virusului a oferit o refulare nesperată “conspiraționiștilor” și i-a făcut să zică: “a-ha, v-am prins cu mâța-n sac!”. Așa, și? În afară de acceptarea de către mainstream a teoriei, nimic nu s-a întâmplat.

Așa cum nimic nu se întâmplă acum nici după ce s-a dovedit ca vaccinul anti-covid nu ajută împotriva covid-ului și nu ne face liberi. Mantra ” vaccinul ne readuce libertatea” a fost deja distrusă de cifrele care arată că peste tot în lume majoritatea cazurilor noi sunt dintre cei vaccinați, chiar ajustate fiind cifrele la raportul de vaccinați – minoritar oricum cam peste tot. Tot cifrele de asemenea arată surprinzător o corelație foarte mare între procentul de vaccinați din totalul populației și numărul de cazuri noi. Concluzia logică la o asemenea situație ar fi ca vaccinarea să fie oprită și în niciun caz băgată pe gât și făcută obligatorie. Ce sens să mai aibă vaccinarea obligatorie dacă deja există studii științifice care arată că vaccinul nu ajută? Ba chiar, grosul cazurilor noi sunt dintre cei vaccinați. Rațiunea nu contează însă – narativul este împins înainte și dictatura soft este împinsă pas cu pas, prin intermediul actorilor slabi și captivi care nu realizează la ce se fac părtași și la ce sistem pun umărul să îl construiască.

Din nou simt nevoia să fac o mică paranteză și să tratez subiectul “dictatura soft”. Avem bunăoară terminlogia de tehnocrație, deși nu sunt total de acord. Nu tehnocrații sunt în spatele acestei dictaturi, ci ei sunt doar idioții utili care pun umărul și acceptă dictatura actuală fără opoziție. Cu privire la cuvântul “soft” – mai rar folosit în cercuri largi, aș sublinia că avem de a face cu o dictatura soft deoarece nu are cum să fie hard deocamdată, dar va veni și vremea când va fi hard.

Puțină istorie nu strică pentru a explica punctul în care ne aflăm. Inițial, în Germania nazistă exista chiar un birou al evreilor care îi ajuta să plece în afară. Evreii veneau la acest birou, vindeau proprietățile statului (evident la prețuri sub evaluate) și se înscriau pentru ce țară doreau să plece. Acesta era stadiul soft al dictaturii naziste. Spre final, evreii erau direct împușcați, nu mai apucau să treacă pe la niciun birou. Dictatura nu mai era soft ci hard. Trecerea de la soft la hard se face când mentalul oamenior este captiv fricii și din pioni, se fac celule integrante ale cancerului.

Iar jonglarea cu narativul în toate direcțiile cu scopul de a produce disonanță cognitivă în rândul oamenilor care cât de cât ar mai avea speranță să se dumirească și să acționeze ferm și rapid împotriva dictaturii, nu face decât să câștige timp și să producă debusoladă în rândul mulțimilor, anihilând orice posibilitate de reacție fermă controlată și coordonată împotriva dictaturii noului reset.

Se pune pe bune întrebarea, dacă această specificitate de disonanță cognitivă a narativului plandemic este elaborată și creată “artificial” sau este una organică. Este ambele în același timp: ea este organică răului care instinctiv produce haos și prosperă în haos. Confuzia pentru diavol este mediul ideal de dobândire a controlului asupra oamenilor și de coordonare a acțiunilor în slujba scopului final. Este artificială prin aceea că toate mișcările au fost îndelung exersate și practicate și la centrul ce comandă se știe clar ce urmează și cum e bine să împingă lucrurile într-o parte sau în alta.

Nu doresc să închei articolul și fără a da un exemplu și mai recent de disonanță cognitivă aplicat cu succes în chestiunea marșului LQBGTQZ – Nicușor Dan a amânat inițial autorizarea marșului – cum s-a lansat zvonul despre marș, Aur și tradiționaliștii au reacționat și au început organizarea unei contra-manifestații care dacă era planificată indiferent de marș sau nu, exista riscul unor conflicte de stradă cum nu au mai fost de prin anii 90 când Noua Dreaptă nu rata niciun marș al poponarilor și îi bombarda cu ouă stricate. Ei bine, după ce Nicușor a respins inițial autorizația, mulți au sărit să-l aplaude – s-au grăbit. Acum le-a dat-o și cireașa de pe tort este ca Nicușor va veni și el la marș deoarece simte o atracție … spre acest curent cultural. De ce a sucit-o Nicușor? Strategic! A lovit puternic în planul de opoziție la marș, și-a câștigat – chiar dacă efemer – o imagine nemeritată și falsă de om întreg la cap, care imagine, deși nu va persista prea mult, e suficientă pentru a debusola opoziția și eventualele planuri de contracarare a marșului. Dar mai ales, prin această mișcare Nicușor a câștigat puncte la atenția publicului care nu s-a mai refulat în comentarii răutăcioase pe paginile sociale al Aur & Co ci au aplaudat cu emoticoane glorioase atitudinea primarului, la care – din prostie – mai au așteptări că poate fi altfel decât o slugă dedicată în slujba diavolului.

În cele din urmă, războiul care se duce acum, așa cum am mai spus, este instanțierea în spațiul fizic al războiului nevăzut între lumină și întuneric. Cum lumea însă este stăpânită de diavol și cum Dumnezeu îngăduie diavolului aceasta, perspectivele unei victorii sunt iluzorii. Asta nu înseamnă deloc că lupta trebuie abandonată, ci din contră fiecare trebuie să ne poziționăm acolo unde alegem să fim fără ezitare. Dacă diavolul va câștiga vremelnic oricum, noi vom câștiga dacă alegem poziționarea corectă. Câmpul de bătălie este același, dar scopurile diferă complet.

În ciuda necunoscutului și a sperieturii pe care confruntarea directă cu diavolul și cu slugile lui ne-o pot aduce, noi trebuie să realizăm că această clarificare este în fapt un eveniment pozitiv. Mult mai riscant pentru soarta noastră în veșnicie ar fi o situație confuză în care lumea ne-ar tenta prea mult prin varietatea și atractivitatea produselor de larg consum produse de lanțul de producție distribuție standardizată de bunuri fizice, servicii și ideologii.

De ce începe sistemul să accepte ideea originii sintetice a virusului?

5 comments

Unii, cum ar fi Chris Martenson, zic că sistemul se prinde în sfârșit că virusul a scăpat din laborator. Dar de ce tocmai acum și de ce așa dintr-o dată, fără să apară noi dovezi zdrobitoare?

În primul rând, ce informații și ce rapoarte noi pot să apară acum la peste un an, care să aibă ceva nou în ele, să conțină noi informații care acum un an nu ar fi fost depistabile … Este clar că singura schimbare nu este decât acceptarea ideii și rumegarea ei pe toate fațetele din cu totul alte motive decât intenția sau dorința de a descoperi adevărul.

Și de unde trag eu această concluzie? Din simplul fapt că punerea sub semnul întrebării a originii virusului nu vine la pachet deloc și cu punerea sub semnul întrebării a vaccinului. Totul este doar o ciuleandră a propagandei, doi pași înainte, unul înapoi. Și acum se face un pas înapoi pentru a prinde noi energii în propagarea următorului pas care este “certificatul verde” sau poate … noile tulpini de la toamnă.

Nu deloc lipsite de interes sunt și uneltele prin care se întâmplă această “întoarcere” a narativului principal al sistemului. Avem pe de o parte nu știu ce raport de inteligență, avem pe de altă parte preluarea raportului în principalele trusturi de presă și pe de altă parte avem “adaptarea” fact-checkerelor (semafoarele sistemului) la noul narativ. Și în timp ce nu mai banează pe creatorii care susțin că virusul e scăpat din laborator pe Youtube, Google sponsorizează și promovează video-urile Guvernului României de reclamă la seruri experimentale.

Dacă am avea timpul și pasiunea, am putea chiar face o paralelă cu schimbarea switch-ului cu privire la măști. După cum știm, narativul principal a mai avut un switch masiv de plasare cu privire la un anume topic, bunăoară cu privire la măști. De unde inițial măștile nu erau bune și nu era recomandată purtarea lor, ulterior masca a devenit un simbol, un marker, un botez în religia noului reset: cine acceptă și luptă masca este “cetățean responsabil”, adică sclav al noului reset, cine nu, este reacționar, adică dușman.

Dar care să fie rostul acestor schimbări de perspetivă și de ce sunt false speranțe că această întâmplare reprezintă o oază de speranță că mai există posibilitatea ca adevărul să iese la suprafață și ca noul reset să piardă bătălia plandemică? Să nu uităm că toate mișcările care se fac nu sunt întâmplătoare și sunt bine calculate, având în spate nenumărate teste și analize pe loturi … reprezentative care au reacționat cum trebuie și prin urmare acum se aplică povestea la întreaga populație.

Un posibil răspuns este că simpla acceptare a posibilei origini sintetice a virusului nu face decât să mențină interesul și discuția despre virus într-un moment în care lumea cam începe să uite de el și cum a venit vara și nu mai sunt răceli, numărul cazurilor scade. A vorbi despre ceva care nu a existat (o boală nasoală, periculoasă, care să justifice tot circul prezent) introducând doar un nou subiect care să consolideze minciuna, nu face decât să ajute la etapele următoare ale dramei: obligativitatea vaccinării și introducerea certificatelor de vaccinare. Altfel spus, dezbaterea acestui subiect, cu pro și contra nu este decât un joc de argumentare în aceeași paradigmă, a acceptării existenței plandemiei și a virusului. Dacă a venit din laborator, înseamnă că virusul chiar există (adică este periculos suficient ca să justifice circul).

Deoarece timpul a fost scurt de la lansarea vaccinului (cam mijlocul iernii) până la trecerea vremii reci și cum cazurile au scăzut drastic, o dată cu venirea soarelui și cu revenirea nivelului normal de vitamina D al oamenilor, ar exista riscul ca oamenii să uite că trăim într-o plandemie, cu toate eforturile supra-umane depuse de guvernele din toate țările. Prin urmare, e nevoie de un nou Breaking News care să sublinieze din nou că virusul există cu adevărat (în sensul că este periculos, foarte periculos) și pentru a lansa o poveste nouă de care oamenii nu s-au plictisit, se lansează ideea că virusul este scăpat din laborator. Ori dacă e scăpat din laborator, este clar ceva periculos și trebuie să ne vaccinăm chiar dacă deocamdată cazurile tind la zero. Totul este doar un mecanism de control.

Nu mai contează dacă conspiraționiștii au zis de la început că virusul de scăpat din laborator, nu mai contează că se pune întrebarea dacă nu cumva există și vreo legătură între producătorii de vaccinuri și acest … “accident” – acestea sunt chestiuni de finețe pe care nu și le pun oile retardate care sunt ușor ademenite și nu răspund decât la frici primare. Oile nu analizează prea profund subiectele chiar dacă mai e una pe ici pe colo care ridică din urechi și înțelege că ceva e putred cu plandemia asta.

Ce urmează? Evident, narativul evadării din laborator nu are unde să ajungă prea departe. Este la fel ca hackingul de către ruși al alegerilor din SUA. Imposibil de dovedit, ușor de măcănit. În schimb, consecintele pentru gloate sunt clare: sistemul are unelte puternice de ținut sub control și marșul tembel către transformarea organismului într-un sistem de operare cu update-uri periodice de vaccinuri genetice. Aceasta este de departe ținta finală la care se va ajunge mai repede sau mai târziu.

De ce a fost grupul “strategic” luat prin surprindere de reacția românilor

2 comments

Aș vrea mai întâi să spun că România nu este singura țară unde sunt proteste la “măsuri” ci astea au loc peste tot, dar este cumva firesc – din punctul lor de vedere – ca televiziunile să taie relatările pentru a nu … “da idei”. Iată doar câteva exemple recente:

Deși în titlu sugerez că ar fi fost luați prin surprindere, de fapt, nu știm dacă chair au fost luați prin surprindere “experții” ci probabil, doar reziștii au cam rămas cu gura căscată, crezând că mămăliga nu va răbufni – deși în afară a răbufnit chiar mai mult, până acolo încât Merkel a cam dat-o înapoi.

Dar datul ăsta înapoi este oricum o simulare, o găselniță strategică prin care tai omului două degete și apoi îi dai unul înapoi ca să se simtă bine. Tot așa vor face și la noi – vor da înapoi cu o oră-două sau cu o zi două, dar în esență măsurile vor continua în continuare, pe direcția care se conturează deja: control total, instituirea unei platforme de conformitate care să fie împinsă înainte mai ales de idioții utili cu steagul “științei” ridicat care se cred eliberatorii și promotorii unei societăți științifice, dar care nu au un minim respect pentru oameni ci îi numesc sărăntoci, prostovani, înapoiați.

Recunosc că aici am și eu ceva mea-culpa de făcut deoarece o bună vreme am folosit termenul de covidiot pe acest site, când eram captiv în matriță și nu înțelegeam toate etapele planului. Care plan ar conține după vaccin, “pașaportul” obligatoriu și după … Dumnezeu cu mila! Poate fi lagăre de bătrâni pentru a-i feri de noile tulpini dar poate fi următoarea etapă și “centre de recreare” pentru copii. Să nu ne mirăm căci orice dictatură progresează cu salturi spectaculoase și uitându-ne în urmă, cine și-ar fi imaginat că se va ajunge aici, ca restrângerea orelor la magazine să fie considerată măsură de protecție și de limitare a răspândirii virusului …

Etapele pas cu pas evident că nu se pot știi. Nu sunt adeptul scenariilor prefabricate care ar fi apărut prin nu știu ce cărți sau tratate secrete, deși deocamdată unele s-au cam potrivit. Este clar că dictatura este clar legată de dorința de control global, căci dacă este ceva nou în această criză este globalizarea ei și luarea acelorași măsuri stupide în tandem în toate țările. Un exemplu dramatic mi s-a parut India.

Nu știu de ce pe la noi aud comentarii în care se dă India ca exemplu … Din ce știu eu, dacă dorim un exemplu că prin măsurile anti-virus au fost omorăți mai mulți decât prin virus și dacă dorim să vedem că cei săraci au fost pur și simplu exterminați iar clasa mijlocie aruncată în sărăcie, să ne uităm la India, încă de la început. Pentru a-i feri pe oameni de o boală cu o mortalitate apropiată de pneumonie, deși în India oricum oamenii nu prea au parte de spitale și servicii medicale, guvernul Indian a închis totul și a oprit pentru prima dată în peste o sută de ani transporturile rutiere și feroviare, lăsând pe drumuri milioane de oameni. Este cu totul de neînțeles pentru mine cum de acești oameni nu s-au revoltat și nu au dat la pământ cu politicienii, deși poate au făcut-o și nu am auzit noi.

Întorcându-se însă la “măsuri”, vedem că peste tot acestea sunt adaptate la populația locală și dacă în SUA de exemplu, în unele state copiilor în școală li se cere să facă programare pentru a merge la toaletă și există o persoană pe hol care “administreaza” un astfel de log și face programările, în alte părți, “noul normal” te obligă să nu mai țipi în rollercoaster ca nu cumva să dai covid la ceilalți pasageri, ci să strigi doar în capul tău.

Una peste alta, o dată ce pașaportul va fi instalat, celelalte pripoane care au dus la construirea acestui eșafodaj, vor fi date jos pentru a da sentimentul de libertate – pe care tot ei au luat-o, dar acum, dau cu lingurița înapio. Deja vedem că unele state prin SUA anunță renunțarea la măști. Dar noul pașaport, care de facto este un buletin de identitate global pe care se poate scrie orice, va fi introdus și va face mult mai ușoară munca de constrângere și viitoarele măsuri care vor veni o dată cu noile tulpini. Deja vedem că se discută de pregătirea pentru următoarea pandemie, deși dacă ne uităm în urmă, a durat aproape un secol de la cea anterioară, pe ideea că acum dacă suntem mulți o să tot avem parte de ele.

Personal nu cred ca mai există speranță de nealiniere alta decât renunțarea voluntară la comoditățile societății. Chiar dacă prin minune vom avea o conducere politică care să respingă cele mai aberante “măsuri”, cu siguranță de pașaport nu putem scăpa deoarece este evident principala platformă de control a viitoarei dictaturi globale care va controla automat și prin mijloace tehnice cvasi-autonome populația și va impune respectarea regulilor. Nu doar turismul are nevoie de acest pașaport – turismul este pretextul afișat populației, ca și cum cu niște teste rapide, fiecare țară nu ar putea testa dacă cei care intră au sau nu virusul. Dar pașaportul / actul de identitate global are roluri mult mai multe, ca niște foi de ceapă și acestea vor deveni clare în etapele următoare. Dintre care o etapă clară va fi și “falsificarea pașapoartelor” care va necesita mijloace tehnice “superioare” pentru a fi combătută, cum ar fi datele biometrice, certificatele digitale, etc.

Paradoxal, singurul lucru care poate deturna această plandemie este un viitor război cu Rusia care poate va amâna plandemia, sau care poate e chiar parte din ea.

Vaccinul – Calul Troian către un nou sistem

5 comments

Plecarea genunchiului în fața “măsurilor” este în primul rând un act de comoditate. Comoditate de a gândi și de a reacționa cum ar trebui la semnalele pe care le vedem. Problema în sine nu sunt doar masca, carantina sau vaccinul, ci elefantul din cameră: sistemul de conoformitate care va fi folosit ca un cal troian.

Cei care nu au reușit până acum, în ciuda semnelor clare, să realizeze asta sau măcar se intuiască că este ceva dubios – sunt pierduți! Nu avem cum să îi ajutăm. Pentru că chiar dacă am aduce dovezi palpabile, deoarece ei nu au capacitatea ca să vadă ce se întâmplă, sunt vulnerabili pentru totdeauna și nu pot fi ajutați. Ar putea argumenta optimiștii că ajutorul pe care îl putem oferi oamenilor încă captivi în narativul oficial este prezentarea faptelor (ce am făcut eu cumva mai mult din curiozitate cu rata mortalității din Israel).

A pune punctul pe i cu privire la ce se întâmplă este primul lucru pe care suntem tentați să îl facem, mai ales în aceste zile în care o mare parte a populației s-a alertat pentru o chestiune marginală, pentru o componentă a întregului sistem care însă nu este nicidecum buba canceroasă. Buba canceroasă este că tot ce se întâmplă nu are a face cu sănătatea, cu virusul sau cu sistemul medical. Acesta este doar contextul (pretextul). Scheletul contrucției care are loc este în esență o platformă a unui sistem dictatorial soft (conformitate forțată autoindusă) în care cetățenii trebuie să participe într-un anume fel, clar determinat de către “autorități” în mobilitate, în comerț și pas cu pas în întreaga societate.

Dacă scheletul acestui nou monstru va fi construit cu ajutorul idioților utili și a naivilor inconștienți și incapabili să sesizeze imaginea globală, nu contează la ce este folosit acum sistemul – lupta cu virusul – ci va putea fi folosit pentru orice, în viitor. De altfel, mantra că “viața noastră nu va mai fi la fel” de ce este repetată și de ce este indusă în subconștientul colectiv? Tocmai pentru a ne pregăti.

Pentru a exemplifica, v-aș aminti de Patriot Act – legea prin care monitorizarea convorbirilor, a tranzacțiilor financiare și reducerea altor libertăți a fost impusă americanilor sub stindardul luptei împotriva terorismului care vedem ca nu s-a terminat nici până în ziua de astăzi. Unul dintre ecourile acestei legi – monitorizarea tranzacțiilor financiare – deși a fost impusă cu scopul de a vedea cine și cum îi plătește pe teroriști în SUA, a ajuns să fie impusă global și prin lanțul monitorizării și condiționării a ajuns să fie folosită pentru sancționarea tuturor opozanților ideologici ai Imperiului.

Problema cu sistemul de conformitate este că puterea lui crește treptat și claritatea conturarii acestui schelet de care vorbeam de asemenea crește treptat. Bunăoară, gogomănia cu măștile putea fi taxată de la început. Doctorii și formatorii de opinie însă au lăsat o mână de fuhreri să impună măsura pentru că au fost debusolați și deoarece s-au gândit că nu poate fi nimic rău în asta, că oamenii poartă masca. Poate totuși ajută, la urma urmei cu ce ne deranjază, că respirăm puțin mai greu? Iată acum, vedem că măștile nu au ajutat și avem valul 2, 3, 4 la fel cum l-am fi avut și fără măști. În plus, vedem că fața hidoasă a unei noi dictaturi trece la constrângeri din ce în ce mai nasoale, fundamentate pe argumente din ce în ce mai aberante și deplasate de realitățile științifice.

După măști a fost gogomănia cu numărul masiv de morți. Deși mulți doctori atrăgeau atenția că prea sunt umflate cifrele și că diagnosticul de Covid e pus prea facil la cei care mor și deși în presă pe ici pe colo apăreau semnale, oamenii nu au reacționat. Le era suficient de comod să critice pe Facebook și să comenteze dezabprobant știrile legate de cifrele umflate ale morților. Acum am ajuns ca un medic legist să spună adevărul: a întâlnit cazuri de morți din accident de mașină trecuți la Covid. Prin urmare, deoarece nu am acționat atunci, am ajuns ca un europarlamentar liberal să compare astăzi la Romania TV Covidul cu Ciuma, ceea ce este o idioțenie strigătoare la cer.

Dar nu avem timp să enumerăm întregul șir de gogomănii “științifice”, de la izoletele science-fiction la vizierele amuzante, de la testele rapide cu fiabilitate de 25% la carantinarea în centre speciale a celor care veneau în țară, de la ținerea acasă a copiilor și distrugerea sistemului educațional, la achiziția de aparate de respirat care sunt ținute pe bară deoarece nu sunt doctori suficienți etc.

Și ajungem acum la “pașaportul de vaccinare” care este de fapt un nou act de identitate care condiționează participarea în comerți și libera mișcare de acceptul “măsurilor” din partea autorității, care deocamdată implică doar o vaccinare, dar poate ajunge la o vaccinare pe lună și donarea copiilor statului pentru a lupta mai eficient cu virusul.

Dacă pașaportul va trece cum au trecut și măștile și nu va exista o rezistență consistentă și viabilă a populației, noi și noi foi ale cepei vor fi desfăcute. Dar chiar dacă să zicem că noi, în România ne vom opune pașaportului, izolarea pe care sistemul noului reset o va realiza prin pașaport, chiar dacă nu ar mai ajunge la nivel personal, am fi obligați să ne-o asumăm la nivel de țară. Ceea ce nu toți sunt de acord. De aceea auzim și această mantră cu “alte țări au restricții similare sau mai drastice” deoarece vine tot pe filonul integrării în sistem, a acceptării asimilării și al evitării marginalizării prin lupta cu acest nou sistem, care evident nu își are rădăcina la noi în țară.

Lipirea de sistem este atât de puternică în rândul politicienilor, autorităților și al celor care ia deciziile încât nu doar că vederea le este întunecată și nu se aventurează să iese în afara reflexelor mimetice de imitare tembelă a unei hore a “măsurilor” care vedem clar că nu are rezultate, este ineficientă și este total paralelă cu realitatea, dar orice propunere cu risc de departajare și separare de măsurile luate “la nivel european” și cu Covidul chiar “la nivel global” este din start catalogată fascistă, nazistă și ostracizată crunt, indiferent de argumentele raționale. Ca exemplu, aș aduce doar micșorarea programului magazinelor care evident nu ajută la reducerea contactelor ci la creșterea lor, prin urmare logic ar fi extinderea orarului nu restrângerea, dar deoarece aceste măsuri sunt luate “la nivel european” și de alte țări, acestea sunt “științifice”, prin urmare trebuie luate și la noi, în ciuda “nepopularității” acestora.

Tocmai de aceea dialogul este imposibil cu actorii, acoliții și idioții utili ai sistemului, deoarece sunt virusați și rațiunea lor este deja una de full-compliance nu de normalitate și gândire liberă, analizare rațională a riscurilor, gândire politică și eficientă a soluțiilor, acțiune metodică și practică în direcția soluționării problemelor concrete nu în ideea lansării unui asalt ideologic complementat de o legislație restrictivă și abuzivă cu implicații sociale masive.

Dar care sunt riscurile noului sistem? Nu știm riscurile, dar putem vedea anumite particularități, pe care le putem deduce din felul cum vedem că reacționează cei mai aprigi aderenți ai acestuia. În primul rând, vedem că noului sistem nu îi pasă ce gândești tu! Deciziile sunt luate, ele nu trebuiesc explicate, experții știu mai bine etc.

Noul sistem de asemenea, nu are sensibilități emoționale – sistemului nu îi pasă dacă oamenii se simt frustrați sau singuri când sunt carantinați? Sistemul este setat pe “siguranța medicală” și sub stindardul siguranței medicale, calcă în picioare sentimentele, gândurile, personalitatea omului etc – pentru sistem oamenii sunt o cireadă de vaci inertă, care doar trebuiesc vaccinate ca să nu facă virusul, nu ontează dacă suferă, dacă are opinii, dacă are doleanțe etc.

Sistemului nu îi pasă de libertate, fie ea de mișcare, fie ea de acces la mâncare (să nu uităm luatul temperaturii care în esență este deja o componentă de conformitate 100% implementat și acceptat de populație), fie ea religioasă sau educațională.

Partea pozitivă din această întreagă poveste este că părăsirea sistemului de către cei care vor refuza alinierea, va însemna o eliberare. Aceasta deoarece cu sau fără cunoștința lui, deja omul liber se alfă în opoziție totală cu întreg sistemul economic actual al mega-corporațiilor internaționale și mai precis cu narativul acestora. Și mă refer aici nu doar la produsele de consum fizice dar și la cel de servicii și produse culturale, artistice etc. Toate aceste sisteme au o viziune utilitariană, seculară, care vad omul ca pe o cantitate neglijabilă, un număr de identificare, un cookie urmărit și folosit pentru targeting personalizat. Noul reset nu este altceva decât concretizarea în realitate a acesti falii, instanțierea din simbolic în concret al marelui zid între cei care sunt doar trupuri și cei care caută veșnicia, prețuiesc demnitatea umană și iubesc libertatea.

Alba-neagra cu vaccinarea

Leave a comment

Bâlbâielile cu privire la procedurile și protocoalele de vaccinuri sunt multe și nu le vom enumera acum pe toate. Iată însă doar două:

  1. Vaccinarea în primul rapel cu o doză dintr-un vaccin și în al doilea rapel cu alt vaccin

În Românika astfel de bâlbâieli au fost puse pe seama accidentului sau greșelilor organizatorice dar în presa românească se anunță că studii legate de “combinarea vaccinurilor” în străintate deja au fost lansate (sursa). Culmea e că pe un grup pe Facebook cu mărturii ale celor care au fost vaccinați, am fost banat deoarece la întrebarea unui membru, dacă e ok ca părinții lui să facă primul rapel dintr-un vaccin și al doilea din altul, i-am răspuns că e ok, deoarece participă ca cobai la studii care pot îmbunătăți medicina actuală. Pentru un asemenea comentariu “sarcastic” am fost banat.

Evident că niciun producător de vaccinuri nu va reocmanda cocktail cu vaccinul altor firme, iar eventualele studii, nu pot avea nicio relevanță de vreme ce fiind firme diferite, se pune întrebarea cine face studiul și dacă are acordul firmei care a produs un vaccin să facă astfel de teste pe el.

Competiția între vaccinuri e cumva firească, cât încă mai trăim într-o lume cu piețe relativ libere. Și deși s-au pompat bani guvernamentali în aceste vaccinuri, cu greu producătorul unui vaccin, chiar dacă ar fi adevărat, ar recunoaște și ar participa la un studiu care să recomande cocktailurile. Fiindcă, două vaccinuri Pfizer aduc firmei Pfizer mai multe profituri decât un vaccin Pfizer și unul Moderna.

Așa cu vaccinul rusesc care a fost ignorat și ostracizat (cum că nu ar fi trecut toate testele, blah, blah), tot așa marketingul între vaccinuri depinde de în ce țară ne aflăm. Între timp au apărut studii peer review care arată că vaccinul rusesc a fost foarte bun și că este eficient. Deci, privind retrospectiv, rușii au fost primii producători de vaccin și primii care au vaccinat populația cu un vaccin eficient. Poate ar fi interesant să fac o analiză similară a evoluției virusului în Rusia ca cea din Israel, deși nu cred că procentul de vaccinări în Rusia se apropie de cel din Israel. Ați auzit însă undeva de recunoașterea acestui succes REAL și INDUBITABIL al Rusiei în lansarea primului vaccin eficient și vaccinarea populației înaintea restului lumii?

Dacă ne aflăm în Germania, țara mamă a Pfizer, se va recomanda vaccinul Pfizer. Dacă ne aflăm în Marea Britanie, se va recomanda Astra Zeneca, etc, etc. Între timp, dacă ne uităm pe cifre, ne mirăm dacă vaccinarea în Israel chiar a avut succes.

2. Pentru cei care au făcut boala, un rapel e sucifient

Un alt zvon pe care l-am auzit recent la Digi24, ar fi cum că un rapel ar fi suficient pentru cei care au trecut deja prin boală. Evident, la această întrebare, doctorașul întrebat a fost sincer și nu a putut să răspundă decât: “testele clinice au fost făcute pe două rapeluri” – argument logic și de bun simț pe care și capetele vorbitoare cititioare de promptere ar fi trebuit să îl deducă singure. Dacă doctorașul promotor al vaccinării ar fi fost sincer până la capăt ar fi mers mai departe și ar fi recunoscut că deocamdată consensul medical este că cei care au făcut boala au oricum imunitate și nu e nevoie să facă vaccinul, chiar dacă la testarea anticorpilor cifrele sunt foarte scăzute.

Sunt studii care arată că imunitatea organică (dobândită prin trecerea prin boală) are o eficacitate de 95% pentru 7 luni (sursa) ceea ce probabil nu înseamnă că pentru 8 luni aceasta va scădea ci doar că așa s-a făcut studiul, pe un lot pe care s-a putut trage concluzia doar pe 7 luni (poate pentru că nu au avut cazuri multe cu vechime mai mare).

De asemenea, așa cum am mai explicat în articolele anterioare referitoare la reinfectare, este de bun simț că după ce a trecut prin boală o dată, organismul a doua oară va fi mai bine pregătit, de unde citim în studiu că “reinfections were less severe than primary infections” – LOGIC! De notat (din nou) că pot exista excepții – sistemul imunitar are suișuri și coborâșuri și dacă reinfecția are loc într-un moment de deficit al sistemului imunitar (de exemplu deficit de vitamina D, iarna …) e posibil ca boala să fie mai nasoală ca prima dată și poate chiar fatală. Dar e de bun simț să gândim că dacă prima dată a scăpat, a doua oară, același organism, chiar dacă a trecut timp mult și are anticorpi puțini, va rezista mai bine. Nu e cazul aici să explic mecanismul memoriei imunologice, dar numărul de anticorpi sunt doar o componentă a acestei memorii și nu știm – în general, nu doar la Covid – cât de importantă este această componentă.

Dar a sugera că cei care au făcut boala trebuie să facă vaccin și a lansa fantasmagorii că lor le ajunge un rapel, este pur marketing și nimic științific, de vreme ce VEDEM că EXISTĂ IMUNITATE. Ce sens să aibă să-și facă vaccinul cei care au făcut deja boala dacă studiile arată că există imunitate și nu există niciun studiu care să zică “imunitatea nu mai există după x luni”. Tot ce se afirmă legat de dispariția imunității sunt speculații panicarde fără nicio bază științifică – așteptăm exemplificări dacă lucrurile nu stau așa, dar eu nu am întâlnit până acum (în orele de căutari zilnice de articole despre Covid) așa ceva.

Iată doar două bâlbâieli legate de vaccin din care eu trag două concluzii:

  • cine se vaccinează deși a făcut boala este mai fraier ca Rafila care încă nu s-a vaccinat și mai așteaptă … De altfel, Rafila a spus că el preferă vaccinul Astra-Zeneca, nu Pfizer, deși când a intrat în România Pfizer era prezentat ca vârf de lance, ca progres uimitor al tehnologiei vaccinurilor, deși am mai explicat că tehnic, e puțin tras de păr să numim acest ser de programare genetică a celulei umane, vaccin.
  • cine acceptă să fie vaccinat cu un vaccin la rapel și cu altul la următorul rapel, probabil este cobai în teste clinice fără să-și dea acordul; dacă crede că nu e cobai, să ceară prospectul în care Pfizer zice că e ok ca al doilea rapel să îl facă cu Astra-Zeneca sau alt vaccin. În ciuda felului cum trateaza presa subiectul, vaccinurile nu sunt băuturi alcoolice care pot fi combinate ca cocktailurile!

1 2 3 4 5 … 22