Nuclearele nu pot distruge la fel ca mass-media

One comment

continuare la EFECTUL NUCLEARELOR ESTE SUPRA-UMFLAT Din start fac diferenţierea între distrugerea materială şi distrugerea spirituală. Pentru mine sunt oarecum legate una de alta, în sensul că distrugerea materială a omenirii (sau a unei naţii, sau a unei familii, sa a unui om) va veni ca consecinţă a distrugerii spirituale, adică a căderii în păcat. Mai ales în păcate mari, cum au făcut mayaşii care au dispărut deoarece în orbirea lor, seceta venea din cauză că idolii aveau nevoie de sânge de copii. Cam la fel fac şi astăzi cu distrugerea copiilor prin promovarea mutilării care deja se poate face în SUA în unele state, fără acordul părinţilor. Nu este întâmplătoare obsesia sataniştilor care conduc lumea în distrugerea copiilor. De la scandalurile cu perversiunile cu copii care aveau loc pe insula aceea oribilă a lui Epstein, până la fotografiile extrase de presă de pe laptopul fiului preşedintelui, cele mai exagerate teorii ale conspiraţiei, legate de transferul de sânge de la copii la babacii miliardari care doresc să trăiască veşnic, sunt mici poveşti comparat cu realitatea. Fermitatea şi obsesia demonică cu care este atacată nu doar familia, dar identitatea persoanei încă din cea mai fragedă vârstă arată nivelul de îndrăcire la care s-a ajuns şi consecinţa nu poate fi alta decât distrugerea. Am scris articolele anterioare despre nucleare nu pentru că nu cred că nu vor fi folosite ci pentru că doresc doar să detaliez teoria mea, cum că lumea va trece printr-un foc din cauza păcatelor dar există nădejde. Aşa cum se dă foc la păduri pentru a ajuta lăstarii tineri să crească, periodic Dumnezeu îngăduie focului să cuprindă omenirea. Şi nu mă refer la focul încălzirii globale ci la focul bombelor de toate felurile, inclusiv nucleare. Deci dacă am scris acele articole despre nucleare, cum că eu nu cred că pot anihila omenirea, asta nu înseamnă că un război mondial nu poate reduce populaţia la câteva sute de milioane, folosind bombele normale, cu TNT. Am postat acest videoclip cu explozia de la Beirut pentru a arăta că se poate produce distrugere masivă şi fără nucleare. Capacitatea de distrugere depinde de numărul de arme şi de posibilitatea de transportare şi detonare a acestora la destinaţia dorită. Evident că războiul e nasol şi că numai minţi diabolice pot să îşi dorească războiul. Ce ne facem însă cu minţile diabolice care doresc reducerea populaţiei?!? Evident că aceiaşi care au butoanele pe producerea de virusuri artificiale cu gain of function sunt aceiaşi care au şi butonul nuclear. Există însă o lesă care îi ţine în control, cât rău pot să facă. Lesa asta depinde de popor, pe cât de multă pocăinţă arată poporul, pe atât de mult Dumnezeu va strânge lesa şi nu îi va lăsa pe nebuni să facă tot ce îi îndeamnă vrăjmaşul omului. Dar aceste idei le-am detaliat în Capetele Hidrei. Ce am avea nou este că deja se conturează oarecum care ar fi un următor capăt. Redau mai jos un “infografic” al acelui articol, în care adaug şi Încălzirea

Read more

Efectul nuclearelor este supra-umflat

2 comments

continuare la SPAIMA NUCLEARELOR – BOOSTER LA SPAIMA VIRUSULUI ARTIFICIAL CARE “OMOARĂ PE CAPETE” Simularea de mai sus o puteţi replica aici. În cazul de mai sus, am “detonat” o bombă de 150kt. Conform Bard, ruşii au 200 de bombe de peste 150kt. Acel “pin” din poză deasupra VATRA LUMINOASA este “sample point” despre care puteţi vedea datele în partea dreaptă unde se menţionează că este la 2.41KM de la locul impactului şi are radiaţii de 0.09 Sv, cam cât a avut Germania după norul de la Cernobâl. Deci cam pe toată raza care depăşeşte culoarea verde dar şi mai sigur care depăşeşte distanţa pinului, radiaţia emisă este nesemnificativă, fiind nevoie de 10 ori mai multă pentru a provoca “radiation sickness” care poate produce cancer. Trebuie de asemenea să menţionez că detonarea este la nivelul solului, pentru a maximiza impactul de presiune, pentru a distruge clădiri, deoarece teoretic asta vrei, să distrugi clădiri, că de-aia eşti rus turbat care te pui cu NATO! Nu vrei să produci cancer în 10 ani, adică nu detonezi în aer pentru impact mai mare al radiaţiei cu efect mai îndelungat decât detonarea la nivelul solului. E posibil totuşi ca o parte dintre nucleare să explodeze mai sus, mai ales primele, pentru a produce EMP şi a distruge echipamentele electronice, deşi nu e cazul României care nu are aşa ceva, adică echipamente electronice care să fie de interes a fi distruse pentru ruşi. Poate, poate la Deveselu, deşi fiind bază subterană este mult mai protejată şi EMP-ul nu are efect. Deci o arie maximă nasoală ar fi cam de 5km la o rachetă de 150 kt, extrem de puternică, dintre care ruşii au doar 200. Să zicem că două-trei, în caz de răzbel nuclear vor ajunge şi pe la noi. De ce încerc să vă conving că nuclearele nu sunt deloc atât de distructive pe cât încearcă ei să spele pe creier oamenii, pentru a-i convinge că ruşilor le e frică de NATO şi nu vor încerca nici americanii şi nici ruşii să escaladeze războiul mai mult decât trebuie, deoarece altfel vine sfârşitul lumii. Este clar zic eu că sfârşitul lumii nu are cum să vină, mai ales dacă luăm în calcul că există sisteme de apărare şi multe nucleare nu vor ajunge la ţintă, multe nu vor reuşi nici să plece deoarece lansarea, mai ales a celor masive cum e asta de 150kt, nu e chiar floare la ureche, silozurile fiind vechi, complicat de administrat, având nevoie de personal de calitate, bine pregătit. Dar mai ales, nefiind folosite prea des, aceste rachete nu pot fi testate, mai ales partea de detonare. Adică pot testa racheta purtătoare, dar detonarea, e de fapt partea complexă şi care nu se testează prea mult din motive evidente. Deci dacă eu am putut afla folosind NUKEMAP şi Bard că o nucleară e nasoală dacă îţi pică în cap, dacă eşti la 5km distanţă, nu doar că supravieţuieşti, dar rămâi şi bun de trimis pe front, vă imaginaţi de ce

Read more

Spaima nuclearelor – booster la spaima virusului artificial care “omoară pe capete”

3 comments

Vreau să comentez puţin din perspectiva creştină atitudinea faţă de vuvuzelele care ne sperie cu nuclearele deoarece am impresia că este un nou sezon din episodul Marelui Reset. Din start, trebuie să atragem atenţia că cel mai facil mod de a controla oile este prin frică. Am văzut foarte clar în perioada plandemiei şi ar trebui să fim lucizi. Din păcate, oile rămân oi, dar noi creştinii trebuie să creştem din treaptă în treaptă şi dacă am fost înşelaţi de demonul spaimei înainte, să nu mai punem botul încă o dată. Frica este atât de periculoasă încât suntem avertizaţi că fricoşii nu vor moşteni Împărăţia Cerurilor. De ce? Deoarece frica este doar o camuflare pentru necredinţă. Dacă suntem credincioşi şi credem că Dumnezeu este Tatăl Nostru şi ne iubeşte şi este Atotputernic, nu avem de ce să ne fie frică. Avem poate teamă ca nu cumva să ne depărtăm de Dumnezeu, dar în rest avem îndemnul să ne fie frică doar de cei care pot să ne vatăme sufletul, nu trupul. Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena. Biblia Ortodoxa, Matei 10, 28 Întorcându-ne la nucleare, am explicat cu vârf şi îndesat cum Marele Uriaş (SUA) în căderea sa va face victime. Căderea este cauzată evident de moleşirea şi pierderea vitalităţii, coeziunii şi cumva a culturii americane, toate din cauza diluării identitare, adică SUA se comportă (s-a comportat) ca un adolescent tembel care a avut totul pe tavă. După victoria din al 2-lea Război Mondial şi trecerea generaţiei care a câştigat războiul şi a avut conştiinţa sau a trăit sub ethosul jertfei şi a efortului supra-uman pentru prezervarea unor valori, inevitabil Imperiul a luat-o la vale, mai întâi economic şi apoi societal. Zilele astea, în economie şi finanţe trăm lucruri pe care le-am comentat la criza din 2008 când eu mă aşteptam să aibă loc căderea dolarului, dar abia acum se întâmplă prin crearea unei monede unice de către BRICS. De altfel, nu doar eu, ci şi armata SUA se pregăteau de dezastru mult mai devreme … Pentru ca nu au alte variante, americanii nu vor continua decat sa tipareasca in continuare dolari, in speranta ca vor putea astfel sa produca inflatie si prin urmare sa devalorizeze dolarul si sa poata plati datoria. Foarte probabil insa nu vor reusi si nu e decat o chestiune de timp pana la formarea unui prag limita de oameni care sa isi piarda increderea in dolar si apoi sa renunte la el. Exemplul pe care il da Rikards pentru intelegerea fenomenului este o sala de cinema in care la un moment dat, trei oameni se ridica, si ies in fuga din sala. Tie ti se pare ciudat si te uiti in continuare. Daca insa vezi ca zece oameni fac chestia asta, foarte probabil te vei gandi ca ei stiu ceva, ca poate sala ia foc sau urmeaza sa explodeze o bomba

Read more

Ce mai face Erdogan

Leave a comment

După câştigarea alegerilor, Erdogan nu iese la pensie ci caută acţiune. Mai nou i s-a pus pata pe ruşi. Sunt mai multe semnale, mai mult sau mai puţin puternice prin care Erdogan pare să întoarcă macazul … Rusia a blocat prelungirea ajutorului umanitar sub egida ONU care se făcea prin intermediul Turciei în nordul Siriei, în zona ocupată de turcmenii sprijiniţi de turci. Turcmenii sunt de fapt turci rămaşi în Siria la împărţanie. Erdogan îi ajuta nu doar pentru “umanitate” ci pentru că visa să le fie Sultan. Ruşii însă îi sprijină intens pe sirieni şi mai au puţin ca să termine recuperearea teritoriului. Foarte probabil prin aceste ajutoare turcii presărau şi arme şi muniţie, dar măsura de VETO este în primul rând un avertisment pentru turci că ruşii pot să anuleze şi deal-ul cu cerealele care urmează să expire curând. Vă las singuri să trageţi concluzia după ce vă reamintesc că turcii au deschis recent centrala nucleară construită, plătită şi administrată de ruşi. De asemenea, în curând Putin vine în vizită la Sultan. Dacă nu cumva între timp …

Read more

De ce nu avansează ruşii la Odesa?

Leave a comment

V-aş recomanda – dacă aveţi timp – să citiţi înainte de cele de mai jos, cele 2 articole despre balanţa de putere în războiul din Ucraina. Nu atât chestiunile punctuale cât prinicipiile enunţate vă vor ajuta să înţelegeţi de ce prea curând ruşii nu vor ocupa Odesa, deci nici România. Deoarece, aşa cum vom vedea, ocuparea Odesei va creşte instant temperatura pe meleaguri mioritice şi vom fi pregătiţi de aruncat în ghearele ursului de către bunii noştri prieteni şi protectori, SUA. Odesa are două lucruri improtante pe care trebuie să le ştim despre ea: 1) este sau a fost pro-rusă, fiind cumva cultural şi istoric (dar şi uman) mult mai ataşată de Rusia şi 2) este vitală pentru agricultura Ucrainei prin deschiderea la Marea Neagră. Unii zic că şi militar, poate avea relevanţă, eu zic că militar, nave ucrainiene nu vom mai vedea în următoarea sută de ani prin Marea Neagră. Nu voi intra prea mult în cele două puncte deoarece nu e mare brânză de zis, greutatea acestor puncte fiind suficientă ca să sublinieze importanţa Odesei pentru ruşi având pe de o parte o oarecare similaritate cu Crimeea şi pe de altă parte fiind vitală pentru Ucraina, deci în cazul ocupării ei, Ucraina ar avea o problemă majoră şi nu doar în război cât mai ales în cazul unei eventuale păci. Partea nasoală pentru ruşi este că dacă ar dori să o cucerească, ar fi nevoiţi probabil să o facă la fel ca Bahmut-ul, adică una cu pământul. Caz în care, relevanţa culturală se va pierde şi de asemenea afinitatea populaţiei faţă de ţar şi de Imperiu. Ca fapt divers, Odesa are aproape un milion de locuitori dintre care 10% sunt români (deşi la statistici ucrainienii i-au trecut ca moldoveni “şi alţii” din “dragoste” pentru minorităţi). Dar de ce este încă Odesa liberă? Pe de o parte este vorba de capacităţile Rusiei şi pe de altă parte, de intricaţiile unei eventuale ocupări. Să presupunem că dacă ruşii s-ar încorda, ar putea ocupa Odesa. Inevitabil, în retragere ucrainienii ar ataca Transnistria, ca retaliere. Caz în care ruşii ar fi obligaţi să răspundă, adică să “elibereze” Transnistria. Ceea ce ar oferi un casus beli suficient României care îndemnată de SUA ar oferi arme şi pregătire moldovenilor ca să lupte cu ruşii. Complicaţii. Şi chiar dacă România nu s-ar implica, ocuparea Transnistriei ar putea provoca reacţii din partea moldovenilor. Şi chiar dacă nu ar provoca reacţii, soldaţii ruşi nu ar putea fi controlaţi prea bine şi ar fi tentaţi să treacă şi pe la Chişinău. Complicaţii peste complicaţii pentru ruşi. De aceea, deocamdată preferă să lase Odesa în pace. Odesa este oricum o fortăreaţă şi ocuparea ei va necesita multe resurse, pe care Rusia nu le mai are. În situaţia actuală, de “operaţiune militară”, armata Rusiei nu poate mai mult şi nici nu are nevoie de mai mult. Timpul trece în favoarea Rusiei, pas cu pas industria rusească se adaptează la război. În timp ce tinerii nemţilor merg la mare în Grecia

Read more

BNR, Isărescu, SRI, Marele Reset

Leave a comment

Toate sunt legate între ele şi noi suntem legaţi de toate dacă nu dăm din coate. Din nou a început BNR să publice articole prin presă ca să “atragă atenţia” cum că “macrostabilitatea este în pericol”. Dar prin controlul cursului artificial în favoarea importurilor, BNR este cel mai mare destabilizator al României. Nici Putin, nici corupţia partidului unic al coaliţiei şi nici măcar dominaţia tutorilor imperiali nu ne-au făcut rău mai mare ca BNR prin controlul banului. Fără contribuţia BNR, niciodată nu am fi avut aceste deficite comerciale record şi o economie nesustenabilă, nedezvoltată şi complet dependentă de schemele financiare oferite de BNR marilor “investitori” care ştiu să beneficieze de “particularităţile” (ca să nu zic schemele) financiare ale “mediului” românesc. Am nenumărate articole în care explic în detaliu care e treaba şi cu cursul şi cu RMO-urile şi cu dobânda de referinţă. Pe scurt, dacă cursul ar fi liber, orice exces de importuri ar fi reglat automat. Lipsa importurilor ar stimula producţia internă care ar duce la dezvoltare economică, putere de cumpărare şi pe scurt la prosperitate. Controlul cursului este cheia succesului chinezesc. Însă spre deosebire de România unde Isărescu de peste 30 de ani stimulează un leu tare, chinezii au avut mereu grija ca să aibă o monedă mai slabă decât în realitate. Astfel, au făcut moneda slabă (prin instrumentele financiare specifice băncii centrale), au stimulat exporturile, prin asta au dezvoltat capacităţi interne de producţie, salarii mari, forţă de muncă diversă, specializată dar mai ales motivată, au atras investiţii străine şi au cumulat prin excesul de valută rezerve pe care le-au folosit în perioadele de criză pompând creditare în economie. Iar pentru cei care zic că China este sistem comunist, le atrag atenţia că nu e nimic diferit de sistemul actual condus de BNR. Atât economia noastră cât şi economia chinezească sunt conduse de banca naţională care reglează puterea monedei, dobănzile de referinţă, lichiditatea din sistem, regulile de creditare etc. Rezultatul economic este direct şi în 90% consecinţa politicii monetare, politica fiscală – spre care acum aruncă mâţa moartă BNR prin articole de genul ăsta – este copil (rău) mic prin potenţialul redus în sensul că oricât de coerentă şi orientată spre dezvoltare ar fi fiscalitatea, când cursul şi dobânzile sunt tunate, controlate şi administrate în vederea sifonării profiturilor în afară cât mai facil, niciodată nu vom putea recupera nu doar deficitul faţă de alte ţări UE ci nici din deficitul faţă de Turcia care neavând povara reglementărilor UE şi având o bancă naţională independentă, focusată pe dezvoltarea ţării nu a îmbogăţirii viceregilor din Imperiu, a crescut de la 12 miliarde în 2014 la 24 de miliarde anul trecut, adică dublare (sursa date: trendingeconomics). Asta în condiţiile în care SUA au făcut tot posibilul ca să distrugă economia turcilor pentru a-l pedepsi pe Erdogan. Deci cumva Turcia a avut această evoluţie neavând acces la linii de credit generoase cum li se pompează proştilor pe creier că România “are acces” la “fondurile europene” care ne mai fac şi nouă un

Read more

Identitate, viziune şi acţiune – condiţiile sine qua non ale supravieţuirii individuale sau de grup

Leave a comment

M-am gândit mult la declaraţia preşedintelui Klaus din Moldova când întrebat fiind dacă îi vom ajuta pe moldoveni în cazul unei invazii a ruşilor a răspuns sec: “nu, deoarece nu avem cu ce” (aproximativ). Am uitat data şi contextul, dar mi-a rămas în cap declaraţia deoarece am avut (şi încă am sentimente mixte). Pe de o parte, pare o declaraţie adevărată şi cumva cu un mic damf de real-politik. Zic mic deoarece nu se încadrează în mesajul şi în perspectiva pe care încearcă (mai mult sau mai puţin) preşedintele să o contureze, adecă cine suntem noi şi ce planuim cu ruşii în caz că … şi în caz că! Deoarece şi perspectiva unei super-puteri ucrainiene la nord nu e mult departe de perspectiva unei superi-puteri ruseşti la nord. Ca o mică paranteză, ca şi alte dăţi în istorie, avem noroc ca chiorii în sensul că imperiile de lângă noi se mănâncă între ele şi cam uită de noi, cât de cât. Evident că România nu are cu ce să ajute Moldova şi evident că România ar fi bine să măcăne mai încet ca să nu ne trezim din accident, că după ce trec ruşii de Odesa, le vine pe chelie să treacă şi Prutul. Caci oricum peste Nistru vor trece ca să căsăpească pe ucrainienii care se vor refugia în Moldova. Pe de altă parte, ca mesaj al unui preşedinte, declaraţia că noi nu avem cu ce este una jalnică şi deloc încurajatoare. Cam astea sunt cele două aspecte ale sentimentelor mixte pe care le am la un aşa răspuns. Dar oare ce ar fi putut răspunde preşedintele? Putea să mintă şi să zică că avem super-tancuri cu laser cu care îi vom face praf pe ruşi? Putea să zică că murim cu ruşii de gât aşa cum au murit ucrainienii, chiar dacă în cele din urmă vedem că pierd? Putea să zică că vom apela la NATO să ne dea arme secrete sau măcar arme bune cu care să luptăm cu ruşii? Însăşi status-quo-ul actual al României a creat situaţia penibilă în care s-a aflat preşedintele, de a răspundă că noi suntem varză şi că nu putem apăra Moldova. Evident că până la a apăra Moldova, se pune discuţia raportului nostru cu moldovenii de peste Prut, despre care am tratat în nenumărate articole pe larg şi în amănunt. Vă reamintesc că teza mea este că acum ar fi fost momentul să declarăm unirea cu Moldova, indiferent de acordul marilor sau micilor puteri. Şi după unire, vedeam atunci dacă se lasă cu răzbel, dar după cum vedem deocamdată ruşii nu pot trece (sau nu vor) de ucrainieni, prin urmare şi dacă ne-am fi unit cu Moldova, nu văd de ce ar fi trecut şi de ce şi-ar fi încordat muşchii ca să vină până la Prut să elibereze Moldova, de vreme ce ei nu pot să elibereze (sau nu vor) Odesa unde sunt 50% ruşi sau cel puţin erau dinainte. Deci dacă ruşii nu vor sau nu pot să ia

Read more
1 … 4 5 6 7 8 … 332