Noi comentarii despre riscul nuclear

Cred că ultimul articol serios despre nucleare este acesta: THE DAY AFTER ŞI CUM VA FI ACUM (NOIEMBRIE 2023). Mai am câteva înainte pe larg, dar voi relua mare parte din idei. Noile comentarii sunt inspirate din interviul foarte interesant al lui Lex, care deşi o bună perioadă îl desconsideram, recent apreciez cel puţin frecvenţa cu care aduce nume mari şi subiecte tari Annie Jacobsen scrie multe cărţi pe subiecte fierbinţi legate de “secrete”: Nuclear War : A Scenario, ozn-uri, servicii secrete etc. Evident că ştie să îşi facă marketing la carte dar spre deosebire de alţi scriitori, interviul a fost onest şi deschis, în sensul că autoarea a spus tot ce ştia fără să trimită ascultătorii la carte pentru “mai multe detalii”. Rareori întâlnim asemenea deschidere şi Lex a avut treabă foarte uşoară, punând câteva întrebări triviale pe ici pe colo care nici măcar nu au venit cu ceva nou sau ceva interesant. Dar la ce a spus şi cât a spus Annie Jacobsen în acest interviu, nici nu mai contează dacă Lex s-a comportat de obicei ca un bot de chat fără idei prea originale. Însă, repet, nici nu are nevoie, deoarece calitatea persoanelor aduse compensează lipsa măcar a coerenţei şi a prezenţei intervievatorului. Încep însă cu o mică paranteză despre riscurile existenţiale pentru România, deoarece nu mai am chef de un nou articol ci înfig aici şi un sumar a ce trebuia să fie un alt articol dedicat. Aşadar, trăim următoarele riscuri existenţiale pentru România: Prea mult nu mai zic despre această paranteză, decât că vina pentru starea actuală este una comună şi ţine de toleranţa şi participarea poporului la o clasă conducătoare coruptă, fără moralitate, fără credinţă, fără cele mai mici sentimente naţionaliste. Deoarece nu ne-am iubit ţara ci doar postul de sclav la buget unde am supt o ţâţă, fie cei tineri, fie cei bătrâni care pentru iluziile unor pensii mărite votează cu picioarele, am ajuns ca să ne pierdem ţara. O vom pierde şi vom avea un viitor de colonie subdezvoltată, care va mai trece şi printr-un război. Dar oricum economia noastră arată ca trecută prin război, deci mare lucru, cu excepţia numărului mare de morţi şi a eventualelor devastări ale bombardamentelor, nu va fi diferit. O putere nucleară poate pierde un război convenţional Toată sforţarea recentă a europenilor are ca principiu ideologic această idee, că războiul nuclear este atât de nasol încât Rusia nu va îndrăzni să lanseze o nucleară deoarece ar risca declanşarea acestuia. Prin urmare, Rusia va fi nevoită să lupte conveţional. Prin urmare, UE poate să câştige. După mine, Macron nu doreşte nici măcar să câştige, ci doar execută ordinele americanilor de a încerca prin aceste ameninţări şi mişcări de trupe să amâne ocuparea totală a Ucraine în urma colapsului de pe front. Amânarea trebuie făcută până după alegerile din SUA deoarece eliberarea de noi fonduri pentru Ucraina din partea SUA pune mari probleme electorale democraţilor. De aceea şi lasă democraţii migranţii să intre, în speranţa că îi vor folosi

Read more

Spaima războiului – o paralelă cu baubaul plandemic

Am avea toate elementele ca să comparăm sperietoarea cu virusul cu speritoarea cu răzbelul. Problema e că nu a fost deloc prea sperios cel care s-a speriat niţel în plandemie şi nici acum cel care se sperie de război nu este deloc doar influenţat de media. E simplu să trăieşti cu gândul că totul este iluzie şi că doar ce se întâmplă în jurul nostru este real, presa minte, tot ce dau la TV sunt minciuni. Este însă şi fatal. Sute de mii de ucrainieni au fost prinşi pe nepregătite când au intrat ruşii peste ei. Totul deoarece nu s-au uitat la TV deoarece credeau că televiziunile spun minciuni. Acum că noi am trecut cum am trecut prin plandemie, mă refer la români, ni se pare o nimica toată. Adică ni se pare că a fost mai mult show la TV cu doctorii vânduţi măcănind zilnic cât de nasol e, cu cozile maşinilor mortuare la morgă etc. Dar dacă trăiam în Australia unde vaccinarea a fost cam obligatorie şi lumea nu putea să iese afară deloc şi tot show-ul a durat ani buni de zile, cum ar fi fost? Dar chiar şi la noi, nu chiar toţi au scăpat uşor, boala i-a secerat pe cei care nu au gândit cu capul lor (să ia vitamina D, să trateze simptomele, să nu accepte să fie internaţi în saloanele morţii etc). Acum se pare că cei mai seceraţi vor fi care pun botul la ştirile TV şi acceptă miile de lei pe care le oferă armata ca salarii la fraierii care urmează să fie trimişi în Ucraina. Povestea este lungă şi e o vorbă că istoria nu se repetă, ci rimează. Impresia mea este că dacă în plandemie TV a speriat lumea degeaba, acum TV nu sperie lumea cum trebuie, ba din contră, mai ales nouă românilor ne dă o falsă iluzie de securitate când de fapt, ce facem noi cu transformarea într-o bază americană nu este decât o profeţie care se împlineşte prin sine însăşi, deoarece evident că ruşii se simt atacaţi şi evident că cu primul prilej, noi vom fi ţinta lor. E la mintea cocoşului. Ei bine, presa ne spune acum să fim liniştiţi din cauza acestei situaţii, deşi evident că tensiunea este crescută şi că tocmai prin acţiunile pe care le ia vestul şi căror acţiuni noi suntem parte, războiul va escalada şi poate chiar va face bum bum de ăla mare, cu nucleare. Specific stărilor tensionate este confuzia. Puţină teamă cu puţin calcul ne scoate din confuzie şi ne ajută să luăm deciziile corecte, cei care nu dormim pe noi. Bunăoară confuzia principală la noi este că riscul este de război, dar se omite total că factorul principal al acestui risc este tocmai prostia noastră şi că dacă am judeca cu capul pe umeri, cel puţin pentru noi, acest risc ar putea fi complet eradicat, deoarece dacă noi nu plecăm capul NATO, ruşii nu au niciun interes cu noi, mai ales acum când au atâţi alţi duşmani.

Read more

De ce ar ataca ISIS tocmai Rusia?

După cum ştim, deocamdată atacul a fost revendicat de ISIS. Evident că una e cine revenidică, alta e cine a plătit şi a organizat. Personal nici nu cred că există ISIS deoarece după ce au venit ruşii în Siria, ISIS a cam dispărut intens. Asta după ce, cu ani înainte, americanii se luptau din greu cu ISIS şi nu reuşeau să îi bată. Evident nu direct, nu cu multe trupe, ci prin armarea şi ajutorarea unor grupări. După cum ştim, în Siria, americanii au lucrat cu anumite grupări rebele, construite cu mercenari islamişti veniţi din Africa de Nord şi de asemenea cu kurzii. Cu turkmenii au lucrat la început, până să vina ruşii, deoarece sperau ca Erdogan să ascundă ordinelor aşa cum face Klaus acum şi să invadeze toată Siria pentru ca ulterior americanii să sprijine kurzii împotriva turcilor şi prin fermentarea de diviziuni între tot felul de grupări, să creeze un teritoriu cât mai pregătit pentru extinderea Israelului în sud şi atacarea ulterioară a Iranului. Întorcându-ne la atentatele de la Moscova, evident că există nenumărate lucruri ascunse pe care nu le vom ştii. Ştim însă că dacă eşti ditamai militant islamic terorist, nu te interesează banii. Ori deja avem un terorist prins care a mărturisit că a primit bani pe card şi a fost recrutat pe Telegram de către un “predicator”. Ori dacă ISIS face atentate, din ce ştiu eu se foloseşte de “extremişti” dispuşi să îşi dea viaţa pentru religia păcii, deci total exclus să facă asta pentru bani. Fie cu bani, fie cu sinucigaşi motivaţi religios, se pune întrebarea ce au musulmanii cu Rusia, dat fiind că cel puţin din ce ştim noi de la ştirile oficiale europene, ISIS este duşmanul de moarte al SUA şi al UE deoarece este împotriva democraţiei. Mai ales cu ce se întâmplă acum în Gaza, ar fi de aşteptat ca atentatele să fie împotriva SUA şi împotriva UE. Mai ales cu graniţele deschise şi invazia care are loc acum, când poţi intra în UE cu o barcă cu motor, fără acte şi fără să te întrebe niciun poliţai cum te cheamă, desfăşurarea de atentate în UE ar fi floare la ureche comparat cu Rusia unde ca să mergi de la Moscova la Petersburg cu trenul ai nevoie de “permis” special de la autorităţi. Darămite să ajungi cu arme în mijlocul Moscovei în ditamai război când toate serviciile secrete, armata şi populaţia vânează sabotorii ucrainieni care distrug rafinăriile şi probabil au încercat sau vor încerca să atace şi alte tipuri de locaţii. Practic nu există explicaţii de ce ISIS ar ataca Rusia, de ce Rusia este un duşman mai mare decât SUA care finanţează şi sprijină Israelul în Gaza. Nu doar că Rusia a criticat măcelul Israelului dar Putin chiar a răcit relaţiile cu Isralul în ultimul timp, nu doar din cauza Gazei cât mai ales din cauza Siriei unde ruşii i-au ameninţat că vor retalia dacă bombardarea sirienilor continuă. E de aşteptat ca dacă teoria mea că acest atentat este unul

Read more

Atentatele ca componentă a războiului hibrid

Marea problemă cu organizarea unui atentat nu sunt fondurile şi organizarea ci deţinerea aparatusului de programare mentală şi control a deztabilizaţilor care pot face asemenea acte. Războiul împotriva terorismului în SUA a fost produs cu antentate organizate, inclusiv atacul asupra turnurilor. Ca fapt divers, recent a ieşit la suprafaţă o filmare cu lovitura de la Pentagon unde nu se vede bucată de avion. Despre clădirea care a picat ca la detonare, de asemenea există dovezi indubitabile. De altfel, ordinul arhitecţilor, mii de specialişti, tot încearcă să repornească o comisie a Congresului care să reanalizeze concluziile deoarece arhitecţii explică ştiinţific de ce turnurile nu puteau pica din cauza unui incendiu, de ce clădirea aceea unde erau dosarele cu miliardele pierdute de aceea nu putea pica singură şi de altfel sunt filmări cu detonările controlate. Pentru a produce atentate, e nevoie de recrutarea unor nebuni controlabili, programarea mentală a acestora şi construirea evenimentului pentru a acţionarea să aibă loc într-un anumit moment, nu aiurea când atentatorul se trezeşte că trebuie să facă bum-bum. Altfel zis, pentru a putea folosi aceşti distruşi în anumite locuri într-un anume moment, e nevoie de high-tech pe control mental. Deşi există nenumărată documnentaţie despre controlul mental şi programele serviciilor secrete americane (dar şi britanice), nu voi insista pe această direcţie. Doar pun întrebarea cum e posibil ca în ziua de astăzi când oricine poate trece graniţa şi intra în SUA să nu mai existe atentate şi acum 10 ani când nu doar că graniţa nu era la fel de uşor de trecut, dar la suit în avioane erau verificări ca la puşcărie, aveau loc atentate nasoale, atât în SUA cât şi în Europa, atentate care aveau ca rol să menţină războiul împotriva terorismului care a dus la iniţierea controlului total al unui regim global de dictatură tehnocratică autoritară. Puţini îşi aduc aminte că un atentat terorist dubios a avut loc şi la Timişoara unde culmea, teroristul era un “fost” angajat (sau colaborator) SRI. Ulterior nu s-a mai ştiut nimic despre atentator, a dispărut de pe radarul presei, deşi teoretic trebuia să urmărească măcar procesul, să aflăm câţi ani a făcut puşcărie şi unde, să i se ia interviu după ce iese din puşcărie, etc. Teroriştii prinşi la Moscova deja dau declaraţii despre cum au primit 5000$, despre cum au fost recrutaţi pe Telegram etc. Evident, tot ce spun ei acum e povestea învăţată dinainte. Cu siguranţă memoria trainingului le-a fost ştearsă sau poate pregătirea lor a fost atât de profesionistă încât nici nu a fost nevoie ca ei să fie drogaţi şi deţinuţi în anumite centre. E posibil ca un “predicator” al serviciilor să îl fi recrutat de mic copil şi să îl fi crescut pentru aşa ceva. Vedem o creştere a atacurilor asupra rafinăriilor ruseşti la care ruşii răspund cu atacuri asupra generatoarelor electrice şi a reţelei electrice a ucrainienilor. Loviturile au fost extrem de precise, la hidrocentrala care producea 50% din energia ţării, au lovit nu barajul ci precis generatoarele, semn că speră să mai

Read more

Dilemele unui război ciudat

Declararea stării de război ar presupune mobilizarea generală, ceea ce regimul actual aflat la putere în Ucraina se teme să introducă deoarece este nepopular. Dar oare ce ne spune faptul că nu tot poporul este chiar atât de dornic să îşi dea viaţa pentru ţară şi Zelenski se teme atât de mult că va pierde puterea dacă declară mobilizarea încât preferă să îi rejecteze pe americani care condiţionează continuarea finanţării şi trimiterii de arme de declararea mobilizării generale? Ca orice şmecher din zonă, şi ucraineanul de rând speră că va veni francezul să lupte pentru el, aşa cum românii speră că va veni NATO să ne apere de ruşi, nu tinerii noştri vor fi trimişi carne de tun. Faptul că ucrainienii au totuşi victime, au avut voluntari şi multă vreme nu a fost justifiată mobilizarea poate fi înţeles. Faptul că să ajuns până acolo încât americanii să îi ceară explicit lui Zelensky să declare mobilizarea este un indicator al realităţii care ne este nouă prezentată, cum că Ucraina este o ţară cu un popor unit în jurul liderilor, care doreşte să se afirme, care e gata să îşi dea viaţa pentru ţară şi să moară cu rusul de gât pentru ţărişoara lor. Ei bine, pe cât de şocant, pe atât de adevărat. Poporul ucrainean nu este dispus să fie mobilizat şi îl şantajază pe Zelenski. Salariile imense pe care le ia soldaţii voluntari, de peste 2500$/lună, au fost suficient de motivante pentru a atrage pe toţi tinerii care doreau să facă un ban rapid. Evident patrioţii au fost pe front în prima tranşă şi de mult timp au fost eliminaţi. Au urmat apoi patrioatele, care după ce au lucrat la strung ca să facă arme sau la oală ca să facă mâncare pentru soldaţi, au pus mâna pe armă şi au mers pe front. Dar dacă mobilizarea nu ar fi populară jos, la baza piramidei, sus la vârful piramidei, declararea stării de război ar presupune naţionalizarea industriei şi transformarea acesteia în industrie de război. Ori actual, motivaţia liderilor politici ai Ucrainei de a rămâne în Kiev şi a lupta pentru ţară luând decizii administrative înţelepte, este faptul că impozitele sunt reduse şi afacerile merg bine deoarece există “investiţii”, adică bani din afară care să “stimuleze economia”. Şi cum Ucraina vrea să intre în UE şi trebuie să aibă o economie “capitalistă”, “de piaţă” şi “competitivă”, cu siguraţă investitorii străini găsesc nenumărate oportunităţi de afaceri atunci când statul are toate motivele să treacă cu vederea controale, legi, reglementări, norme etc. Iar deoarece integrarea e prioritari şi UE trece cu vederea normele şi aquis-ul comunitar, Ucraina poate exporta în UE. Această schemă permite ca produse ieftine şi neconforme din Ucraina să fie exportate în UE cu adaosuri imense. Profiturile unde credeţi că ajung? La ucraineanul de rând? La fiecare baton de Roshen cumpărat, foarte posibil ca 1 leu ajunge la Poroshenko şi 1 leu la “partenerii” acestuia din UE care permit şi facilitează importurile şi mai debrabă 0.1 lei ajunge la muncitorii

Read more

Ce rol mai are Mega-Catedrala?

Pare un subiect vechi şi nu am nimic nou de zis deoarece am cam zis totul după ce acest “locaş de cult” al BOR a fost spurcat de papa prin rugăciunea făcută în el. Vezi ce scriam acum 5 ani: VIZITA PAPEI LA CATEDRALA MÂNTUIRII NEAMULUI VA DĂUNA GRAV MÂNTUIRII NEAMULUI – 19 IAN 2019. Spurcare de care mă temeam nu când s-a anunţat vizita, ci cu 9 ani înainte, în 2010: MÂNTUIREA NEAMULUI PE CREDIT – 10 IULIE 2010. Spun că papa a spurcat Catedrala deoarece acesta este limbajul tehnic eclesiastic când un eretic, fie el preot eretic, fie mai mare de preot se roagă alături de preoţi şi ierarhi ortodocşi împreună într-un locaş ortodox. După teorie, nu doar locaşul trebuie resfinţit, ci cei aflaţi în cădere, dacă nu s-au pocăit, caterisiţi. Cine însă să caterisească pe Daniel? Doar poporul, dacă ar avea cu adevărat o credinţă fierbinte. În aceşti cinci ani de când papa a spurcat Catedrala, multe s-au întâmplat în catolicism sub conducerea lui Francisc: alinierea cu Forumul pe turbarea climatică, alinierea cu UE pe chestiunea acceptării şi primirii imigranţilor care distrug cultura europeană şi societatea în general, “deschiderea” către homosexualitate şi acceptarea binecuvântării acestora, dar în general putem număra pe degete subiectele unde papa nu s-a aliniat cu Forumul: 1) Ucraina, unde cere pace şi 2) acceptarea femeilor în preoţie. Cu punctul 2 cred că papa a realizat că a distrus destul de mult încrederea poporului cu deschiderile sale şi o deraiere atât de mare de la tradiţie într-un timp atât de scurt, ar produce o implozie similară fisiunii nucleare. Aşa rămânem doar cu fuziune nucleară, că oricum ce a făcut papa în aceşti cinci ani a fost să bombardeze religia catolică din interior. Prin comparaţie, ce a făcut la noi Daniel cu al său zurbagiu purtător de vorbă a fost o nimica toată. Mult mai multe rele se puteau întâmpla. Este penibil oricum că ditamai patriarhul avea nevoie să se ascunde în spatele unui purtător de vorbă ca un adolescent timid şi complexat care se ascunde în spatele unui avatar fals când vorbeşte cu fetele pe chat. Cu siguranţă pe măsură ce finalizarea megaconstrucţiei se apropie de sfârşit, noi şi noi peşti mari vor fi atraşi de acest loc “magic” ca să ţină discursuri la mii de “credincioşi” în ditamai monument. Tentaţia megalomaniei este irezistibilă şi dimensiunea fizică, istoricul de scandalul care în ziua de astăzi echivalează cu notorietatea şi atractivitatea, pe scurt altfel zis, simbolismul puternic al acestui loc va atrage personaje din ce în ce mai magnifice. Nu mă hazardez să fac profeţii, dar cel puţin Trump sau Zelensky, dacă vor mai fi peste un an doi, după terminarea construcţiei sunt sigur că vor veni să se roage tocmai aici din ditamai ofertă de “locuri de rugăciune” din lumea asta, cum ar fi Zidul Plângerii din Iersualim. Strategic, gândirea acestui proiect, nu prea a luat în considerare consecinţele pe termen lung care nu au fost altele decât – pe lângă prilejurile de pupăciune

Read more

Decodarea teoriei lui Hartmann cu privire la “războiul fondator”

Am mai zis în articolul anterior că cabalistul Hartmann este un prim candidat pentru seria de articole Influenceri pseudo-suverani. Ca o paranteză, linia de producţie de influenceri pseudosuverani, nu este decât o secţie mai mică din Fabrica de produs consens care produce influenceri care sunt relee ale narativului oficial. Narativul oficial nu este musai un singur narativ, ci sunt narative diversificate, cu scopuri variate pentru segmente targetate de populaţie. Unitatea acestor narative este scopul final, adică deşi în formă ele pot avea diverse apariţii şi evoluţii, în esenţă împing în aceeaşi direcţie. Nu vreau să o lungesc pe direcţia strategiei ingineriei sociale în epoca inteligenţei artificiale şi a comunicării virtuale. Dar, ce doresc să atrag atenţia este că la fiecare comunicare la care belim ochii, trebuie să punem întrebarea: pentru cine lucrează acest om, care este priza la care el este mufat? Doar nebunii sunt independenţi şi emit idei aleatoare sau individualiste care să nu fie aliniate. Eu însumi, nu de puţine ori repet şi afirm o viziune creştină asupra lumii şi toată interpretarea evenimentelor o văd prin prisma războiului nevăzut dintre rău şi bine care în prezent se instanţiază în realitatea fizică şi excede spaţiului spiritual. Asta nu e ceva nou, este doar o problemă cu care creştinii se confruntă mereu, existând o scară a ispitelor, cei urcaţi sus de tot pe scară, având chiar lupte directe cu diavolii cum ştim din Vieţile Sfinţilor. Ce este nou, poate, este că în ziua de astăzi comportamentele de posesie demonică par ceva comun, oamenii nu par doar influenţaţi de demoni ci controlaţi în acţiunile lor. Cum altfel putem explica zecii de mii de morţi în câteva luni din Gaza şi tot vestul fluturând stindardul “valorilor europene” şi măcănind cu timiditate proteste irelevante, presărate pe ici pe colo în discursurile unei minorităţi din aparatusul de leadership, care au doar scopul să simuleze o democraţie şi unele valori care prin fapte nu există. Întorcându-ne la kabalistul Hartmann, după cum el ne povesteşte, a lucrat în SUA o bună perioadă şi a fost coleg cu Nulland. Faptul că este un critic vehement al UE şi al NATO îl salutăm şi ne aliniem, dar trebuie să vedem şi ce spune mai în amănunt şi de ce este el, dacă chiar este împotriva UE şi ce fel de UE şi-ar dori el. Deoarece personal, nu sunt de acord cu un stat global condus de antihrist, de exemplu, dacă am de ales între această variantă şi UE. Iar Hartmann pare un fel de profet al viitorului ce va să vină după războiul nuclear. Dar să luăm pas cu pas ce zice: “Războiul fondator al UE de astăzi este Războiul din Ucraina. Ei vor să hijackeze, să fure, războiul de agresiune rus împotriva Ucrainei”. Vedem deci din start că Hartmann nu consideră acest război ca un război de apărare al Rusiei împotriva NATO, deşi deseori face referire la Maidan, la Minsk, la miile de ruşi omorâţi de bombardamentelor ucrainienilor în provinciile pro-ruse care au fost scopul iniţial al

Read more
1 4 5 6 7 8 348