Am mentionat intr-unul din cele 2 articole recente despre incalzirea globala [1] ca eu nu inteleg cum masoara "oamenii de stiinta" temperatura globala deoarece temperatura este un fenomen extrem de complex cu multe aspecte care cu greu pot fi transformate intr-un indicator general. Cumva, a spune "temperatura medie globala este X" este ca si cum am spune: "inaltimea medie a firului de iarba pe acest camp este Y". Recunosc ca nu am analizat chestiunea, intrebarea mea a venit din propria curiozitate. Se pare insa ca nu sunt singurul…

Revin cu cateva comentarii cu privire la dezbaterea despre incalzirea globala. Este putin mult spus dezbatere deoarece religia incalziri globale a prins deja indeajuns incat sa nu mai poata fi negata si in curand se va alatura Holocausului in legile impinse de fortele mai mult sau mai putin oculte care dicteaza directia in care trebuie sa se alinieze cartofii de canapea, sclavii moderni care nu gandesc ci doar butoneaza, nu critica si nu analizeaza dar injura si apostrofeaza. O prima mentiune ar fi ca exista o istorie deja…

Ori e incalzire ori e racire? Oamenii de stiinta sa se hotarasca! A inceput mai intai cu "incalzirea globala". Apoi, vazand ca pe alocuri clima se raceste sau in orice caz nu se incalzeste indeajuns pentru a speria oamenii, s-a trecut la nomenclatura de "schimbarea climei" (climate change) ceea ce este o idiotenie, prin definitie clima fiind in schimbare inca de la formarea pamantului si va tot continua sa se schimbe. Realitate versus modelare Populatia nu face diferentierea intre stiinta - tot ce se poate experimenta…