Cod roșu de clotildism

Leave a comment

Nu poti sa mai citesti o stire in ziua de astazi fara sa dai fie de Nicu-Nicusor fie de Clotilda. Pentru ca nu sunt bucurestean si nici hipster, habar nu aveam cine e tipa. De altfel, habar prea mare nu am nici acum, doar ca nu stiu ce sa fac ca sa scap de ea. Pe orice site de stiri, zilnic aflu “Clotilda zice”, “Clotilda cere”. Sincer va spun ca mi-as instala un plugin de browser “ClotBlock” daca ar exista. Clotilda apare in presa mai mult decat Basescu, Ciolos si Ponta la un loc. Daca ai fi strain si ai veni acum in Romania si ai fi citit presa de dupa alegerile locale (folosind Google Translate, ca presupunem ca nu stii romana), si daca te-ar intreba cineva “Ce parere ai de Ciolos?”, ai raspuns: Ciolo-cum? Cine e asta? De asemenea, daca te-ar intreba cineva “Ce crezi de Clotilda, are vreo sansa sa castige ceva vreodata?” ai raspunde mirat: “Cum, Clotilda nu a castigat deja? Atunci cum de apare in toate zilele la stiri?” Mitul strainului mai destept nu este ceva nou la romani. Ne-am ars cu mitul asta, mai adineauri, cand cu prezidentialele. Nu spun ca Ponta era mai bun, dar de-o revolutie puteam s-o punem si scapam si de Ponta si nu ne sufocam nici cu neamtul. Acum mai avem insa o speranta: dupa tacerea si neputinta neamtului, care la majoritatea problemelor da din umeri ca nu are ce sa le faca si in rest intra in silentio stampa sau ne plaseaza acelasi discurs de mortaciune graitoare care tocmai a terminat abecedarul si reuseste sa lege 3 propozitii, dupa acest faliment al neo-germanismului, iata ca ni se baga pe gat o frantuzoaica. Mostenitoarea lui Bertlot, in caz ca nu stiati cine ne-a scos pe noi din rahat in Primul Razboil Mondial. Sau mostenitoarea, acelui inginer francez care a venit sa refaca viile de pe dealurile romanesti, dupa cum am invatat la televizor din reclama aceea la un produs pe care l-am uitat, tocmai pentru ca povestirea era foarte haioasa… Romanul este cunoscut pentru ambitia prosteasca de a nu invata din greseli si de a merge mereu pe carari batatorite … prost. Mitul strainului salvator va fi in curand aplicat si la echipa nationala se pare. Este doar chestiune de timp pana cand nu doar antrenorul va fi strain, ci vom importa si negri din Africa pentru a iesi si noi din mediocritatea mioritica si a ne mandri ca suntem romani, chiar daca vom fi putin … colorati. Dar si pe ei i-a facut Dumnezeu … va zice romanul bland si tolerant, ce daca e negri? Ca o mica gluma, culmea tolerantei la romani mi s-a parut jignirea unui fotbalist negru de la U. Craiova de catre un negru local: fostul primar Antonie care la culoare nu se deosebea deloc prea mult de respectivul fotbalist. In cele din urma, dupa ce a fost amenintat de CNCD, primarul si-a cerut iertare si si-a declarat simpatia fata de negrul respectiv, declarand ca din prietenie sugubeata si-a permis sa-l jigneasca, nu pentru ca nu ar fi european si nu ar

Read more

Glasul rațiunii vine de la sud de Dunăre

One comment

“Vreau sa vad dragoste si turisti la Marea Neagra, nu fregate”. Cine se astepta la asemenea cuvinte de la un bulgar, cu atat mai mult cu cat acesta nu este poet ci este chiar politician? Si nu orice politician ci chiar prim-ministrul tarii! Bineinteles, ca in presa romaneasca instant au aparut “expertii” cu vechile si binestiutele teorii: “E mana lui Putin” [1]. Nu cumva sa isi doreasca cineva altfel de pace decat asa cum o vad generalii americani si nu cumva sa isi doreasca cineva bunaintelegere si schimburi economice cu rusii, ca “e mana lui Putin”, “sunt platiti de rusi”, “razboi asimetric” … In general noi romanii avem un aer de superioritate fata de bulgari. Ne credem si mai destepti decat ei, si mai puternici, si mai bogati. Va mai amintiti stirile alea cu alerte cu privire la turistii in Bulgaria, ca exista riscul sa le fie furate masinile, etc? Cu toate acestea, probabil sunt mai multi romani care merg vara in Bulgaria decat in Romania, si asta spune tot. Bulgarii sunt mana cereasca pentru noi. Va imaginati, unde ar fi fost ego-ul nostru national, mandria noastra de romani, daca la sud de Dunare nu ar fi fost amaratii de bulgari, ci vreo alta tara, care ne depaseste la toti indicatorii, ai carei locuitori o duc mult mai bine, care au salarii mai mari si echipa lor de fotbal stie sa dea goluri? Grecia de exemplu … Va imaginati ce tragedie ar fi fost pentru noi ca la sud de noi sa fie direct Grecia? Asa, norocul nostru! Cu bulgarii la sud, pana si politicienii nostri pot sa zica: uita-te la jalnicii astia, ce clasa politica au ei: numai mafioti, numai corupti! Pai noi am progresat mult, domnule. Nu mai zic ca fara bulgari la sud, nici un presedinte roman nu ar mai fi visat sa fie lider regional. Pai peste cine sa fii lider regional daca nu peste Moldova si Bulgaria? Peste Ungaria? Ha, ha! Peste Ucraina? Ha, ha, ha! Peste Serbia? Lol! Asadar, bulgarii, cumparati sau necumparati de rusi, vor dragoste si turisti. Prin aceste cuvinte, vrednicul de pomenire prim-ministru bulgar, a subliniat cele doua importante directii pentru progresul unei societatii: pacea si iubirea pe de o parte si prosperitatea pe de alta parte. Par sloganuri electorale, par vorbe aruncate in vant aiurea? Par extrase dintr-un discurs al unui putinist jalnic? Nu, pentru ca realitatile din Bulgaria arata ceea ce prim-ministrul lor exprima. Nu exista nici un dezacord intre lupta continua interna a clasei politice bulgare de a se transforma si de a scoate din mizerie aceasta tara mediocra din ultimii ani si declaratiile de astazi. In Bulgaria vin turisti, creste PIB-ul continuu, se construiesc autostrazi, se construiesc statiuni, nu cred ca suntem exagerati daca ii acuzam pe bulgari ca incearca sa copieze Elvetia. Si cinste lor. Nu vreau sa par total paralel cu realitatea: nu cred ca bulgarul este hipiot si are dragostea si pacea in sange. Omul are insa afacerile in sange si a realizat oportunitatea. Intr-un moment in care Turcia si-a taiat creaca singura gonind milioane de turisti rusi,

Read more

Anatemizarea Bisericii Ortodoxe Ruse a început

One comment

Mentionam in articolul anterior ca deja se prevede o ruptura cu iz politic in randul preafericitilor si varfurilor de lance ale propagandei de sistem, mai ales in contextul neparticiparii Rusiei la “Sfantul si Marele” Sinod. Urmeaza razboiul propagandistic de a acuza pe cei “nealiniati” si de construi campul de batalie pe terenul acuzatiilor care sa murdareasca atat de mult imaginea rusilor si “nealiniatilor” incat implementarea “Sfintelor” hotarari “care vor ramane in istorie” la acest “Sfant si Mare” Sinod, sa nu poata fi contestata nicaieri. Si mai interesant pare fenomenul, in momentul in care pe la noi presa laica intra in hora si participa de bunavoie si fara strambarile din nas specifice presei atee anti-religioase, cu orientare modernista si pro-occidentala. Danion avea o vorba pe vremuri cu privire la presa: daca in ceea ce priveste mesajul crestin, observam in presa mereu si mereu aceleasi personaje, sa fim suspiciosi pentru ca daca ii cheama mereu, inseamna ca ei spun lucruri care nu supara niciodata sistemul. Si dupa cum stim, cand un invitat la vreo emisiune spune ce nu trebuie, este dat afara live [1] si niciodata nu mai este chemat, de nici o alta televiziune. Bunaoara, cand intuiam ca de vreme ce rusii nu vor veni, este clar ca va incepe denigrarea lor si din frati de credinta vor fi transformati peste noapte in fosti kgb-isti, extremisti turbati, gica-contra de serviciu, bloc fost comunist etc. nici nu banuiam ca capetele noastre de topor deja au inceput actiunea pe cont propriu. Ma refer in primul rand la “teologul” Radu Preda care este ivitat permanent la toate televiziunile, fiind alaturi de Pr. Necula, singurele “fete bisericesti” experte in orice chestiune si la indemana oricand sa dea raspunsurile clarificatoare la intrebarile relevante care sunt puse: “Discutiile au fost tensionate. Pregatirea a durat foarte mult pentru faptul istoric ca de peste jumatate de secol bisericile ortodoxe au fost sub dominatie comunista (aici vedem cum dl Radu Preda incepe pregatirea terenului). Intrebarea este in ce masura acest sinod scoate in evidenta gandirea de tip secular, politic in detrimentul unei gandiri patristice genuine”. (sursa: Digi24) Altfel spus, ierarhii rusi sunt putinisti, cei georgieni, bulgari, sarbi, antiohieni asemenea si ai nostri sunt sfinti parinti cu gandire patristica. Cam putina indrazneala as zice eu din partea unui teolog chemat sa emita niste pareri obiective si niste raspunsuri reale cu privire la chestiunea in sine, nu sa faca propaganda NATO. M-as fi asteptat ca domnul Preda sa explice de ce sarbii nu au dorit sa vina, de ce georgienii nu au dorit sa vina, de ce bulgarii, de ce antiohienii etc. Este vorba de niste informatii concrete, simple, nu de speculatii. A acuza pe rusi ca sunt “seculari” in timp ce Bartolomeu si Daniel sunt “patrisitici” si “biblici” este un joc politic murdar, cu totul in afara oricarei tangente cu patristicul si biblicul … In timp ce dl Preda furniza raspunsul “pe banda”, tot pe banda, in fundal vedem imagini cu Kiril – patriarhul rus – intr-o vizita intr-o fabrica de avioane. Cu siguranta este o pura intamplare ca publicul este manipulat cu aceste imagini in fundal in timp ce dl Preda aduce

Read more

Sfantul si Marele Sinod tocmai si-a pierdut sfintenia si maretia

3 comments

Nu am inteles de ce au incercat sa branduiasca acest sinod cu titulatura de “Sfantul si Marele”. De la inceput de fapt, nu ne-au spus: vor ca acest “Sfant si Mare” Sinod sa fie considerat al 8-lea? De ce nu i-au zis atunci de la inceput “Al 8-lea Sinod Ortodox”. Apoi, daca nu e al 8-lea, au pretentia sa fie considerat Sfant? Si inca: poate un sinod ortodox sa poarte titulatura “Sfant” (si “Mare” pe deasupra) daca nu este al 8-lea? Iata doar cateva suceli … caci prin suceli se strecoara aghiuță … Daca e “mare”, banuiesc ca si-ar dori toti “Sfintii” Intaistatatori sa intre in istorie ca participanti la cel de-al 8-lea Sinod, altfel nu introduceau termenul de “Mare” in titulatura oficiala. De altfel, unii dintre participanti, deja au exprimat deloc timid, pretentia ca ei fac istorie [2]. Sau poate doar vor sa fie asa, pe-acolo Mare si Sfant, cu documente care vor ramane in istorie, dar sa nu fie al 8-lea, din smerenie si precautie de a provoca schisme. Probabil fereala de numerotarea cu al 8-lea tocmai din aceasta teama de schisme s-a facut. Poate nu stiu eu si numerele au venit dupa … si poate ca fiecare sinod s-a numit inainte Marele si Sfantul Sinod si dupa s-a clarificat numarul … Cu privire la “Sfantul”, am tot cautat in calendare si prin alte scrieri: pana si pomenirile fac referire la “Sfintii Parinti” de la [fara sfantul si marele] Sinodul al 4-lea Ecumenic (de exemplu). Nu am avut rabdare sa caut si nu am lecturat decat o singura data documentele “finale si pregatite” postate pe patriarhia.ro si care AU FOST oricum deja semnate, urmand ca acum sa fie “popularizate” si imbracate in “sfintenia” sinodala pentru a fi asumate, preluate, adaptate si implementate de ortodocsi la toate nivelurile. Sa trecem insa peste titulatura indrazneata cu iz de marketing menit sa augmenteze increderea si sa calmeze suspiciunea specifica ortodocsilor cu privire la orice schimbare si orice tentativa de alterare a celor mostenite care nu mai au cum sa fie schimbate si nu mai e nimic nou de adaugat la ele. Fara a intra in polemica teologica cu privire la “documentele finale si pregatite” si fara a mai zvarcoli istoricul, am insa totusi cateva intrebari legate de neclaritatea “Sfantului” si “Marelui” Sinod prin prisma ultimelor evenimente, zic eu esential de importante cu privire la “Sfantul” si “Marele” din titulatura. Daca Rusia, Georgia, Bulgaria si inca cateva biserici mai mici nu participa, ramane ca acest sinod sa se considere pe sine inca “Sfant” si inca “Mare”? Nu de alta, dar mie mi se parea logic ca daca nu mai este asigurata participarea intregilor biserici, toata tentativa de “Mare” sa fie anulata, deoarece, “păstrarea credinţei ortodoxe pure nu este asigurată decât numai prin sistemul sinodal, care constituie dintotdeauna, în sânul Bisericii, judecătorul desemnat şi ultim în materie de credinţă. [1]” Ori daca sistemul sinodal nu mai exista, este clar ca pastrarea credintei ortodoxe nu mai poate fi asigurata, in ciuda mesajelor de dragoste si fratietate transmise si in ciuda slujbelor de sfintire

Read more

De ce a ramas Romania in urma …

4 comments

In toate clasamentele europene, la toti parametrii economici, sociali, la democratie, la bunastare etc, Romania se lupta inca din 1989 cu Bulgaria. Multi ne-am obisnuit asa si ni se pare normal. Nici nu credem ca s-ar putea altfel, nici nu ne imaginam ca in loc de Bulgaria ne-am putea compara cu Polonia. Ni s-a bagat in cap ca de vina a fost Ceausescu, ca la noi comunismul a fost mai rau … mai cumplit, mai dezastruos etc. Nici nu ne cade prin cap ca poate o parte din vina asta o are Iliescu si partidul. Desi avem resurse cu mult peste Bulgaria, desi avem populatie mai multa, prin urmare forta de munca mai multa, mai puternica, specialisti mai multi, oameni cu experienta mult mai mare, desi avem resurse incomparabil mai multe decat Bulgaria, nu am reusit inca sa depasim Bulgaria – etalonul performantei noastre – de 26 de ani. Populatia care locuieste acum in teritoriul Romaniei nu are memorie pe termen lung, nu gandesc “macro” si nici nu inteleg cauzele raului: neo-comunismul cu blana democratica perpetuat de Ion Iliescu, FSN si toate cate s-au desprins din FSN. Din FSN nu s-a desprins doar partide (PSD, PDL, UNPR etc). In primul rand, din FSN s-a nascut o mentalitate si o cultura. Mentalitatea turmei, mentalitatea partidului care ne da salarii mari la bugetari, pensii la pensionari, posturi si favoruri la clientela. Plaga clientelismului si a depentendei de calau (sindromul stockholm) in ciuda unor idei preconcepute ca sunt o mostenire, reprezinta de fapt inventii si consecinte ale unui sistem nou, al carui creator a fost Ion Iliescu. Imi amintesc la fiecare alegeri o intamplare povestita de Ion Cristoiu cu ani in urma, in vremurile in care Iliescu inca mai candida. Cristoiu vorbea cu mama lui si o intreba de ce voteaza pe Iliescu daca e nemultumita de cat are pensia. Erau vremuri cand oricat de mult ar fi dorit Iliescu, pensiile nu se putea mari fara numar, in fiecare an electoral, ca in prezent: FMI-ul si creditorii erau mai atenti pe-atunci cu deficitele si imbalantele macroeconomice ale Romaniei. Asadar, Cristoiu isi intreaba mama: “Cu cine votezi, mama?”. Ea raspunde: “Cu Iliescu”. “Pai de ce, tot cu Iliescu, daca nu esti multumita?”. “Maica, eu stiu ca tot raul vine de la Iliescu, da’ tot cu el votez!”. Pare un dialog al absurdului, pare o poveste anormala, o inventie jurnalistica, un banc negru. Insa nu este deloc asa. Acest rasupns este o explicatie a starii de captivitate in care se afla majoritatea romanilor si a imposibilitatii de a spera la o schimbare si de a incerca cea mai mica schimbare. Spun stare de captivitate, de ce? Daca facem o segmentare a categoriilor sociale ale romanilor, ce putem gasi? Mare parte ar fi pensionarii, mai ales dintre cei care merg la vot. Cat de responsabil social sa fii, cat de plin de jertfa si daruire sa fii ca sa nu votezi, ca pensionar, cu cei care iti promit marirea pensiilor? Si mai ales, cat de nemultumitor sa fii sa nu votezi cu cei care ti-au marit pensia? Ce asteptari

Read more

Crima din Orlando: încă o ocazie de auto-victimizare a homosexualilor

3 comments

Desi clubul unde s-a petrecut masacrul era unul gay-friendly si desi atacatorul se presupune ca dorea sa omoare cat mai multi homosexuali, umflarea imaginii homosexualilor si inundarea undelor media cu steaguri curcubeice nu este deloc corecta politic. Cand zilele trecute 19 fete au fost arse de Isis pentru ca nu au vrut sa se desfraneze cu ei, ati vazut vreun articol care sa vorbeasca frumos despre feciorie sau a zis cineva ceva impotriva prostitutiei? Nu! Pentru ca fecioria nu este pe agenda politicienilor … Sangele nevinovat este sange nevinovat, dar uneori cand se varsa, se gasesc profitori care sa “catapulteze” pe valul emotional imagini si propaganda homosexuala pentru a victimiza sarmanii homosexuali si pentru a le da drepturi si mai multe, cel putin egale cu ale heterosexualilor. Cu privire la islam, legatura intre atentator si Isis este imposibil de verificat. Oricine poate pretinde orice. Va amintiti imediat dupa 911, cum dupa fiecare atentat  ni se spunea ca Al-Qaeda revendica atentatul? Mai stiti ce frica ne era si cum credeam noi ca astia chiar sunt periculosi – daca revendica ei atentatele – si ca daca pot sa faca atatea atentate in toata lumea, un razboi impotriva lor chiar este justificat. Lumea civilizata chiar trebuie sa reactioneze ferm! Libertatile noastre chiar trebuie sa fie restranse pentru ca Al-Qaeda este periculoasa! Acum s-a rebranduit Al-Qaeda … Pe de alta parte, legatura intre Isis si islam este aceeasi ca intre celulele canceroase si celulele sanatoase ale unui tesut: au cam acelasi ADN dar cu cateva diferente semnificative care le face sa fie dusmani reciproci mortali. Bineinteles, cu aceasta ocazie, Trump tocmai si-a asigurat Biroul Oval. A se vedea in acest sens si modestele mele predictii cu privire la un potential razboi SUA-Rusia in cazul in care instabilul Trump va castiga alegerile. Cu privire la arme, am ramas uimit cum pana si un autodeclarat aparator al drepturilor omului si al libertatii de exprimare – Cristian Parvulescu – face o maniupulare discursiva perversa, specifica stalinismului, aratand cu degetul inspre dreptul de a purta arme si ce rezulta din asta. Desi nu a spus-o direct, doar a lasat sa se inteleaga, Parvulescu a declarat cu aproximatie: “vedeti ce se intampla daca nu vor sa renunte la portul armelor?” Bineinteles ca nu era nici o legatura determinanta intre libertatea de a purta arme si acest atentat, ba acest atentat tocmai arata cateva argumente impotriva celor care folosesc prilejul pentru a justifica interzicerea armelor. In primul rand, omul era paznic si oricum avea arma. In al doilea rand, conform legii, deoarece isi batuse nevasta si era instabil mental, nu avea voie sa poarta arme. In al treilea rand, avand in vedere ca FBI-ul il suspectase de mai multe ori, ba chiar ii luase interviu, e la mintea cocosului ca undeva trebuia sa se aprinda un beculet cand omul asta si-ar fi cumparat arme. In final, daca cei din club nu ar fi fost toti fetite si ar fi avut vreunul arma la ei, poate nu s-ar fi ajuns aici. Oare cand un betivan conduce masina si face victime, intrerzicem masinile de tot? Nu am inteles ce

Read more

Dupa cum spuneam … despre asigurari

2 comments

ZF titreaza: Al doilea faliment în asigurări. Companiile cu capital românesc sunt măturate din piaţă Deja din 2014 am tras unele semnale ca putreziciunea din sistemul financiar incepe sa se vada: mai intai in asigurari si apoi intra in banci. Pe-atunci credeam insa ca o sa arunce gunoiul sub pres: Indicatorul cel mai clar al problemelor masive din sistemul de asigurari ar fi pretul. Nu vom auzi de falimente spectaculoase pentru ca Isarescu nu va lasa focul sa se aprinda in grajd cand casa lui e facuta tot din paie, dar maririle drastice de preturi vor fi primele semne ca ceva este putred. (BULA ASIGURARILOR SE POATE SPARGE INAINTE DE CEA BANCARA – 20 NOV 2014) Tot acolo explicam si schemele prin care banii sunt supti din sistem si trasi in afara de catre patroni sub supravegherea cel putin … “neperformanta” a ASF-ului. Nu insist pe cauze: cand tot sistemul financiar este un mare cazino masluit, nu mai conteaza la care masa joci: banci, asigurari, fonduri europene etc. Sa incercam sa urmarim insa fenomenul din asigurari, deoarece nu doar sistemul bancar este un mare castel de nisip, si prin urmare prabusirea firmelor de asigurari poate fi un preview la furtuna ce poate sa vina oricand in sistemul bancar. Atat ca importanta “sistemica” (iertati repetarea obsesiva, dar asa vorbesc “specialisti” de la BNR) cat si ca organizare si sensibilitate la criza, sistemul de asigurari este cu cateva iote mai jos de sistemul bancar. Picarea Astrei este echivalentul cu picarea unei banci relativ mari (inainte de criza) care a avut ca model de business volumul cu orice pret (greed is good) si care a fost din plin lovita de criza. (SURSA – 22 OCT 2015) In acel articol de anul trecut, incercam sa fac o comparatie intre asigurari si banci si mai ales intre sistemul de protectie in cazul falimentarii unei firme de asigurari comparativ cu o banca: O alta paralela am putea face in ceea ce priveste increderea. La fel ca si sistemul bancar si sistemul de asigurari este prezentat ca “fiind de incredere maxima”. Adica, daca de exemplu, la hypermarket se mai intampla sa fii inselat, la banca sau la asigurator, niciodata. Banca nu pica niciodata si nici firma de asigurari nu pica, pentru ca pe de o parte oameni cu salarii astronomice sunt platiti sa reglementeze si sa monitorizeze sistemul si pe de alta parte fiecare banca / firma de asigurare are la ce usa sa bata cand apar problemele: Fondul de Garantare al Depozitelor / Asigurarilor.(SURSA – 22 OCT 2015) Ar putea spune unii “analisti” ca “purificarea” din sistemul de asigurari este buna, ca elimina firmele “neperformante”. Ignorance is a bliss! Ce bine ar fi sa fie aici doar capitalism in actiune, supravietuirea celui puternic si purificare prin foc. Din pacate Astra si Carpatica sunt doar primele doua piese de domino din lungul sir care va produce un soc pentru consumatorii romani prin explozia costului RCA-ului. Sa argumentez totusi, putin. Chiar daca din punct de vedere competitional, este evident ca eliminarea unor jucatori din piata ofera noi oportunitati

Read more
1 … 170 171 172 173 174 … 346