Author: admin

Războiul din Ucraina este cel mai clar semn al decăderii şi slăbirii Uniunii Europene. Dacă UE ar fi avut suficientă relevanţă economică pe plan global, Rusia ar fi preferat să se alăture UE şi să lupte cu China, nu invers. Tendinţele expansioniste ale lui Putin puteau să se manifeste şi înspre China, unde Rusia are o largă graniţă nedelimitată sau poate înspre fostele satelite din est. Dar deoarece ursul a mirosit că găinile din UE au slăbit şi nu mai pot să fugă, a fost tentat mai mult să se îndrepte spre partea asta, convins fiind şi de dimensiunea pe care a luat-o tigrul chinezesc. Mi-au ajuns la ureche de la un radio sau TV pe undeva aiurea (deoarece nu practic nici una nici alta din astea) vorba că vom fi în UE alături de Moldova aşa cum este Germania cu Austria. Dacă nu mă înşel, măcăneala venea de la un politician, dar fie politician, fie ziarist oficial ideea nu este nouă, doar paralela. Ha, ha, ha! Câte erori logice, pe câte niveluri de analiză! Să luăm mai întâi predicţia că vom fi alături de Moldova în UE. Un zăhărel mai otrăvit ca acesta probabil nu au mâncat oile proaste de pe meleaguri mioritice de la integrarea în EU când li se spunea că o să dea bunătăţile peste ei de nu o să mai aibă unde să le pună. Între timp nu doar că bunătăţile nu au dat peste români, dar chiar şi aceia care s-au dus ei după bunătăţi la cules de căpşuni, fie mănâncă o pâine amară, ca cetăţeni de grad secund, fie muncesc ca sclavii ca să plătească ratele din ţară, locuind la grămadă ca turcaleţii, doar că măcar ăia locuiesc împreună mulţi deoarece sunt familii mari. Ai noştri sunt însă doar consăteni, colegi de muncă sau de suferinţă. Prima eroare logică este că Moldova va fi în UE. Îmi poate explica şi mie cineva un scenariu în care Austria va fi de acord cu intrarea Moldovei în UE? Chiar suntem atât de idioţi să credem că europenii mor de dorul moldovenilor? Atât moldovenilor cât şi ucrainienilor li se arată un morcov ca să prindă curaj şi să se arunce fără frică în faţa ursului. Când ursul se va calma, dacă se va calma, atunci să vezi discuţii despre aquis-ul comunitar. Oare am uitat ce a păţit Erdogan şi cât l-au frecat? În al doilea rănd, singurul lucru bun care ar veni pentru intrarea Moldovei în UE ar fi faptul că nu am mai fii ultimii la toate clasamentele. Financiar, cum Moldova va fi mai săracă ca noi, asta nu înseamnă altceva decât faptul că noi vom primi mai puţini bani deoarece acum va trebui să împărţim fondurile “europene”, mizilicul pentru milogi împreună cu moldovenii. Să facem un exerciţiu puţin mai extins al imaginaţiei să ne gândim cum vor face fraţii români cu fraţii moldoveni proiecte comunitare împreună, cum se va uni mafia pesedistă cu mafia moldovenească, cum vor prinde noi puteri creierele româneşti cu cohonele

Pe subiectul Macron şi mesajul său că vestul trebuie să “ia în calcul” trimiterea de trupe în Rusia, am scris două articole la vremea respectivă, adică acum câteva zile: În ele, interpretam iniţiativa individuală a lui Macron ca pe o acţiune a maşinăriei de propagandă a CIA prin care se încearcă extinderea conflictului incrementală prin implicarea puterilor europene şi izolarea SUA. De altfel SUA s-a izolat şi la sancţiuni deoarece deşi România nu are voie să importe îngrăşăminte agricole de la ruşi, SUA importă uraniu pentru propriile centrale nucleare, fără de care uraniu, dacă ar fi să cumpere de pe piaţa liberă ar creşte preţul. Noi însă nu avem voie ci trebuie să luptăm cu Putin. Tot aşa, americanii vor sta deoparte şi pe noi ne vor arunca în gura ursului, aşa cum au făcut cu ucrainienii. Înainte de invazia ruşilor din 2022, trupe americane făceau exerciţii “de forţă” pe teritoriul Ucrainei, aşa cum acum vedem că cerul României este patrulat de avioane americane care “ne apără” Apropos de operaţiunile unor avioane SUA pe cerul nostru, oare v-aţi întrebat de ce acestea nu pleacă niciodată de pe teritoriul nostru ci vin tocmai din Sicilia, Creta, Rammstein sau chiar Marea Britanie? Chiar are SUA atât de multă motorină încât preferă să le plimbe de acolo până la noi şi nu poate măcar să le parcheze pe anumite perioade pe aeroporturile noastre? Răspunsul meu este unul singur: deoarece noi suntem zonă de front şi americanii nu se riscă să lase la noi asseturi prea importante. Avioanele care sunt la noi sunt minimul necesar pentru un exit rapid în 24 de ore, aşa cum a fost cel din Afganistan, în caz de escaladare a tensiunilor şi implicare a României. Întorcându-ne la Macron, observând evenimentele care au urmat şi folosind principiul “cui foloseşte” doresc să lansez o teorie nouă, poate chiar cu 180 de grade opusă celei de actor al ingineriilor propadangistice ale CIA care testează terenul, lansează dinainte mesaje cu “ce va urma” pentru a vedea reacţii şi a calcula posibilităţi. După gogomănia lui Macron, chiar la acel summit, dar şi după, au fost mesaje ferme de delimitare, atât de la Olaf, cât şi de la americani. Cel puţin Olaf, a spus cum fac nemţii, cu rigurozitate, claritate şi fermitate, că NATO nu va participa cu trupe în Ucraina. Nu a zis Germania, ci a zis NATO, lăsând de înţeles că la nevoie Germania bagă veto. Declaraţia americanilor nu am urmărit-o, dar este la fel de explicită că SUA nu va trimite trupe. Klaus al nostru nu a zis nimic deoarece el a vorbit mai de de mult când a spus că în caz că Rusia atacă Moldova, România nu are cu ce să o ajute deoarece noi nu avem nimic. Doamne-ajută să fie aşa, adică să nu ne implicăm aiurea, deşi preşedintele NATO care vine are clar altă misiune. Deci vedem că practic după apelul lui Macron, avem o efectivă ANIHILARE a oricăror speranţe pe care poate ucrainienii le aveau că vor

Vrem nu vrem, englezismele sunt cu noi şi o să rămână, deci în loc de vedetă este mai corect să zicem influencer. Celor care strâmbă din nas, le reamintesc că vedetă era franţuzism care îşi mai şi pierduse cumva din semnificaţie deoarece a fost extins de la teatru la alte domenii. Iar dacă vedetă pentru a fi mai clar era asociat şi cu domeniul (de ex. politician vedetă), şi influencer poate fi folosit cu specificare (de ex: influencer culinar). Am rămas surprins să aflu de la SRI că şi eu sunt de exemplu influencer în social media, deşi calculat pe numărul meu de followeri probabil sunt în bottom 10%. Apoi am realizat că de fapt, ei mă consideră influencer şi mă urmăresc deoarece sunt influencer pe un anume segment care deşi este mic, poate afecta algoritmii de inginerie socială pe care îi foloseşte CIA de zeci de ani de zile şi care deşi sunt destul de eficienţi (vezi “Biserica <<Ortodoxă>> a Ucrainei”), ca orice sistem din lumea asta, sunt supuşi teoriei haosului unde cea mai mică variaţie în condiţiile iniţiale ale evoluţiei unui sistem, poate determina rezultate cu totul neaşteptate după un anume număr (mare de obicei) de iteraţii. Şi bineînţeles, cu cât parametrii iniţiali de pornire (să zicem o populaţie spălată pe creier în proporţie de 99%) sunt mai ieşiţi din schemă (să zicem că 1% nu se lasă vrăjiţi de sperietura cu Putin şi nu sunt dispuşi să îşi dea viaţa pentru NATO), cu atât evoluţia poate fi mult prea complexă şi poate da algoritmii peste cap, în sensul că rezultatul final nu doar că nu va fi acelaşi ca cel iniţial, ci va fi total diferit. Poate că puţini acceptă presupunerile mele, că programul de inginerie socială poate fi modificat, dar cei care nu acceptă sunt clar necredincioşi, pe de o parte, sau nu au habar de teoria complexităţii şi munca lui Mandelbrot, Lorenz etc, pe de altă parte. Este clar că Dumnezeu pune umărul la schimbarea istoriei, după pilda celor 10 drepţi care dacă ar fi existat, Sodoma şi Gomora nu ar fi fost distruse. Un influencer pe tiktok care este şi el extremist ca mine, spunea că treshold-ul de rezistenţă la care dă înapoi sistemul este mult mai mic, adică poate fi exemplu chiar 1 la mie. De exemplu, dacă în plandemie 1 la mie nu au acceptat “măsurile” (deşi eu cred că a fost cam 15%), nu au mers mai departe. Probabil el se referea la obligativitatea vaccinării în vest unde deşi mare parte din populaţie s-a vaccinat, nu au introdus până la final măsurile tocmai din cauza acestei minorităţi de 1 la mie (o cifră arbitrară) fără de care, implementarea unei anume “măsuri” dintr-o anumită etapă a resetului nu mai este fezabilă. Dar ce înseamnă fezabilă? Înseamnă cost/rezultat. Adică chiar dacă o măsură dictatorială poate fi implementată, acea minoritate de 1 la mie, dacă nu participă, pune în pericol alte aspecte importante şi forţează sistemul să facă un pas înapoi, pentru regrupare. Cel

Of, of, mai bine tac, uneori. Sper să fie coincidenţă. Pe 19 FEB ziceam că Să nu uităm că transnistrenii nu sunt neapărat ideologi ci autorităţile de acolo pot răspunde pozitiv la unele cereri din partea Imperiuliu, pentru suma potrivită. Anume la unele operaţiuni denumite tehnic false flag. Sursa: DACĂ MOLDOVENII NU NE VOR, NOI TREBUIE SĂ ÎI VREM Nu citisem nicăieri nimic, legat de vizita americanilor la Tiraspol, dar iote că o făcură şi pe-asta: Secretarul adjunct pentru Europa de Est în Departamentul de Stat al SUA, Christopher Smith, care se află într-o vizită de lucru în Republica Moldova, a avut întrevederi cu vicepremierul pentru reintegrare, Oleg Serebrean, la Chişinău şi cu liderul nerecunoscut al regiunii transnistrene, Vadim Krasnoselski, la Tiraspol. Discuţiile s-au axat în principal pe evoluţiile din dosarul transnistrean, informează marţi Radio Chişinău. Sursa: Agerpres Deci, ca să explic mai pe şleau, eu cred că Transnistria va fi folosită ca pretext pentru a implica România în război cu Rusia, mergând pe filonul naţionalist, cum că trebuie să ne apărăm fraţii. Această soluţie este necesară deoarece NATO nu trebuie implicată. Dacă România se bagă singură în Moldova şi provoacă transnistrenii, care poate între timp vor ajunge sau nu incluşi în Rusia, NATO nu are obligaţia să ne ajute. Ceea ce ar fi ideal nu doar pentru americani ci si pentru europeni. Două mari posibilităţi are SUA să menţină războiul fierbinte, chiar să îl extindă dar să stea departe de ameninţarea nuclearelor ruseşti: fie să bage România în Transnistria, fie să bage Polonia în Belarus sau Kaliningrad. Din start trebuie subliniat că un război NATO-Rusia este un mister pentru toţi cum se poate desfăşura fără a apela din start la nucleare. Nici americanii, nici ruşii nu ştiu până unde pot merge fără a provoca reacţia nucleară a celorlalţi. Toată lumea are în minte declanşarea reacţiilor în lanţ din Primul Război Mondial, nu vă plictisesc acum. Pe de o parte, americanii doresc să folosească capacităţile “partenerilor” pentru a completa pierderile de ucrainieni şi a continua războiul. Prin urmare, deoarece financiar au epuizat tot ce se putea şi au oferit toate armele posibile ucrainienilor, mai puţin nucleara, prea mult nu mai pot face. Cel mai mare eşec a fost cel cu tancurile Leopard şi în curând cu Abrams, care au fost pierdute foarte repede de ucrainieni fără niciun impact, din cauza lipsei de experienţă. Nu la fel e situaţia cu artileria şi dar mai ales principala problemă e numărul soldaţilor. Ruşii au mult mai mulţi. Implicarea unei alte ţări în război oferă evident un sprijin nesperat ucrainienilor şi ajută la cauza americană, de provocare a unui război controlat, cât mai mare, maxim ce se poate fără a implica SUA direct. Din partea ruşilor, nici ei nu ştiu cum pot pedepsi ţările membre NATO fără a produce declanşarea acelui punct. Au încercat cu Turcia dar acolo s-au cam ars deoarece turcii nu au clipit şi le-au dat jos avionul. Practic, eu nici nu cred că provocarea ruşilor a fost intenţionată acolo, ci singura

Nu, evident. Ca să ai o politică clară, trebuie să ai oameni politici puternici. Ori lipsa de demnitate cu care Macron a încercat să îl convingă pe Putin să nu atace Ucraina când lucrurile erau clare, ne arată că Macron nu e puternic. De altfel, nu de puţine ori am putut vedea că Macron se comportă ca un fel de asistent de manager, ca un intern junior într-o companie care e pus să facă anumite treburi de jos, de care boşii nu prea se ating şi de asemenea, e băgat înainte ca să opereze unele maşinaţiuni pentru care cei care îl manevrează nu doresc să îşi asume responsabilitatea şi să iasă în faţă, prin urmare pun pe cel fraier pe care îl au la îndemână. Aşadar Macron se înfoaie ca un cocoş şi face propuneri evident imposibile. Atât de şocante sunt propunerile lui încât nu doar că este contestat direct de ceilalţi sefi de state europeni dar toată presa îi preia mesajul. Cred că aceasta este cheia principală prin care trebuie să descifrăm acest eveniment, această nouă trâmbiţă a apocalipsei. Ca fapt divers, eu o văd ca o trâmbiţă a apocalipsei României, aşa cum am zis în articolul trecut. Nu cred că se va ajunge la o confruntare directă între ruşi şi soldaţii francezi, deşi profeţiile Sf. Paisie Aghioritul parcă ziceau ceva că se vor bate ruşii cu 6 state europene la Istambul. Personal îl văd pe Macron ca o unealtă a politicii americane de izolare faţă de europeni în paralel cu alimentarea tensiunii războiului. Aşa cum am explicat americanii au clar ca interes ca acest război să existe, nu doar pentru a vinde arme ci deoarece ei sunt în colaps economic şi financiar. Un război înseamnă anualarea datoriilor, atât faţă de ruşi cât şi faţă de chinezi. Deja războiul actual înseamnă o piaţă de deschidere imensă pentru gazele lichefiate americane care trebuie aduse de peste ocean deoarece ale ruşilor nu mai sunt bune. Pentru americani sunt însă bune mineralele rare şi materia primă pentru centralele lor nucleare, pe care încă le cumpără şi le vor cumpăra de la ruşi. Ca slugă binecunoscută a Resetului, ţinut în picioare miraculos în ciuda celor mai masive proteste şi greve, Macron a lansat aşadar ditamai gogoaşă, cum că în cele din urmă, vestul trebuie să trimită trupe să lupte cu ruşii în Ucraina. De ce zice el de trupe? Deoarece ucrainienii au fost terminaţi şi e nevoie de carne de tun. Dar oare nu mai există altă carne de tun decât din vest? Ba da, evident. Cu armele vestului, dar mai ales cu armele americanilor, milioane de estici vor fi aruncaţi carne de tun în faţa ruşilor, pentru că altfel ne invadează ruşii, vin să plătească pensiile mărite ale românilor. Fac paradă cu tancurile pe autostrăzile care leagă nordul de sud şi de vest. Vin să fure daciile noastre. Vin să fure it-iştii. Vin să ne ia terenurile agricole deoarece ei nu au destule, de aia bombardează porturile ucrainienilor ca să nu îi

Ştirile zilei, pe lângă behăiturile mioritice legate de comasare, sunt următoarele: Printre altele, Macron l-a mai criticat şi pe Olaf, făcându-l practic un fricos mic şi speriat de bombe, deoarece de când a început războiul este mereu cu un pas în urmă cu privire la ajutorul militar oferit ucrainienilor. “Niciodată, niciodată, dar …” “Many of the people who say ‘never, never’ today were the same people who said ‘never, never tanks, never, never planes, never, never long-range missiles, never, never this’ two years ago,” he added. Sursa: The Telegraph – 27 FEB 2024 Pe lângă americani şi nemţii şi polonezii contestă această afirmaţie. De ruşi ce să mai zicem? Ameninţă evident cu nucleara. De altfel, această dihotomie este un teatru regizat pentru a stimula reacţia Rusiei pe de o parte, dar mai ales pentru a testa reacţia oamenilor pe de altă parte. Fenomenul e standad. Se lansează o idee, se pompează în presă apoi se măsoară impact, se fac studii sociologice, tot ce ţine de ingineria socială. Ideea este una care recunosc că nu o văd viabilă deoarece în primul rând ţările nu prea mai au soldaţi. De asemenea, fără declararea stării de război cu Rusia, nu văd cum ar putea trimite statele care doresc soldaţi. Chiar dacă legal poate ar găsi o cale, practic este imposibil. Cei care au fost dispuşi să lupte împotriva ruşilor, cred că s-au dus deja ca voluntari. Bani mulţi, libertatea programului, pleacă şi vin când vor, e cumva normal să deducem că toţi cei care şi-ar fi dorit să lupte s-au dus deja. Acum, ţările ar putea trimite soldaţi, cum zice Macron, doar dacă declară război. Altfel cum i-ar putea forţa? Să zicem că poate mai sunt câţiva care ar fi dorit să se ducă să lupte dar fiind angajaţi în armată nu au putut. Nu ştiu dacă nu cumva până acum armatele statelor au fost totuşi flexibile cu această categorie de soldaţi în sensul că mă îndoiesc că la câte arme şi bani dau ucrainienilor, s-ar fi opus dacă unii soldaţi cereau să lupte voluntari în Ucraina. Dar chiar dacă prin absurd ar exista soldaţi suficienţi interesaţi să meargă să lupte pentru Ucraina, mai de bunăvoie mai siliţi de Marele Reset, se pune întrebarea, dacă aceştia pleacă şi mor pe front, după ce câştigă ruşii, cine va apăra vestul? Acum vă reamintesc teoria mea repetată des de la începutul războiului tocmai pentru a fi clară: GEOSTRATEGIC, UN RĂZBOI RUSIA-UE ESTE INTERESUL MAXIM AL SUA (12 MAR 2022). Cu cât astfel de măcănituri se aud, cu atât se apropie momentul acţiunii. Faptul că SUA au sclavi care le execută ordinele în UE, nu e de mirare. Pe lângă Macron, zilele trecute, ministrul de externe al Italiei, fost militar NATO, a tras iţele pentru pomparea în ideea unei “armate europene“. Este adevărat că narativul fricii trebuie menţinut şi de asemenea nivelul de spaimă deoarece de acestea depind rezultatele la alegerile din acest an când europenii trebuie să aleagă “coaliţia UE” în detrimentul partidelor naţionaliste care

Puţină lume realizează cât de aproape este România economic de marginea prăpastiei. Turcia a avut anul trecut alegeri prezidenţiale şi parlamentare în mai. În iunie, la nici o lună, banca centrală a început să crească dobânzile deoarece pentru a câştiga Erdogan şi partidul său au tot oferit pomeni electorale în încercarea de a se menţine pe scaun. La o lună şi o săptămână după alegeri, Banca Naţională a Turciei a mărit dobânda de la 8.5% la 15%! Pe 23 Februarie, Banca Naţională a României a votat menţinerea la 7% a dobânzii deoarece “aşteaptă semnele scăderii inflaţiei”. Pe bune?!? Care semne?!? Toţi an văzut boom-ul după 1 ianuarie, care tradiţional creşte preţurile nu doar pentru că de obicei de la 1 se măresc salariile la bugetari. Dar şi accizele şi taxele, toate se plusează la 1, iar anul acesta nu a fost deloc excepţie, din contră parcă ianuarie a fost cea mai “arzătoare” lună cu privire la creşterea preţurilor. De departe, principalul impact sunt preţul combustibililor şi al utilităţilor. Dar sunt multe alte componente despre care publicul larg nu are habar. De exemplu, introducerea e-facturii de la 1 ianuarie, a însemnat costuri crescute şi stres accentuat pentru micile întreprinderi care evident se reflectă prin creşteri de preţuri. Iată acum cum arăta inflaţia în Turcia anul trecut Deci fie din manipularea cifrelor, fie din controlul preţurilor sau alte maşinaţiuni specifice guvernelor dictatoriale incompetente, turcii au ţinut inflaţia “sub control” pentru ca Erdogan şi acoliţii să se laude că au redus inflaţia şi sunt pe calea cea bună … Apoi a venit impactul realităţii: explozia preţurilor şi explozia dobânzilor în tentativa de a ţine sub control această inflaţie galopantă. Dar, “Gigel, noi avem cu totul alte cifre, o inflaţie mult mai mică” poate zice cineva. Da, aş răspunde, dar anul trecut am avut cea mai mare inflaţie de când suntem în UE şi de la 15 la 50 nu e mare brânză. Încă 2-3 licitaţii de vânzare de obligaţiuni eşuate şi dobânzile o să explodeze ele singure fără ca Banca Naţională să recunoască. Apoi cursul. Apoi preţurile. Iată la turci cum au fost obligaţi de situaţie să mărească pas cu pas până când de la 9.75% cât era înainte de alegeri, după ce “coaliţia” lui Erdogan a câştigat alegerile şi a rămas la putere, a fost nevoie să mărească ulterior până la 45% deoarece inflaţia a ajuns la 65% Vă imaginaţi ce înseamnă pentru cei care au credite o asemenea creştere? Mulţi speră că la noi Isărescu este profesionist şi nu subjugă politica bancară a ţării, de care depinde viitorul ţării, de maşinaţiunile politice. Dar să nu uităm că noi nu avem partide ci avem “coaliţie” vs “extremişti”, iar ordinele de “unitate naţională” vin de la NATO şi cum creditele cu care suntem ţinuţi pe linia de plutire vin de la SUA, este firesc să existe o coordonare între “forţele de bine”. Dar dacă tot suntem iubiţi de NATO şi primim credite, de ce nu am primi şi după alegeri şi de ce