Primul breaking news despre criza financiara din 2016

27 comments

Poate istoria va nota ca unul dintre primele semne ale crizei din 2016, decizia BOJ de a trece la dobanzi negative. Eu insa consider ca pompierul care va pune gaz pe foc va fi tot Fed-ul, ca si la criza anterioara. Declaratia unui vice-presedinte al Fed-ului ca economia SUA nu merge bine, este clar un semnal ca probabil Fed-ul nu va continua cu maririle ci poate chiar va face cale intoarsa. Incredibil insa nivelul de minciuna si spoiala de vorbe care imbraca realitatea trista ca economia SUA este oricum putreda prin aruncarea vinei asupra … “volatilitatii”. Americanii sunt experti sa dea vina pentru suferinta lor pe problemele altora si bine ar fi ca “pattern-ul” sa ramana doar in domeniului economic si sa nu transpire si in cel geostrategic unde poate exploda intr-un razboi mondial: pentru a avea pe cine sa dea vina pentru criza economica si ca sa incerce – de ce nu – si solutia asta propusa de “marele” economist Krugman: razboiul. Petrolul a mai scazut astazi 5% si Iranul abia in Aprilie va incepe sa intre pe piata la volum maxim. Sunt zvonuri ca bancile o sa treaca prin niste tremurici din cauza derivatelor pe petrol. Razboiul intre speculanti si Banca Chinei continua dar care bancher central nu minte – asta e trecut chiar in profilul jobului de centralist. Sa nu ne asteptam insa la falimente spectaculoase si reactii adverse bruste si puternice in economie. Totul se va desfasura de data aceasta lin, calm, linistit, ca in ochiul tornadei. La noi, hop topic este numarul de tururi la alegerile primarilor …  

Read more

Matematica mantuirii lui Zaheu

3 comments

Iar Zaheu, stând, a zis către Domnul: Iată, jumătate din averea mea, Doamne, o dau săracilor şi, dacă am năpăstuit pe cineva cu ceva, întorc împătrit. (Luca 19,8) Zaheu stia pe cine are in fata si nu se juca cu cuvintele, nu vorbea aiurea. Mantuitorul nu ar fi zis “Astazi s-a facut mantuire casei acesteia” daca vedea vreo umbra de inselaciune in promisiunea lui Zaheu. Zaheu fiind mai marele vamesilor, probabil era foarte calculat, avea o minte de contabil. Prin urmare, daca Zaheu ar fi furat 10% din toata averea lui, avea de inapoiat 40%. 50% ii alocase deja saracilor, deci mai ramanea cu 10%. Daca Zaheu furase mai mult de 12,5%, nu avea cum sa se tina de promisiune. Se baza oare Zaheu pe faptul ca nu toti pagubitii o sa vina sa isi ceara partea impatrita inapoi? Dar nu mentioneaza nimic in promisiune ca va intoarce impatrit doar la cei care vor veni si vor cere partea pagubita impatrita inapoi. Se subintelege ca Zaheu probabil avea o gestiune, stia cumva pe cei care i-a pagubit si cu cat i-a pagubit, daca se ofera sa le ofere fiecaruia de 4 ori cu cat i-a pagubit. Care este deci adevarul? Sa fii furat Zaheu cu mult sub cat il credea lumea? Daca versetul este precis si analiza mea corecta, Zaheu trebuie sa fii furat sub 10% din averea sa, restul fiind bani castigati cinstit. De asemenea, tot din aceste calcule, daca presupunem ca Zaheu a furat 10%, dupa aceasta promisiune urma sa ramana doar cu 10% (40% inapoiat celor pagubiti + 50% dat la saraci). Zaheu pentru a primi mantuirea, a reusit sa isi pastreze totusi o parte din avere. Tanarul bogat care a venit insa la Mantuitorul sa intrebe cum sa fie desavarsit, i-a fost cerut sa dea la saraci tot ce are pentru a se mantui. Bineinteles, si acela a fost mantuit, desi mantuirea lui nu a fost la fel de explicita ca in acest caz. Poate nici nu avea nevoie, tanarul pazind poruncile din tinerete … Iata insa ca atunci cand binele vine la initiativa omului, Dumnezeu daruieste mantuirea cerand mult mai putin. Cu mentiunea ca situatiile sunt totusi diferite: acolo aveam un tanar care cauta desavarsirea si care de mic fusese crescut in porunci, aici avem un vames care furase toata viata si care nu doreste altceva decat sa il vada pe Mantuitorul si la intentia lui, are si onoarea sa il primeasca in casa lui pe Fiul lui Dumnezeu, si la sfarsit, prin canonul pe care si-l ia, primeste mantuirea. Probabil Mantuitorul, la Zaheu acasa nu doar a stat la masa ci a si predicat, l-a si invatat pe Zaheu, i-a spus cuvinte prin care sa ii arate ce trebuie sa faca. Nu putea Zaheu doar sa il ospateze pe Mantuitorul, ci cu siguranta era si doritor de raspuns. Foarte probabil si Zaheul L-a intrebat: “Doamne, ce sa fac ca sa ma mantuiesc”. Evanghelistul nu ne mai spune ce raspunsuri a primit Zaheu, ci doar intamplarea cu fariseii care il acuzau pe Mantuitorul ca sta la masa cu pacatosii. La o asemenea

Read more

3 motive sa nu vezi The Revenant

7 comments

Am facut gresala si am intrat in capcana marketingului hollywoodian, prin urmare am mers sa vad The Revenant. Iata doar 3 motive serioase care pot deturna pe cei care sunt in cumpana, desi cu siguranta sunt mai multe 1) prea mult sange: nu sunt sensibil si nu ma sperii de sange. Nu am nimic impotriva aratarii sangelui in filme, mai ales stiut fiind ca este vopsea. The Revenant exagereaza. Totusi, parca regizorul e bolnav si are o obsesie pentru sange. Realism – suntem de acord, dar nici chiar asa … 2) revenantul prea revine de multe ori: e normal, e eroul principal; dar prea e tras de par; eroul trece prin fata mortii de nenumarate ori si scapa la limita, de multe ori chiar de neinteles; de 5 ori am numarat doar eu … Stiu ca filmul e inspirat dintr-o carte care e inspirata din realitate. Sunt de acord ca un om poate scapa atacului unui Grizzly, dar nici chiar asa … 3) filmul nu are substanta: nu ca ne-am fi asteptat, dar macar acolo ceva, de coaja. Pe scurt: indienii se lupta cu albii, mai scapa cativa, apoi vine ursul si apoi eroul supravietuieste eroic la mai multe incercari ale naturii, ale indienilor si chiar ale francezilor. Situatiile limita sunt trase de par mai ceva ca in filmul 2012. Dupa ce ca nu are substanta, filmul mai este si lung, cu scene obsesive, prelungite fara nici un sens dincolo peste scopul de respiro sau de cumulare a unei viitoare tensiuni. La un asemenea film prost, ma intriga totusi cum este cartea, drept pentru care e posibil sa o citesc – ma bate gandul. De data asta insa voi cauta niste recenzii si ratinguri solide mai inainte, sa nu pierd timpul degeaba, cum am facut cu filmul.

Read more

Inca un “expert in investitii” da sfaturi pentru fraieri

Leave a comment

Grigoraş crede că această volatilitate cu tendinţe de scădere se va menţine cel puţin în prima parte a anului, stabilizarea venind în a doua parte, pe măsură ce corecţiile „nece­sare“ îşi pierd din amplitudine. (Sursa: ZF) Despre calitatea interviurilor luate “expertilor financiari” de catre Ziarul Financiar am mai tratat aici. Cum bursa pica si situatia e nasoala, se pare ca brokerii au inceput sa cumpere prezenta in presa ca sa stimuleze fraierii sa intre pe bursa, ca acum e momentul cand pica bursa. In primul rand, chestia care o zice Grigoras este nu doar o mare prostie – daca ar fi spusa sincer – ci in primul rand o mare minciuna. Sa faci tu predictii pe termen de un an si sa zici ca in jumatatea a doua a anului bursa va creste, trebuie sa fii mare arogant, sau un dezinformator interesat de luat comisioane. Caci daca lumea crede ca acum preturile sunt jos si urmeaza sa “ia amplitudine”, ce inseamna altceva decat ca ii chemi la tine: veniti toti cei cu bani sa-mi platiti mie comisioane ca veti avea super-randamente peste un an. Nici Soros nu stie ce va fi peste o luna, dar peste un an … Dar asta e la mintea cocosului, mai putin a ziaristului care i-a permis sa debiteze astfel de vrajeli. Oricum interviul este interesant, pentru ca fara sa vrea, Grigoras ne informeaza ca smart-money parasesc Romania: Fondurile de pensii româneşti sunt principalii cumpărători de acţiuni la bursă în acest moment, când fondurile de investiţii străine vând, spune Nicu Grigoraş, director de tranzacţionare la Intercapital Invest. Baiatul asta e atat de incepator incat nici nu realizeaza ca printr-o astfel de informatie nu incurajaza deloc investitorii romani. Dar oricum nu asta conteaza, am subliniat doar acest mic amanunt pentru ca rezultatul este contrar intentiilor, patronii de la Intercapital cumparand reclama ca prostii daca au lasat sa rasufle informatia asta. Cat de prost sa fii, sa cumperi acum cand investitorii straini fug. Aia de prosti fug? A mai si mentionat ca fug desi actiunile romanesti sunt subevaluate! Pai sa cumpere fraierii acum, ca o sa vina strainii sa cumpere cand o sa fie supraevaluate … Sa cumperi cu fondurile de pensii, care oricum nu au de ales?! Astia cumpara oricum mereu pentru ca asta e treaba lor: musterii contribuie, fondurile de pensii cumpara. Intre timp, pana la scadenta dintre musterii mai dau ortul popii si la vanzare nu o sa fie alglomerare prea mare. Dar ce zic eu, pana la scadente sunt atatea m&a-uri si mariri de capital incat dupa cum am mai zis, fondurile nu prea se ocupa decat cu cumparatul. A face analize acum de pe o zi pe alta si a da si verdicte ca o mica crestere de o zi a fost “corectie tehnica” este pura joaca de-a analisme ieftine. Volatilitate: pai cum sa nu fie volatilitate cand toata lumea fierbe, nu doar pietele financiare. “A scazut cu 10% – nu mai are unde sa scada” – o alta perla. Nu stiu de ce ziaristii nostri imita pe cei din

Read more

Legea darii in plata – primele efecte

11 comments

Despre “legea darii in plata” am mai tratat aici. A aparut deja primul efect in piata, desi legea nici nu a fost adoptata inca: conform Digi24, Banca Raiffeisen a marit deja avansul solicitat. Dupa cum am mai subliniat in cele cateva articole trecute si in comentarii, aceasta lege va aduce urmatoarele efecte: racirea creditarii cresterea drastica a dobanzilor si a avansurilor scaderea drastica a preturilor in imobiliare – probabil bancile vor incepe in sfarsit sa isi dezvolte divizii de imobiliare si sa intre pe piata sa arunce niste “bombe” (aviz vanzatorilor – vindeti cat mai puteti!) blocarea refinantarilor si a conversiilor; daca in prezent, datorita variatiilor din strategiile si portofoliilor bancilor. la refinantari clientii mai puteau vana discounturi, de acum inainte, orice refinantare va veni nu cu discount (scadere de dobanda) ci cu comision (costuri suplimentare) din cauza cresterii riscurilor Pe scurt, legea va lovi puternic in creditare si va duce sistemul bancar romanesc in hibernare. Bineinteles, presa si socialistii vor zice ca bancile joaca poker, ca se prefac, ca doar ameninta de acum pentru a deturna legea, dar cand o sa fie aplicata nu o sa aiba incotro. Noi zicem insa ca momentan, bancile chiar au fost prudente si nu s-au adaptat la viitoarele riscuri – oricum greu de estimat apriori – tocmai din lacomie si iresponsabilitate. Sa nu uitam ca oricum daca s-ar marca la pretul zilei asset-urile si garantiile, majoritatea bancilor ar fi insolvente.

Read more

De ce mega-pan-sinodul ortodox viitor nu va aduce nici o schimbare în ortodoxie

3 comments

Din istorie am invatat ca ortodoxia se bazeaza in primul rand pe autoritatea spirituala: ortodocsii mereu au afinitate doar la personalitatile ortodoxe cu un renume construit intr-o viata si care nu au nici o pata neagra pe biografia lor, sau daca o au, aceasta este construita de rauvoitori si dusmani. Asa s-ar explica de ce un mare duhovnic poate fi iubit mai mult decat episcopul locului si de ce o porunca sau un sfat venit de la un mare parinte are greutate mai mare decat sute de studii teologice elaborate de “experti”. Atractia catre oameni sfinti merge mana in mana cu conservatorismul care este firesc unei religii care s-a schimbat foarte putin un ultima mie de ani. Nu sunt sigur, dar daca nu ma insel, pana si vesmintele preotilor sunt din primele secole ale crestinismului, iar singura mare modificare in ritul ortodox a fost Sfanta Liturghie a Sf. Ioan Gura de Aur, care dateaza  … de pe vremea Sf. Ioan Gura de Aur. De aceea cred ca un nou sinod pan-ortodox nu poate schimba nimic, neavand nici participanti prea iubiti de popoare (de la Daniel, pana la ecumenistul Bartholomeu de la Constantinopol si KGB-istul Kiril al rusilor, mai toti patriarhii din ziua de astazi au probleme cu autoritatea in sanul proriilor pastoriti) – pe de o parte – si neraspunzand in primul rand cu fermitate tendintelor centrifuge care problematizeaza credinciosii in ziua de astazi (ecumenism & secularism), noul sinod, oricat de pan-ortodox isi va dori sa fie, nu poate avea decat o amploare organizatorica si un efect scholastic: Basilicile din toata lumea ortodoxa vor avea material publicistic pentru un an sau doi si probabil facultatile de teologie vor avea noi referinte in biografiile cerute sau noi teme de doctorat cum ar fi “Ecumenismul prin prisma marelui mega-pan-sinod ortodox din 2016”. Dincolo de autoritatea asupra credinciosilor a actualilor capi ortodocsi, se mai pune problema in ce masura orice hotarare luata la acest sinod va fi acceptata cata vreme exista un mare cui al lui Pepelea: suprapunerea teritoriala. Adica, pentru ca sinodul sa aiba validitate, conditia va fi ca toate hotararile sa fie acceptate si indeplinite de toti. Ori, intaietatea canonica pe anumite zone suprapuse in prezent este atat de complexa si imbarligata incat este de mirare ca se organizeaza un pan-sinod inainte de rezolvarea acestei probleme. Speranta pusa ca un pan-sinod va determina o biserica anume sa isi retraga episcopii si sa cedeze indetrimentul alteia, este hilara. Dincolo de boabele marunte si chestiunile particulare, sa facem un mic salt putin in afara si sa ne intrebam ce hotarari pot lua acum 10-20 patriarhi, fiecare cu interese si mandate politice in spate, fiecare mai mult sau mai putin sperand sa castige cat mai mult pentru propria patriarhie (ca o imparteala – cel putin de capital de incredere – este inevitabila) si in primul rand, fiecare in parte si toti impreuna fiind priviti cu mare scepticism de credinciosii de acasa sau din alta parte. Ca sa exemplific doar pe scurt, amintesc ca de multe ori, calugarii de la Athos au amenintat pe Bartholomeu de la Constantinopol (practic patriarhul lor) ca

Read more

Avem oare primul caz de terorist programat din Romania?

2 comments

Un bărbat a intrat cu maşina, vineri, în gardul Palatului Victoria, spunând că gestul său a fost unul de protest pentru a arăta că actele de terorism pot avea loc şi în România (sursa: Gandul) Sunt cateva informatii confuze care nu se bat cap in cap: politia a declarat initial ca a fost accident conform declaratiilor, omul a declarat ca a facut accidentul deliberat, in forma de protest, ca sa arate ca “acte de terorism pot avea loc si in Romania” alcoolemia a iesit zero, dar politaii au aruncat pastila ca probabil a folosit alte droguri si o sa il analizeze (succes, le-am zice!) imediat dupa accident, cica nu era coerent in vorbire; la Antena 3 insa l-am vazut destul de coerent cand a declarat motivul incidentului. Ba chiar, cu subinteles, omul a subliniat: “nimic mai mult”, probabil de frica sa nu fie acuzat de cine stie ce … Folosirea de personaje instabile si programate mental ca sa indeplineasca operatiuni teroriste nu este ceva nou. Ca un exemplu cel mai recent ar fi “the show bomber” care pute de la o posta: tatal sau a alertat politia inainte ca acesta sa se suie in avion, teroristul avea pasaport britanic in regula si a fost ajutat de agenti americani ca sa treaca. Pe de alta parte, acest “lone wolf” a fost atat de prost incat nu s-a gandit sa dea foc pantofului in toaleta unde nu l-ar fi vazut nimeni si nu ar fi apucat sa il imobilizeze inainte de a detona bomba. Incidentul de la noi este de asemenea, extrem de putred: autorul este un ziarist care a fost concediat acum cateva zile, nu avea gandirea coerenta in momentul accidentului si justifica actiunea cu un motiv aberant, desi este indeajuns de coerent sa declare ca a facut-o deliberat. Sunt multi nebuni pe lume, dar totodata multi nebuni mai pot fi si manipulati. De unde i-a ramas astuia in minte ca el trebuie sa faca ceva ca sa arate ca “acte de terorism pot avea loc si in Romania”? On topic cu aceasta stire, reamintesc un articol de la inceput de an: TERORISMUL – PRINCIPALUL TOPIC ÎN ROMÂNIA ANULUI 2016. Iata ca suntem in plan! Dam Slava lui Dumnezeu ca “specialistii” in programarea mentala a teroristilor home-made nu s-au priceput mai bine! PS: intr-o tara cu o presa normala, stirea asta nu ar trece fara o mica investigatie: cine e omul asta, ce familie are, unde munceste, ce zic colegii de el, e nebun cunoscut sau “caz nou”; eu ma gandesc ca daca e nebun si avea carnet, probabil i se mai aprindea beculetul sa protesteze de mai multe ori pana acum, cu alte ocazii, in alte circumstante, etc. Si cu siguranta, ar avea un istoric. Care e sansa ca un nebun sa “explodeze” dintr-o data intr-un astfel de eveniment si sa faca o asemenea declaratie?

Read more
1 … 182 183 184 185 186 … 347