Din nou despre baubaul incalzirii globale

Revin cu cateva comentarii cu privire la dezbaterea despre incalzirea globala. Este putin mult spus dezbatere deoarece religia incalziri globale a prins deja indeajuns incat sa nu mai poata fi negata si in curand se va alatura Holocausului in legile impinse de fortele mai mult sau mai putin oculte care dicteaza directia in care trebuie sa se alinieze cartofii de canapea, sclavii moderni care nu gandesc ci doar butoneaza, nu critica si nu analizeaza dar injura si apostrofeaza. O prima mentiune ar fi ca exista o istorie deja a predictiilor fatale despre incalzirea globala care paradoxal nu s-au implinit ci lumea continua sa mearga mai departe, existand chiar surpdinderea si disperarea oamenilor de stiinta cu privire la franarea incalzirii globale din ultimii ani. O lista interesanta de semnale o puteti gasi aici. Din ce cunosc eu, cea mai veche si periculoasa predicie ar fi cea a Clubului de la Roma din anii 1970! Si asta doar cu privire la incalzirea globala, nu mai punem la calcul si alte false semnale alarmiste de genul riscurile suprapopularii sau peak oil. O a doua mentiune ar fi mai degraba un apel: sa nu amestecam oalele. Una este poluarea locala (ce se intampla de exemplu in Beijing) sau poluarea aerului in marile metropole, sau legile de combatere a poularii aerului prin obligativitatea montarii de filtre si alta este incalzirea globala care trebuie lovita frontal prin taierea capacitatilor de productie mai ales ale saracilor: in principal inchiderea minelor de carbune si a centralelor pe carbune si pacura care formeaza grosul emiterilor de CO2. Punandu-le la un loc, este mai usor de tras semnale si alertat oamenii iar cei care fac asta sunt perversi si mincinosi, lansand false semnale de alarma, sau mai bine zis semnale de alarma bazate pe simptome gresite. Smogul din Beijing nu este o consecinta a raului venit din industrializare si supra-productie ci pur si simplu a prostiei chinezilor care fiind multi, nu le prea pasa daca cateva milioane dintre ei mai mor de cancer sau de alte boli care se trad din poluare. Deci una este poluarea, alta este incalzirea globala. Lupta impotriva poluarii nu are nimic a face cu lupta impotriva incalzirii globale, pentru ca poluarea este un fenomen local acolo unde societatea a ramas in urma si guvernele favorizeaza o proaste dezvoltare. Poate ca este greu de explicat aceasta diferentiere, dar sa dam un exemplu: Germania. Este o tara care se bazeaza (ca si China) in principal pe centrale de combustibili fosili. Cu toate acestea, din cauza tehnologiei si a legislatiei, in Germania nu prea exista poluare si mai ales in orase se poate trai foarte frumos. De departe Munchen are un aer mult mai curat ca Beijingul. Deci nu dezvoltarea economica este problema … Eludarea primelor simptome semnficative este un alt mare pacat al adeptilor incalzirii globale. Ni se spune de verile calde, de maximele de temperatura sau de furtunile puternice. De aia se intampla, pentru ca exista incalzirea globala. In realitate, vremea este schimbatoare si friguri extreme si zile toride au fost tot timpul, din cele mai vechi timpuri. Omul modern are insa memoria

Read more

Alinierea stelelor

“Current events form future trends” – tineti minte zicala asta, de care am mai amintit. Micile fisuri intr-un bloc se vor face ditamai crapaturi cand vine cutremurul. Fie in urma cutremurului, fie treptat prin deplasarea ferma desi inca constransa de anumite depentende, Grecia se apropie cu pasi indubitabili inspre Rusia. ZF titreaza: “Întorsătură de situaţie în cazul avionului rusesc doborât de Turcia“. Desi intorsatura e numai in capul lor, suntem nevoiti sa citam Ziarul Financiar, deoarece sunt singurii care au acoperit deocamdata stirea: Bombardierul rus a fost doborât în spaţiul aerian al Siriei, afirmă ministrul grec al Apărării, Panos Kammenos, contestând afirmaţiile Turciei, care susţine că avionul militar intrase câteva secunde în spaţiul aerian turc. (sursa) Ce mai putem spune despre aceasta situatie “intoarsa” decat ca era de asteptat ca Grecia sa fie de partea rusilor, desi nu era de asteptat sa scoata vreo vorba asa din senin. Eu pun deci semnul de intrebare de ce abia acum au glasuit grecii intr-o problema atat de importanta, in urma careia se putea porni razboiul mondial intre Rusia si NATO? Au fost ocupati cu taiatul pensiilor si implementarea programului de bailout? Sau poate abia acum le-au cerut rusii sa zica si ei ceva… Misterul este mare, mai ales ca probabil radarul grecesc – pe care isi bazeaza decizia ministrul apararii grec – avea datele de atunci, inca din zilele ulterioare incidentului, deci ministrul grec Kammenons este de partea adevarului … cu niscavai intarziere. Ar mai fi de amintit ca SUA au declarat ca datele lor aratau ca rusii au intrat in spatiul turcesc. Deci se bat cap in cap radarele acelorasi state NATO?! Cum pot americanii si grecii sa lupte impreuna daca nici radarele lor nu bat la fel? Grecii nu au tot tehnologie NATO? Asemenea miscari in front, desi par mici “replici intre frati” sau impunsaturi intre dusmani vesnici care au fost tinuti sa nu se bata doar de apartenenta la NATO, nu sunt deloc mici si nu sunt deloc gesturi simbolice. Fisurile astea denota linia de front in viitorul conflict si nu sunt doar niste mesaje de sustinere cu rol propagandistic ci poate chiar niste avertismente directe pentru americani. Despre importanta strategica a Greciei, am mai amintit in cateva articole, cand a fost riscul de grexitul. Am subliniat atunci ca Grecia in ultima instanta isi poate inchiria Piraeus-ul rusilor. O asemenea ocazie, ca punerea la colt a Greciei, nu putea fi ratata de rusi. Cu siguranta rusii ar fi vrut sa ii cumpere pe greci, problema a fost fie ca nu aveau cu ce, fie ca nu aveau incredere in conducatorii grecilor. Sau poate stiau rusii ca o sa vina vremea cand grecii o sa se vanda si mai ieftin si poate o sa le ofere Piraeus-ul gratis? Cum ar fi de exemplu un atac din partea turcilor … Nu mai mentionez profetia, pentru ca sper sa fac un nou articol cu referinte la carti pentru ca poate exista carcotasi care cred ca previziunile despre razboiul ruso-turc sunt post-factum si nu de prin anii 92-93 … In final doresc sa mai adaug ca pe

Read more

Cateva consideratiuni despre incalzirea globala

Ori e incalzire ori e racire? Oamenii de stiinta sa se hotarasca! A inceput mai intai cu “incalzirea globala”. Apoi, vazand ca pe alocuri clima se raceste sau in orice caz nu se incalzeste indeajuns pentru a speria oamenii, s-a trecut la nomenclatura de “schimbarea climei” (climate change) ceea ce este o idiotenie, prin definitie clima fiind in schimbare inca de la formarea pamantului si va tot continua sa se schimbe. Realitate versus modelare Populatia nu face diferentierea intre stiinta – tot ce se poate experimenta si testa si modelare – o unealta prin care se incearca reproducerea unor procese reale. Am subliniat “se incearca” pentru ca istoria incalzirii globale, care incepe poate chiar inainte de anii 70 (Clubul de la Roma) este plina de profetii apocaliptice bazate pe modele defectuoase care nu au prezis nici pe-aproape evolutia ulterioara. Modelarea nu este ceva rau in sine, este foarte buna si nu se poate fara. Cu cat computerele sunt mai puternice cu atat se pot face mai multe modelari. Puterea de calcul insa nu este principala problema, cat mai ales algoritmul modelarii, regulile pe care se face modelarea, ecuatiile, parametrii de intrare si de iesire, intreg sistemul de calcul folosit. Dupa cum stim din teoria haosului, intr-un sistem complex neliniar (ceea ce un model al climei este fara tagada), modificarea infima a parametrilor de intrare poate schimba dramatic rezultatul final, fenomen cunoscut drept “efectul fluturelui“. Pentru cei care aud prima data de butterfy effect, deseori este folosita explicatia: “Bataile de aripi ale unui fluture in Craiova, pot sa provoate o furtuna la Bucuresti”. Aceasta nu e o gluma, ci sunt lucruri reale, cu care opereaza oamenii de stiinta care prezic apocalipsa climatica daca nu marim pretul la gaze si la benzina! Bineinteles, avem incredere in acesti oameni de stiinta ca modele lor sunt bine facute, desi inca asteptam o prognoza a vremii pe 2-3 saptamani pe care sa ne putem baza. Nu ii acuzam, se intelege ca vremea este un fenomen extrem de complex, doar ca … Temperatura medie Eu unul nu inteleg cum se calculeaza temperatura medie la nivel global. Este o chestiune atat de esentiala si in jurul careia se invart toate discutiile incat eu ma mir ca subiectul in sine nu este dezbatut si explicat. Sa dau un exemplu. Sa presupunem ca toata lumea este doar o multime de 10 puncte si vrem sa ii calculam termperatura medie. In aceste 10 puncte, temperatura este 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4. Pentru ca este foarte complicat sa captam temperatura in toate locatiile, avem bineinteles doar cateva sonde, sa zicem 3. Deci la nivel global, asta ar insemna ca 30% din teritorul pamantului este monitorizat si intra in medie. In functie de unde avem aceste sonde, temperatura medie poate rezulta fie 1 (am luat sondele 1,2,3) fie 3 (am luat sondele 7,8,9). Deci cum pot ei sa discute despre temperatura medie la nivel global cand este aproape imposibil sa poti acoperi tot pamantul pentru a avea un parametru corect de care sa te legi si pe care sa iti bazezi intreaga

Read more

O ţară anapoda

Ce tara e aia ai carei locuitori muncesc mai bine in afara decat inauntru? Ce tara e aia ai carei cetateni se comporta mai civilizat in afara decat inauntru? Ce tara e aia care isi goneste sistematic elitele in afara din toate motivele, cele financiare fiind la coada? Ce tara e aia in care proverbul national este “sa moara capra vecinului”? Ce tara e aia in care preturile sunt mai mari ca in UE dar salariile sunt de 10 ori mai mici? Ce tara e aia in care la peste 25 de ani de la caderea comunismului inca are mai multi angajati la stat decat in privat? Ce tara e aia in care salariul mediu la stat este considerabil mai mare decat la privat? Ce tara e aia in care visul oricarui petron este sa aiba contracte cu statul? Ce tara e aia in care un om care munceste duce in spate 2 pensionari? Ce tara e aia care are pamant agricol cat sa hraneasca de 5 ori mai multi dar totusi importa usturoi din China, praz din Turcia sau mere din Polonia? Ce tara e aia in care in 2015 o sa termine anul cu mai putini kilometrii de autostrada decat la inceputul anului? Ce tara e aia care desi are destule resurse naturale pentru a da caldura la toti pensionarii la costuri infime, se incapataneaza sa se “alinieze” la cerintele UE si umfla preturile artificial pentru a incarca profiturile strainilor? Ce tara e aia care a privatizat utilitatile pe principiul ca statul nu are grija cum trebuie de cetateni, pentru a le vinde la alte companii de stat straine care au grija mai bine? Ce tara e aia in care politicienii primesc spaga in curtea bisericii? Ce tara e aia care cand ia foc un club, tinerii arunca cu piatra in biserica? Ce tara e aia in care ultima speranta sa indrepte lucrurile este un functionar specialist in agronomie? Exista bineinteles mici diferente intre tara / patrie, cetateni / popor / neam, dar care patrie, care neam?

Read more

Care va fi pozitia Romaniei in cazul unui razboi Rusia-Turcia?

Se intelege ca in privinta strategiei militare si a politicii externe, Romania este o tara bananiera fara o politica proprie, de unde putem declara fara dubiu ca pozitia Romaniei in cazul unui razboi intre Rusia si Turcia, va fi dictata de SUA, prin urmare vom analiza in continuare posibila pozitionare prin prisma interesului american in tara noastra. Premiza unui razboi Rusia-Turcia porneste nu doar de la incidentul doborarii avionului rusesc care denota in sine disponibilitatea Turciei de a se angaja intr-un conflict cu Rusia in Siria, cu sau fara sprijinul NATO. Situatia Turciei este binecunoscuta si lucruri tratate deja la noi de luni de zile sunt acum mainstream si discutate la televiziune (suportul ISIS de catre Turcia, lipsa omogenitatii unei pozitii clare si ferme a Turciei in Siria, inconsistenta politicii interne si externe a dictatorului Erdogan etc). Am recomanda ca noutate, o analiza extrem de interesanta a aspectelor … eshatologice ale razboiului ruso-turc, intr-un articol de pe blogul katehon.com unde pe langa solidaritatea si profetiile ortodoxe, sunt mentionate si pozitia islamistilor radicali care vad in rusi drept forta lui Antihrist, viziune care se suprapune mana in mana cu cea a protestantilor americani radicali influentati de iudaism care vad in rusi pe Magog din cartea profetului Iezechiel, capitolul 38-39 si prin urmare militeaza pentru un razboi mondial cu rusii deoarece in urma acestuia va veni Iisus Hristos si imparatia de 1000 de ani, rapindu-i pe cei “mantuiti” si convertindu-i pe evrei. De asemenea, aici ar fi de mentionat si viziunea mormona care nu se sfieste chiar sa vada in Putin drept Antihrist si prin interzicerea bisericii mormone in Rusia au deja o ura nestavilita pentru Putin si pentru rusi deoarece … nu primesc Evanghelia Mormona. Asadar, Romania incotro? Evenimente actuale formeaza trenduri viitoare (Current events form future trends) este motto-ul faimosului Gerald Celente cu al sau Trends Journal aflat sub umbrela somptuos numite-i reviste The Trends Research Institute. Pornind de la aceasta sintagma si observand “cumintenia” cu care SUA au reactionat de data aceasta la bravismul turcilor – ar fi de adaugat aici si pozitia unui general american in rezerva SUA care cere chiar excluderea Turciei din NATO! – nu este greu sa presupunem ca se va ajunge la punctul in care SUA nu vor mai sprijini Turcia, ba chiar, pe masura ce sprijinul oferit de turci ISIS va iesi la iveala, opinia publica va impinge si mai mult SUA sa il puna la punct pe Erdogan. Este de inteles ca nici nu mai e nevoie de alte atentate pentru a-i convinge pe europeni, dar daca vor mai avea loc noi incidente, trendul anti-turc este deja format. Presupunem deci ca un viitor razboi ruso-turc nu va fi unul NATO-rus, cel putin in etapa initiala. In cazul unui razboi ruso-turc fara implicare NATO, sunt sanse mari ca Romania sa ramana neutra. Desi Romania are cel putin declarativ, o spaima ancenstrala fata de Rusia, si nu poate rata o ocazie ca aceasta ca sa se alature oricarui front anti-rus, SUA va ordona Romaniei ca sa se abtina de la orice provocare. Principalul asset al americanilor in Romania este bineinteles scutul

Read more

Problemele Rusiei in Marea Mediteraneana

In cazul escaladarii conflictului in Siria, Rusia are o mare problema: accesul navelor la Marea Mediteraneana, de unde si problema aprovizionarii trupelor din Siria cu munitie si toate cele necesare. Recentul transfer al crucisatorului Moskva este in realitate o miscare de marketing prin care se incearca linistirea mandriei poporului rusesc. Poporul trebuie sa vada ca conducatorii fac ceva, ca raspund doborarii avionului. In realitate, crucisatorul, in caz ca va “intra in actiune” va fi extrem de vulnerabil submarinelor turcesti care deja patruleaza zona, conform site-ului oficial al armatei Turciei. In cazul retaliarii rusilor in viitoarele skirmish-uri la granita, similare incidentului recent, sau in caz si mai grav de declarare a razboiului, se intelege ca Turcia poate oricand inchide stramtorile maritime si bloca accesul rusilor spre siria cu nave, fie ele de atac, fie de aprovizionare. Prin urmare, rusii vor avea o mare problema: nu vor putea retalia folosind doar armata din Siria. Mai ales marina ruseasca din Mediteraneana, nu e greu de dedus ca va fi neutralizata de submarinele turcesti. Avioanele, chiar daca au deja ceva stocuri de arme si combustibil (probabil sirienii oricum ii pot ajuta pe rusi) nu vor putea face mai mult decat sa atace cateva pozitii ale turcilor din nord, dar mare parte din flota rusilor sunt bombardiere care nu pot rezista prea mult in fata fighterelor turcesti de provenienta americana. Nu vom cadea in capcana unei comparatii a celor doua armate: este irelevanta si de departe Turcia nu are nici o sansa, nefiind putere militara. Doar atragem atentia ca in actuala configuratie, Rusia nu va retalia impotriva Turciei militar nici in cazul unor viitoare incidente. Cel putin, nu cu resursele din Siria. De altfel si masurile recente ale Rusiei sunt deocamdata mai ales economice. Racirea relatiilor a inceput si informatiile din ultimele zile confirma nu doar o mentinere si crestere moderata a tensiunilor, dar si marginalizarea Turciei de catre SUA [1] si mai ales de Europa. S-a fiert oare coliva turcilor? ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ NOTE [1] U.S. Urges Turkey to Seal Border – The Wall Street Journal

Read more

Adevăratele măsuri de care are nevoie sistemul bancar românesc

M-am saturat sa tratez chestiunea, promit ca e ultimul articol. Ma voi limita si la comentarii. Iata deci ce propun eu: legea falimentului normala (am mai tratat despre ea) eliminarea reglarii cursului valutar fie prin adoptarea unui peg la euro, fie prin consiliu valutar care sa regleze periodic cursul pe baza unor criterii cat mai transparente, nu dupa moftul lui Isarescu cum se intampla acum terminarea programului Prima Casa si vanzarea de catre stat a garantiilor catre terti, chiar in pierdere. Statul nu trebuie sa fie jucator speculativ pe piata imobiliara sau piata creditelor. A fost o gresala mare Prima Casa si programul trebuie intrerupt si daunele reparate, atat cat se mai poate; reglementarea stricta a RMO-urilor si transparentizarea criteriilor si motivelor; la fiecare emisie, BNR trebuie sa dea seama si sa justifice necesitatea operatiunilor; s-a abuzat absurd de o masura care prin definitie este de criza si are cu totul alte roluri in teorie fata de practica; daca in teorie, BNR trebuie sa ofere lichiditate in piata, atunci cand e nevoie, adica direct proportional cu cresterea creditarii sau a PIB-ului, sa zicem, in realitate RMO-urile au devenit colacul de salvare a bancilor insolvente prin care BNR amana apogeul pierzatorilor in speranta venirii “investitorilor” care sa preia portofoliile; BNR trebuie sa inteleaga insolventa si sa permita falimentul bancilor, care oricum este impropriu spus faliment, toate bancile avand asseturi care sunt interesante pentru cei care le-ar prelua; intrarea in functiune a bancii rele care sa preia gunoaiele despre care s-a tot vorbit; curatirea sistemului nu se poate face pana cand aceasta nu devine reala si functionala; e mai bine mai devreme decat mai tarziu, cum s-a intamplat in asigurari cand acum ASF-ul da din colt in colt liberalizarea monopolului bancilor asupra schimbului valutar; momentan bancile au monopolul asupra cursului valutar; firmele sunt captive bancilor si trebuie sa accepte cursul acestora; bancile castiga din transferuri sume imense, mult mai mult decat in alte operatiuni doar prin prisma acestui monopol; cand firmele o sa poata schimba si la casa valutara valuta, abia atunci vom avea o convertabilitate reala a leului; practic, folosindu-se de RMO-uri care le ofera lichiditati nelimitate, bancile sunt un man in the middle care are casa de lei nelimitata, de unde poate cel putin intr-o directie sa marseze cat doresc;

Read more
1 188 189 190 191 192 347