Care va fi pozitia Romaniei in cazul unui razboi Rusia-Turcia?

Se intelege ca in privinta strategiei militare si a politicii externe, Romania este o tara bananiera fara o politica proprie, de unde putem declara fara dubiu ca pozitia Romaniei in cazul unui razboi intre Rusia si Turcia, va fi dictata de SUA, prin urmare vom analiza in continuare posibila pozitionare prin prisma interesului american in tara noastra. Premiza unui razboi Rusia-Turcia porneste nu doar de la incidentul doborarii avionului rusesc care denota in sine disponibilitatea Turciei de a se angaja intr-un conflict cu Rusia in Siria, cu sau fara sprijinul NATO. Situatia Turciei este binecunoscuta si lucruri tratate deja la noi de luni de zile sunt acum mainstream si discutate la televiziune (suportul ISIS de catre Turcia, lipsa omogenitatii unei pozitii clare si ferme a Turciei in Siria, inconsistenta politicii interne si externe a dictatorului Erdogan etc). Am recomanda ca noutate, o analiza extrem de interesanta a aspectelor … eshatologice ale razboiului ruso-turc, intr-un articol de pe blogul katehon.com unde pe langa solidaritatea si profetiile ortodoxe, sunt mentionate si pozitia islamistilor radicali care vad in rusi drept forta lui Antihrist, viziune care se suprapune mana in mana cu cea a protestantilor americani radicali influentati de iudaism care vad in rusi pe Magog din cartea profetului Iezechiel, capitolul 38-39 si prin urmare militeaza pentru un razboi mondial cu rusii deoarece in urma acestuia va veni Iisus Hristos si imparatia de 1000 de ani, rapindu-i pe cei “mantuiti” si convertindu-i pe evrei. De asemenea, aici ar fi de mentionat si viziunea mormona care nu se sfieste chiar sa vada in Putin drept Antihrist si prin interzicerea bisericii mormone in Rusia au deja o ura nestavilita pentru Putin si pentru rusi deoarece … nu primesc Evanghelia Mormona. Asadar, Romania incotro? Evenimente actuale formeaza trenduri viitoare (Current events form future trends) este motto-ul faimosului Gerald Celente cu al sau Trends Journal aflat sub umbrela somptuos numite-i reviste The Trends Research Institute. Pornind de la aceasta sintagma si observand “cumintenia” cu care SUA au reactionat de data aceasta la bravismul turcilor – ar fi de adaugat aici si pozitia unui general american in rezerva SUA care cere chiar excluderea Turciei din NATO! – nu este greu sa presupunem ca se va ajunge la punctul in care SUA nu vor mai sprijini Turcia, ba chiar, pe masura ce sprijinul oferit de turci ISIS va iesi la iveala, opinia publica va impinge si mai mult SUA sa il puna la punct pe Erdogan. Este de inteles ca nici nu mai e nevoie de alte atentate pentru a-i convinge pe europeni, dar daca vor mai avea loc noi incidente, trendul anti-turc este deja format. Presupunem deci ca un viitor razboi ruso-turc nu va fi unul NATO-rus, cel putin in etapa initiala. In cazul unui razboi ruso-turc fara implicare NATO, sunt sanse mari ca Romania sa ramana neutra. Desi Romania are cel putin declarativ, o spaima ancenstrala fata de Rusia, si nu poate rata o ocazie ca aceasta ca sa se alature oricarui front anti-rus, SUA va ordona Romaniei ca sa se abtina de la orice provocare. Principalul asset al americanilor in Romania este bineinteles scutul

Read more

Rusia a transferat baterii S-400 in Siria si avertizeaza ca va folosi si fighterele, daca e nevoie

Primul raspuns semnificativ al lui Putin la doborarea avionului de catre turci a fost luata: plasarea catorva baterii de rachete sol-aer S-400 cu o raza de 400km in Latakia. Pe scurt, aceste rachete pot lovit fara raspuns avioane americane, israeliene, turcesti, britanice, frantusesti sau canadiene. Rusii au anuntat ca rachetele vor fi folosite in caz ca e nevoie, in sensul ca daca alt avion rusesc va fi atacat, de data asta vor lansa si ei rachete impotriva atacatorilor. Daca e nevoie – a declarat Putin – vom aduce si fightere. O data cu plasarea rachetelor, la interviul dat impreuna cu Hollande ieri, Putin a schimbat putin retorica, indreptand vina turcilor nitzel inspre americani:  “Le-am spus parttenerilor nostri SUA dinainte unde, cand  si la ce altitudini pilotii  nostri vor opera. Coalitia condusa de SUA, care include Turcia, a stiut dinainte locul unde avioanele noastre vor opera. Si este exact unde si cand ne-au atacat.. De ce am distribuit aceste informatii cu americanii? (daca ei tot ne-au atacat – nota noastra) Fie ca ei (SUA) nu isi controleasza aliatii or ei doar paseaza informatia in dreapta si in stanga fara sa realizeze care vor fi consecintele. Va trebui sa avem o discutie serioasa cu SUA” (sursa: Zerohedge) Sa facem acum un scurt exercitiu de imaginatie si sa punem intrebarea: ce se va intampla daca turcii vor dobora inca un avion rusesc? Vor reusii rusii sa retalieze rapid folosind sistemul S-400? Sa nu uitam ca acest sistem este unul nou si nu prea a fost folosit in razboi, in test aflandu-se nu doar fermitatea rusilor de a nu mai permite astfel de acte, dar mai ales testul pe campul de lupta al eficientei sistemului – un amanunt EXTREM de important. Se intelege ca daca turcii vor fi cuminti, prea multe surprize nu vom avea. Armata Siriana ajutata de rusi va avansa pas cu pas inspre vest si va anihila pe rand, focarele de rezistenta atat ale jihadistilor “moderati” cat si ale ISIS. Principalul factor de risc pentru rusi, vor fi kurzii. Nu stim inca raportarea rusilor la kurzi, dar strategic se intelege ca kurzii vor fi ultimii targetati de Assad & Rusia, fiind dusmani redutabili si singura rezistenta care a dovedit eficienta impotriva Isis, practic daca nu erau kurzii, ISIS ajungea deja la granita Turciei si destabiliza si Turcia. Asadar daca mergem putin inainte si extrapolam ultimele mutari pe campul de batalie ce avem? O ofensiva a sirienilor pas cu pas incepand dinspre vest-nord lovind mai intai in jihadistii “moderati” (sunt cei mai aproape) si ocazional in ISIS (sunt putine zonele de contact direct intre sirieni si ISIS). Din harta de mai sus puteti observa zona ocupata de kurzi in nord si portiunea din mijloc controlata de IS care formeaza coridorul de transport al petrolului dinspre Turcia de unde petrolul este cumparat de turci. Se intelege ca aceasta este prioritatea #1 pentru coalitia Siria-Rusia, lovirea acestui coridor, de unde si avertismentele date de turci. Opinia mainstream ar fi ca Turcia a retaliat impotriva Rusilor pentru a-i convinge sa lase in pace turcmenii (turci) din nordul Siriei

Read more

Articolul 5 si razboiul Turcia-Rusia

Turcia a convocat Consiliul NATO la Ankara, format din ambasadorii tuturor statelor. Asa e protocolul cand apar incidente legate de articolul 5. Cazul de fata insa evident nu poate fi considerat activarea articolului, Erdogan insusi declarand in 2012 ca incalcarea temporara a granitelor aviatice nu poate fi un pretext pentru atac. Declaratia a fost facuta cu ocazia atacarii unui avion turcesc care a fost doborat de armata siriana (sursa: Sputnik News). In plus, avand in vedete contextul (Rusia este in Siria ca sa lupte cu teroristii nu cu turcii) este evident ca nu poate fi vorba de o provocare din partea Rusiei. Din pacate insa, nu aceasta este situatia Turciei. Un mic mare amanunt in intreaga ecuatie este motivul doborarii atacului care nu este decat un mic avertisment dat de turci rusilor – alte incidente vor urma. Dupa cum stim, in locul unde a avut loc incidentul, este o zona de granita “gri”, disputata inca de cele doua state si locuita de o minoritate turca care lupta impotriva lui Assad si spera la refacerea Turciei Mari (da, peste tot in lume toti viseaza o tara mai mare). Aceasta minoritate si zona in care locuieste este doar unul dintre motivele pentru care turcii sustin Isis-ul si doresc indepartarea lui Assad. Intamplarea face insa ca zona respectiva si minoritatea respectiva (afiliata la Al-Nusra) sa fie prea aproape de baza rusilor de la Latakia dar mai ales de autostrada care duce spre Alepo –  urmatorul obiectiv important al ofensivei ruso-siriene impotriva Isis. De unde si nevoia rusilor “sa faca curatenie” in nordul acestei provincii si sa ii casapeasca pe turkmeni. Ori aici, cand se ajunge la casapit de frati, sangele turcilor fierbe si nu mai vad clar si nu mai judeca clar. Au fost bineinteles speculatii ca riposta turcilor ar fi pedepsirea (si avertizarea) pentru atacarea convoaielor petroliere Isis care se indreptau spre turci care sunt zvonuri sunt “man in the middle” pentru petrolul teroristilor. Exista asadar destule motive pentru turci sa ii impunga pe rusi cu orice ocazie si in ciuda declaratiilor ca nu vor sa escaladeze, una e ce zic, alta e ce vor. ZeroHedge citeste deja agentia turceasca de stiri Anadolu care ar fi anuntat ca Turcia a mutat 20 de tancuri din vestul tarii in sudul provinciei Gaziante, adica aproape de zona incidentului. In acest context, se pune problema, daca rusii vor ataca in continuare pe turkmeni (foarte probabil, mai ales ca pedeapsa pentru omorarea pilotului parasutat), ce vor face turcii in continuare? Vor indrazni sa atace, si apoi sa declare ca au fost ei atacati? Se intelege ca Rusia nu are intentia sa porneasca un razboi aiurea cu NATO doar din mandrie sau razbunare. Putin isi vede de treaba si va continua ce are de facut. Problema este ca s-a ajuns la punctul in care ce are de facut Putin acum, intra drastic in contradictie cu interesele si mai ales mandria turcilor. Singura sansa a rezolvarii problemei ar fi intelegerea intre rusi si turci cu privire la turkmeni si statutul lor. Insa asta s-a tot incercat de atata timp, sa nu uitam ca Lavrov era in

Read more

Turcia, NATO si Rusia – primele intrebari

In tratatul NATO exista un articol cu numarul 5 care prevede ca: The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area. Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security . Turcia a cerut convocarea Consiliului de Securitate al NATO. Cu ce scop insa? Cere Turcia ajutorul NATO? Considera Turcia incalcarea teritorului sau pentru 17 secunde un atac armat al unei alte tari, mai ales avand in vedere contextul? Are Turcia pretentia ca in cazul unui raspuns din partea Rusiei, NATO sa intervina? Ne aflam asadar in pragul inceperii celui de-Al 3-lea Razboi Mondial in care NATO, desi nu doreste un razboi cu Rusia (in totalitate – SUA, mai bine zis unele cercuri politice din SUA, vor neaparat un razboi cu Rusia cat mai repede – explicatie aici) va fi nevoita sa intre in razboi. O prima reactie a NATO, desi discreta, a avut loc inainte chiar de intalnirea Consiliului, si s-a facut prin vocea purtatorului de cuvant al Pentagonului: “este o chestiune de rezolvat intre turci si rusi”: A U.S. military spokesman said it was an issue between the Turkish and Russian governments and that U.S.-led coalition operations in Syria and Iraq were continuing “as planned”. (Sursa: Reuters) Bineinteles, NATO nu poate da semne de slabiciune, si chiar daca Turcia s-a riscat cam mult, Obama il bate pe Erdogan pe umar si ii zice: “Bro, be cool, I got your back”. Ba mai mult, Obama continua amenintarile lui Erdogan asupra rusilor, avertizandu-i ca daca nu se focuseaza DOAR pe ISIS si continua sa “puna probleme” luptand cu “teroristii moderati”, o sa aiba in continuare probleme: Obama said Turkey had the right to defend its territory and air space. He says the downing of the Russian warplane by Turkey points to an “ongoing problem” with Russia’s airstrikes in Syria. If Russia would instead concentrate its airstrikes on the Islamic State group, he said, then mistakes would be “less likely to occur.” (Sursa: The Guardian) Care sa fie deci problema “ongoing” de care zice Obama? Conflictul pe tema Assad este evident si observam cum s-a trecut de la declaratii conflictuale si incrancenari de sprancene, la “impunsaturi pe la spate” si in curand la “palme in obraz”. De unde, va urma razboiul. O stire inca neconfirmata, cu valoare de zvon venita din partea rusilor

Read more

Era războiului

Era razboiului este intitulat articolul prin care Le Liberation anunta masurile pe care statul francez le va lua, bineinteles, pentru combaterea terorismului islamic. In nici un caz retragerea din Siria, in caz ca va asteptati la surprize. Dar iata pe scurt masurile: modificarea constitutiei si intarirea puterilor presedintelui (aproximativ ce a incercat sa faca si Erdogan in Turcia, din aceleasi motive, unde, culmea, democratia nu i-a permis) prelungirea starii de asediu liber la monitorizarea orcui in orice situatie cresterea numarului de jandarmi Pe scurt, umflarea statului politienesc. Care era de asteptat ca se va face, cu sau fara atentate, caci chiar daca nu sunt atentate, “paza buna trece primejdia rea” si nu strica sporirea puterilor statului politienesc cu orice pricina. Daca ne uitam in istorie, ce face UE in ultimul timp este intr-adevar ceva nou: primeste refugiati de razboi tocmai din tara pe care o bombardeaza si careia i-au declarat razboi! Oare cat de prost sa fii sa nu iei in calcul ca pe langa sirienii care fug de Assad, poate sunt si sirieni care fug de avioanele americane si frantuzesti care le bombardeaza casele prin Siria, Irak, Afganistan etc. Da, europenii bombardeaza in numele democratiei si al pacii, asta este justificarea mainstream. Dar oamenii aia bombardati nu prea au multa minte si mai devreme sau mai tarziu se vor razbuna. Ceea ce nu era greu de calculat, chiar fara fluxul de emigranti. Sa facem o mica paralela istorica cu ce s-a intamplat japonezilor in Al II-lea Razboi Mondial in SUA: au fost bagati in lagare! Si nici de departe situatia nu era aceeasi, in sensul ca japonezii din SUA nu erau prea incantati de Imparat si de intentiile imperialiste ale tarii mama. 62% erau cetateni americani si majoritatea emigrasera inainte de 1924 cand se inchisese “conducta”. Deci mai toti erau veniti cu aproape 18 ani inainte! Si americanii, aflandu-se in razboi cu japonezii, au fost precauti si i-au inchis in lagare. Ce tara mai face ce face Europa acum? Bombardeaza pe de o parte si invita emigranti din aceleasi tari pe de alta parte. Care este strategia? Ce se urmareste? Problema, reactie, solutie! Asta se urmareste … Tare mi-e teama ca la cum il anunta baietii, noul razboi urmeaza sa inceapa si vom avea parte de mai multe grozavii de astea. Ce urmaresc, nu am habar, dar este clar ca statul politienesc este obsesia oricarui bolnav mintal ajuns la putere.  

Read more

SUA trimite trupe in Turcia

NATO este pregătită să trimită trupe în Turcia, anunţă Stoltenberg înaintea reuniunii pe tema Siriei Alianţa Nord-Atlantică este pregătită să trimită trupe în Turcia pentru a-şi apăra aliatul din flancul sudic, a declarat Jens Stoltenberg joi, la Bruxelles, înaintea unei reuniuni a miniştrilor Apărării din statele NATO, după ce avioane ruseşti au încălcat spaţiul aerian turc, relatează Reuters. In articolul anterior despre Siria, subliniam ca dupa lovitura sub centura a rusilor prin care au “rezolvat” in cateva zile ceea ce americani nu au rezolvat de ani de zile (in realitate, nu au vrut), marea necunoscuta ramanea cum va reactiona SUA: Exista insa cativa parametrii care pot complica si mai mult problema si pe care nu ii vom aborda deocamdata: 1 Irak […] 2. China […] 3. Reactia SUA: timpul a fost prea rapid si americanii probabil inca se gandesc cum sa reactioneze; acum insa “razboinicii” din administratia Obama vor putea sa convinga mai usor Congresul sa aprobe trimiterea de trupe in Siria care sa lupte impotriva ISIS (si din cand in cand impotriva lui Assad) asa cum si rusii bombardeaza ISIS (si din cand in cand, rebelii anti-Assad sustinuti de americani). Pe masura ce timpul trece si rezultatele haosului din strategia si actiunile Imperiului au consecinte din ce in ce mai periculoase, observam un adaos de amplitudine si in reactia americanilor, nu doar in fata rusilor dar si in fata chinezilor – pe toate planurile. Sa recapitulam cateva reactii mai noi sau mai vechi: pretul petrolului – este poate cea mai puternica reactie impotriva Rusiei pe frontul din Ucraina; natura ei este economica (americanilor le place sa creada ca actioneaza asimetric – e un nou trend in intelighentia diplomatica Parteneriatul Trans-Pacific – un raspuns la avantul Chinei, o incercare de incercuire si marginalizare prin stimularea “minioinlor” care spera americanii ca pot musca cel putin partial din exportul chinez inspre SUA exploziile misterioase masive din megalopolisurile chinezesti: exista speculatii ca la mijloc s-ar afla tot mana americanilor care din nou reactioneaza “asimetric” la atacurile cibernetice ale Chinei parada navelor militare prin Marea Chinei – o stire mai noua prin care americanii reactioneaza cu o manevra militara putin accentuata la pasii marunti facuti de chinezi [1] Asadar, la fiecare actiune a unui nealiniat (China/Rusia), exista o RE-actiune a Imperiului, mai mult sau mai putin vizibila, dar niciodata prea intarziata si de multe ori extrem de tulburatoare pentru pacea mondiala. Revenind insa la trimiterea de trupe NATO in Turcia, sa analizam cateva aspecte, pentru a iesi din sfera de aburi de ceata care invaluie atat evenimentele initiale cat si cele care au urmat – lucru care ne ajuta sa intelegem gravitatea situatiei si de ce pe zi ce trece, cu fiecare pion care cade de pe tabla de sah, sacrificarea pieselor mai importante va incepe si ea si conflictul direct intre regi nu va intarzia. Mai intai, sa revenim la incidente: violarea spatiului aerian turc. In primul caz, Rusia si-a cerut scuze si a declarat ca motivul incalcarii spatiului aerian au fost niste harti gresite. De altfel, incalcarea a avut loc cateva secunde – irelevant timpul insa, dar

Read more

Ce piesă vor muta americanii în Siria?

Dupa intrarea Rusiei in Siria in plina forta, inevitabil Imperiul Anglo-American urmeaza sa faca o noua mutare, fiind luat prin surprindere. Sunt cateva intrebari pe care as vrea sa le elaborez putin, pe unele mai mult ca pe altele, caci multe lucruri fiind in umbra, este imposibil sa gasim explicatii. Iata deci o lista cu intrebarile: 1) ce e in joc in Siria pentru rusi? 2) de ce a intrat Rusia tocmai acum? 3) dincolo de aparente, care sunt riscurile escaladarii? Nu voi aborda deci intrebarea din titlu, urmand sa lasam evenimentele sa ne raspunda. 1. CE E IN JOC IN SIRIA PENTRU RUSI? La aceasta intrebare am mai raspuns in cateva articole si cititorii fideli au o imagine clara. Parerea mainstream cu privire la interesul rusilor in Siria ar fi: baza din Mediteraneana si faptul ca Assad este aliat Rusiei. Fiind ultimul aliat in zona, Rusia doreste sa aiba un punct de prezenta in Orientul Mijlociu si sa exercite influenta. Aceasta veti auzi de la analistii geopolitici invitati la TV sau in articolele din presa populara. Eu am insa o parere cu totul diferita. Ca rusii vor sa fie si ei prezenti in Mediteraneana nu neg, insa de ce vor, nu ne spun deloc analistii, ca doar nu sunt rusii interesati sa invadeze Egiptul sau sa “implementeze” democratia ruseasca in Africa sau Doamne-fereste! in Spania, Italia si alte tari riverane Mediteranei. Interesele Rusiei in Siria ar fi in principal 3, unele evident mult mai importante ca altele: 1 – fara Siria, gazele arabe vor trece inspre Europa si Gazprom va pierde clientul #1. Assad a blocat conducta Quatar-Turcia care ar neutraliza nevoia de gaz rusesc si ar secatui bugetul si-asa alterat al Rusiei. Este cazul a face aici o mica paranteza. Dupa cum stim, principala grija a SUA este Putin. Nu atat Rusia, cat mai ales Putin si potentialul de revenire pe picior de egalitate a Rusiei, cel putin din punct de vedere militar. Pentru a contracara din fasa aceste riscuri, SUA au decis o lovitura economica puternica, tinand cont de faptul ca mare parte din bugetul Rusiei vine din exportul de materie prima, din care grosul este petrolul. Scaderea pretului petrolului – un proces complicat, cu multe consecinte negative chiar pentru americani (companiile de gaze de sist care prinsesera avant sunt deja la pamant) este masura luata de americani pentru a taia bugetul armatei rusesti si pentru a afecta stabilitatea interna a Rusiei. Pentru a reusi aceasta performanta, americanii s-au folosit de sauditi fara de care nu era posibila. Daca Arabia Saudita taia productia de petrol, pretul revenea instant. Insa desi argumentul “mainsteam” este ca daca taia din productie Arabia Saudita pierdea cota de piata, economic, argumentul este pueril: Arabia Saudita are cele mai joase costuri de productie si orice cota de piata ar pierde-o acum, ar putea sa si-o recastige fara problema mentinand mereu un pret mai bun decat competitorii. Dar arabii au ascultat inca o data de americani si au tinut pretul jos, cerand insa in

Read more
1 11 12 13 14 15