Fabricarea consensului – Vaccinarea obligatorie

Intenționam să scriu un articol introductiv în fabricarea consensului cu privire la întreaga panoplie de chestiuni legate de Covid, dar unele “produse” ale fabricii sunt scoase chiar acum pe fabrică și aș dori să vi le prezint ca la teleshoping – live.

Mă voi referi acum la chestiunea vaccinării obligatorii. Cu siguranță ați observat recent că de fiecare dată când oficioșii discută despre vaccin subliniază că acesta va fi opțional. Până și Daniel a pus accentul că “trebuie informare corectă blah blah” și “trebuie să nu fie obligatoriu blah blah”. Nișe minciuni programate. Fabrica de consens este atât de extinsă încât are unele secții chiar în sânul BOR! Pare grav ceea ce spun, dar voi explica.

Înainte de aceasta, să facem o mică pauză și să ne ridicăm puțin deasupra întregii priveliști. De ce este necesară producția unui consens și de ce este atât de importantă fabricarea consensului încât se investesc toate resursele statului în această direcție? Chomsky e de părere că fabricarea consensului este consecința exercitării puterii factorilor dominanți și presa, deși ar trebui să fie liberă și să fie pândarul democrației, este în fapt pândarul puterii stealth care se manifestă în statele democratice și nu taxează devierile, nu participă la echilibrarea jocului, nu este un arbitru al competiției la anumite funcții de putere în stat, ci este un polițai al menținerii status-quo-ului. O viziune cât de cât apropiată, deși mai … elaborată, are Eugen Chirovici în Puterea unde face diferențierea între centre de putere. Adică, vezi-Doamne, nu există o singură putere (complexul militar-industrial formulat de insider-ul Eisenhower, general american în Al 2-lea Război Mondial și ulterior președinte al SUA) ci există centre de putere, adică există dictatură dar pentru ea se bat mai mulți sau democrația este într-adevăr o iluzie, dar avem diferite planuri pe care se bat diferite centre de putere: militar, economic, simbolic, etc. Pentru noi românii, dar pentru oricare observator, în privința fabricării consensului, nu ne intereseaza prea mult beneficiarii. Cred că foarte puțină lumă poate știi și poate arăta cu degetul beneficiarii, deoarece procesele sunt extrem de complexe. Teoria mea este că beneficiarul este diavolul, stăpânul acestei lumi și scopul final nu este unul prea coerent, haosul, tulburarea, răul făcut în procesul de fabricare a consensului fiind de multe ori singurul scop în sine. De aceea, creștinul ortodox trebuie să fie atent cu cine se alătură și la ce pune umărul pentru a nu se face slujitor al diavolului în contextul fabricării unui consens care deși are scopuri clare pentru majoritatea oamenilor, niciodată scopul final nu este unul bine plăcut lui Dumnezeu.

Să ne întoarcem la vaccinarea obligatorie. Predicția mea este că aceasta va fi obligatorie și că accentuarea neobligativității acesteia în prezent este doar o stratregie de abordare și o etapă în planul complet de impunere a vaccinării obligatorii periodice. În acest plan, primele vaccinuri pot chiar să vindece virusul complet, importantă este însă ungerea mecanismului de injectare obligatorie periodică a populației pentru dezvoltarea unor capacității malefice de programare genetică în viitor. Nu merg până acolo să zic că aceste capacități sunt deja dezvoltate, deși nu m-ar mira: de 2-3 ani deja se poate cumpăra culoarea ochilor noului născut cu o acuratețe de 90% [1].

Faptul că se aplică strategia unei etape inițiale în care vaccinul este opțional este firească. Am mai explicat: lumea are o frică de necunoscut. Pe măsură ce se va face vaccinul și oamenii vor vedea “că nu se more” din el, 99.98% din rezerve vor fi eliminate. Vor rămâne 0.01% sceptici și “conspiraționiști” care vor crede că se injectează nanoparticule cu efect ulterior (au ceva pe-aproape) și 0.01% cărora le e frică de ac dar în viitor foarte posibil să se rezolve și problema asta, pentru cei bogați existând deja soluții [2].

Aș face aici o nouă paranteză pentru a sublinia pe scurt două tehnici de manipulare în masă: fierberea în oală ca broaștele și efectul de turmă. Avem deci problema: cum mutăm o turmă de oameni de la punctul A la punctul B, chiar dacă B este destul de nasol iar simpla recomandare sau direcționare către B ar fi total imposibilă. Prin fierberea în oală se fac pași incrementali de la A la B astfel încât translația să fie cât mai insesizabilă și cu rezistență infimă. Cam cum încercăm noi să mutăm un frigider când suntem singuri: nu-l mutăm pe sus ci îl împingem puțin câte puțin. A două tehnică, efectul de turmă deși are mai multe opțiuni se bazează în principal pe direcționarea liderilor turmei care vor produce mișcarea întregii turme de la A la B. Păstorul deși este singur sau are doar 2-3 câini, nu face decât să determine câteva animale (ideal pe cele care au autoritate – dacă e cazul) de la A la B pentru ca restul să urmeze. Atât broasca cât și oile, se înțelege că nu au nicio șansă – alegerea strategiei este determinată de resurse și de know-how-ul ciobanului. Acum însă se pare că strategia este mai complexă: nici fierbere, nici turmă.

În cazul actual, efectul de turmă a eșuat. Deși au speriat lumea că o să murim toți de Covid, oamenii nu sunt atât de speriați încât să accepte vaccinul și să se formeze o turmă suficient de mare încât mutarea de la A la B să aibă succes. Am mai spus că doar 50% dintre doctori doresc să se vaccineze [3], deci vă imaginați în rândul populației cât este procentul. Prin urmare s-a ales strategia vaccinării facultative inițial – care se potrivește oricum mai bine cu resursele limitate actuale – care va fi urmată destul de repede după pornirea motoarelor de vaccinarea obligatorie. Este clar că Covid-ul nu va mai ține prea mult, prin urmare este necesar ca vaccinarea obligatorie să se facă cât mai rapid pentru a … bate fierul cât e cald. Dacă însă s-ar anunța deja public obligativitatea, turma ar fi deja tulburată și animalele alertate. Până și cele mai docile și indiferente, nu s-ar lăsa prinse, deoarece agitația în turmă le-ar face reticente. Însă prin calmarea spaimei nu se face decât menținerea coeziunii turmei și pregătirea gardului între timp, pentru ca turma să nu poată fugi și animalele prinse și vaccinate una câte una dacă va fi nevoie.

De aceea acum se pune foarte mult accentul pe … libera alegere și de aceea soldatul din fruntea campaniei de vaccinare a animalelor deși poartă pe el halat de veterinar, se dă drept păstor și cântă la fluier. El cântă o melodie falsă, de păstor de ocazie pentru că nu are exercițiu și nu dorește decât să calmeze oile care în mod normal s-ar speria de haina de militar și dacă ar avea 2 neuroni ar înțelege ce li se pregătește.

Culmea este că păstorii turmei drept-credincioase imită și ei aceleași cântece de adormire nătângi ale veterinarului-soldat-șef …

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

PS: puțini realizează că un soldat execută ordine și nu va da socoteală dacă aceste ordine vor merge până la împușcarea populației, cum s-a întâmplat în 89. Nu doar că soldatul fiind legat de jurământ și de regulamentul armatei, poate lăsa la o parte deontologia medicală și jurământul lui Hipocrate, dar ca soldat, medicul din campania de vaccinare, va fi judecat de tribunalul medical dacă va divulga vreun secret. Chiar și Arafat dacă ar fi fost pus ca lider al campaniei, s-ar fi temut dacă era pus să facă lucruri ilegale sau imorale și se putea opune, fiind apărat – teoretic – de sistemul legal, de Curtea Constituțională sau de CEDO, însă un militar nu are altă opțiune decât să execute ordinele.

NOTE

[1] 2 OCT 2018 – The Wall Street Journal – Is It Ethical to Choose Your Baby’s Eye Color?

[2] 20 OCT 2020 – Business Cloud – Needle-free injection tech to deliver UK’s COVID-19 vaccine

[3] 22 NOV 2020 – Hotnews – Entuziaști pro, dar și vehemenți contra, medicii din Iași se pregătesc de vaccinarea anti-COVID. Listele preliminare arată însă că doar jumătate ar vrea să se imunizeze

Trebuie BOR să recomande vaccinul?

Din start, răspunsul e ca biserica cu ale ei și doctorii cu ale lor. Este logic și simplu și aceasta ar fi soluția simplă. Dacă am avea păstori simpli și doctori simpli, însă la noi se întâmplă câte mai vrute și nevrute.

De vreme ce prelații nu sunt experți în sănătatea publică și nici în genetică și chiar de-ar fi, nu e datoria lor, este evident că nu se pot pronunța și nu pot nici recomanda nici nerecomanda vaccinul.

Pro

Pe direcția pro, am avea argumentul “să ascultăm de doctori”, că așa învățăm din Sfânta Scriptură. “Și doctorului dă-i loc că și pe el l-a făcut Domnul și să nu se depărteze de la tine, că și de el ai trebuință” citim la Înțelepciunea lui Isus, fiul lui Sirah 38,12. Problema e însă de care doctori ascultăm, pentru că unii recomandă și avortul. Deci una e să ascultăm de doctori – cum ne învață Biblia – și alta e să găsim doctori vrednici de ascultare, doctori care fac bine și care nu fac rău. Ori dacă în spatele vaccinului se află doctori nebuni care vor să modifice ADN-ul uman, având ca pretext, acest virus care poate alți doctori nebuni l-au produs în laboratoare, e normal să ascultăm de doctori? Nu ar fi deloc suspect și deplasat să nu ascultăm de doctorii în ziua de astăzi când mulți s-au pus în locul lui Dumnezeu și consideră că unele femei trebuie să facă mai puțini copii deoarece nu mai e loc de noi toți pe pământ.

Tot pe directia pro am avea pe cei care – dintr-o naivitate inexplicabilă – consideră că boala a fost o întâmplare și știința ne va salva de ea. Cam cum e cu o măsea – ne doare și apoi mergem la dentist care ne rezolvă, deci nu avem de ce să nu credem că și vaccinul e unul bun și nu există niciun risc.

Câtă vreme Cezarul ne promite că bisericile se vor redeschide și vom putea din nou face pelerinaje și proiecte europene, deoarece știința e de la Dumnezeu, trebuie să primim fără să ne mai punem semne de întrebare vaccinul ca să scăpăm o dată și să rezolvăm problema.

Contra

Pe direcția contra, avem teoria conspirațiilor care a prins rădăcini bune în rândul creștinilor: de vreme ce diavolul a răspândit atâta spaimă și durere în rândul oamenilor, este clar că acest virus este unul de natură demonică și e firesc că vaccinul nu va fi decât lucrătura acelorași duhuri. De altfel, nu trebuie să ai un IQ de 250 ca să realizezi că multe lucruri se leagă unele de altele dacă privim această criză ca o accelerare a marșului diabolic către un totalitarism tehnologic supra-statal în care identitatea umană – dar nu numai, inclusiv națională sau culturală – să fie eliminată și reformatată. Omul vechi care e femeie și bărbat trebuie resetat și transformat în om cu sex la alegere (dintre cele 13-30 sau 200 de noi genuri sexuale). Religia de asemenea, trebuie eliminată, mai ales dacă se opune noului și cere de exemplu interzicerea avorturilor.

Diavolul este în detalii

Am spus mereu cu privire la această boală că diavolul este în detalii. Vă rog să țineți minte acest apel la trezvie și veți găsi singuri noi și noi argumente. Am urmărit zilele trecute un documentar despre The Yorkshire Ripper – un criminal în serie din Anglia care a omorât între 1975 și 1980 13 femei și a rănit încă 9 în tentativele eșuate. Documentarul este disponibil pe Netflix dar este greu de urmărit din cauza bias-ului feminist: producătorii serialului doresc să pună eșecul poliției pe seama misoginismului, dar asta e altă discuție.

Povestea pe scurt este următoarea: un nebun omora femei seara pe stradă și poliția nu reușea să-l prindă. Avea ca teritoriu o zonă destul de mare. Indiciile erau infime și deși lucrau mii de polițai la caz, nu reușau nimic. Cazul a ajuns în presa și toată lumea vorbea despre el. Într-o perioada, criminalul trimitea scrisori poliției și chiar o înregistrare audio prin care îi tachina pe polițai. Poliția neștiind ce să mai facă, a ajuns până acolo să ceară ajutorul populației, popularizând înregistrarea audio, în speranța că cineva îi va recunoaște vocea. Printre alte măsuri, când s-a dovedit că țintele nu erau doar prostituate – cum părea după primele 3-4 crime – ci femei singure care ieșeau seara pe stradă și nu erau însoțite, poliția a instituit interdicție de călătorie după o anumită oră (23 dacă nu mă înșel) pentru femeile singure.

Anii ’80 erau anii “emancipării” pentru femeia britanică. O victimă chiar prezintă onest starea ei mentală: nu accepta să se simtă slabă, nu accepta să stea închisă în casă tocmai când femeile începuseră să prindă curaj și să se simtă … libere. Ei bine, unde vreau să ajung: când poliția a instituit această interdicție, au fost proteste masive ale femeilor și restricția nu a funcționat – evident că poliția nu putea controla toate străzile după ora 23 și să dea amenzi la femeile singure care nu respectau această interdicție. Deci vorbim de interdicție (curfew) nu recomandare care s-a dat încă după a 2-a sau a 3-a victimă. Cam similar cum a fost cu măștile la noi, mai întâi recomandare, apoi obligație. Dacă aceeași strare de libertate și curaj în fața autorității obtuze, s-ar fi manifestat astăzi, și dacă toți nu ar fi respectat recomandarea de a purta măști, poliția nu ar fi avut încotro și legea nu intra în funcțiune. Cam cum a fost de fapt cazul cu carantina, când nu toată lumea completa hârtii sau nu le completa cum trebuie și poliția deși dădea pe ici pe colo amenzi și deși presa pompa frica periodic anunțând miliardele de euro pe care le-a făcut statul din amenzi, după terminarea teatrului carantinei, amenzile au fost anulate, deoarece dacă se insista pe plata acestora, ar fi fost revoluție sau cel puțin desastru total – nu doar parțial – pentru partidele aflate la puteare.

Ce concluzie trebuie trasă din această poveste? Una ar fi aceea că din anii 80 până acum, dorința de libertate a britanicilor s-a erodat profund. De unde pe-atunci riscul era major – moartea – și sacrificiul cerut era infim – să nu umble noaptea aiurea singure femeile, acum situația este cu totul alta. Riscul infim de a muri de la virus (0.4% până la 55 de ani, 1.4% până la 65%, 4.6% până la 75%) pus în balanță cu toate celelalte (criză economică, despresie, spaimă, frici și bolile derivate din stres, însigurare, lipsa activității fizice, lipsa expunerii la soare etc) este evident că nu justifică nu doar închiderea parțială/totală și toată campania mediatică de fabricare și menținere a consensului actual dar cu atât mai mult nu justifică expunerea la riscurile unui vaccin.

Și totuși …

Mai există totuși o perspectivă pro-vaccin. Mântuitorul ne recomandă să fim vicleni ca șerpii. Adică să fugim când auzim zgomot ca să nu nimerim pe vreunul care să ne zdrobească capul. Adică, văzând nașterea și creșterea acestei mașinării infernale a dictaturii medicale care se prevede, ce sens mai are să ne opunem: să le facem hatârul și să luăm vaccinul, căci oricum noi creștinii trebuie să fim pregătiți pentru moarte oricând și dacă va fi să murim, Doamne-ajuta! – vom fi martiri iar dacă ne va crește o a 3-a ureche în caz că programarea ADN-ului e făcută greșit și în loc să elimine virusul, programarea prin ARN să lovească în altă parte, atunci vom primi orice probleme ca fiind de la Dumnezeu. Ce vină să aibă creștinii că ascultă de stăpânire? Noi să facem ce zice stăpânirea și ce se întâmplă să primim ca de la Dumnezeu.

Contextul

Contează foarte mult însă în ce context BOR e invitată (sau nu) să dea o recomandare. Una e să dea BOR recomandarea de vaccinare strânsă cu ușa de Cezar în contextul unui vaccinări obligatorii și alta e să se arunce BOR aiurea cu recomandările înainte ca vaccinarea să fie obligatorie și să fie pedepsită în caz că se opune.

Știu că poate nu avem prea mulți ierarhi străvăzători care să aibă darul profeției. Dar este logic și de bun simț că vaccinarea va fi obligatorie: planul este să înceapă facultativ – deoarece oricum nu ar face față să vaccineze acum sau inițial toată populația și apoi, pe măsură ce alte țări vor introduce această obligativitate și pe măsură ce populația va fi pregătită psihologic, va urma să ne aliniem și noi (la obligativitate). Abia atunci BOR va fi strânsă cu ușa.

Necunoscute

Fac mereu apel la discernământ (direct sau indirect) și la atenție la detalii, la context, la amănunte. Nu am pierdut deloc în vedere că noi nu știm ce se alfă în spatele ușilor închise și de ce un ierarh al BOR crede că Dumnezeu i-a luminat pe oameni ca să inventeze acest vaccin în timp ce altul, face apel ca populația să nu se vaccineze.

Chiar dacă nu știm, este însă clar: în capul campaniei de vaccinare avem un militar – semn că vaccinarea se va face cu tancurile dacă va fi nevoie. Nu aiurea, în această perioadă s-a făcut un sondaj ca să se vadă în ce instituții mai au românii încredere. Cifrele încrederii în Dumnezeu și tot-cam-pe-acolo în Biserică sunt zdrobitoare și este clar că succesul campaniei va depinde de raportarea bisericii.

Nu este deci deloc ilogic ca o instituție a statului cu încredere infimă din partea populației (Raed Arafat, de exemplu) să își îndeplinească scopurile, folosindu-se de ce pârghii de control și autoritate are asupra unei alte instituții cu autoritate mai mare (Biserica și Armata). Și din acest motiv au pus un militar în fruntea campaniei, nu pentru capacitățile sale organizatorice ci pentru “a da încredere”.

Întorcându-ne la diavolul din detalii, tocmai faptul că o mână de oameni ascunși – nu știm cine sunt, Arafat e un pion, dar decidenții sunt clar undeva departe, deoarece fenomenul discutat aici este unul global – decid că vaccinul este bun pentru populație și orice mijloc de impunere a acestuia trebuie folosit, ar trebui să dea de gândit. Ce se întâmplă în România este un pattern global: puteri ascunse, discrete, secrete, decid că vaccinarea trebuie făcută – indiferent de riscurile reale ale virusului, indiferent dacă deja se cam epuizează puterea acestuia, indiferent dacă Vitamina D distribuită la nivelul întregii populații ar fi înjumătățit numărul de cazuri cel puțin și ar fi scazut de 3 ori numărul de morți – , chiar dacă deja am atins un procent de aproximativ 50% al infectării populației. Urgent, rapid, vaccinul trebuie făcut, chiar dacă este realizat warp-speed și chiar dacă deja unele țări dau înapoi.

Are diavolul un plan?

În final doresc de asemenea să reamintesc o idee subliniată și în articole anterioare: diavolul nu are un plan, este oportunist, se folosește de orice pentru a face rău omului, încearcă să exploateze orice adiere de vânt în favoarea sa. Această neoboseală și perseverență a diavolului a fost descrisă în Biblie prin versetul “Potrivnicul vostru, diavolul, umblă, răcnind ca un leu, căutând pe cine să înghită” (Petru I, cap 5#8).

Inițial, când virusul a pornit în China (cu sau fără ajutorul său), diavolul a îndemnat țările să tărăgănească măsurile care trebuiau luate rapid pentru a opri virusul în China (cum s-a întâmplat anterior cu Sars v1). Pentru asta s-a folosit de minciuni, de propagandă și de prostia politicienilor. Multor politicieni le era teamă să închidă granițele deoarece votanții lor veneau din afară în țară, de exemplu, și închiderea granițelor – deși ar fi limitat drastic răspândirea virusului – i-ar fi afectat la vot. Alții, în rătăcirea lor, au pus virusul pe seama unor conspirații externe (ca în Iran) împotriva țării lor. Atât de importanți se credeau conducătorii Iranului încât prin Martie-Aprilie când Iranul era în primele țări lovite puternic, aceștia acuzau SUA că lansează propagandă în rândul iranienilor pentru a destabiliza regimul care se afla în alegeri în acea perioada și supraviețuise protestelor masive cu ceva timp în urmă.

Mai apoi diavolul, s-a folosit de puterea de portavoce a presei și a băgat frica în oameni prin prezentarea sumară și neconcordantă cu realitatea a evoluției infectării, a cazurilor și a morților în anumite țări. Pe lângă haosul și prostia politicienilor care au ajutat răspândirea (vezi carantinarea nordului Italiei care a dus la aglomerație pe toate mijloacele de transport și în magazine, ceea ce a ajutat și mai mult răspândirea virusului), diavolul a reușit să facă din taur balaur, prin felul de raportare a morților: din dorința de a sublinia pericolul acestui virus (dar și din varii multe alte motive), doctorii clasificau o moarte ca Covid, chiar pentru bolnavi de cancer terminal, care altă dată, dacă făceau gripă și mureau, nu erau trecuți la morți de gripă ci la morți de cancer.

O altă etapă de succes a diavolului a fost izolarea oamenilor. După introducerea spaimei, diavolul s-a bucurat să îi separe pe oameni, să taie fibra societății. Drumul spre iad e pavat cu intenții bune este probabil cea mai clară expresie care poate prezenta ceea ce doresc să spun: s-a bucurat diavolul că bunicii nu-și mai văd nepoții, s-a bucurat că copiii nu mai pot merge la școală să se joace împreună, s-a bucurat când oamenii erau speriați și goleau rafturile magazinelor, s-a bucurat când s-au închis parcuri, biserici, stadioane, teatre. S-a bucurat chiar și când oamenii nu mai mergeau la bar sau la restaurant, unde oricum tot el le-ar fi fost alături, dar răul are mereu un plan mai rău pentru om: cei care își înecau necazul în băutură, o puteau acum face singuri acasa, fără să aibă măcar pe altul lângă ei cu care să bea. S-a bucurat diavolul și când șocul economic a distrus viețile a milioane de oameni prin stresul provocat de perspectiva șomajului, a falimentuli finanțelor, a perspectivei imposibilității de a plăti ratele etc. Izolarea și însingurarea de bună voie (mai mult sau mai puțin) a oamenilor a fost doar oportunitatea pe care diavolul a folosit-o. Evident că nu toți s-au aliniat, nu toți au cedat sugestiei, însă cei mai mulți nu au avut încotro.

Acum că virusul e pe trecute, diavolul mai încearcă să fructifice timpul rămas (căci Dumnezeu va ridica și această cruce) prin ce mai poate: fie cu vaccinuri (și/sau medicamente) diabolice, fie împiedicând vaccinurile (și/sau medicamentele) binecuvântate de Dumnezeu să își îndeplinească rolul de vindecare. Aceasta pe plan medical. Dar, după cum am spus, diavolul fiind perseverent și neobosit, lucrează pe mai multe planuri simultan. Și pe plan politic, și economic, și financiar. De aceea auzim de “noul reset”, de aceea auzim de modificări legislative strigătoare la cer care în alte vremuri nu erau acceptate de populație (vezi introducerea în Germania a dreptului poliției de violare nejustificată a domiciliului sau vezi interdicția de a filma poliția în Franța).

Poate însă cel mai important mijloc de influență câștigat de diavol cu ocazia acestui virus este mașinăria de produs tulburare. Fie că vorbim de televiziuni, fie că vorim de presa pe internet, fie că vorbim de rețelele sociale care încă mai permit o exprimare liberă dacă folosim un limbaj codat, fabricarea fricii se face extrem de ușor și oamenii nu mai au capacitatea să reziste, căzând ușor pradă în capcana diavolului. Marea transformare care s-a reusit, este aceea de a induce o frica groaznică doar prin știrile propagate. Acum ni se pare firesc să credem că dacă se anunță la TV că virusul există, noi să credem, deși nu am văzut pe nimeni cu virusul pe lângă noi și nu am luat încă cunoștință de cum se manifestă acesta. Dar nu doar să credem în existența virusului anunțat la TV ni se pare firesc, ci primim – conștient sau nu, cu voie sau fără voie – și alte sugestii (cum că sunt șanse să murim și noi, așa cum mor aia pe la ATI).

Au fost vremuri când puterea de sugestie a știrilor era zero. Am mai povestit cum sora bunicii mele nu credea că există avioane care aruncă bombe din cer. Când bunica s-a refugiat la țară, lângă Craiova, în timpul bombardamentelor nemților (sau americanilor – asta nu mi-a spus) s-a întâmplat următorul fenomen. Bunica care venise de la oraș și care văzuse convoaie militare și poate chiar auzise tunuri, era foarte fricoasă. Și când a auzit avioanele trecând, a luat copiii și i-a ascuns în șura din grădină, de frică că avioanele pot trage sau bombarda casele. Poate chiar auzise la radio știri. Sora ei mai mică, neavând nicio informație legată de război decât din poveștile bunicii mele și poate ale altor săteni, nu credea și nu știa cum pot avioanele să dea cu bombe. Și când au trecut avioanele, sora bunicii și-a dat jos basmaua din cap și alerga pe camp fluturând basmaua către avioane și strigând: “Dați bă, și pe-aici!”. Poate era și țicnită, deși din povestirea bunicii nu am dedus asta. Iată deci ce înseamnă să nu ai mecanismele de înfricoșare “la distanță” cum ar fi televiziunea și internetul și să ai mintea setată să creadă doar ce vede.

Într-adevăr, au existat nenumărate reacții și o oarecare rezistență în rândul oamenilor, mai ales la cei simplii, la cei care nu au o meserie unde să folosească calculatorul sau unde să stea mult timp la TV și să pună botul la toate prostiile și manipularea prezente acolo. Cei care au negat existența virusului au fost batjocoriți și umiliți. În cele din urmă, aceșia au avut însă dreptate, dacă ne uităm la cifrele actuale cu rata mortalității. Virusul nu a existat – acel virus mortal care ne băga pe toți în groapă, care era de 100 de ori mai nasol decât gripa, care se transmitea misterios, chiar și prin conductele apei menajere etc. Acel virus nu a existat într-adevar, ci un virus cu o rata a mortalității de 0.4% până la 55 de ani, adică de 4 ori mai mult ca gripa, adică cam cât pneumonia.

Ce este nou în artileria diavolului, nu este manipularea și tehnicile de control ale populației. Mai nou, este transformarea întregii lumi în experimentul Pitești – după profeția Pr. Justin Pârvu. Foarte puțini știu ce a însemnat fenomenul Pitești. Pe scurt, diavolul roșu nu s-a mulțumit să îi omoare pe cei care nu i se închinau ci dorea ca aceștia să “se convertească” și să se închine lui. Opozanții sau mai bine zis nealiniații, erau băgați la zdup și supuși unui proces de re-educare (convingere de existența virusului și supunere la măsurile “recomandate” de specialiști – i-am spune în zilele noastre). Reeducarea avea specific că se făcea prin teroare. Dar teroarea nu era aplicată de gardieni (pionii autorității centrale) – așa cum în ziua de astăzi nu prin amenzi sau prin constrângere ne vor convinge să ne vaccinăm. Ci teroarea se făcea prin pușcăriași (deci oameni de lângă noi, care trăiesc cu noi în aceeași pușcărie) care erau ei înșiși în proces de convertire. Cel care stă la coadă la bancomat în spatele tău, te poate certa dacă nu porți mască și îți poate repeta toate mantrele lui Arafat. Oricare dintre colegii de serviciu te poate ostraciza dacă nu îți vei face vaccinul. Vei găsi cu ușurință cel puțin unul care îți va expune mai întâi procesul convertirii lui – cum nici el nu credea în virus și apoi a făcut virusul și cum era să moară. Acesta te va pune ulterior la zid dacă vei încerca să rămâi în continuare nealiniat.

Spre deosebire însă de comunism, doctrina (religia) oficiala nu este una stabilă, clară și bine conturată. Autoritatea poate oricând schimba doctrina. De exemplu: măștile nu sunt bune, mai apoi sunt bune; efectul de turmă de 80% ne va scăpa, deci hai să acceptăm o carantinare acum ca să nu moară mulți, “să ținem curba jos” pentru ca apoi, să nu se mai zică nimic de efectul de turmă ci să se pompeze pe vaccin, argumentând că virusul poate reapare, nu există imunitate, anticorpii scad și trebuie vaccinare periodică. Singura constantă în paralela cu fenomenul Pitești este supremația totală a autorității. Autoritatea nu poate să greșască deloc, deoarece argumentele sunt “dovedite științific”.

Fenomenul Pitești mai avea ceva specific. Victimele – nealiniații la bolșevism – erau amețiți într-un asemenea hal încât nu mai știau cine sunt și pe ce pământ trăiesc. Bătaia brutală era folosită atunci – manipularea dezlănțuită și totală este folosită acum. Identitatea individului era ștearsă complet: uita cum îl cheamă, din ce familie vine și ce filosofie de viață are. Așa se face că vedem în ziua de astăzi ditamai doctor virusolog care pleacă capul când intră în hypermarket pentru ca pândarul medical să îi ia temperatura cu un scanner chinezesc cu marjă de eroare de 4-5 grade. Deși gestul nu are niciun sens și acel doctor poate avea nenumărate argumente de ce scanarea temperaturii este inutilă, cu siguranță el este convins că ce face este bine și nu mai crede propriului instinct și propriilor deducții medicale, supunându-se – din cauza presiuni mașinăriei de fabricat consens – autorității.

Întorcându-ne la titlul articolului, mai am doar un lucru de zis. În război, când o armată este atacată și se află în inferioritate, un comandant priceput, reușește să își ferească soldații de la o moarte stupidă, deturnează capcanele inamicului, organizează o retragere în siguranță – dacă este capabil și dacă are posibilitatea lovește maxim inamicul cu posibilitățile pe care le are. Dacă vreun creștin acum nu vede că suntem în război cu întregul iad dezlănțuit asupra umanității, se înșală amarnic. Și dacă crede că vreun om ne poate ajuta, blestemat este!

Blestemat fie omul care se încrede în om şi îşi face sprijin din trup omenesc şi a cărui inimă se depărtează de Domnul. Acela va fi ca ierburile pustiului şi nu va vedea când va veni binele, ci va locui în locurile arse ale pustiului, în pământ neroditor şi nelocuit.

Ieremia 17#5-6

Ce e de făcut? [2]

In acest articol voi trata ce ar fi de facut la nivel individual dupa ce vedem ca ce am recomandat ca ar fi de facut la nivel de tara este imposibil pentru Romania. Ziceam ieri ca un prim pas, fara de care degeaba te mai ocupi de celelalte este oprirea fluxului de intrari. Din pacate, vedem ca doar Trump intelege si a luat masuri – a blocat traficul de turisti din Europa – , in timp ce alti politicieni de varf ezita si le e frica sa ia asemenea masuri dure, ajungand in cele din urma sa fie chiar ei loviti de virus cum s-a intamplat in Iran, Italia, Marea Britanie si cum in curand se va intampla si la noi.

Ca o mica paranteza, current events cause future trends, deci acum e traficul de persoane, maine medicamentele si poimaine totul … Acum e la nivel de tara, maine la nivel de provincie/judet, poimaine la nivel individual.

Cum viitorul este incert sa ne intoarcem la ce stim clar si sa simplificam situatia. 20% maxim rata cazurilor severe care necesita spitalizare inseamna cam 1 din 5. Suntem deci in razboi in care 1 din 5 poate muri, mai ales cei batrani. Restul insa au o vitalitate accentuata in vremuri de haos, pentru ca sunt tineri si au adrenalina si testosteron mult. Se va lasa cu razboi? Putin probabil, posibil sa se lase cu petreceri. In prima perioada, cat mai avem provizii. Iata o mostra:

Millennial students think they’re invincible against Covid-19 as the virus mysteriously targets the elderly. Brave young people are taking advantage of cheap flights across the country, traveling to places for deep discounts, a move they thought was never possible until the virus crisis canceled schools and crashed the airline industry.

“If I Die, I Die” – Students “Risk It All” For ‘Dream Trips’ As Colleges Close Across America

Saracii mileniali nu se gandesc ca daca fac o gripa au si ei aceeasi probabilitate sa … intre in statistici ca si cei batrani deoarece comorbiditatile sunt la fel de periculoase ca si varsta inaintata.

Deci 1 din 5 poate muri (mai ales batrani sau bolnavi). Daca ne mobilizam si luptam cu dusmanul, doar 3-4% o sa moara sau chiar mai putin. Dar speranta este iluzorie din doua motive: pericolul este diafan. Nu toti inteleg, nu toti accepta realitatea si chiar cei care inteleg si accepta realitatea nu stiu sa se apere cu dusmanul, nu accepta regulile, nu stiu toate detaliile. Perioada de pregatire a populatiei pentru razboi a trecut, caci dusmanul este deja intre noi.

Dar chiar daca s-ar fi facut aceasta pregatire si lumea ar stii / ar accepta / ar pune umarul in lupta cu acest dusman diafan, se pune problema rezilientei: cati au rabdarea sa lupte continuu si sa mearga chiar pana la sacrificiul suprem, cum s-a intamplat cu acei doctori din Wuhan care dormeau 3 ore pe noapte si in cele din urma, de oboseala, sistemul imunitar le-a scazut atat de mult incat au fost si ei rapusi de virus? Rezilienta, rabdarea, disciplina sunt atribute unde clar asiaticii ne depasesc – nu degeaba a ajuns China fabrica lumii ci cu multa munca si sacrificiu, rabdare, perseverenta, chibzuinta etc.

Avem deci razboiul cu un dusman diafan si mai avem si o linie de front: limita paturilor cu respiratoare. Am scris un articol si eu, dar este mai bun cel in engleza. Dupa ce vom pierde aceasta linie de front – desi sa zicem ca mai avem sanse sa o tinem – va fi manheim deoarece nici cei mai tineri nu vor mai fi la fel de feriti. Orice picior rupt, orice masea scoase o sa fie probleme pentru ca contaminarea va fi usoara, capacitatile medicale epuizate. Prin urmare, va fi o lunga perioada de adaptare la conditii medievale.

Noi romanii sa zicem ca am mai avut parte de conditii medievale pana in 89. Marea dilema este cum se vor comporta tinerii care nu au avut parte de acei ani intr-o astfel de situatie care va lovi brusc. Ma refer ca exista toate sansele de a intra intr-o situatie SHTF.

La nivel individual principala problema pentru cei care realizeaza unde ne aflam este dificultatea in a-i convinge pe ceilalti de necesitatea pregatirii, altfel spus de apararea de dusman, pentru ca multi fie il neaga, fie il subestimeaza. Riscul pentru cei batrani este real si nu doar cei tineri sunt nepasatori si ignoranti dar multi dintre cei batrani nu le pasa si zic ce-o fi, o fi. Exista deci o diviziune si in interiorul familiilor cu privire la strategia de adoptat. Pentru ca daca ne pasa de cei batrani si vrem sa ii ferim, daca nu i-am izolat deja este probabil prea tarziu. Pe langa izolare sunt celelalte probleme organizatorice legate de alimentatie si medicamentatie pe care banuiesc ca toti stiu sa le abordeze.

De departe prima problema la care se gandeste fiecare este insa securitatea fizica. Se poate ajunge pana acolo? De ce nu? Date fiind perspectivele, de ce credeti ca nu se poate ajunge? Daca de exemplu, tinerii romani din afara sunt dispusi sa vina acasa sa ii omoare pe parintii si bunicii lor, dandu-le virusul, ce credeti ca sunt in stare sa faca cand nu o sa mai fie shaorma la mall? Pentru ca ei de aia au venit: s-a inchis shaorma la mall in Italia. Caci de mers la magazine si farmaci inca se putea si in Italia, deci nu asta era problema … Dar nu doar cei intorsi, si cei de acasa, evident ca in situatia in care se va ajunge la murit de foame si dupa ce politaii o sa fie epuizati de plimbarile zilnice pe care le fac acum in “anchetele epidemiologice”, este clar ca fibra societatii va fi pusa la incercare, cum am mai spus.

Este nevoie deci de consens la nivel familial pentru a stabili o strategie eficienta. Unde nu exista consens, vor fi masuri haotice, insuficiente, pasi tremurinzi si va fi o reactie la panica publica. Chiar acum lumea da vina pe panica nu pe dusman, fricosii tremura blocati in loc sa actioneze si sa faca ce trebuie.

In concluzie, ce trebuie sa facem la nivel individual nu e greu de gandit: izolare. Cat mai buna, cu atat mai bine. Cat mai indelunga, cu atat mai bine. Cat mai multi, cu atat mai bine. Cat mai departe, cu atat mai bine. Restul sunt mici amanunte, si daca le iei bob cu bob, raspunsurile apar.

Poate se intreaba cineva cat va dura si ce va fi dupa? O sa dureze ceva timp si dupa va fi bine pentru cei care vor ajunge acolo. Sa ne uitam la chinezi pentru ca ei sun farul, trecand primii prin asta. Ei au reusit se pare sa mentina curba desi vine valul 2, dar deocamdata sunt un model pentru tinerea sub control a curbei. Repet mereu curba, din pacate nu prea se vorbeste in presa la noi despre ea, sper insa autoritatile sa aiba clar o simulare si o evaluare a curbei si sa aiba un plan pentru toate directiile: shiftarea spre dreapta si ridicarea barierei capactitatii sistemului medical. Inca nu aud de stimulari pentru fabricile de medicamente – TRIST. Poate azi, poate maine …

PS: legat de inconstienta …

Etapa negocierilor

Cuvântul cheie al zilei sunt negocieri. Unii le vor (SUA, restul lumii) alții par că nu (Zelensky). Bineînțeles, mesajele din partea SUA sunt discrete, prin intermediul vuvuzelelor oficiale. Suficient ca să aprindă beculețul și să dea semnalul că etapa războiului nuclear din Marele Reset probabil va fi amânată.

Pe scurt, există opinia în SUA că s-a făcut destul de mult rău Rusiei, a fost lovită suficient, i-a fost distrus suficient moral, i-a fost terfelită suficient de mult imaginea pe piața exportului de arme, au fost speriate suficient coloniile Imperiului și aliniate la fabrica de pușculițe încât nu are rost să se continuie războiul ca să nu se riște escaladarea necontrolată.

La fel cum a fost în Siria – SUA au făcut și au dres până turcii nu s-au aliniat și au vrut să muște și ei o bucată în loc să îi lase pe americani să-și facă meandrele și să execute totul conform programului. Caz în care Rusia, mirosind disensiunile a profitat și a fructificat o oportunitate relativ ieftină de a marca câteva puncte pe plan geostrategic. În principal pe piața armelor și pe tăierea macaroanei americanilor care au fost astfel limitați la furtul petrolului din Kurdistan care însă este destul de greu de fructificat fără acces la Mediteraneană. Dar petrolul furat de la sirieni le-a ajuns americanilor măcar pentru bazele militare din zonă. Per total, nu au pierdut, doar că nu au câștigat cât se așteptau ei și mai ales au pierdut puncte în notorietate, care puncte se rasfrâng în diverse locuri, printre care și alinierea minionilor cum ar fi Arabia Saudită.

În esență, totul se reduce la calcule legate de balanța de putere. SUA a sponsorizat Ucraina până la punctul la care nu mai rentează în continuare. Evident că deocamdată tot ce zic sunt speculații, dar zarurile par aruncate și rareori mesajele pompate de fabrica de consens sunt greșite. De altfel, înainte de etapa negocieri am avut parte de o scurtă etapă de “calmare a spiritelor” din partea rușilor care au dorit să ne asigure că nu vor lansa nuclearele chiar atât de rapid ci doar dacă prin alte metode nu se reușește reducerea numărului populației conform programului.

Care să fie deci motivul acestei schimbări de macaz? Nu știm, varianta optimistă (total fantezistă) ar fi că pur și simplu capetele lucide încearcă să ne salveze dintr-un război nuclear inutil și aberant concluzia comună ar fi logică – decât să distrugem omenirea, mai bine dăm rușilor o bucată de ucraină.

Ca o mică paranteză, sesizând direcția în care merg lucrurile, ucrainienii au tot încercat să îi convingă pe vestici că rușii nu vor apela la nucleare aducând ca argument faptul că nu le-a folosit când a pierdut atacul asupra Kievului, când a pierdut nava amiral, când a pierdut teritoriul din est recent (cam 1 luna) recâștigat de ucrainieni în ofensivă etc. Din păcate nu mai am link la videoul respectiv, dar urmărind comunicările ucrainienilor, există clar o insistență în a explica vesticilor de ce rușii nu vor folosi nuclearele nici dacă NATO va intra în război alături de Ucraina – așa zic ei.

Dincolo de fum, atrag deci atenția asupra 2 evenimente importante –

  1. 27 OCT 2022 – Putin declară că rușii nu vor porni un război nuclear dacă nu e cazul … – exemplificam cu linkul care acoperă articolul din Digi24 deoarece este un site perfect aliniat fabricii de consens și care nu prezintă nicio știre random. Totuși răspunsul lui Biden pare random, deoarece nu se aliniază cu continuarea, adica cu #2
  2. 6 NOV 2022 – SUA încurajează Ucraina să se arate deschisă la negocieri – este o cu totul altă poziție de cea anterioară în care se sublinia că ucrainienii vor decide dacă și când vor să negocieze.

Asta este tot ce trebuie să știm restul este zgomot. Inclusiv faptul că Biden s-a răstit la Zelensky – în premieră – deși Z este probabil la fel de insistent cum a fost și înainte și nu cred că a sărit calul în discuții. Doar că Bidonul, pregătit fiind de aparținători ce să zică și ce să încerce să transmită lui Z, probabil a rămas mental setat că Ucraina trebuie să negocieze și a fost revoltat de faptul că Z încă cere arme și nu înțelege ce vrea să îi transmită.

Ca fapt divers, ucrainienii deja transmit și ei semnale – și au făcut-o mereu – că nu acceptă nimic altceva decât retragerea rușilor inclusiv din Crimeea. Salut fermitatea și unitatea ucrainienilor – așa ceva este mai rar de admirat. Nu am auzit o singură voce care să iese din acest discurs, ceea ce este cu totul diferit de noi românii. Maxim ce am auzit disensiune în rândul ucrainienilor ar fi unele mici proteste la adresa guvernului venite din partea hipsterilor care nu înțeleg de ce li se ia curentul și măcar nu sunt anunțați dinainte când și unde se va da curent ca să poată să meargă să își încarce xbox-urile. În rest, toți ucrainienii asta zic, semn al unei unități dincolo de propagandă. Și cumva, uman este firesc.

Dar evident că istoria decurge cum dictează imperiile și câtă vreme alt Imperiu nu avem … ucrainienii vor face ce zice stăpânul.

Dar oare există alternative? Să zicem că nu vor, ce vor face? Păi vor face ce au făcut turcii când de capul lor sperau să preia o bucată din Siria, dar Imperiul le-a refuzat cererea ca drept răsplată pentru refuzul turcilor de a permite atacarea Irakului de pe teritoriul său la războiul anterior din zonă. Prin urmare, americanii i-au lăsat pe turci cu fundul gol în fața rușilor și în plus, le-am mai și dat ceva arme kurzilor ca să îi împungă pe turci. De data asta, rolul turcilor va fi jucat de polonezi care probabil vor ajuta Ucraina până când rușii vor ocupa Kievul și vor pune un nou guvern care să accepte împărțania deoarece Zelensly pare clar un robot scăpat de sub control.

Acestea sunt doar niște speculații pe care timpul le va confirma sau infirma. Duse-întoarse au mai fost și nu m-ar mira ca una să spună (americanii) și alta să facă.

În final mai am doar de adăugat că unele rapoarte relativ independente, venite de la fața locului, menționau că ucrainienii nu prea folosesc armamentul din vest ci tot vechile lor arme. Evident nu 100%. Adica nu doar 100% vechile lor arme ci pe ici pe colo, poate mai folosesc un Himars, ceva Javelinuri sau altele. Și rapoartele independente dădeau următoarele explicații – proviziile de armament fie sunt stocate (hoarding termenul în engleză), fie datorită corupției dispar, adică sunt tranzacționate de diverși capi. Dar cine să cumpere astfel de arme? Păi diverse țări, cum ar fi Iranul de exemplu. Credeți că un general ucrainean, pentru prețul corect nu va vinde o dronă din aceea sinucigașă oferită de americani și iranienilor, cel puțin pentru ca aceștia să o studieze? Eu pun pariu că piața neagră de armament duduie acum în Ucraina. Sper ca cumpărătorii să nu fie organizații mafiote ci state care au doar ca interes apărarea și furtul de tehnologie. Altfel, la câte miliarde de bani s-au trimis ucrainienilor, cred că vom avea probleme o sută de ani de acum înainte.

Război văzut și război nevăzut

Dacă bombele și rachetele se văd clar și vedem unde cad și ce daune produc, efectele bombardamentului spiritual sunt mai puțin detectabile și cu greu le depistăm și și mai greu suntem pregătiți și în măsură să lansăm “anti-aeriana” duhovnicească.

Există evident o literatură vastă și la îndemână legată de războiul nevăzut și cu greu s-ar mai putea adăuga ceva nou și de folos. Dar poate câteva cuvinte sunt de folos, deși în câteva cuvinte nu se poate transmite mare brânză.

Ce observ eu ar fi prezența unei accelerări a timpului – scurtarea timpului – despre care se zice în Apocalipsă. Poate fi o percepție personală, poate fi o caracteristică a perioadei de tranziție prin care trecem (deși eu nu sunt de acord cu această viziune). Poate fi ceva specific vremurilor tulburi. Din toate aceste variante, cea mai probabilă este cea cu percepția mea și cu înclinarea către catastrofism. Răsfoind astăzi blogul, am dat peste un articol intitulat Prevestiri Sumbre de acum 11 ani. Orice prevestiri, dacă se fac înainte cu 11 ani … nu sunt deloc de folos.

Dar nu doresc să fac un mea culpa pentru tonul pesimist răspândit în general prin acest blog. Ne este de folos să fim pesimiști și sceptici și pregătiți mereu pentru ce este mai rău. De altfel, este o minune că răul nu a cuprins deja întreaga omenire și personal nu voi fi surprins când alarmele vor suna pe la noi. Nu mă voi bate cu pumnul în piept de disperare să strig la Dumnezeu – de ce Doamne, de ce lași așa ceva să se întâmple în Grădina Maicii Domnului? Realitatea este că poporul român este un popor păcătos și pedeapsa lui Dumnezeu va veni. Și eu mă încadrez evident în poporul român dar mă diferențiez de atitudinea fatalistă prin aceea că mi-e teamă mai degrabă de nepăsarea lui Dumnezeu decât de pedeapsa lui Dumnezeu, deoarece Dumnezeu pedepsește pe cel care îl iubește – așa ne învață Cazania!

Războiul nevăzut are mai multe fronturi. Puține cuvinte doresc să spun despre frontul deznădejdii. Pe lângă riscul războiului, foarte probabil deznădejdea se alimentează în prezent, la noi, pe riscurile (și realiățile) inflaționiste. Nu am prea discutat despre inflație prea mult deoarece nu mușc din gogoașa spaimelor aruncate în eter de mai toți. Am argumentele mele și prea mult nu voi detalia. Evident că inflația e nasoală și că poate să o ia spre rău, așa cum poate să o ia și spre bine. Dar Turcia are deja o inflație destul de mare și iată că turcii nu mor de foame. Există deci speranțe … De asemenea, în perioada de tranziție, românii am mai trecut printr-o inflație extrem de nasoală. Pe atunci însă nu aveam posibilitatea unui flux de bani venit masiv din vest de la românii care muncesc acolo. Suntem deci mufați la vest și oricât de nasoală va fi criza, România nu va fi Africa, în sensul că nu se va muri de foame. Va fi nasol însă cu utilitățile. Dar probabil vom fi obligați să schimbăm mai rar telefoanele mobile și să tragem ceva timp de televizorul pe care îl avem. Cei care nu au apucat să își ia qled-uri și mai au posibilitatea, să o facă! De asemenea, vom reînvăța drumul către firmele care vând laptopuri second și vom renunța să ne aruncăm la programe genius ale zeilor comerțului electronic care ne bagă cardurile pe gât și mai nou, ne oferă posibilitatea să cumpărăm în rate direct de la ei. Epoca cumpărăturilor destrăbălate s-a terminat. Cam asta înseamnă inflația deocamdată și de aceea prea mult nu avem de zis.

Dar spaima este mare, deoarece având experiența plandemiei, suntem deja programați să credem că lucruri increbile și peste puterea rațiunii de a le înțelege ne pot fi băgate pe gât de inginerii sociali ai Marelui Reset și așa cum dintr-o gripă s-a făcut ditamai tamtam și s-au distrus vieți și generații de copii au fost tembelizate și distruse psihologic de o mână de idioți utili în halate albe, descreierați, incompetenți, fricoși și fără personalitate, tot așa și cu inflația asta vor încerca chestii similare, nasoale. Există așadar o presiune greu descriptibilă, o tensiune în eter care pare să se contureze relativ accelerat, dacă ne uităm și la declarațiile politicienilor care spre deosebire de alte dăți când negau realitatea (vezi Tăriceanu în 2008 – “economia duduie”) acum vin înaintea realității (vezi declarațiile președintelui dar nu numai).

Cu privire la declarațiile alarmiste, aș face unele note. Local vedem că se dă vina pe Putin. Cumva în Românika se imită narativul de peste ocean. Dar avem și declarații în UE că va fi nasol de tot. De altfel, dacă acum ceva timp inflația era o oaie neagră și nu se vorbea de creșterea prețurilor, indicii fiind măsluiți, coșul zilnic reformatat astfel încât să nu ajute la nimic, mai nou vedem că inflația pare a fi noul covid în sensul că se exagerează (de ce oare?) efectele și impactul și se sperie populația intenționat și masiv.

Dacă știrile care să pompeze pe riscurile unui război nuclear sunt diminuate (a se vedea perioada în care produsul scos pe piață de fabrica de consens era “no fly zone” peste Ucraina), vedem că riscurile inflaționiste sunt exagerate.

Sunt deci mulți demoni la lucru și se încearcă cumva distrugerea păcii sufletești și liniștii oamenilor. În Ucraina oamenii sun omorâți fizic, în Rusia sunt spălați pe creier și puși să se închine lui Putin, iar în vest sunt speriați cu inflația și cumva încercuiți ca oile de câini, învârtiți în toate părțile ca să fie amețiți în vederea următoare mișcări, care încă nu putem arăta cu degetul care va fi. Căci introducerea în meniuri a lăcustelor nu cred că are nevoie de acest tamtam legat de inflație și de asemenea nu cred că presa se folosește de inflație ca material de fear mongering având la îndemână războiul din Ucraina. Dar poate că acesta a devenit prea obositor sau prea plictisitor (cam aceleași lucruri) și de aceea se mai alternează ba cu inflație, ba cu small-pox, ba cu efectele încălzirii globale.

Soluția clară la acest război nevăzut este ieșirea din sistem pe care am propus-o încă din perioada plandemică. Am recitit articolul și pare actual, de aceea nu voi repeta soluțiile propuse acolo. Se pune însă problema, poate supraviețui cineva care nu e dispus să iese din sistem? Dacă la războiul văzut poate supraviețui, la cel nevăzut nu prea poate. Deci cine este preocupat de lupta spirituală, trebuie clar să vadă că Dumnezeu ne ajută dar nu ne bagă în traistă, altfel spus, ne-a dat minte să judecăm dar dacă noi nu o folosim … Pe lângă faptul că nu are rost să participi la sistem și că pe lângă riscuri, nu există niciun beneficiu și niciun folos (nu doar spiritual), ruperea de sistem are cumva sens și privind din alte perspective decât cele spirituale. Nevoia vedem deja că … stimuleză cel puțin unele calcule și unele planuri de supraviețuire deoarece vedem că șandramaua se cam clatină.

De vreme ce chiar politicienii ne anunță că va fi nasol, de vreme ce vedem că pică bombe, pe stradă trec tancuri, în Franța civilizată mii de oameni rămân fără curent electric după o amărâtă de furtună, noi la ce să ne așteptăm? Dumnezeu pune umărul la prăbușirea acestui Imperiu și a iluziilor cu care îi ține încă captivi pe mulți, inclusiv creștini aspiranți și care se cred bazați. O face încet, tocmai pentru a da timpul mai multora să vadă pe ce lume trăiesc și să adopte un nou stil de viață care este mult mai ușor și care aduce beneficii mult mai mari. Acest stil de viață, pe scurt și simplist spus ar fi “viața la țară”. Despre care puteți găsi nenumărate grupuri pe Facebook deoarece deja există mii de oameni care au făcut-o, deoarece este o soluție firească și atrăgătoare. Este scăparea și la problemele materiale și la cele spirituale. Necesită puțin curaj, dar mai bine să consumăm acest puțin curaj pe care l-am avea pe un front unde putem rezista deoarece în sistem avem nevoie de mult mai mult curaj pentru a spera la o supraviețuire spirituală.

Este omicron mai blând sau evoluția e firească?

Tot timpul există tulpini. Gogoașa că una sau alta evoluează și e mai dominantă este doar un artefact al operațiunilor specifice războiului psihologic. În funcție de necesarul de bullshit la un anume moment, fabrica de consens scoate produse “sezonale” corespunzătoare. În particular, acum avem nevoie de omicron din două motive: 1) delta s-a fumat și lumea s-a plictisit de el și 2) Moș Crăciun trebuie să fie oprit cumva. Bunăoară, au încercat să-l carantineze dar nu prea le-a ieșit deoarece ca orice reacție de stimulare artificială a unor nervi, mecanismul s-a uzat prin supraîncărcarea circuitului. Altfel spus, oamenii s-au săturat să tot fie speriați și în loc să răspundă cu frică și cu umărul întins la vaccin, reacția este contrară. Și nu doar la noi.

Dar nu despre progresul Marelui Reset doream să tratez, deși avem ceva noutăți pe acest plan, ci doresc să clarific puțin teoria tulpinilor. Încă de la început experții au spus că nu avem a ne aștepta la evoluții prea spectaculoase ale virusului, dată fiind natura sa. Nu intru în detalii tehnice. Ideea este că elementul de bază al virusului – acel spike – care îl ajută la atacarea victimelor și care face posibilă supraviețuirea virusului, este cumva restrictiv în sensul că mai mult decât un spike nu are ce să-i crească … Din ce îmi aduc aminte de la începuturi, mai era o constrângere a posibilităților de evoluție datorită modalității de multiplicare a virusului – ARN, în contrast cu varianta cealaltă ADN în care virusul are nevoie de pentrarea nucleului celulei și are posibiltăți mult mai mari de evoluție.

Acestea fiind spuse, este evident că o oarecare evoluție există și așa cum virusul gripal are în fiecare an caracteristici specifice, tot așa și Sars-Cov-2 (noua gripă) va evolua/involua continuu. Evoluția virusului este însă greșit înțeleasă de mare parte dintre oameni. Însăși cuvântul evoluție implică un progres, însă în cazul virusului evoluția predomină într-o singură direcție: penetrare. Bătălia între tulpini se duce pe direcția puterii de propagare. Altfel zis, fiecare tulpină încearcă să p bată pe cealaltă încercând să se răspândească la un număr cât mai mare de oameni. Una dintre consecințele logice (dar și demonstrare) ale acestei caracteristici este aceea că pentru a putea câștiga, o tulpină are nevoie să omoare cât mai puțini oameni, deoarece dacă își omoară gazdele, nu mai apucă să se transmită. Aceasta este o evoluție firească și un atribut logic, ceea ce nu anulează excepțiile. Dintr-un anume accident, sunt 1 la 1 trilion șanse să apară și o tuplină mai răspândacă și mai criminală. Dar asta este doar posibil potențial, fiind totodată nu doar improbabil ci aproape imposibil.

În cadrul celor spuse mai sus, ar fi logic să zicem că Delta a fost mai blândă ca Beta și Alfa și că Omicron va fi mai blând ca Delta. Dar nu avem cum să demonstrăm asta. Nu văd nici științific cum se poate demonstra asta. Pentru a demonstra științific că o tuplină e mai blândă sau nu ca alta, ar trebui ca aceiași populație (sau măcar selecție) să fie supusă aceleiași tulpini. Intricațiile unui asemenea experiment sunt imposibile după părerea mea prin simplul fapt că societatea este compelxă și nu avem mediul de control.

Mediul de control în discuția noastră este lumea întreagă. Aceste valuri care vin lovesc în oameni, mai întâi în cei mai slabi și cei mai expuși, apoi în următoarele categorii și tot așa mai departe. Cu cât trece timpul, cei care aveau sistemul imunitar mai slab au fost deja loviți și vine rândul celor care având un sistem imunitar bun, au respins virusul. Însă expunerile dese, chiar dacă sub o masă critică de cantitate virală, cu siguranță că au pregătit în vreun fel organismul și nu putem considera infectarea ca prim contact.

După mine deja avem răspândire endemică după varul din vara 2020 și tot circul plandemic trebuia să se încheie. Evident, vaccinurile sunt un nou element în ecuație prin afectarea sistemului imunitar și giumbușlucurile pe care acestea le produc.

Dar întorcându-ne la tulpini, avem pe de o parte evoluția firească care e de bun simț să o luăm va fiind o creștere a puterii de infectare la pachet cu o diminuare a gravității simptomelor și pe de cealaltă parte avem – pe măsura trecerii prin boală – o scădere a “clienților” virusului și o creștere a rezistenței la boală, din motivul subliniat, al faptului că rămân doar cei cu sistem imunitar solid care pur și simplu până acum nu au primit virusul în ciuda expunerii.

Un lucru foarte puțin spus și care e greu de perceput în zgomot, ar fi că nu văd cum cineva ar fi putut să fie până astăzi atât de ferit încât să aibă zero expunere la virus. Prin urmare, chiar dacă cifrele oficiale arată că nu avem încă 100% infectări, eu cred că expunere a avut oricine nu a trăit sihastru în pădure în ultimii 2 ani.

De ce nu găsiți în presă aceste amănunte și acest tip de comentarii? Din același motiv din care nu avem studii periodice de testări pe anticorpi care să ne dea pulsul situației. Orice politică medicală serioasă dorește în primul rând să știe situația reală, așa cum o armată nu se aruncă pe un câmp de bătălie aiurea ci face recunoașterea câmpului înainte. Testele de anticorpi făcute cum trebuie și de către autorități ar fi echivalentul acestei recunoașteri.

Nu mai suntem în perioada inițială a bolii când a dat peste noi acceleratul și nu știm ce să facem. Dar deoarece se pompează vaccinul și dacă ar fi să comparăm cu războiul, armata are voie doar să folosească un anume tip de armă deși nici câmpul de luptă nu este analizat, nici situația logică la o analiză sumară nu recomandă acel timp de armă, iată că suntem toți obligați să luptăm un război tembel fără sens. Cum au fost soldații americani trimiși în Afganistan să fie carne de tun aiurea.

Satul Paralel

Așa cum băieți deștepți din camarila de “oameni de afaceri” cu statul nu se îngrijorează de cine este la putere deoarece există un stat paralel în care ei sunt integrați și în care sunt cetățeni de vârf cu puteri depline – indiferent de ce partid este la putere – tot așa există un sistem economic paralel cu economia “contabilizată”. I-am zis satul paralel, dar evident că nu e vorba doar de viața la sat ci și viața la orașe a unor cetățeni care vin de la sat sau care au relații cu satul sau mai bine zis cu locul unde se produc bunuri și servicii care nu sunt administrare de lanțul standardizat de producție și desfacere de bunuri, servicii și ideologii despre care am mai vorbit aici.

Deși i-am zis paralel, e de la sine înțeles că satul paralel (cu lanțul standardizat) nu poate avea aceeași amplitudine, nu are aceeași calitate și cantitate a ofertei deoarece în primul rând se adresează unor oameni încă ne-remodelați complet care au aspirații și nevoi normale, nu fluide și pre-programate de fabrica de consens care modeleză comportamentul maimuței moderne angrenată complet în lanțul standardizat.

Satul paralel și lanțul standardizat sunt într-un fel trecutul cu viitorul în competiție. Omul vechi cu omul nou. Sunt mult de zis, cum ar fi faptul că există o populație fringe, la granița între cele doua, că există oameni complet independenți, că există codependența unor componende din satul paralel față de lanțul standardizat (mai ales la nivelul autorității și al legilor) etc.

Ce doresc eu însă să subliniez, că ce ni se pune în față – segregarea prin “certificat” – nu este neapărat un lucru rău, nu este neapărat pedeapsa lui Dumnezeu sau începutul sfârșitului. Este într-adevăr o provocare, deoarece este un test (ușor zic eu) de credință. Revin obsesiv – dar nu am ce face – la a repeta că plandemia este pătrunderea în planul real a unor fronturi din războiului nevăzut, mai pregnant decât altă dată – și pe lângă componenta de testare a credinței, pot să mai existe nenumărate alte aspecte, care țin de pronia divină și nu putem decât a specula în legătură cu ele.

Ascultam, de exemplu, pe JimBob care o dă într-una cu smart-citi-urile, cum că păpușari vor să bage cât mai mulți în congolomerate numite smart-city-uri unde va exista un proces de digitizare, totul fiind tokenizat, de la bani până la experiențele personale. Cum nu vor putea controla toată lumea (nici acum de fapt, la țară statul nu este prezent 100%, legea pământului este încă oarecum mai puternică), vor oferi zăhărelul doar la cei care acceptă să fie integrați în blockchain, certificatul, prin caracteristica sa globală fiind un prim pas către asta.

În afara orașelor, zice JimBob, vor fi comunități independente, fiecare cu specificul și personalitatea ei – cum deja se întâmplă și acum. De aceea, el pune accent pe dezvoltarea abilităților, a comunității și deconectarea voluntară din lanțul standardizat de producție și desfacere de bunuri, servicii și ideologii.

Sfaturi simple de dat, dar greu de conceput pentru hoardele de zombi care se grămădesc acum la centrele de vaccinare deoarece nu vor mai avea acces la junk-food-urile din mall-uri.

Satul paralel nu înseamnă deloc autosuficiență și nici producție a ceea ce mănânci. Un cizmar va putea supraviețui fără probleme în satul paralel deoarece lumea va avea nevoie de încălțăminte reparată de la gropile de gunoi ale smart-city-urilor. Satul paralel este însă strâns legat de comunitate. Este necesar ca comunitatea să fie capabilă să ofere orice are nevoie o persoană pentru supraviețuire. Oarecum putem deja testa dacă în prezent facem parte din satul paralel. Dacă peste tot pe unde am umblat această vară nu a fost nevoie să scoatem masca putem spune cu certitudine: posibil. Dacă mai ales, de unde ne-am cumpărat mâncarea, cel puțin jumătate din cei care ne-au vândut-o îi cunoaștem personal sau sunt vecini cu noi, putem spune da. Dacă pentru traiul nostru de zi cu zi am putut să ne mișcăm fără mască și la locul de muncă să stăm fără mască și să interacționăm complet cu alți oameni fără mască putem spune da, e posibil ca să fim parte dintr-un sat paralel. Cumva granițele actuale ale “regulilor de igienă” denotă și puterea de penetrare a viitorului gulag. Dacă nu cumva va fi chiar mai restrâns, deoarece foarte probabil nu va putea rezista și controla un teritoriu atât de extins.

Satul paralel nu va fi neapărat localizat geografic. Comunitățile online de târguri virtuale de produse și servicii deja au început să se dezvolte în afară. De departe extrema sunt SUA unde mii de oameni au migrat către statele care au interzis folosirea “certificatului” și care sunt probabil un exemplu perfect de sat paralel – deși uneori diavolul este ascuns în detalii …

Una peste alta această segregare nu este deloc ceva negativ ci pentru viața noastră poate fi chiar un colac de salvare în contextul unui Titanic care a fost lovit de iceberg. Ce vreau să zic prin asta, am tratat aici. Spiritual este însă un test pe care poate unii nu îl vor trece. Este cumva un test facultativ, pe care mulți suntem tentați să îl dăm și mulți o fac din patimă și spaimă de bau-bau, deși majoritatea normalilor nici măcar nu îl văd ca un test și nu își pun în niciun caz problemele pe care le pun eu aici. Secularizarea este de departe o ciumă care a făcut cel mai mare rău Bisericii. De acea, așa cum cei călduți vor fi scuipați, deși nu sunt de acord că vaccinul este sau are a face cu pecetea sau cu vreo cădere, simpla pierdere a ocaziei de a da acest examen OPȚIONAL de credință trebuie să pună sub semnul întrebării pe cei care au aspirații dincolo de cele ale maimuței de mall.

1 2 3 4 5