De ce vor bancherii să interzică cash-ul?

Au apărut recent câteva știri și pe la noi referitoare la scoaterea din funcțiune a banilor lichizi. Argumentele aberante emise variază de la comoditatea plăților cu cardul până la lupta împotriva terorismului. Mai ales acest din urmă argument vedem că reapare ca o scuză bună de aruncat prostimii cu orice ocazie și a fost folosită și la noi de tipa aia care cică e ministru al justiției (securiste) care din păcate a rămas încă în funcție dupa gogoșile scoase una mai umflată ca alta cu privire la tăierea macaroanei securiștilor – care taiere este inevitabilă oricum mai devreme sau mai târziu pe măsură ce în justiție încep pas cu pas să intre tineri care nu vor să se compromită și paradoxal … sunt preocupați de libertățile cetățenești. Faptul ca Isărescu nu a lansat încă o campanie oficială și la noi de promovare a noului cadou oferit de inginerii sociali ai noii ordini mondiale înseamnă că din fericire, rămânarea noastră în urmă poate fi un avantaj uneori, în sensul că a spera la o societate cashles într-o țară în care abia funcționează un amărât de sistem de sănătate bazat pe carduri este o utopie. Dar dacă Isărescu a tăcut, nu înseamnă deloc că în alte locuri nu se fac pași urgenți către eliminarea cash-ului. În Suedia de exemplu, nu mai poți merge cu autobuzul și să plătești cash: Centuries after becoming the first European country to introduce banknotes, Sweden could soon be the first to get rid of them. For the technology-savvy Scandinavian nation, a cashless society is on the horizon as many banks there no longer handle cash and most public buses won’t take it, either. But the shift toward a digital economy appears inadvisable to some Swedes, and critics are warning of the rising risks that come with paying by app and plastic versus bills and coins. (sursa) Motivul pentru care se pompează propagandă în direcția asta este în primul rând pregătirea pentru următorul nivel al crizei: dobânzile negative. Și nu întâmplător țările care deja au dobânzi de referință negative sunt primtre primele care tatonează cu ideea. În nici un caz tech-savvismul suedezilor ar fi motivul pentru care ei pot fi printre primii fericiți cetățeni total dependenți de stat. Pentru că dobânzile zero nu au scos lumea din criză și pentru că deși e logic că trebuie o curățire a sistemului financiar pentru a permite un restart organizat și eficient și cum restartul ar presupune ca o anume categorie socială să nu mai ia bonusuri și prime, bancherii se pregătesc să facă singurul lucru pe care îl știu, în încercarea de a stimula economia: să reducă și mai mult dobanzile. Și dacă acum ne aflăm pe la 0 sau -1 la nivel central, momentan, cum la populație dobânzile nu au ajuns încă chiar zero, oamenii încă își țin banii în bancă. Însă când dobânzile de referință vor trece la -2, -3, -4 și dobânzile negative vor ajunge în final și la oamenii de rând, inevitabil toți își vor scoate banii din bancă și îi vor ține la saltea. Să nu eliminăm această idee pe principiul că

Read more

Şi dacă extratereştrii arată la fel ca noi?

Problema extratereştrilor bate la poarta ştiinţei, pe măsură ce au loc din ce în ce mai multe progrese în depistarea planetelor extrasolare dar nu numai. Lansarea înlocuitorului lui Hubble – James Webb Space Telescope care va avea loc în 2018 va aduce noi şi noi descoperiri şi o dată cu ele probabil mai multe semne de întrebare decât răspunsuri. Cu cât trece timpul înţelegem că ştiinţa (îndeosebi fizica şi matematica) înseamnă nu atât descoperirea de noi teorii cât mai ales infirmarea celor greşite şi completarea celor corecte. Fiind pasionat de cărţi vechi, în colecţia mea se numără şi o broşură din colecţia Biblioteca pentru toţi – Ce este viaţa de Camille Flamarion -, care este apărută între 1890 şi 1920, perioadă pe care am dedus-o din nota aflată pe coperta 2, facând legătura cu istoricul Bibliotecii, de pe Wikipedia. Cine mă poate ajuta cu o datare mai corecta, e binevenit să o facă, din păcate eu nu am avut grija de carte şi pata mică care se vede în colţul de jos stânga acopera tocmai anul pe pagina a 1 jos, Iată un scurt citat din această broşură în care autorul reflectă la cât de frumos trebuie să fie cerul locuitorilor unui sistem bi-solar pe care acesta îl analizase reuşind să îi determine şi viteza de rotaţie. Observasem mai ales cu predilecţie un frumos grup de doiu sori, mai gigantici decât al nostru, unul roşiu-rubniu, strălucitor, altul albastru-safiriu, translucid, cari se învârtesc unul în jurul altuia în timp de două mii de ani, distribuind oamenilor de pe îndepărtatele lor sisteme, zile multicolore şi nopţi însorate, necunoscute pe planeta noastră. Autorul petrecuse o noapte urmărind sisteme de stele gemene şi dimineaţa trecând prin grădină (probabil întorcându-se acasă, observase cum 4 furnici puneau la cale să captureze o coleopteră amorţită şi rănită de una dintre ele. Cum una singură nu o putea căra, autorul observă cum prima furnică, le comunică la încă 3 propunerea misiunii de a căra prada în muşuroi. Povestirea cu pricina este despre furnici, nota cu privire la “oamenii de pe îndepărtatele sisteme” este doar o paranteză. Nu ştiu care e raportarea lui Flammarion cu privire la existenţa extratereştrilor şi care era trendul în acea epocă, dar bănuiesc că era vremea canalelor marţiene, căci printre cărţile sale se numără şi una intitulată La planète Mars et ses conditions d’habitabilité. Mi-a aprins însă un beculeţ folosirea termenului de oameni cu privire la posibilii extratereştri din acel sistem solar ale cărui doiu sori îi încântaseră privirea. Şi beculeţul meu aprins lansează următoarea idee: de ce credem că extratereştrii (dacă ar exista) ar fi prea diferiţi de noi? Ştiu că nu doar existenţa vieţii este pusă sub semnul întrebării, ci şi natura ei, nivelul de inteligenţă, organizarea sociala, etc. Când lansez această întrebare se înţelege din start că o fac în contextul în care eu nu sunt de acord cu teoria evoluţionistă şi prin urmare dacă viaţa există pe alte planete, îi dau mai multe şanse să fie la fel ca pe pâmânt – în ciuda argumentelor ştiinţifice. Îi atenţionez pe cei care se grăbesc să râdă de mine, că până mai ieri alte

Read more

NATO avertizeaza Turcia ca nu o va sustine intr-un razboi cu Rusia

“NATO cannot allow itself to be pulled into a military escalation with Russia as a result of the recent tensions between Russia and Turkey,” Luxembourg Foreign Minister Jean Asselborn told Der Spiegel. (SURSA) A facut-o intr-adevar prin gura unui mionion care nu are putere de decizie, dar niciodata nu va iesi in fata prin alti reprezentanti mai cu greutate. Nu era greu de vazut ca Turcia are propria politica si ca este evident ca americanii nu accepta bombardarea kurzilor. Nu m-ar mira in curand daca chiar americanii o sa inceapa sa le ofere kurzilor armament greu ca sa dea in turci. Aceste declaratii transmit clar un semnal si nu erau facute de ministrul de externe (!) al unei tari NATO daca nu se dorea transmiterea unui semnal rusilor. Pe masura ce momentul invaziei terestre se apropie (dupa cum stim Turcia si Arabia Saudita planuiesc o invazie terestra), apele se limpezesc si totul converge catre concluzia ca coliva turcilor s-a fiert. Pentru cititorii mai noi, care nu au urmarit seria razboiului ruso-turc recapitulam ce va urma: Turcia va ataca un pescador grecesc Rusia va ataca Turcia; va urma un razboi fulgerator in care turcii vor pierde in primul rand parcea de vest; se intelege va invazia rusilor va fi una terestra si se va face la stramtori Rusia va avansa cu trupele terestre in Orientul mijlociu prin Siria pana in dreptul Israelului, “amenintand” securitatea acestuia; bineinteles ca probabil rusii nu vor intentiona altceva decat protejarea Siriei care probabil va fi invadata de Arabia Saudita in sud-vest si este deja ocupata de ISIS in rest. daca in prima etapa NATO nu se va implica (asa cum avem deja declaratii – nu doar speculatii pe care le-am tot facut cu privire la acest aspect), europenii nu vor accepta sa stea cu mainile in san si le vor zice rusilor: gata, acum mergeti acasa, ati facut treaba buna; acum trebuie sa facem alegeri sau sa vina trupe ONU rusii vor “refuza” politicos cererea europenilor si va urma un razboi extrem de sangeros Ce mai urmeaza dupa aceste evenimente intr-un art articol – sau pentru cine are rabdare, in numeroase articole mai vechi. ~ ~ ~ ~ ~ ~ STIRI PE ACEEASI TEMA: Gandul: Avertismentul lui Hollande: “Există riscul unui război între Turcia şi Rusia”. Nota noastra: Indirect Hollande a avertizat si el Turcia ca razboiul daca va fi, va fi intre Turcia (deci nu NATO) si Rusia. Mai apoi a zis: “Este necesar să se facă totul pentru a se ajunge la o soluţie politică”. Vedem deci deja ca francezii s-au pozitionat, nu sunt alaturi de Turcia ci sunt mediatori, adica neutri. ZeroHedge: A Furious Turkey Says US Is “Acting Like An Enemy,” Demands Washington Brand Kurds “Terrorists”

Read more

Citate, citate

“Un nebun arunca o piatra in apa si o suta de intelepti se chinuie sa o scoata”. Oricat de mult m-am abtinut sa nu intru in lantul propagarii “pietrei” citatelor lui Dan Puric, nu ma pot abtine sa nu intru si eu un acest “sirag” al reactiilor care mai de care mai confuze, mai sterpe sau mai fara sens. Sper sa nu fie lipsita de sens interventia mea, sa aiba macar un minim, infim sens, pentru a nu fi doar inca o scremuiala de a scoate o piatra inutila oricum din apa. Nu cred ca domnul Plesu este nebunul din proverb. Nu sunt sigur nici ca nu e. Am citit si am recitit articolul cu pricina si parca totusi, pe alocuri are dreptate. Parca si mie mi s-a parut ca Puric scoate citatele din buzunar cum scot daciile fum. Si Plesu parca ii zice bine acolo, ca mai trebuie sa si citeasca nu doar sa citeze. Am citit si am recitit si m-am tot gandit: dar daca Puric chiar a citit ce citeaza? Daca omul chiar are memorie si a trecut prin cartile alea? Si chiar daca nu le-a citit pe toate, totusi citeaza frumos, nu sunt citate proaste. De mai multe ori m-am mirat cum de are Puric un citat pentru orice situatie si de cum nu exista propozitie fara citat in discursul sau… Acum, citind articolul lui Plesu, m-am tot gandit: dar parca nu le zice rau totusi Puric, citatele nu sunt chiar aiurea plasate, exista o oarecare coerenta cel putin pe termen scurt, caci oricum, daca incercam sa catalogam cinci minute din discursul lui Puric, nu cred ca il putem lega de o tema, Puric ţopăind dintr-una in alta mai ceva ca la Balsoi Teatr. Si ca si cum confuzia nu ar fi fost indeajunsa – face sau nu face bine Puric folosind atatea citate, are sa nu are dreptate Plesu sa-l taxeze, etc – colac peste pupaza, mai aflu si ca articolul este vechi de vreo 6 ani, noua fiind propagarea sa pe Facebook. Am avut o mica mare mirare gasind aceasta informatie (bineinteles neverificata) intr-un articol, mai ales pentru ca l-am vazut pe Puric la ultima emisiune, subliniind de mai multe ori ca nu da citate doar ca sa vada lumea ca a citit mult ci pentru ca citatele explica mai bine cum stau lucrurile, semn ca probabil stia de articol sau era constient de valva recenta. Avem deci inca un personaj care poate fi numit nebunul care a aruncat piatra in apa, cu siguranta fara sa aiba habar ce dispute va propaga – autorul paginii neoficiale a lui Andrei Plesu de pe Facebook care a sharuit articolul cu pricina. Inflatie de citate, inflatie de reactii ale unor personaje mai mult sau mai putin importante si inevitabilele comentarii libertine ale ocupantilor celulelor de reeducare de pe Facebook care cred ca daca dau un share sau un like sau arunca un “Puric, securistul, blah, blah” la comentarii” fac socializare sau participa la un dialog. Chestiunea in sine este insa importanta. Mai bine zis, chestiunile. Le-as enumera: este sau nu este bine sa folosim

Read more

Cateva consideratiuni despre incalzirea globala

Ori e incalzire ori e racire? Oamenii de stiinta sa se hotarasca! A inceput mai intai cu “incalzirea globala”. Apoi, vazand ca pe alocuri clima se raceste sau in orice caz nu se incalzeste indeajuns pentru a speria oamenii, s-a trecut la nomenclatura de “schimbarea climei” (climate change) ceea ce este o idiotenie, prin definitie clima fiind in schimbare inca de la formarea pamantului si va tot continua sa se schimbe. Realitate versus modelare Populatia nu face diferentierea intre stiinta – tot ce se poate experimenta si testa si modelare – o unealta prin care se incearca reproducerea unor procese reale. Am subliniat “se incearca” pentru ca istoria incalzirii globale, care incepe poate chiar inainte de anii 70 (Clubul de la Roma) este plina de profetii apocaliptice bazate pe modele defectuoase care nu au prezis nici pe-aproape evolutia ulterioara. Modelarea nu este ceva rau in sine, este foarte buna si nu se poate fara. Cu cat computerele sunt mai puternice cu atat se pot face mai multe modelari. Puterea de calcul insa nu este principala problema, cat mai ales algoritmul modelarii, regulile pe care se face modelarea, ecuatiile, parametrii de intrare si de iesire, intreg sistemul de calcul folosit. Dupa cum stim din teoria haosului, intr-un sistem complex neliniar (ceea ce un model al climei este fara tagada), modificarea infima a parametrilor de intrare poate schimba dramatic rezultatul final, fenomen cunoscut drept “efectul fluturelui“. Pentru cei care aud prima data de butterfy effect, deseori este folosita explicatia: “Bataile de aripi ale unui fluture in Craiova, pot sa provoate o furtuna la Bucuresti”. Aceasta nu e o gluma, ci sunt lucruri reale, cu care opereaza oamenii de stiinta care prezic apocalipsa climatica daca nu marim pretul la gaze si la benzina! Bineinteles, avem incredere in acesti oameni de stiinta ca modele lor sunt bine facute, desi inca asteptam o prognoza a vremii pe 2-3 saptamani pe care sa ne putem baza. Nu ii acuzam, se intelege ca vremea este un fenomen extrem de complex, doar ca … Temperatura medie Eu unul nu inteleg cum se calculeaza temperatura medie la nivel global. Este o chestiune atat de esentiala si in jurul careia se invart toate discutiile incat eu ma mir ca subiectul in sine nu este dezbatut si explicat. Sa dau un exemplu. Sa presupunem ca toata lumea este doar o multime de 10 puncte si vrem sa ii calculam termperatura medie. In aceste 10 puncte, temperatura este 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4. Pentru ca este foarte complicat sa captam temperatura in toate locatiile, avem bineinteles doar cateva sonde, sa zicem 3. Deci la nivel global, asta ar insemna ca 30% din teritorul pamantului este monitorizat si intra in medie. In functie de unde avem aceste sonde, temperatura medie poate rezulta fie 1 (am luat sondele 1,2,3) fie 3 (am luat sondele 7,8,9). Deci cum pot ei sa discute despre temperatura medie la nivel global cand este aproape imposibil sa poti acoperi tot pamantul pentru a avea un parametru corect de care sa te legi si pe care sa iti bazezi intreaga

Read more

Ce piesă vor muta americanii în Siria?

Dupa intrarea Rusiei in Siria in plina forta, inevitabil Imperiul Anglo-American urmeaza sa faca o noua mutare, fiind luat prin surprindere. Sunt cateva intrebari pe care as vrea sa le elaborez putin, pe unele mai mult ca pe altele, caci multe lucruri fiind in umbra, este imposibil sa gasim explicatii. Iata deci o lista cu intrebarile: 1) ce e in joc in Siria pentru rusi? 2) de ce a intrat Rusia tocmai acum? 3) dincolo de aparente, care sunt riscurile escaladarii? Nu voi aborda deci intrebarea din titlu, urmand sa lasam evenimentele sa ne raspunda. 1. CE E IN JOC IN SIRIA PENTRU RUSI? La aceasta intrebare am mai raspuns in cateva articole si cititorii fideli au o imagine clara. Parerea mainstream cu privire la interesul rusilor in Siria ar fi: baza din Mediteraneana si faptul ca Assad este aliat Rusiei. Fiind ultimul aliat in zona, Rusia doreste sa aiba un punct de prezenta in Orientul Mijlociu si sa exercite influenta. Aceasta veti auzi de la analistii geopolitici invitati la TV sau in articolele din presa populara. Eu am insa o parere cu totul diferita. Ca rusii vor sa fie si ei prezenti in Mediteraneana nu neg, insa de ce vor, nu ne spun deloc analistii, ca doar nu sunt rusii interesati sa invadeze Egiptul sau sa “implementeze” democratia ruseasca in Africa sau Doamne-fereste! in Spania, Italia si alte tari riverane Mediteranei. Interesele Rusiei in Siria ar fi in principal 3, unele evident mult mai importante ca altele: 1 – fara Siria, gazele arabe vor trece inspre Europa si Gazprom va pierde clientul #1. Assad a blocat conducta Quatar-Turcia care ar neutraliza nevoia de gaz rusesc si ar secatui bugetul si-asa alterat al Rusiei. Este cazul a face aici o mica paranteza. Dupa cum stim, principala grija a SUA este Putin. Nu atat Rusia, cat mai ales Putin si potentialul de revenire pe picior de egalitate a Rusiei, cel putin din punct de vedere militar. Pentru a contracara din fasa aceste riscuri, SUA au decis o lovitura economica puternica, tinand cont de faptul ca mare parte din bugetul Rusiei vine din exportul de materie prima, din care grosul este petrolul. Scaderea pretului petrolului – un proces complicat, cu multe consecinte negative chiar pentru americani (companiile de gaze de sist care prinsesera avant sunt deja la pamant) este masura luata de americani pentru a taia bugetul armatei rusesti si pentru a afecta stabilitatea interna a Rusiei. Pentru a reusi aceasta performanta, americanii s-au folosit de sauditi fara de care nu era posibila. Daca Arabia Saudita taia productia de petrol, pretul revenea instant. Insa desi argumentul “mainsteam” este ca daca taia din productie Arabia Saudita pierdea cota de piata, economic, argumentul este pueril: Arabia Saudita are cele mai joase costuri de productie si orice cota de piata ar pierde-o acum, ar putea sa si-o recastige fara problema mentinand mereu un pret mai bun decat competitorii. Dar arabii au ascultat inca o data de americani si au tinut pretul jos, cerand insa in

Read more

Despre vizita Papei in SUA

Papa a ajuns in sfarsit in SUA cu ocazia lansarii unei noi agende a ONU de lupta impotriva incalzirii globale. In presa din Romania nu vom citi prea multe despre vizita papei, despre ce a declarat si mai ales despre ce nu a declarat “inlocuitorul lui Hristos” pe pamant cu ocazia aceste vizite in Babilonul lumii moderne. Ce vom citi in presa din Romania vor fi doar povesti siropoase de genul “Călătorie impresionantă: O familie argentiniană a mers 13.000 de mile cu maşina pentru a-l întâlni pe Papa Francisc” cu amanunte amuzante menite sa il faca pe Papa sa para emo: “A fost atât de cald. Ne-a spus că suntem nebuni şi a făcut glume. Nu ne-am fi asteptat de la aceasta vizita ca Papa sa il ia la rost pe Obama pentru legalizarea casatoriilor homosexuale si nici nu ne-am fi asteptat ca sa faca apel la retragerea finantarii de catre stat a avorturilor in SUA. Dar macar unele chestiuni “light” puteau fi atinse. Evident este doar parerea noastra si a lui Webster Tarpley care ne-a inspirat in realizarea acestui articol. In primul rand, cu privire la incalzirea globala, implicarea Papei pare a nu fi neaparat din sinceritate sau din constientizarea de catre Papa ca viitorul pamantului este in pericol atat de mare incat daca nu oprim incalzirea globala, nici macar Dumnezeu nu ne poate scapa. Vom detalia de ce credem asa. Mai intai insa, punem intrebarea: oare Papa chiar crede ca omenirea poate risca perpetuarea vietii pe pamant doar prin faptul ca ardem mai mult carbune si petrol? Oare pacatul nu conteaza? Oare daca vom reusi sa stopam incalzirea globala si sa eliminam toate riscurile, dar nu reusim sa schimbam si trendul apostaziei si departarii de Dumnezeu, oare va rezista pamantul? Nu stiu cum sa explic mai bine, dar implicarea Papei in incalzirea globala este comparabila cu implicarea unui doctor in bucataria unui spital. Adica, in loc sa aiba grija de pacientii de la reanimare care sunt pe moarte – acolo ar fi urgenta – doctorul se duce sa gateasca, ca daca nu vom face mancare, bolnavii nu vor avea ce sa manance maine! Mai bine ar fi ca doctorul sa ii faca sanatosi pe bolnavi si sa ii trimita acasa, de mancare are cine sa se ocupe si oricum cat timp bolnavul e pe perfuzii, degeaba pregatesti mancare. Altfel spus, degeaba vom avea parte de un viitor optim din punct de vedere ecologic, daca pacatul va domina si va continua sa cuprinda si mai mult lumea in care traim, pentru ca exista si alte riscuri mult mai mari de distrugere a pamantului cum ar fi de exemplu asterorizii. Poate ca vom rezolva incalzirea globala, dar din cauza pacatului, Dumnezeu va trimite un asteriod si apocalipsa nu va veni din razboiul nuclear sau consecintele haosului produs de incalzirea globala ci din efectele ciocnirii pamantului cu un asteriod. Inainte de a explica unele suspiciuni cu privire la sinceritatea implicarii Papei in lupta impotriva incalzirii globale, poate ar fi bine sa amintim ca acum peste 200 de ani, Thomas Robert Malthus – un cleric anglican –

Read more
1 36 37 38 39 40 49