Omicron trage la vaccinați

Din nou printre datele oficiale respiră eșecul (oficial) al vaccinării. Și cum mereu am recomandat ca cine dorește să fie informat să se uite cu ochii lui la situație, am făcut asta și vă atrag atenția asupra rezultatelor.

Mulți trăiesc în întuneric și rumegă narativul oficial fără să miște un neuron. Măcar datele “pure” din rapoartele oficiale merită analizate deoarece datele pure sunt scoase de oameni cărora le e teamă că vor fi judecați de procurori cânt toată șandramaua asta va pica, spre deosebire de politicienii și fuhrerii medicali care au imunitate în fața legii dacă mint.

Așadar, mai întâi sursa: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-12-30.pdf?__blob=publicationFile

Din start menționez că nu stăpânesc germana sucifient de bine și m-am ajutat cu Google Translate.

Ce conține documentul?

Wöchentlicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19)
30.12.2021 – AKTUALISIERTER STAND FÜR DEUTSCHLAND, VERKÜRZTER BERICHT

E vorba deci de un raport săptămânal, similar celui pe care îl emite INS la noi. De notat că acest “obicei” de a emite rapoarte săptămânale este un alt pattern al comportamentului “global” impus de sus în jos. Această sincronizare “perfectă” a institutelor naționale ale statisticilor este spectaculoasă dacă ținem cont că mai există și alte boli mult mai nasoale iar datele statistice deși au un rol (pentru studenți, pasionați de cifre, etc), raportarea lor săptămânală este un efort imens inexplicabil. Este culmea că nu avem ceva similar de exemplu cu situația infarcturilor miocardice, care pot să fie de interes dacă ne-ar interesa impactul vaccinării, dar așa ceva este INTERZIS. Dacă cumva un institut național încearcă să emită un raport cu situația infarcturilor, șeful lui va fi conamnat la pușcărie! În schimb, pentru Covid aceste rapoarte sunt făcute mai frumos decât în ziarele și revistele economice unde charturile și tabelele frumos colorate fac pe cititori să se creadă deștepți și selecți.

Și încă un aspect cu privire la “rapoarte” (pe lângă “săptămânalitatea” acestora – un feature al strategiei globale plandemice de speriat lumea, aceste rapoarte fiind de fapt materia primă pentru mașinăria de produs frică). Ca și în cazul INS care deși oferea date precise cu privire la numărul de vaccinați/nevaccinați în categoriile de morți și de cazuri de Covid și deși oferea cifre cu numărul total de vaccinați cu 1,2, 3, etc doze, nu oferea (la momentul analizei mele, și probabil nu oferă nici acum ) INCIDENȚA. Adică: ok, avem 10% vaccinați dintre morți, dar ce înseamnă asta dacă avem 30% vaccinați din total populație? Că această incidență este de fapt mult mai importantă decât numerele brute. Idem la rata de infecție, degeaba se spune că 30% dintre cazuri sunt la persoane vaccinate dacă nu se specifică că incidența cazurilor în segmentul de populație vaccinată este X care este mai mare sau mai mică decât incidența cazurilor la nevaccinați care este Y. Astfel, se scoate în evidență ceea ce contează – ajută sau nu vaccinarea la infectare și ferește de moarte sau e invers? La ce bun aceste rapoarte dacă tocmai ce ne interesează este eludat intenționat. Ce importață au datele brute, dacă raporteorii nu ne oferă cifrele relevante de interes. O să stea omul de rând să facă singur calculul cum am stat eu o oră și ceva să caut numărul total al populației, să fac excell-uri, să le verific etc? Nici măcar papagalii din presa de specialitate (Viața Medicală să zicem) nu stau să facă aceste rapoarte care sunt relevante ci preia cifrele irelevante (procentele de nevaccinați). Este într-adevăr de impact să zici: 90% dintre morți sunt nevaccinați. Dar prin acest calcul se pune în față ceva (PROCENTUL) și se ascunde altceva (INCIDENȚA) care este de fapt singura informație utilă, procentul neavând nicio relevanță matematică în sine.

Să ne întoarcem așadar la Germania, unde observăm că în rapoarte se omite – în același bun obicei ca și la INS – incidența vaccinați / nevaccinați – și se oferă datele brute. Vă invit în documentul de mai sus la pagina 14 la paragraful Klinisch-epidemiologische Daten (Date clinico-epidemiologice).

Iată întreg paragraful tradus cu Google Translate:

Informații suplimentare sunt cunoscute într-o oarecare măsură pentru cazurile Omikron din sistemul de raportare. pentru 6.788 de cazuri au primit informații cu privire la simptome, majoritatea niciunul sau
simptome usoare indicate. A fost cel mai frecvent la pacienții cu simptome. Se menționează curgerea nasului (54%), tusea (57%) și durerea în gât (39%). 124 de pacienți au fost internați în spital, patru persoane au murit. Expunerea în străinătate a fost raportată pentru 543 (5%) cazuri. 186 de pacienți au fost nevaccinați, 4.020 au fost complet vaccinați, dintre aceștia, a fost raportată o vaccinare de rapel pentru 1.137. Pe baza datelor transmise. Au fost găsite 148 de reinfecții dintre toate infecțiile cu Omicron transmise, niciuna dintre ele
Imbolnavirile anterioare au fost raportate persoanei afectate de reinfectare. Figura 9 arată distribuția cazurilor Omikron raportate până acum în Germania. Au fost detectate cazuri de Omicron în toate statele federale.

Sursa

Avem așadar 6788 cazuri Omicron. Puține pentru a trage ceva concluzii, dar o vom face deoarece oricum zilele astea presa va măcănii și va răcni – “Omicron pune stăpânire pe Germania!”. Omicron este încă la început în Germania, ceea ce vedem de la chartul din pagina 11 (kudos nemților pentru chart).

Chiar dacă un număr atât de mic de cazuri nu poate fi relevant (din punctul meu de vedere) pentru a trage concluzii generale, deoarece oricum se pare că Africa de Sud (unde Omicron deja a trecut) este ignorată total de presă și medici (de ce oare?!) analizăm Germania care e la început. Ca fapt divers, Africa de Sud a trecut prin “omicron” ca prin brânză, adică deși numărul de cazuri a expolodat, spitalizările și morții nu au fost impactați – evoluția a fost infimă comparat cu valurile anterioare. O astfel de situație este extrem de optimistă și deși pune în pericol campania de marketing a vaccinurilor, ar trebui analizată dacă ar exista oameni responsabili și cărora să le pese de realitățile științifice și nu de bonusurile de la Big Pharma sau de la șantajurile organizațiilor “discrete” politice care se folosesc de plandemie ca să pună gheara pe putere și să realizeze mult așteptatul Mare Reset – un stat tehnocrat global în care politicienii locali vor fi doar niște funcționari puși acolo temporar de către elite, în funcție de obediența lor la “program” și de acrivia cu care le duc la îndeplinire. Cam cum e Rafila acum …

Întorcându-ne la Omicron în Germania, eu unul nu înțeleg numărul total real. La începutul paragrafului zice 6788 de cazuri cu simptome. Apoi vine distribuția pe vaccinare/nevaccinare unde avem “186 de pacienți au fost nevaccinați, 4.020 au fost complet vaccinați, dintre aceștia, a fost raportată o vaccinare de rapel pentru 1.137”. Deoarece zice pacienți, bănuiesc că acum a trecut la spitalizați, dar de ce nu spune numărul total al spitalizaților (care bănuiesc că nu se suprapune cu numărul total al celor cu simptome). Zic că bănuiesc că nu se suprapune deoarece 6788 este diferit de 186+4020=4206. Sper ca bariera limbii să fie problema acestor neclarități. Dar chiar și cu această barieră este clar că avem 186 nevaccinați și 4020 vaccinați cu omicron. Asta înseamnă 4.42% nevaccinați din total cazuri omicron. De asta am zis în titlu ce am zis (aviz procurorilor).

Acum, de interes pentru noi nu este acest procent rușinos – 95.58% dintre cazurile omicron sunt la vaccinați, deoarece nu vrem să o luăm pe urmele presei măcănitoare care doar imită niște titluri de breaking news pentru a speria lumea. In cazul de față, de fapt, nu vor repeta aceste cifre dătătoare de optimism deoarece știrile bune nu fac parte din fișa lor de lucru pentru care sunt angajați și plătiți (probabil de Big Pharma).

De interes ar fi incidența, adică numărul total de cazuri omicron raportat la total populație nevaccinată (sau vaccinată). Cum bariera limbii nu îmi permite să extrag din document situația vaccinării în Germania, mă duc și extrag datele de la ourworldindata.org unde aflu că Germania are 70.36% populație vaccinată. Aicio mică notă și despre acest site – deși au date complete (număr vaccinați, nevaccinați, număr populație, număr cazuri sars-cov-2, număr tuplini omicron), nici acest site nu oferă incidența (cazuri omicron – sau orice tulpină raportat la total vaccinați / nevaccinați, pe segmente). Bănuiesc că lacunele se datorează “raportărilor” oficiale care nu includ cifre clare (cum avem chiar acest exemplu).

Să vedem acum totalul populației Germaniei: 83.24 mil (cf Google).70.36% vaccinată înseamnă 58.56 mil vaccinați și 24.68 mil nevaccinați. Din raport avem 4020 vaccinați cu omircon și 186 nevaccinați cu omircon. Incidența rezultă:

  • nevaccinați: 186/24680000 = 7.53 x 10^-6
  • vaccinați: 4020/58560000 = 6.86 x 10^-5

Deci INCIDENȚA în rândul vaccinaților a omicronului este de aproape 10 ori mai mare decât în rândul vaccinaților. Și cum o imagine spune mai mult ca o mie de cifre, iată și un piechart:

Este omicron mai blând sau evoluția e firească?

Tot timpul există tulpini. Gogoașa că una sau alta evoluează și e mai dominantă este doar un artefact al operațiunilor specifice războiului psihologic. În funcție de necesarul de bullshit la un anume moment, fabrica de consens scoate produse “sezonale” corespunzătoare. În particular, acum avem nevoie de omicron din două motive: 1) delta s-a fumat și lumea s-a plictisit de el și 2) Moș Crăciun trebuie să fie oprit cumva. Bunăoară, au încercat să-l carantineze dar nu prea le-a ieșit deoarece ca orice reacție de stimulare artificială a unor nervi, mecanismul s-a uzat prin supraîncărcarea circuitului. Altfel spus, oamenii s-au săturat să tot fie speriați și în loc să răspundă cu frică și cu umărul întins la vaccin, reacția este contrară. Și nu doar la noi.

Dar nu despre progresul Marelui Reset doream să tratez, deși avem ceva noutăți pe acest plan, ci doresc să clarific puțin teoria tulpinilor. Încă de la început experții au spus că nu avem a ne aștepta la evoluții prea spectaculoase ale virusului, dată fiind natura sa. Nu intru în detalii tehnice. Ideea este că elementul de bază al virusului – acel spike – care îl ajută la atacarea victimelor și care face posibilă supraviețuirea virusului, este cumva restrictiv în sensul că mai mult decât un spike nu are ce să-i crească … Din ce îmi aduc aminte de la începuturi, mai era o constrângere a posibilităților de evoluție datorită modalității de multiplicare a virusului – ARN, în contrast cu varianta cealaltă ADN în care virusul are nevoie de pentrarea nucleului celulei și are posibiltăți mult mai mari de evoluție.

Acestea fiind spuse, este evident că o oarecare evoluție există și așa cum virusul gripal are în fiecare an caracteristici specifice, tot așa și Sars-Cov-2 (noua gripă) va evolua/involua continuu. Evoluția virusului este însă greșit înțeleasă de mare parte dintre oameni. Însăși cuvântul evoluție implică un progres, însă în cazul virusului evoluția predomină într-o singură direcție: penetrare. Bătălia între tulpini se duce pe direcția puterii de propagare. Altfel zis, fiecare tulpină încearcă să p bată pe cealaltă încercând să se răspândească la un număr cât mai mare de oameni. Una dintre consecințele logice (dar și demonstrare) ale acestei caracteristici este aceea că pentru a putea câștiga, o tulpină are nevoie să omoare cât mai puțini oameni, deoarece dacă își omoară gazdele, nu mai apucă să se transmită. Aceasta este o evoluție firească și un atribut logic, ceea ce nu anulează excepțiile. Dintr-un anume accident, sunt 1 la 1 trilion șanse să apară și o tuplină mai răspândacă și mai criminală. Dar asta este doar posibil potențial, fiind totodată nu doar improbabil ci aproape imposibil.

În cadrul celor spuse mai sus, ar fi logic să zicem că Delta a fost mai blândă ca Beta și Alfa și că Omicron va fi mai blând ca Delta. Dar nu avem cum să demonstrăm asta. Nu văd nici științific cum se poate demonstra asta. Pentru a demonstra științific că o tuplină e mai blândă sau nu ca alta, ar trebui ca aceiași populație (sau măcar selecție) să fie supusă aceleiași tulpini. Intricațiile unui asemenea experiment sunt imposibile după părerea mea prin simplul fapt că societatea este compelxă și nu avem mediul de control.

Mediul de control în discuția noastră este lumea întreagă. Aceste valuri care vin lovesc în oameni, mai întâi în cei mai slabi și cei mai expuși, apoi în următoarele categorii și tot așa mai departe. Cu cât trece timpul, cei care aveau sistemul imunitar mai slab au fost deja loviți și vine rândul celor care având un sistem imunitar bun, au respins virusul. Însă expunerile dese, chiar dacă sub o masă critică de cantitate virală, cu siguranță că au pregătit în vreun fel organismul și nu putem considera infectarea ca prim contact.

După mine deja avem răspândire endemică după varul din vara 2020 și tot circul plandemic trebuia să se încheie. Evident, vaccinurile sunt un nou element în ecuație prin afectarea sistemului imunitar și giumbușlucurile pe care acestea le produc.

Dar întorcându-ne la tulpini, avem pe de o parte evoluția firească care e de bun simț să o luăm va fiind o creștere a puterii de infectare la pachet cu o diminuare a gravității simptomelor și pe de cealaltă parte avem – pe măsura trecerii prin boală – o scădere a “clienților” virusului și o creștere a rezistenței la boală, din motivul subliniat, al faptului că rămân doar cei cu sistem imunitar solid care pur și simplu până acum nu au primit virusul în ciuda expunerii.

Un lucru foarte puțin spus și care e greu de perceput în zgomot, ar fi că nu văd cum cineva ar fi putut să fie până astăzi atât de ferit încât să aibă zero expunere la virus. Prin urmare, chiar dacă cifrele oficiale arată că nu avem încă 100% infectări, eu cred că expunere a avut oricine nu a trăit sihastru în pădure în ultimii 2 ani.

De ce nu găsiți în presă aceste amănunte și acest tip de comentarii? Din același motiv din care nu avem studii periodice de testări pe anticorpi care să ne dea pulsul situației. Orice politică medicală serioasă dorește în primul rând să știe situația reală, așa cum o armată nu se aruncă pe un câmp de bătălie aiurea ci face recunoașterea câmpului înainte. Testele de anticorpi făcute cum trebuie și de către autorități ar fi echivalentul acestei recunoașteri.

Nu mai suntem în perioada inițială a bolii când a dat peste noi acceleratul și nu știm ce să facem. Dar deoarece se pompează vaccinul și dacă ar fi să comparăm cu războiul, armata are voie doar să folosească un anume tip de armă deși nici câmpul de luptă nu este analizat, nici situația logică la o analiză sumară nu recomandă acel timp de armă, iată că suntem toți obligați să luptăm un război tembel fără sens. Cum au fost soldații americani trimiși în Afganistan să fie carne de tun aiurea.

Cazul Kyle Warner și cum minte presa românească

Minciuna are diverse moduri de operare în ziua de astăzi. Practic, cum diavolul este tatăl minciunii, copiii lui acționează după cum sunt învățați de acesta. Una dintre modul de a minți este omisiunea și ignorarea.

Este Kyle Warner un neica nimeni? Nu! Kyle Warner este probabil în top 3 bicicliști faimoși pe Youtube având un nume cu rezonanță chiar și pe paginile prăfuite ale unor pseudo-agenții de știri false cum ar fi Mediafax care în Ianuarie îi dedica un articol.

Faptul că pe-atunci Kyle făcea tumbe era demn de atenție, dar faptul că între timp s-a cam ars de la vaccinuri, nu mai contează.

Așadar pe Kyle l-a mâncat undeva să se vaccineze și s-a trezit cu pericardită, POTS (termen englez, nu știu ce înseamnă), artrită reactivă și miocardită (din ce zice într-un interviu la Dr. Campbel – trombonul plandemic). Acesta este un al doilea interviu, după ce Kyle a făcut o declarație în fața Congresului SUA (deși nu prea l-a ascultat nimeni).

Dincolo de pățania cu vaccinul și alte povești șocante cu victime ale vaccinării ignorte complet, Kyle a rămas șocat ca la Congresul SUA nu mai era plandemie – nu se purta mască, nu se păstra distanțare, plandemia dispăruse. Asta în condițiile în care în restul țării măsurile sunt draconice și de asemenea, la televizor, Bidon și acoliții săi în general poartă mască chiar și când sunt afară, de multe ori. Mai sunt momente în care sunt prinși, dar pentru idioții utili care pun botul la plandemie, teatrul este cât de cât atent ca piesa să se joace.

Una peste alta, ideea este că Kyle este cea mai clară dovadă că vaccinul nu este sigur și că nu este monitorizat, asigurările autorităților cum că există sistem de raportări fiind minciuni crase. Deși povestea lui este clară, documentată (are analize) și nu pot să existe dubii de unde s-a ars și deși a invitat autoritățile la declarația sa în fața Congresului, nimeni nu a venit și nici nu și-a trimis vreun aghiotant măcar de formă – nici CDC-ul, nici Faucci, nici Pfizer, nici FDA-ul. Culmea este că acum când se introduc boosterele în SUA și cum certificatul la ei e deja obligator, Kyle nu poate scăpa de a 3-a doză și o să trebuiască mai de voie mai de nevoie să devină antivaccinist deși deocamdată discursul lui este unul diplomat-tembel.

E uimitor să fi încă atât de light în discurs după ce practic vaccinul ți-a distrus viața și ai văzut cu ochii tăi alți oameni care sunt pur și simplu statistici. Dar poate fi o strategie, deoarece altfel, dacă era prea fierbinte, Dr. Cambpell probabil nu l-ar fi invitat și nici alții. Dar chiar și blând cum este, declarația lui Kyle din fața congresului a fost ștearsă de Youtube.

În final vă povestesc încă ceva interesant din interviu. Printre victimele vaccinării care au fost prezente la acea ședință a congresului, a fost și unul care a stat în spital și a avut cheltuieli de peste un milion de dolari din cauza complicațiilor. Evident a falimentat … Kyle argumentează logic – dacă victimele vaccinării sunt atât de puține – să zicem 1 la mie – de ce nu se strânge o sumă de bani ca acestea să fie despăgubite?

De ce sunt fuhrerii chill și amână pecetluirea certificatului?

Am rămas surprins să văd oameni care nu realizează pe ce lume trăiesc. Există unele comentarii pe rețelele sociale mai puțin vehemente decât altă dată la adresa fuhrerilor medicali de la noi, deoarece deocamdată au amânat introducerea certificatului pentru culte. Oricum comentariile nu ajuta la nimic, doar sunt un indicator al mentalului colectiv, pentru cine are timp aiurea de pierdut și mai este interesat de mentalul – defect oricum – colectiv.

Dar doresc să explic un lucru, pentru că este foarte important să cântărim realist situația și să nu ne facem iluzii. Rareori m-am hazardat să dau sentințe ferme cu privire la viitor, lăsând mereu un loc chiar și când zarurile erau aruncate. De aceea nici nu am luat hățurile teoriilor conspiraționiste încă de la începutul plandemiei și am abordat situația pe faptele momentului.

Ei bine, faptele momentului la noi care sunt? Păi în primul rând să vedem câteva semnale – punerea unui fost militar care a jurat că nu se va spurca cu politicianismele pe postul de prim-ministru ne arată ce urmează pentru noi – o dictatura militară. România nu e singura țară … militarii intră în scenă în toată UE și nu mă refer la măcăniturile legate de Rusia ale lui Geoană și trupei de suflători în vuvuzele care zbiară acum despre pericolul rus ignorând total că suntem deja invadați de Pfizer înainte să ne invadeze Putin. Dar nu faptul că a fost militar și că avem încă un soldat trădător al patriei pompat în fața boporului ca să le vândă seringa contează. Ci faptul că imediat cum a venit, primele declarații, declarațiile după primele și în general majoritatea declarațiilor sunt legate de vaccinarea obligatorie și de certificat: cum să facem, cum să dregem ca să îl băgăm. Nu de inflație, nu de criza energetică, nici de explozia prețurilor de la 1 ianuarie, nici de explozia datoriei suverane, nici de blocajele din infrastructură și reformă a discutat el, ci despre vaccinare. Vaccinare în sus, certificat în jos.

Atât prim ministrul cât și toți politicienii în general, zilele acestea parcă sunt posedați. Vorbesc numai despre certificate și vaccinare.

Singurul care pare – dar nu întâmplător – să nu fie turbat total ci să mai aibă niscavai grade de limitare a turbării comparativ cu prim-ministrul și cu fuhrerii medicali, este Rafila care pare – din nou repet, ca să vă intre în cap – că deocamdată nu pompează pe certificat. Voi explica de ce nu, la sfârșitul articolului, deoarece mai avem câteva piese de puzzle de prezentat. Deocamdată e suficient să știți că Rafila e omul OMS-ului, care este adevăratul Minister al Sănătății, căci deja există guvernul global, chiar dacă nu îl vedem și nu știm cine îl formează. Vedem guvernul global doar prin politicile aplicate și prin programul de guvernare globală care vedem că dă rezultate concrete: numărul populației scade și deocamdată rata de natalitate a fost aplatizată complet.

Avem așadar lansarea certificatului și trăim perioada de acomodare a moluștelor nevertebrate cu arătarea acestuia în anumite locuri. Nu în toate deoarece românul trebuie împins de la spate, ca scutul din Dune, trebuie străpuns încetul cu încetul că la lovituri burște, te taie el pe tine. Românul are nevoie de timp să vadă că cutare a făcut vaccinul și nu a murit, să vadă că la mall nu poate intra, deci trebuie să se vaccineze, să vadă că mai are niscavai tichete de turism necheltuite și trece anul dacă nu bagă rapid seringa, etc, etc. Altfel spus, trebuie presiune constantă dar domoală ca să nu facă valuri.

S-a cam întors ochiul și la folosirea multiplă a QR-codului deși ar fi logic ca orice încălcare să fie pedepsită aspru deoarece teoretic este zodornicirea transmiterii bolii. Adică dacă certificatul ăsta chiar ar fi atât de important deoarece vaccinul e atât de important și dacă cineva folosește certificatul altcuiva, nu ar fi logic ca să fie consecințe drastice? Că un nevaccinat dacă intră în mall și dă omicron la toți din mall, nu e ditamai prăpăd? Ce sens are să introduci certificatul dacă nu tai și spânzuri pe cei care îl falsifică? Ori nu am auzit nicio știre legată de vreo amendă pentru că vreun mall-tean a intrat folosind QR-ul altcuiva. Apropos de QR – aplicația aia de verificare e pusă la dispoziție probabil de autorități și ca orice aplicație ar putea probabil să depisteze folosirea fraudulentă, așa cum Google se prinde dacă cineva îți intră pe cont în timp ce tu deja ești pe cont, sau din altă locație de unde tu ai intrat recent, tot așa aplicația ar putea depista rapid folosirile abuzive.

Nu există explicație de ce parcarile de la mall sunt pline cu o rată a vaccinării de 40% alta decât folosirea abuzivă a QR codului. Faptul că autoritățile nu fac nimic denotă altceva: nu sănătatea publică e importantă, nu vaccinul, ci infrastructura, adică certificatul. Ori oamenii trebuie obișnuiți cu el și deocamdată nu avem cum să îi forțăm. Dar câteva zeci de mii pe zi, în câteva luni vom trece de 50% și vor avea suportul “moral” (vor zice ei) ca să băge pe gât și celorlalți. Până la băgatul pe gât, deocamdată se trece cu vederea acest abuz deoarece oricum dacă s-ar aplica strictețe, ar fi dezastru pentru economie și mai ales pentru marile lanțuri de hypermarketuri / mall-uri. Căci dacă nu ar putea intra la mall, lumea ar merge la magazinul de cartier, unde cu siguranță Costel patronul de butiqe s-ar vaccina și cu dero ca să dea lovitura să aibă o creștere a cifrei de afaceri cu 50%. Căci dacă la mall verifiarea ar fi simplă de făcut, la magazinele de cartier … mai greu.

Ca o primă subliniere, avem deci tolerarea voită a folosirii frauduloase a QR-ului pentru familiarizarea boporului și atenuarea impactului economic până la atingerea masei critice.

Un al doilea lucru asupra căruia doresc să atrag atenția este faptul că valul 4 a avut apogeul în octombrie. Cum deja se băgase certificatul, majoritatea dintre cei care au făcut boala, s-au declarat și au luat certificatul. Printre aceștia mă enumăr și eu – fapt pe care îl regret – și deși nu l-am folosit, recunosc că am declarat boala doar ca să pot lua acest certificat în ideea că în aceste 6 luni îmi fac exit-ul. Realitatea mi-a dovedit însă că nu am avut nevoie de el, putând deocamdată să mă descurc și fără. Mie personal, îmi expiră în Martie, deoarece am făcut boala la începutul lunii Octombrie. Prin urmare, majoritatea românilor au trecut prin boală și mulți au deja certificatul până în Martie. Cum fiecare îl dă la altcineva, extremist să fii să nu ai posibilitatea să funcționezi în societatea de astăzi fără nicio restricție de facto. Marele impact va fi când aceste certificate pe caz de boală vor expira peste 6 luni și milionul (sau sutele de mii) care l-au dobândit astfel, vor fi împinși atunci spre vaccin.

Iată deci, sper că acum înțelegeți, de ce Rafila e chill și asteaptă primăvara ca să pompeze certificatul obligatoriu. Pe mine nu m-ar mira nici dacă ar aștepta și atunci ca să avem un nou val semnificativ, cu un nou show cu salvări și mașini mortuare, ca să sperie prostimea suficient încât să accepte o măsură dictatorială abuzivă aberantă fără să zică niciun cuvânt. Oi proaste și care merg singure la abator – asta este poporul român.

Faptul că soldățelul din fruntea guvernului a tot repetat că UE în sus, UE în jos, ne întreabă de certificat și faptul că unele vuvuzele au comentat cum că ne putem aștepta chiar cu tăieri de bani (asta ar mai fi culmea, după ce că oricum dăm mai mult decât luăm), este semn că există ordin la nivelul guvernului mondial ca acest certificat să se bage. A pompa acum pe el, este inoportun pentru România și se așteaptă ca mai multe țări din vest să facă pasul pentru ca oile noastre să fie deja hipnotizate. Singurul pericol ar fi omicronul care pote anihila valul 5, dar asta rămâne de văzut. Eu cred însă că indiferent de val, cu sau fără omicron, cu sau fără cazuri, certificatul va fi introdus și băgat pe gât. Și poporul îl va primi, deoarece deja îl folosește și i se pare cool.

Rafila cu atitudinea lui “relaxată” cu privire la certificat nu este decât o viespe care așteaptă momenul propice pentru a prinde cât mai multe victime. El știe deja dinainte programul, are ordinele date, dar spre deosebire de automatonii care primesc ordinele și nu au temporizare, el e nițel mai strateg, că e mai sudat la Marele Reset ca restul și știe ce și cum. Veți vedea cum spre primăvară, Rafila va fi nemilos și va tăia și spânzura, va tuna împotriva nevaccinaților, va da afară doctori și asistente nevaccinate, va face apel la parlament să treacă legea, dacă nu cumva o vor lansa ca ordonanță. Și în funcție de gravitatea situației, va lua și alte măsuri. Căci certificatul este doar încă o etapă … în Israel sunt la doza 4-5, cei cu 2 doze și 6 luni trecute sunt considerați nevaccinați. În Australia, contacții direcți sunt carantinați cu forța și chiar copiii luați de pe stradă și băgați la zdup dacă au un caz într-un oraș de 10.000 de oameni. Și multe altele …

Chiar trăim apocalipsa?

Orice creștin ortodox se întreabă dacă nu cumva cu drăcovenia asta de certificat trăim apocalipsa. Într-adevăr nu ni se cere să ne lepădăm explicit de Hristos ca să primim pecetea dar pe lângă anumite aspecte care pot fi considerate lepădare, avem cu siguranță partea a doua a peceții: imposibilitatea de cumpăra și vinde fără ea.

Că vaccinul este într-un fel un botez, un act ritualic de cedare a suveranității propriului trup (dar nu numai) în fața fuhrerilor sanitari conduși de satana este dovedit de faptul că vaccinul nu oferă imunizare și nici nu dezleagă complicațiile (mai mult artificiale) ale “luptei cu virusul”. Mă refer pur și simplu că vaccinul nu îți asigură supăraviețuirea în cazul contactului cu virusul (problemă cu atât mai mult irelevantă pentru majoritatea care deja am trecut prin boală) ci doar “șanse sporite” care sunt sporite mai mult cu pompa propadandistică …

În plus, vaccinul nici măcar nu limitează răspândirea bolii. Am dovedit într-un articol trecut că incidența cazurilor este mai mare în rândul celor vaccinați chiar pe datele oficiale furnizate săptămânal. Nu doar la noi, dar mai ales în vest unde chiar și țările cu un procent masiv de vaccinare nu au reușit să “câștige lupta” ba chiar au cazuri și morți mai mulți ca anul trecut – se dovedește că vaccinarea nu ajută deloc la dezghețarea economiei și reluarea vieții normale. În continuare se introduc carantine, restricții și limitări. Evident, “certificatul” pe lângă valoarea simbolică de supunere către fuhreri și de plecare a capului în fața autorității iraționale, oferă totuși unele avantaje deținătorilor – chiar dacă sunt restricții, cei care dețin certificat pot să cumpere și să vândă …

Se întrevede deci foarte clar un viitor apropiat în care acesta va fi obligatoriu în toată lumea (din nou asemănare cu pecetea din apocalipsă) și pentru toți (nu doar pentru doctori sau angajați la stat) și de asemenea, pe lângă diferențierea actuală (între diverse state sau categorii sociale) , va fi mult mai complicat traiul fără el, fiind folosit ca o metodă drăcească totalitară de subjugare a oamenilor și condiționare a supraviețuirii de acceptarea necondiționată a inserării periodice în corp a unor substanțe dubioase pe care nici nu le mai putem spune vaccinuri și care sunt produse de companii dubioase care se vede că nu au fost în stare să producă un vaccin de calitate care să termine pandemia, ci din contră, există suspiciuni – logice – că vaccinul a stimulat și mai mult răspândirea virusului (prin falsa iluzie de siguranță la care cei inoculați au fost spălați pe creier să o asume) și poate chiar prin alte artefacte ale afectării imunității și producerii unor fenomene nedorite pe planul evoluției virusului. Culmea este că dacă ne luăm după cifrele oficiale, vaccinul chinezesc a fost cel mai eficient – lucru care nu se spune în mass-media noastră.

Ca să dăm un răspuns la întrebarea din titlu trebuie mai întâi să detaliem ce înseamnă apocalipsa și cum o vom recunoaște când va veni dacă vom apuca să o trăim. Evident, misiune dificilă de care ne ferim. Dar pe scurt putem zice că apocalipsa vine atunci când antihrist va veni și va lupta cu ortodocșii – pe de o parte – prin închiderea bisericilor și invitarea la lepădarea de Hristos (pe de o parte) și va amăgii pe ceilalți (eretici, păgâni și necredincioși) care i se vor închina lui ca unui dumnezeu. Din toate tâlcuirile la apocalipsă înțelegem că antihrist va fi o persoană, deci chiar dacă am putea face acum o comparație trasă de păr și în loc de antihrist am pune cuvântul “știință” la care mulți se închină acum mai mult ca lui Dumnezeu – și nu doar atei – , mai lipsește elementul lepădării explicite de Hristos și al închinării către antihrist.

Așa cum închinarea către Hristos presupune alinierea întregii vieți la un set de reguli, la o mărturisire, asumarea unei lupte duhovnicești, participarea la slujbe, rugăciuni și în general adoptarea unui comportament de tip Imitatio Christi, deși putem face unele paralele posibile cu închinarea le “știință/medicină” din ziua de astăzi, parcă totuși nu avem o persoană despre care să zicem: acesta este antihrist. Adică, parcă am avea o religie antihristică dar nu avem un antihrist.

Dar de care paralele zic că se pot face între comportamentul și viața religioasă și spălarea pe creier a majorității populației de astăzi cu “regulile” și “recomandările” promovate de autorități, care se aseamănă unei propovăduiri? Principala paralelă este aceea că se cere și se impune autoritatea sanitară similar cu autoritatea religioasă în perioada inchiziției. Fanatismul “sanitar” nu necesită multe explicații și credința oarbă în niște “dogme” care nu mai trebuiesc explicate, detaliate sau analizate, ci contestarea lor te trece direct la “erezie”, este de departe un fenomen supra-realist extrem de îngrijorător chiar și pentru cei mai sceptici și fără înclinație conspiraționistă credincioși.

Pentru cei care nu au practică religioasă și nici tangețe prea închegate cu mediul religios, comparația aparatusului de propagandă și a întregii logistici plandemice cu instaurarea unui război sfânt religios pare trasă de păr, dar nu avem ce să facem celor care nu au o cultură religioasă sau măcar istorică pentru a putea înțelege către care paralele sugerăm noi și de ce credem că nu exagerăm cu nimic. Avem deci “dogme” prin hotărârile forurilor competente globale, avem “preoți” prin experții chemați la interviuri la televiziuni, care televiziuni sunt un fel de minarete de unde se emite apelul la “vigilență” și “respectarea regulilor”. Avem și o “evanghelie” care sunt studiile publicate, dar acestea nu pot fi interpretate de oricine ci doar de “specialiști”, așa cum în ortodoxie, ne delimităm de protestanți care interpretează de capul lor scripturile și facem apel la teologi și mai ales la sfinți pentru a înțelege pasajele cu probleme. Dar poate cea mai importantă paralelă este “codul moral” al plandemiei: conformitatea la cerințele “preoților” (specialiștilor) și ale ierarhilor (miniștri, sefi ISU, președinte OMS, etc). Codul moral al noii religii presupune nu doar purtarea măștii și vaccinare, ci acceptarea fără comentariu (în stil dogmatic) a tuturor politicilor adoptate de autorități și participarea la “prinderea vinovaților”. Bunăoară, aduc aici exemplul unui ministru australian care declara că a fi antivaxxer (eretic/criminal) nu înseamnă că nu vrei să te vaccinezi ci că ești împotriva vaccinării obligatorii și a măsurilor impuse de guvern. Deci chiar dacă ai 7 vaccinuri, dacă nu ești de acord cu guvernul, ești anti-vaxxer. Altfel zis, așa cum noi ortodocșii strâmbăm din nas când avem de a face cu pseudo-credincioși care poate vin la Biserică, poate se spovedesc, dar nu mărtursesc crezul și de asemenea critică religia, rejectăm pe aceștia și îi numim înșelați, tot așa în religia plandemică, neasumarea dogmaticii impuse de autorități te face eretic și te trimite la iad – deocamdata la oprobiul public prin acuzarea de antivaxxer (care este mult mai ostracizantă și gravă afară decât pe la noi unde de fapt are mai mult conotații pozitive, deoarece majoritatea românilor sunt antivaxxeri).

Iată deci religia, dar neavând un antihrist putem spune oare că trăim apocalipsa? După cum știm din tâlcuirile sfinților, antihristul va domni trei ani de zile. Alte lucruri care știm despre el e că va înșela chiar și pe cei mulți dintre cei chemați – lucru pe care îl putem confirma deja. De asemenea, ni se mai spune în apocalipsă că a treia parte a stelelor cerului va cădea. Interpretând simbolic, deși nu îmi amintesc la care sfânt am citit această interpretare, eu o știu în felul următor: stelele sunt preoții și ierarhii care ne luminează în întunericul nopții (viața noastră) și ne arată – precum stelele care călăuzeau magii altădată – calea de urmat pentru a găsi Soarele Dreptății. Ori dacă a treia parte va cădea, ce înseamnă asta decât că mulți dintre clerici de asemenea vor fi înșelați de antihrist și vor cădea. Prin a treia parte, eu interpretez că nu vor fi nici puțini dar nici mulți, adică nu majoritatea – și putem vedea și asta, cel puțin la noi și cel puțin deocamdată.

Despre antihrist mai știm că va veni într-o vreme de mari tulburări și semne în cer și pe pământ. Nu doar cei care nu vor primi pecetea, dar și ceilalți, vor trăi vremuri grele cu multe lipsuri, cu tulburări, cu necaz atât de mare încât vor primi pecetea lui antihrist care le va aduce izbăvirea pentru moment. Evident, prin izbăvire înțelegem că le va oferi un beneficiu lumesc, o stare materială bună, dar asta inițial. Căci apoi, cei care vor primi pecetea, se spune că vor avea de suferit foarte mult în trupurile lor – pecetea îi va arde și pacea și bunăstarea pe care o sperau, va fi pierdută. Se vor ridica împotriva antihristului și îl vor contesta, dar va fi deja prea târziu deoarece acesta va fi dobândit suficientă putere încât să oprime orice rezistență. Sper final, antihristul își va da pe față toate turbarea și răutatea și va porni prigoană fioroasă împotriva tuturor celor care nu i se închină.

Am zis că nu vom intra în tâlcuirea apocalipsei dar iată că ne-am lungit nițel. Sunt mai multe semne și mai multe lucruri de spus despre apocalipsă. Știm că apocalipsa nu se citește în Biserică tocmai din cauza dificultății sale și din cauza limbajului folosit. Pe cât de grea este de tâlcuit Evanghelia și Faptele Apostolilor și pe cât de mult studiu necesar pentru înțelegerea amănuntelor și familiarizarea cu mediul istoric și cu contextul general al relatărilor, cu atât mai complicată este apocalipsa care folosește un limbaj alegoric, plin de simbolistică, greu de abordat fără luminarea Sfântului Duh și de care toți sfinții s-au ferit.

De aceea, țin să subliniez că orice interpretare a noastră și orice comparare cu realitatea, poate fi greșită și bineînțeles că certitudinile sunt greu de depistat și cu greu ne putem ghida dacă nu avem în noi harul lui Dumnezeu care să ne lumineze. Iar pentru a dobândi harul, trebuie să ne despătimim, ceea ce este foarte greu și departe de noi.

Dar există totuși unele lucruri pe care doresc sa le subliniez. În primul rând, aș aminti o situație relativ similară cu ce trăim astăzi, deși nu la același nivel – problema actelor biometrice. Întrebat fiind pe atunci de către Pr. Savatie, Pr. Selafiil a dat răspunsul printr-o întrebare: a venit Ilie? Dacă nu a venit, atunci nu e sfârșitul … Iată deci că fără Sf. Ilie, apocalipsa nu vine. Un răspuns simplist și care poate nu ne place – până vine Sf. Ilie, dacă dormim pe noi, cine știe la câte rapeluri ajunge și ce cod genetic mai avem … Poate voința noastră deja va fi zero și puterea de opoziție în fața pecetei asemenea.

Acum doresc să schimb puțin registrul și să pun o întrebare poate mai importantă decât dacă trăim apocalipsa: oare chiar contează? În sensul că: contează dacă aceasta este apocalipsa finală sau doar un fel de repetiție? Și chiar dacă nu este o repetiție și lumea va mai exista încă câteva milioane de ani, contează atitudinea noastra? Adică, e normal să fim pasivi și să ne supunem totalitarismului doar pentru că nu a venit Sf. Ilie? Din nou, fac apel la istorie: știm de anul 1000 și de vremurile cu ciumă în care nu prea existau dileme și apocalipsa era aproape sigură. Nu doar credincioșii credeau asta, dar chiar și păgânii. Boli ca ciuma luau unul din doi și morții erau aruncați pe străzi deoarece nu mai avea cine să îi îngroape. Și totuși nu a fost apocalipsa. Dar oamenii oare cum se comportau? Creștinii, mă refer. Bizantinii mai concret… Ei bine, ei făceau slujbe și procesiuni nu stăteau închiși în autoizolare ani de zile, cum fac unii ierarhi din ziua de astăzi și nici nu se vaccinau ca să nu ia o boală cu rata de supraviețuire de peste 99% în condițiile în care au văzut că și cei care și-au pus nădejdea în vaccin au fost luați de Dumnezeu (“la boala sa n-a căutat pe Domnul, ci pe doctori” – Cronici 2 – 16#12).

Ce doresc deci să zic? Vreau să zic că indiferent dacă trăim sau nu apocalipsa, atitudinea noastră trebuie să fie ca cea pe care au avut-o alții dinaintea noastră în vremuri similare și pe care îi prețuim. Dacă ne uităm la stadiul incipent al introducerii comunismului în România, cui dorim să ne asemănăm – celor care s-au înscris în partid ca să primească beneficii și ca să nu fie executați, sau celor care s-au opus pe față bolșevicilor și au fost băgați la pușcărie și au avut de pătimit multe, chiar moarte. Nu există deci condiția ca apocalipsa să fie reală. Fie că trăim apocalipsa, fie că trăim o pregătire a apocalipsei, fie că trăim doar un puseu dictatorial care se va nărui peste o lună două, noi trebuie să fim fermi și să nu participăm. Chiar dacă nu ne lepădăm explicit de Hristos, ceva putred este evident cu acest certificat și nu trebuie să scormonim prea mult semnele timpului sau argumente științifice pro și contra. E suficient să spunem nu și să rămânem încăpățânați – asta nu ne va costa nimic, cel mult statutul social, spoiala de “imagine” care oricum ne este o povara pentru mântuire și unele aspecte materiale, care oricum cel mai probabil ne sunt o povara pentru sporul nostru duhovnicesc.

Am tot căutat în mintea mea să înțeleg pe cei care fac compromisul și în afară de frică și prostie nu am găsit altceva. Nu cred să existe vreunul care să creadă sincer că vaccinul îl apără. Exclud aici retardații care nu au 2 neuroni să citească niște statistici sau studii sau măcar să vadă în jurul lor câți dintre cei vaccinați au scăpat fără probleme. Mă refer la ortodocșii serioși care își pun probleme duhovnicești dacă nu cumva greșesc plasându-se împotrivă. Nu mai doresc să amintesc de anumite “vedete” de opinie, oameni care păreau sporiți și erau considerați învățători ai altora și care recomandând vaccinarea, nu au venit cu o altă argumentare (din punct de vedere duhovnicesc) decât că așa le-a răspuns lor Dumnezeu în rugăciune. Dar oare dacă Dumnezeu acestui părinte (de Efrem e vorba) i-a descoperit că vaccinul este bun, de ce ortodocșilor din România, prin moartea PS Gurie le-a cam transmis că nici trei vaccinuri nu te feresc de moarte? Căci pe câte feluri mai putem suci un asemnea eveniment, dacă Dumnezeu ar fi vrut să ne lumineze pe noi românii (evident refractari și majoritar nevaccinați) cu înțelepciunea și duhovnicia care vine de la greci unde mulți preoți și ierarhi au pompat vaccinarea și boporul a cedat. Iată deci conexiuni care cu greu le putem ignora: un părinte grec al cărui cuvânt are relevanță în rândul românilor recomandă vaccinarea (deși el a trecut prin boală nevaccinat) și la ceva timp după, un ierarh triplu vaccinat moare – ce să înțelegem din asta? Este aleator? Este pur și simplu un șir de evenimente pe care le interpretăm noi aiurea?

Să mai simplificăm acum din ițele întortocheate ale argumentării din prisma primitorilor și să analizăm în ce măsură supunerea se poate încadra la “cumințenie”. Aici nu am de zis decât că cei care doresc să fie cuminți, ar trebui să știe că pe cifrele oficiale, incidența cazurilor este mai mare la vaccinați. Altfel spus, cei vaccinați dau mai ușor virusul altora. Deci dacă drept-măritorii suciți la minte doresc să nu dea boala altora și se sacrifică ei, riscând vaccinul ca să ferească pe alții, trebuie să știe că de fapt, e invers. Pe cifre oficiale. Dar puseurile din vest, din țările cu rate de vaccinare de peste 80-90% dovedesc clar că vaccinarea nu a făcut decât să crească răspândirea mult mai puternic. Deci pică – zic eu – argumentul cumințeniei în ideea de a feri pe cei expuși.

Mai rămâne doar un ultim argument tembel, dar care este de departe cel mai puțin tembel dintre toate: să dăm Cezarului ce este al Cezarului. Adică, de vreme ce nu ni se cere lepădare, dacă nu mai avem voie la mall, la stadion și la pariuri, să ne facem vaccinul că doar nu ne afectează duhovnicește cu nimic. Fie că e bun sau nu la trup, la suflet nu afectează, deci putem să îl facem ca să mergem la mall și la alte distracții. Asta e valabil la noi, nu zic de țările unde situația este alta! Fiecare poate să cântărească cât de solid este acest argument în acest moment în România, când cei care nu primesc, nu au nicio restricție de facto, ci pot face aproape orice. Au doar o mică jenă …

Iată că am scris deja foarte mult la acest articol și nici nu am apucat să abordez problema globală – virusul este doar o componentă a Marelui Reset. Certificatul verde este poate mai puțin periculos decât certificatele de emisii de co2 care practic vor înjumătăți nivelul de trai și vor băga în sărăcie miliarde de oameni. Ranforsarea mecanismelor de control a populației, noile ideologii sataniste, distrugerea lanțurilor de producție și inflația permanentă care spre deosebire de apocalipă nu mai este incertă, ci are deja un istoric, sunt mult mai multe semne ale unui timp care nu pare să mai aibă răbdare ci ne dă de gândit. Cu sau fără apocalipsă, vin vremuri grele și trebuie să înmulțim rugăciunea. Mai mult ca niciodată, acum este blestemat cel care își pune nădejdea în om (Ieremia 17, 5) și în fața pericolelor viitorului nu se lasă în mâna lui Dumnezeu.

Sf. Andrei – ocrotitorul românilor vaccinați?

Sf. Andrei cam are de șomat din ce în ce mai mult în ultimul timp deoarece românii încep să creadă în știință și se vaccinează. Dumnezeu și sfinții sunt acum folosiți de români nu pentru a cere sănătate cu doar pentru a da acatiste ca să câștige la loteria vaccinaților. Și poate pentru a ne feri de blackout. Căci chiar și celor vaccinați le tremură chiloții cu gândul la ce ne pregătesc elitele în următoarele etape ale purge-ului. Ba chiar aș zice că cei vaccinați vor fi din ce în ce mai mult expuși fricilor, căci cine are i se va da și ci nu nu are i se va lua – credință, nădejde și dragoste.

Este însă doar o etapă și altele vor urma, mai pe repede înainte sau mai pe slow motion. Singura umbră de optimism este că totuși dezastrele naturale anunțate în Apocalipsă încă se lasă așteptate – cel puțin la noi căci în Spania au început.

Dar despre ce doream să tratez în articolul de astăzi: despre creșterea numărului de cazuri (și de morți) din acest an comparativ cu anul trecut. Avem așadar 2020 ca prim an al virusului, cu expunerea majoră începând din Martie în majoritatea țărilor din vest. Majoritatea țărilor din vest au avut rate de vaccinare de peste 60% încă din august. S-au pregătit pentru toamnă. Cu toate acestea, cam prin octombrie-noiembrie, majoritatea depășiseră deja numărul de morți (căci numărul de cazuri oricum a explodat dacă comparăm an la an). Care să fie cauza? Pe scurt cauza este eșecul politicilor sanitare – fie ele lockdown-uri, măști, distanțare, vaccinuri etc. Este un eșec crunt al celor care au decis politica sanitară și voi detalia.

În primul rând să vedem dacă e firească această creștere? Din pandemiile și epidemiile anterioare am văzut că durează maxim 2 ani expunerea întregii populații la un virus și cu excepția primului val (de “testat” teritoriu, sau de impact) celelalte sunt în descreștere. De ce? Este evident: în primul rând, populația cea mai vulnerabilă din start ia contact cu virusul și suferă consecințele (fie boala, fie moartea). Oricâte de drastice au fost lockdown-urile și oricât de mult “temperarea curbei” ar fi diminuat contactul inițial cu virusul al unui număr cât mai mare de oameni, este greu de crezut că cei mai vulnerabili nu au luat contactul (în mare majoritate) cu virusul în 2020. De altfel, cu privire la ferirea celor vulberabili, realitatea ne arată că nu a fost deloc cazul: azilele de bătrâni au fost măturate în primele valuri peste tot. Cei mai feriți au fost itiștii sălbatici care au avut informația în stadiu incipient, s-au speriat și s-au autoizolat dinainte. Cum jobul le-a permis, s-au ferit la maxim, mulți nefăcând încă virusul din cauza acestei autoizolări.

De unde însă numărul mare de morți din acest an comparativ cu anul trecut? Poate a venit acum momentul să subliniem și că statisticile sunt aproximative. Adică știm că la morți se bagă la greu și morți de covid și morți cu covid. Dacă dorești să convingi populația că un lockdown este necesar, tot ce trebuie să faci este să crești numărul de morți ca să sperii oamenii. Pentru asta, vei trece la morți de Covid și pe cei morți automat pe toți morții, din oficiu, urmând ca abia ulterior, la cei care sunt alte cauză, să fie scăzuți. S-a întâmplat asta în Suedia unde în statisticile oficiale erau trecuți la morți de Covid toți morții din ultimele 30 de zile, urmând a fi scoși ulterior pe măsură ce hârțogăria era completată și treptat erau introduși în sistemul informatic cei cu alte cauze. Pare stupid și anormal ca într-o epocă informatică în care au loc mii de tranzacții pe secundă și datele apar instant pe tot globul, să existe asemenea desincronizări. Dar totul depinde de sistemul informatic folosit și de ce dorești să scoți din cifre. Incompetența sau erorile sunt doar scuze de salvat aparențele, tehnologia permite precizie maximă: în momentul în care bolnavul a decedat și în spital este trecut în fișă “mort de covid” în acel moment tehnic este posibil ca datele să fie publice și să ajungă instant în toată lumea și în câteva minute chiar pe lună – dacă s-ar dori. Ascunderea în spatele procedurilor (centralizări, verificări și alți termeni de ăștia) sunt blah-blah-uri pentru necunoscători.

Dar de ce mai este paradoxală creșterea numărului de cazuri și morți din 2021 comparat cu 2020? Să zicem că poate numărul total de populație nu a fost expusă și să zicem că cei care au trecut o dată prin boală, nu mai trec a doua oară. Cel puțin la cei care au imunitate naturală, se știe că doar 0.04% au mai făcut a doua oară boala sau cel puțin doar 0.04% s-au mai testat și prin urmare au intrat în statistici. Dar faptul că restul nu au avut nevoie, este relevant statistic: balta din care virusul poate face cazuri și morți este din ce în ce mai mică. Nu mai punem la socoteală vaccinații care teoretic erau imuni, dar practic sunt praf în vânt. Doar pe cei care au făcut boala dacă îi scadem din total, este evident că ne rămâne un număr din ce în ce mai mic și pentru cazuri și pentru morți. Iată deci un al doilea paradox: cum de crește numărul de cazuri/morți dacă balta din care virusul atinge scade la număr? Este cert că reinfectarea nu există (nici măcar la cei vaccinați infectați), și este cert că numărul total scade.

O posibilă explicație matematică ar fi că pur și simplu viteza de propagare a virusului a crescut. Cum nu toată populația a fost expusă și nu avem încă imunitate de turmă, ceva s-a întâmplat și virusul se propagă în 2021 mult mai repede ca în 2020. Dar asta nu înseamnă altceva decât un eșec al politicilor sanitare. E ca și cum nu am învățat nimic în 2020 când s-au aplicat metode standard (sau după ureche) de luptă cu virusul și când am avut viteza x de propagare, iar acum în 2021 avem x la pătrat …

Dar dacă explicația este doar viteza de propagare, este doar chestiune de timp până când vom avea efectul de turmă care nu poate fi negat, oricât de mulți experți medicali ar veni și l-ar mătrăși.

Cu privire la numărul de morți în creștere, din fericire aceste cazuri sunt punctuale. Chiar dacă per total numărul de morți este mai mare, rata de mortalitate este mai mică, semn fie că vaccinurile funcționează (deși nu în Israel – pe datele oficiale), fie că cei slabi și cu riscuri au murit deja, fie că lumea a cam început să învețe singură cum să lupte cu virusul (cel puțin în România).

Ca un alt amănunt statistici, cohortele s-au păstrat – atât sexul, vârsta, comorbiditățile etc, nimic nu s-a schimbat deși s-a încercat rebrandingul virusului cu Delta (și acum cu Omicron) și pomparea pe ideea că mutațiile atacă din ce în ce mai mult tinerii nu a prins, realitatea lovind puternic în acest element al narativului global care însă a fost suficient pentru a stimula vaccinarea tinerilor și a copiilor.

În concluzie sunt două variante care explică creșterea cifrelor cu infectarea în toate țările (și vaccinate și nevaccinate): 1 – cifrele nu sunt reale 2 – s-a schimbat ceva, e ceva nou în 2021 față de 2020 care a determinat creșterea vitezei de propagare a virusului.

O viată e lupta

Deși a rămas faimos cu un vers, poetul a fost un profet dacă privim prin prisma evenimentelor de astăzi. Iată alte câteva versuri profetice:

Trăiesc acei ce vreau să lupte;
Iar cei fricoşi se plâng şi mor.

De-i vezi murind, să-i laşi să moară,
Căci moartea e menirea lor.

Lupta vieții – George Coșbuc

Mă simt nevoit să revin cu un articol mai optimist decât cele anterioare pentru că mă gândesc că poate am cititori noi care nu parcurg toate articolele și nu au imaginea clară a perspectivei mele. De aceea fac un rezumat periodic ca să fie clar poziționarea mea și ca să subliniez unele aspecte.

În primul rând pe cei care nu au o raportare spirituală asupra războiului psihologic în care ne-a împins istoria, nu prea am ce să zic decăt să dea CTRL-F4 sau ALT-F4. Acest blog nu este pentru ei. În ciuda articolelor în care tangențial mai postez unele analize statistice, nu vor înțelege ce am de spus și limbajul meu nu este structurat pentru ei.

A crede sau nu că lupta nu este a cărnii ci a duhurilor este vital în argumentele pro și contra și în orice discuție trebuie să clarificăm contextul.

Acestea fiind zise, încep cu o concluzie. Optimist sunt cu privire la perspectivele în veșnicie ale celor care aleg poziționarea corectă, deoarece în rest, nu prea există motive de optimism. Fără perspectiva spirituală, nu avem a ne aștepta decât să fim pioni în marele joc de șah pe care miliardarii îl joacă cu populația. Niște șoricei alergați în labirint, asta suntem. Asta eram și înainte, doar că acum labirintul s-a aglomerat și miliardarii fac un purge.

Spiritual, situația e cu totul alta. Bătălia nu e pentru a supraviețui ci pentru a muri fără a primi pecetea și nici a face hora împreună cu cei care lucrează la pecete – fie conștient, fie inconștient. Dacă vom supraviețui fizic, asta nu este neapărat o victorie – deoarece dacă vom fi făcut compromisul, supraviețuire fizică nu are niciun sens. “Trăiești, dar ești mort” (Apocalipsa 3,1). Evident că războiul duhovnicesc este mult mai complex ca această pecete, dar cum am mai formulat, trăim la instanțierea în lumea fizică a acestui război. Pe lângă chestiunea pecetei, creștinii evident au oricum de luptat cu despătimirea și cu ispitele, fiind în război permanent.

De altfel, dacă abia acum trăiți stări de teama, frică, tensiune, stres etc și vă numiți creștin, înseamnă că nu ai prea fost creștin, căci diavolul se luptă cu creștinii. Dacă nu cu creștinii, cu cine credeți că se luptă diavolul? Cu Bill Gates? Încercă să-l îndemne să nu mai facă atâtea milostenii deoarece s-ar sfinți prea mult?!

Care să fie totuși umbra de optimism? Păi primul gând este că Dumnezeu nu ne dă o cruce mai grea decât cea pe care o putem purta. Asta a fost și va fi mereu. Și chiar dacă ne știm slabi și neputincioși și în general pierzători în lupta cu duhurile, citim la unii părinți că în vremurile din urmă Dumnezeu îi va întări pe cei aleși ca să poată lupta cu antihrist. Sunt nenumărate scrieri despre creștini cărăra le era frică de antihrist și întrebând părinți sporiți, primeau răspuns de genul: sfântul cutare s-a luptat cu diavolul în persoană, antihrist va fi om, deci de ce să te temi?

Mai ales noi românii, cercetând istoria recentă, avem pricini multe de optimism. Citind literatura de detenție prin perioada bolșevică vedem nenumărate exemple de luptă biruitoare. Și chiar dacă sunt și exemple de cădere, Dumnezeu știe cum să judece pe fiecare în parte și avem nădejde. Eu uitându-mă la trecutul recent, nu mă tem atât de mult de chinurile de care au avut parte martirii, cât de tristețea celor care supraviețuind pușcăriilor comuniste declarau că au pierdut starea pe care o aveau în pușcărie deoarece acolo se simțeau mai aproape de Dumnezeu. Dacă nu cumva și noi pierdem acum oportunitatea dea fi poziționați cum trebuie și nici măcar nu trăim bucuria pe care aceia au trăit-o în pușcărie și când vremea apocalipsei va trece, nici măcar nu ne vom învrednici de tânguirile acelora. În plus, dacă ei cu gura lor zic că au pierdut acea stare, înseamnă că sunt în pericol. Chiar dacă Dumnezeu nu va trece cu vederea jertfa lor, când tu spui cu gura ta că ai o stare mai puțin bună ca atunci când simțeai pe Dumnezeu mai aproape, adică conștientizezi o diminuare a luptei spirituale, eu zic că sunt motive clare de îngrijorare.

De departe, foarte probabil, principala problemă a fiecăruia e legată de semnele de întrebare ce să facă. Sunt multe alegeri și opțiuni și majoritatea au senzația că nu sunt pregătiți material. Unii încă mai duc o luptă în plan fizic, politic și sunt deznădăjduți de lașitatea poporului român. Încercați să vă întoarceți tot în istorie, oare cum se simțeau cei care au luat arma în mână și s-au retras în munți ca să lupte cu comuniștii, vâzând milioane de oameni care vin de bună voie și se înrolează în partid? Ce tristețe și amărăciune trebuie să fi simțit aceia.

Dar pregătirea fizică este cvasi-irelevantă. Niciodată nu vom putea fi pregătiți fizic cum trebuie. Și dacă mai este timp, nu pentru a ne pregăti fizic ne-a dat Dumnezeu acest timp.

Așadar optimismul vine din oportunitate. Așa cum cei care se fac unelte ale diavolului tot repetă că nu poți lăsa o criză bună să treacă și să se irosească (fără să faci “ce trebuie” – adică să resetezi lumea) tot așa și creștinii trebuie să vadă în această tăiere vizibilă și accelerată a beneficiilor lumii materiale un îndemn la apropierea către lumea de dincolo. Și deși Împărăția Cerurilor este cucerită de cei care o ia cu asalt, în altă parte zice că un împărat și-a trimis slujitorii la intersecții de drumuri ca să ia oameni și să-i invite la nunta fiicei sale. Deci iată că în împărăție se intră nu doar cu asalt, ci trimișii lui Dumnezeu stau la colț de drum, așteaptă îndelung să treacă cineva pe acolo și apoi îl cheamă la ospăț.

Și chiar de nu avem haină de nuntă, aceasta ne va fi dată. Puține tâlcuiri la această parabolă amintesc că haina de participare la nuntă se dădea la toți. Vina celui gonit că nu are haină de nuntă este că deși i-a fost dată (de către slujitori), pe drum (sau nu știm când) el și-a dat-o jos. Așa cum acum unii au sănătate de la Dumnezeu și de frica unei boli cu 99% rata de supraviețuire (cel puțin în Israel), își dau jos haina de botez …

1 2 3 21