Search Results for: prima casa

Toata discutia in jurul miliardelor de euro primite de Romania de la UE este una extrem de infantila si facuta de oameni care habar nu au ce sunt banii. Dar nu doar oamenii prosti nu au habar cum se fac banii ci chiar si oamenii destepti. Am ramas socat astazi discutand cu un prieten (destept zic eu) ca el nu are habar ce inseamna bani fiat, masa monetara, cum apar banii si cum sunt introdusi in circulatie, ce efect au programele tip “prima casa” asupra pietelor (mentin preturile umflate) si mai ales nu avea nicio idee despre Bitoin si Ethereum nu stia cum se scrie, desi este un programator foarte bun si care pe langa faptul ca este inteligent, in facultate a avut o inclinatie speciala spre matematicile abstracte si cu siguranta ar putea sa il inteleaga pe Vitalik de 10 ori mai bine ca mine. Inainte de a spune orice de banii primiti de la UE, as dori sa lovesc direct in cei care sustin ca UE e buna pentru noi deoarece de cand am aderat la UE, ne-a crescut PIB-ul cu x%. Statisticile sunt mincinoase, mai ales cand sunt facute cu scopul de a minti. Iata doar cateva cifre (sursa cifre): PIB Per Capita 2006: Cuba 4684$ – Romania 5757$ PIB Per Capita 2017: Cuba 8541$ – Romania 10808$ Crestere 2017-2006: Cuba 182% – Romania 187% Iata deci ca Cuba, o tara saraca cu multe probleme, care nu face parte din niciun bloc economic si care are relatii externe comerciale infime, fiind o tara comunista cu o economie planificata, detinuta si condusa de partid, a avut o crestere economica in aceasta perioada similara cu a Romaniei care a aderat la UE in 2007. Europenistii idioti care nu au minime cunostinte economice si care nu au habar pe ce lume traiesc, canta isonul Europei cum cantau comunistii de altadata imne de lauda URSS-ului, care era prezentat ca “lumina de la rasarit”, izvorul de bunatati, buricul lumii. In fapt, UE ca bloc se prezinta mult mai jalnic decat alte blocuri economice in ultimele decenii. Iata mai jos un chart cu cele doua decenii (2000-2010 si 2010-2016). In ambele decenii, UE a fost cel mai jalnic bloc economic din lume. Nici nu vreau sa ma apuc sa caut sa compar Romania cu o tara emergenta care in aceasta perioada a fost in afara UE si nefiind subjugata de regulamentele restrictive, sistemul birocrat si diversitatea de interese, s-au putut misca mult mai bine intr-o perioada de boom economic mondial, pe care din pacate, fiind captivi UE am ratat-o. Indiferent insa de oricate date vom aduce si de claritatea statisticilor, vom gasi eurotici care vor spune: da, dar drepturile omului blah, blah. Care-i treaba cu drepturile omului? Realitatea este ca economic UE este comparat cu Africa subsahariana cum e Dacia cu Toyota: mult mai nasoala. Dar sa raspundem totusi si neuroticilor care nu pot sa vada lucrurile cum sunt: existenta drepturilor omului nu este o frana pentru dezvoltarea economica, ba din contra. Problema

“Noi vrem pamant” – mentalitatea care ne-a tinut robi plafonarii, ne-a indemnat sa fugim de oportunitati de orice natura, ne-a inrobit jugului muncii pentru plata ratei si ne-a amagit cu iluzii. In fapt, nu suntem proprietari, totul este credit; chiar si cei care nu au credit, sunt dependenti de sistemul financiar si in caz de criza, asseturile li se pot evapora instant, intrand la apa cu ceilalti. Sunt prea putini cei care au norocul sa conserve valoarea banilor prin investitii “inteligente” care tin mai mult de momentum si simplitatea investitiilor in imobiliare decat de calcul si pricepere in evaluarea riscurilor si a randamentelor. De asemenea, daca privim din punct de vedere filosofic, existenta impozitului pe proprietate este cea mai clara dovada ca nu tu esti proprietar ci doar administrator delegat al statului. Pentru ca daca nu platesti impozitul, e doar chestiune de timp pana cand vei pierde acea proprietate. Si chiar daca suntem proprietari, cu ce contribuie o proprietate la nivelul de trai si la calitatea vietii? Din contra, dupa stresul acumularii banilor si / sau platii ratelor, mentenanta este stresul celor care au trecut de primul hop; in schimb, chiriasii au doar grija chiriei, o povara economic mult mai usoara decat achitarea ratei; in plus, chiriasii au flexibilitate exponential mai mare decat cei legati de pamant, atat prin locatie, cat mai ales din punct de vedere financiar. Ce sa mai zic de proptirea preturilor cu programul “prima casa” (scumpa ca si a doua si a treia …) care a evitat colapsul preturilor in imobiliare si intoarcerea acestora unde le este locul: la un nivel rezonabil, unde cererea se intalneste cu oferta; “stimularea” pietei imobiliare nu are nicio justificare pentru stat, este doar finantarea bancilor (si a intregului ecosistem al celor 1%) pe seama naivilor care cred ca statul ii ajuta daca le ofera o garantie gratis – cati realizeaza ca preturile ar fi cu 50% sub fara acest program si nu ar mai avea nevoie de niciun ajutor de la stat?! Romania are o rata a procentului proprietarilor record, chiar peste Singapore. Elvetia are o rata foarte mica, aproape la jumatate. Mai multe date puteti vedea aici. Sa fie oare obsesia de a fi propitar o cauza a subdezvoltarii si ramanerii in urma din punct de vedere economic? Evident, toti banii pompati in subventiile care au permis aceasta rata mare a detinerii propretatii locuintei puteau fi investiti in infrastructura. Nu stiu cate miliarde s-au pompat la noi in Prima Casa in ultimul deceniu, dar pun pariu ca se facea o autostrada cu ei. In plus, aveam si preturi mai mici … Dar nu doar banii irositi la nivel guvernamental sunt problema, cat mai ales banii irositi aiurea pe serviciile financiare necesare acestor achizitii. Toti banii aruncati aiurea in proprietati puteau fi folositi mult mai bine in activitati economice productive care i-ar fi inmultit si ar fi adus un plus valoare mult mai mare economiei, beneficiul fiind atat la nivel individual cat si la nivelul intregii tari. Dar sa presupunem

Saracia are avantaje si dezavantaje. Am comentat putin in articolul anterior si o sa preiau putin mai mult pe larg. Definitia saraciei in ziua de astazi s-a cam modificat putin si trebuie sa accentam asta. Sarac nu mai inseamna neaparat cel care nu are ce sa manance, cel care nu are cu ce sa se imbrace, cel care nu are venituri etc. Sarac / bogat sunt termeni relativi si depinde cu cine te compari. Nu ma intereseaza definitia oficiala a saraciei, nu ma intereseaza acel cos zilnic si cati castiga sub acel cos zilnic minim sau cati peste. Sarac esti daca cei mai multi au mai mult ca tine – cam asta ar fi intelesul termenului sarac in contextul acestui articol. Cum suntem membrii UE si cum populatia noastra poate pleca oriunde un UE doar cu buletinul (deci fara complicatia unui pasaport sau a vizelor) si cum de asemenea oricare cetatean UE poate veni la noi ca sa munceasca si sa traiasca doar cu buletinul, fara pasaport si vize, noi trebuie sa ne comparam cu alte tare din UE. Deci nu ne intereseaza prea mult alte tari europene chiar vecine cu care pote e firesc sa ne comparam, deoarece au avut alt traseu si alte oportunitati. Atat Ucraina cat si Serbia au avut necazul fie sa fie unde nu e bine, fie sa aleaga cu cine nu trebuie si prin urmare le scoatem din comparator. Ramane asadar Bulgaria ca cea mai saraca tara din UE si apoi intr-o ordine nu neaparat precisa, alti saraci ai UE ar fi Grecia, Portugalia, Croatia. Este uimitor cum cu un stat slab totusi ordinea publica in Romania este cat de cat ok. Unii ar spune chiar mai ok ca in Marea Britanie, de exemplu, unde au loc “zeci de mii de injunghieri“. Nu cunosc situatia si nu ma pronunt, dar cred totusi ca un amanunt foarte important este unde au avut loc acele mii de injunghieri. Stiu de gheto-urile din Franta unde politia nu intra. Cu siguranta, situatii similare sunt si in Marea Britanie. Faptul ca aceste state puternice au ales ca sa nu isi iroseasca resursele incercand sa protejeze niste animale care se omoara intre ele, nu este neaparat semnul unui stat slab, ci poate o sincopa de moment. Foarte probabil, aceste ghetouri sunt lasate in auto-administrare deoarece in ele traiesc imigrantii care sunt folositi pentru muncile de jos (aceia care muncesc). Un cetatean normal nu are ce cauta in acele ghetouri / cartiere, ci in zonele “curate” e posibil ca siguranta sa fie cu totul alta. Nivelul de siguranta in Marea Britanie cred ca este dat in primul rand de numarul de turisti. Daca problemele ar fi atat de mari cum le vad unii, numarul turistilor ar scadea, asa cum se intampla in Egipt sau in Turcia. Ori Marea Britanie a fost pe locul 6 in 2018 la numarul de turisti … Statul slab are si el avantajele lui. Cand presiunea impozitelor si a taxelor este prea mare, supapele evaziunii se deschid