Băncile zombie invadează România

A zombie bank is a financial institution that has an economic net worth less than zero but continues to operate because its ability to repay its debts is shored up by implicit or explicit government credit support. (Wikipedia) Asadar, a expirat si ultima prelungire a deschiderii bancii Bank of Cyprus Romania, dupa nenumarate prelungiri si zbuciumari, conform “surselor bancare apropiate discutiilor“. Avem chiar si un comunicat BNR care ne asigura ca: În noile condiţii, MARFIN BANK Romania SA rămâne o entitate bancară solidă, indicatorii de solvabilitate şi lichiditate ai acesteia situându-se în parametrii ceruţi de către Banca Naţională a României în calitate de autoritate de reglementare şi supraveghere. Mai mult, s-a hotărât majorarea capitalului social al MARFIN BANK Romania SA de către banca-mamă a acesteia (din Cipru), fapt ce contribuie la consolidarea suplimentară a băncii româneşti cu capital străin. (sursa) Pai sa vedem si noi mai pe scurt situatia ca sa decidem daca banca Marfin este solida, cu toate garantiile BNR care desi avea acces la indicatorii de solvabilitate si lichiditate, nu a tras nici un semnal de alarma pentru a preveni clientii Bank of Cyprus Romania inainte de inchiderea acesteia, desi ar fi avut toate motivele sa o faca. Sa ne reamintim ca dupa ce a avut loc inchiderea bancii, reprezentantii BNR s-au tot scuzat ca ce ne miram ca s-a inchis banca si ca ei nu pot sa faca nimic? Bank of Cyprus Romania este banca straina si tine de ciprioti, de aceea cipriotii fac ce vor ei si BNR e legata la maini. Bun, am inteles asta, acceptam, si intelegem si ca BNR-ul nu putea sa traga semnale de alarma apriori, desi putea foarte frumos sa faca o notificare publica generala prin care sa reaminteasca deponentilor ca Fondul de Garantare a Depozitelor acopera doar depozitele din bancile care sunt inregistrate in Romania si anume: Banca Cutare, Banca Cutare 2 etc. Ba din contra, un reprezentant al BNR (directorul economic daca nu ma insel) a asigurat implicit ca depozitele de la Bank of Cyprus Romania SUNT garantate in limita a 100.000 eur. Va amintiti “sfatul investitional” dat de domnul Lazea de la BNR? Dacă ai mai mult de 100.000 euro, ceea ce foarte puţini au, şi dacă având mai mult de 100.000 euro nu ai buna prevedere de a-i împărţi la 42 de bănci, ai o problemă. (sursa) Deci, pe 27 Martie 2013, un reprezentant al BNR furniza acest sfat, desi era evident ca din cele 41 de banci comerciale, doar in jur de 30 sunt romanesti. Vezi lista de la BNR pentru detalii. Pe 28 Martie 2013, Mugur Isarescu, dupa ce a vazut ca Lazea a esuat in a calma oamenii care spargeau depozitele (dupa cum chiar Isarescu recunoaste) intr-un ritm alert, a iesit el la rampa si a pregatit terenul pentru inchiderea Bank of Cyprus, clarificand discret gafa facuta de Lazea. Pe 1 Aprilie 2013, Bank of Cyprus inchidea usile si facea breaking news-ul zilei. Iata deci cum daca ne luam dupa domnul Lazea pe 27

Read more

Bank of Cyprus: inca una, si-nca doua, si-nca patru zeci si noua

Epopeea Bank of Cyprus Romania continua. Evident s-a amanat din nou cu o zi, dupa ce se amanase cu doua, dupa ce se amanase cu vreo saptamana. Macar termenele de amanare scad si maine ar fi chiar penibil sa mai prelungeasca inca o data. Pe langa problema amanarii, mai e o problema: comunicarea total defectuoasa. Desi banca are un site si desi ar putea foarte usor sa prezine pe site care e situatia si desi si BNR are un site si ar putea face acolo o sectiune cu informatiile care sunt sigure si credibile, noi (si probabil si clientii) trebuie sa ne informam din sursele presei. Iata cum aflam noi stiri despre Bank of Cyprus Romania: “Negocierile au început de câteva zile şi nu sunt finalizate”, au declarat pentru MEDIAFAX surse bancare apropiate discuţiilor. (Sursa: MEDIAFAX) Nimeni nu pare sa observe aceasta problema legata de scandalul BofCyRo: comunicarea, presupunerile, incertitudinile, dezinformarile etc care merg pana la nivelul consilierului guvernatorului Isarescu, Adrian Vasilescu care si el a iesit in presa zilele trecute dand doar informatia ca “gata, s-a rezolvat problema” dar nu va pot da mai multe detalii. Ce strategie de comunicare folosesc oamenii astia, nu stiu, dar daca fac banking la fel cum fac comunicarea si PR-ul e nasol de tot. Daca lor li se pare normal ca lumea sa stea cu ochii pe ziare si sa astepte articole, zvonuri, declaratie ale unor surse, e nasol de tot. Fenomenul asta este cu atat mai tragic cu cat teoretic banca asta era una mica-mica, cu putine-putine depozite, cu sediul in Cipru – deci clientii oricum si-au asumat niste riscuri, cu un procent mic din totalul sistemului bancar, etc, etc. Pe cat de mica pe atat de mare anarhia si haosul cu privire la situatia bancii si nu putem decat sa ne intrebam ce s-ar intampla daca se intampla asa ceva la o banca si mai mare. Fisurile in sistem dupa parerea mea sunt doar primele crapaturi intr-o casa de boltari care sta sa pice la cel mai mic cutremur si chiar daca nu vine cutremurul, ploaia si vantul o vor cam pune la pamant oricat rigips si lavabila am arunca noi peste ea ca sa acoperim semnele degradarii. Cu privire la stirea de azi, am doar cateva intrebari de pus: – CINE va recapitaliza Marfin Bank? (cipriotii sau BNR-ul); intr-o prima versiune a articolului nu se mentiona, acum vad ca scrie ca “de catre Cipru” la final, dar eu unul ma indoiesc. – CUM va face Marfin fata la retrageri de 200 mil doar cu 30 mil?! Ce sens a mai avut inchiderea BofCyRo daca bani exista si de ce nu capitalizeaza chiar BofCyRo ca sa rezolve o data oamenii astia care si-asa au fost furati pana acum, ce norme europene permit unei banci sa inchida usile pe termen nelimitat, sa blocheze banii si sa nu dea nici un raspuns la oameni. Totul mi se pare o marsava tragere de timp, datul din colt in colt. Cu siguranta povestea nu se

Read more

Se deschide banca punte?

“Problema a fost solutionata” ne avertizeaza bunicuta. Depozitele sunt in siguranta si vor intra sub incidenta legii romanesti. Nu pot sa va spun mai mult. Cam acesta a fost mesajul lui Adrian Vasilescu la DIGI24. Evident ofertele de cumparare au fost respinse si pentru ca bunicuta nu ne da mai multe detalii, exista o singura varianta: BNR preia Bank of Cyprus Romania si fie va apare o banca punte, fie va intra in insolventa, dupa ce va intra mai intai sub jurisdictia legii romanesti tocmai pentru ca Fondul de Garantare a Depozitelor sa poata plati gaurile – caci banii nu mai exista! Citind printre randuri, avem de inteles ca pierderea bancii se va “dilua” prin fondul de garantare a depozitelor romanesc, adica eu contribuabil roman care mi-a pasat la ce banca imi bag banii, care am strans din dinti mergand la banci care ofera depozite minime si nu m-am riscat ca prostul la banci cipriote care ofera dobanzi maxime, voi plati pentru pierderile unei filiale cipriote. Nu prea ne intereseaza mult aspectele tehnice, cata vreme e clar ca nu s-a vandut dar ca problema s-a rezolvat. Evident raspunsul la marea intrebare: cine sufera pierderile (fondul cipriot sau fondul romanesc) este acum stiut. BNR a plecat inca o data capul in fata micilor finante internationale (cipriote) si in loc sa lase banca sa pice si “investitorii” in bancile cipriote sa sufere consecintele nesabuintei lor, vom fi nevoiti sa platim toti aceasta gaura. Daca va fi asa, rusine BNR! Rusine PROCURATURA care lasa sistemul bancar national sa se expuna unor riscuri imense prin preluarea pierderilor unor banci straine. Ce ne vom face daca similar Bank of Cyprus Romania pica si ING – filiala unei banci olandeze? Va suporta Fondul de Garantare al depozitelor si depozitele ING? Isi da seama oare cineva de ce inseamna acest precedent?

Read more

Bunicuța iar spune lucruri trăznite

Uneori sunt in headline-urile articolelor, uneori in secvente de interviu preluate de mai multe ori la TV sau uneori sunt pintre randurile articolelor pe care le scrie. Vasilescu nu se dezminte nici cu privire la drama Bank of Cyprus si are de adus tot apeluri optimiste pentru cei care deja au fost loviti sub centura si asteapta acum sa vada pana unde le-a intrat sabia taioasa a falimentului unei banci in care si-au plasat economiile. Privind din punct de vedere propagandistic, nu putem sa ignoram pastilele de optimism plasate inca din titlul articolului: Bank of Cyprus – alternativa bună. Vom renunta sa facem o analiza completa a tuturor ideilor din articol, stiut fiind ca domnul Vasilescu, ca angajat al BNR cu titulatura de consilier dar in realitate cu rol de calmare a publicului (zis panadolul anti-criza) nu poate sa faca altceva decat sa atace dur toate perspectivele pesimiste si sa umfle pana la cer toate perspectivele optimiste cu privire la falimentul acestei banci din Romania. Ne vom opri doar asupra unei idei cel putin revoltatoare prin lipsa de sanse de a se indeplini: Am citit, am auzit că deponenţii de la Bank of Cyprus ar putea pierde până la 60% din sumele pe care le au în conturi peste nivelul garantat de 100.000 de euro. Aşa este: ar putea interveni astfel de pierderi. Dar, în aceeaşi măsură, ar putea să nu piardă nimic, chiar dacă banca nu ar bate palma cu niciunul dintre cumpărătorii ce au depus oferte. (sursa) Deci conform calculelor de specialist ale lui Vasilescu, sunt aceleasi sanse probabilistice ca cei care au avut depozite peste 60% sa nu piarda nimic, desi este evident ca fonduri in Romania nu mai sunt (daca banca avea depozitele acoperite, nu inchidea usile) iar in Cipru treaba e de imparteala deocamdata, care cat pierde. Cat despre vanzare, sa fim realisti, care banca normala preia o banca falimentara ca sa ii plateasca depozitele? Daca in general, a incerca sa pui basmaua pe tambal cand si-asa tambalul a sculat tot blocul, este marlanie si nu are nici un impact, sa te-apuci sa lansezi sperante false mi se pare crima psihologica. Cum sa spui ca se poate ca depunatorii sa nu isi piarda nimic, tu fiind cel putin un functionar in sistemul bancar si avand pretentia ca intelegi cat de cat realitatile. Singura sansa ca asta sa se intample ar fi poate ca Bank of Cyprus Romania sa fie cumparata de BNR si BNR sa plateasca gaurile acesteia, adica practic pierderile sa fie finantate de la noi toti. Doamne-fereste! de asa ceva, ca eu depunator roman, care nu mi-am asumat riscul sa investesc in Cipru si am avut in credere mai mult in BNR decat in Banca Centrala a Ciprului sa fiu nevoit sa platesc – prin contributia mea la Fondul de Garantare – pentru “lacomii” care au vrut depozite mari si nu le-a pasat unde isi plaseaza investitiile. Ni s-a tot spus – pana si de Isarescu – ca daca ai depozite peste 100.000E, esti

Read more

Bank of Cyprus – deocamdată încă două, după aia încă nouă

Ma mir cand aud la radio (sau prin alte parti) stiri de genu “depozitele la BofCy” valoreaza xxx si creditele yyy. Ma mir pentru ca daca xxx nu era zero, banca nu se inchidea. Dar nu doar pentru asta, ci pentru ca, facand parte dintr-un sistem bancar “fractionar” in care mare parte din depozitele noastre sunt prin ansamblurile rezidentiale nelocuite de pe la marginea Bucurestiului sau prin Q7-urile si Cayenurile directorilor de la Oltchim sau de pe la alte gauri negre din faimoasa industrie romaneasca, este evident ca pentru ca xxx sa fie diferit de zero ar trebui sa traim in lumea povestilor. Acum aproape o saptamana imi exprimam scepticismul cu privire la vanzarea BofCy si mentionam acolo pe langa “sclifoseala” grecilor de a o da pe aproape nimic, si problemele unei eventuale vanzari. Astazi banca a comunicat ca abia azi incep negocierile: “Această prelungire este necesară pentru derularea negocierilor de vânzare a sucursalei din România, negocieri care încep luni 8 aprilie cu băncile care şi-au exprimat interesul pentru cumpărarea acesteia” (cf. Ziarul Financiar). Ii intelegem pe bancheri, dupa o saptamana de foc probabil au fost obositi si au amanat pana azi inceputul negocierii. Dar de ce au mai inchis-o daca vor sa negocieze nestresati? Deci daca azi incep negocierile, foarte probabil peste doua saptamani vor continua si banca va transmite acelasi comunicat in care va schimba doar “incep” cu “continua“. Din seria minciunilor gogonate pe aceeasi tema, mai citim intr-un alt articol din ZF ca trei sau chiar patru banci (!) sunt interesate sa intre la negocieri iar ca cipriotii vor sa negocieze “in liniste”. Cred ca intr-adevar sa negociezi cand ai seifurile ne-pline si credite date la cateva ansambluri rezidentiale falimentare este foarte greu sa negociezi si iti trebuie multa liniste. Ce ma mira, este cum de vreo banca romaneasca ii convine ca macar numele sa ii fie auzit in toata afacerea asta murdara in care dupa cum am demonstrat nici o banca cumparatoare nu poate iesi curata. Dar de morti, numai de bine, nu mai zic nimic sa nu acuze BNR de dinamitarea sistemului bancar romanesc. Dar vai, sistemul bancar romanesc este solid, solid ca o piatra, ca o piatra a nordului 🙂 Nu trbeuie sa ne ingrjioram de cresterea continua a creditelor neperformante si nici de valul de insolvente majore care urmeaza in 2013.  Noroc ca Ponta merge la Merkel – desi asta nu e semn bun, ca si presedintele Ciprului s-a cam plimbat pe la Merkel mai inainte de … Parerea mea e ca BNR ar trebui sa trada de ciprioti sa se miste mai repede, nu de alta dar in curand vom auzi lucruri interesante despre Japonia.

Read more

De ce Bank of Cyprus este aproape imposibil de vândut

M-am tot gandit cum s-ar putea face vanzarea si cum s-ar putea rezolva problema asta cu BofCRo, presupunand prin absurd ca cipriotii ar accepta orice pret, ceea ce conform zvonurilor nu e chiar asa [1]. Ca o mica paranteza sa nu uitam ca grecii nu s-au inteles nici macar intre ei ca sa se uneasca daramite sa se vanda in conditii de stare de coma – vezi merge-ul esuat intre Alpha Bank si Eurobank EFG. Sa presupunem insa prin absurd ca se gaseste un cumparator si se semneaza vanzarea. Ce se intampla dupa? Avem doua variante de gestionare a crizei: 1) Ce s-ar astepta clientii: sa poata merge la banca si sa isi scoata depozitele. Sa poata lucra cu banca in conditii normale (transferuri nelimitate, extrageri de la card nelimitate, extrager de la ghiseu nelimitate etc). 2) Ce se va intampla in cel mai fericit caz: clientii vor putea in continuare sa extraga xxx de la bancomat si sa opereze transferuri de maxim yyy. Sa zicem de exemplu 200E la bancomat si 1000E la transferuri. Daca ai avut aici 100.000E, iti va lua 500 de zile ca sa iti retragi banii prin bancomat si 100 de zile ca sa ti-i transferi – asta fara a mai numara zilele de weekend (cand nu se pot opereaza transferuri). In oricare dintre cazuri, foarte probabil cei cu depozite peste 100.000E vor pierde tot. Sa enumeram in continuare cateva probleme posibile, in ordinea gravitatii lor: A) cashflow-ul: de unde sa aiba banca cumparatoare atata cash incat sa faca fata cererilor de retragere, chiar si cu limitari? Nu stim portofoliul creditelor acestei banci, dar la cum stau lucrurile in Romania ma indoiesc ca este atat de frumos incat sa tenteze vreo alta banca. Sa nu uitam ca recent Piraeus a vandut din portofoliul de credite neperformante, tocmai pentru ca erau junk. A primit cam 10% din valoarea lor. Deci daca Piraeus avea junk si daca numarul de credite falimentare (zis si neperformante) inca nu a atins maximul (si nu se intrevede maximul) un cumparator potential nu poate pune baza pe inflow-urile din plata creditelor pentru a face fata retragerilor – chiar si cu limitari. O alta problema cu limitarile e ca daca sunt prea drastice, o sa cam sperie pe toata lumea si o sa dinamiteze intreg sistemul bancar romanesc; B) minusul de incredere: ce client al unei banci care acum are un indice de incredere OK, va mai pastra acel indice de incredere dupa ce va auzi ca banca lui in care el avea incredere a cumparat filiala unei banci insolvente; psihologic, oricata comunicare si oricata grija s-ar avea la propaganda [2], pierderea in incredere nu va putea fi anulata; ori atunci cand mai multi oameni fug de urs, important nu e sa alergi cel mai repede ci sa nu alergi cel mai incet; nu vad ce banca s-ar risca sa piarta din incredere acum, indiferent de beneficiile financiare pe care le-ar avea din preluarea portofoliului de credite ale BofCRo – caci ma indoiesc

Read more