Sa presupunem deci ca NSA are un mare hard-disc pe care salveaza tot ce trece prin Internet zilnic. Si evident acest hard-disc este foarte mare si foarte rapid si fratii mai mari de la NSA pot accesa oricand, orice informatie.
O prima mare intrebare de care se loveste oricine incepe sa se gandeasca la treaba asta – dupa socul initial ca foarte posibil ca tot ce a facut online de-a lungul timpului poate fi accesat de un Billy Boy idiot care cine stie cand il poate santaja cu cine stie ce chestie de care si el uitase – este: nu sunt neica cam multe date? Cum pot astia sa analizeze atatea date, nu li se incalzesc procesoarele, nu ii dor degetele de atatea clickuri? Care sa fie adevarul?
La aceasta prima intrebare este foarte greu sa dai raspuns unui om care nu a auzit de legea lui Moore, de algo-trading sau de quantum computing. Pe scurt: nu prea sunt multe date pentru tehnica actuala, nu ar fi probleme de procesat datele nici daca NSA ar monitoriza toata galaxia si am presupune prin absurd ca fiecare planeta din galaxie este populata cam la fel ca noi. Nu vreau sa elaborez in directia asta, as aminti doar ca numele „google” vine de la termenul „googol” care inseamna 1 urmat de 100 de zerouri. Cat despre partea cu cautarea, cautati povestea cu porumbeii in care se explica pentru dummies cum functiona Google la inceput.
O alta intrebare este: dar daca totusi NSA respecta legea si nu pastreaza decat meta-date (cum pretind si cum a recunoscut Obama)? Adica, simplificat, pastreaza doar cine, cu cine si cand a comunicat, nu si ce. Hilara intrebarea, doar daca ne amintim justificarea de baza pe care pluseaza ei: lupta impotriva terorismului. Fara ce, nu prea au ce sa faca cu „cine, cu cine si cand” pentru ca degeaba comunica teroristii intre ei si tu poti stii treaba asta daca nu ai acces si nu te uiti si la ce comunica intre ei pentru a ajunge la concluzia ca astia doi sunt teroristi si pun la cale ceva si prin urmare trebuie sa ii urmaresti mai departe. Deci fara continutul comunicarii, meta-datele sunt inutile pentru prevenire. Pot fi utile ulterior pentru investigatii ulterioare, dar nu asta ii intereseaza pe baieti. Tot la intrebarea asta ar mai fi si raspunsul logic: cine ar fi atat de imbecil incat sa poata monitoriza si sa nu o faca? Lege, morala, principii? Vax, cand e vorba de teroristi „scopul scuza mijloacele” este raspunsul by default.
Ar fi mai multe intrebari, pe mine una insa ma framanta tare mult si realizez cate implicatii nefaste poate avea pe viitor monitorizarea totala. Dupa cum se stie, piata derivatelor financiare este de ordinul sutelor de trilioane de dolari (minim). Orice informatie de tip „insider trading” pe o asemenea piata poate aduce castiguri la o scala proportionala fericitului care ar avea acces la ea. La NSA dupa cum stim, pe langa multe computere sunt angajati si oameni. Cat de om sa fii sa dai click si sa tastezi linistit la jobul tau zi de zi cautand teroristi cand cu un clik poti vedea nu stiu ce rapoarte si nu stiu ce tranzactii pregateste nu stiu ce banca, care informatie folosita de cine trebuie, va aduce profituri de cateva sute de miliarde instant. Tu ce faci, iti mentii calmul si dai esc? Oricata securitate ar folosi bancile, evident este piece of cake pentru serverele NSA. Sa ne aducem aminte de convorbirile dintre departamentele unei banci irlandeze inainte de momentul bailout-ului acesteia de catre stat, in care bancherii radeau intre ei si faceau baza de germanii prosti care urmau sa subventioneze gaurile lor. Inregistrarile au fost facute chiar de banca si au ajuns in cele din urma in presa, desi autoritatile le-au ignorat total in investigatiile care s-or fi facut (sau nu). Deci cu siguranta NSA ar putea avea acces fara probleme la informatii financiare extrem de importante, mai ales avand in vedere ca piata derivatelor este de o mie de ori mai periculoasa decat orice atentat terorist si americanii realizeaza asta. Prin urmare probabil algoritmii de analiza pe domeniul financiar sunt chiar mai elaborati ca cei impotriva teroristilor.
Daca pana acum evenimente extraordinare nu s-au prea petrecut, este poate si pentru ca NSA nu are jucaria inca prea perfectionata si nu prea multi au avut acces la ea. Dar stim noi ca nu s-au petrecut astfel de evenimente? Cel putin Flash Crash este unul dintre OZN-urile finantelor.
Este doar treaba de timp pana cand securistii americani vor domina total si piata financiara si politica, asa cum neo-securistii romani controleaza politicienii si presa si au transformat visul Revolutiei din 89 in cea mai mare secatuire de speranta prin care a trecut poporul roman.
nu se inregistreaza toate datele nu are rost. suficient este identificarea liderilor. societatea umana e un sistem unde persoanele graviteaza in jurul unui „soare”. acesti lideri de sistem graviteaza la randul lor in jurul altor lideri mai mari. si tot asa extrapoland se poate vedea graful unei tari. scula care furnizeaza aceste grafuri este compania de telefon. todeauna oameni mici vor suna un om mai mare. se iau toate desfasuratoarele de convorbiri si se afla cine primeste cel mai multe telefoane. asta capata numele de lider in reteaua lui. si tot asa. cum functioneaza MLM. daca vrei sa controlezi nu iti bati capul cu inregistrarea tuturor. pur si simplu cunoscand liderii ai inregistrezi doar pe ei. controlezi eficient la nivelul liderilor cu raspunsul cel mai rapid.asa ca nu tre mega harduri si iluzia ca inca securisti nu au sistemul pus la punct. al au. acum sistemul e in faza de finetunning. daca tu ca scriitor de bloguri nu esti in mijlocul mai multor retele si subretele, oricate de multe adevaruri ai dezvaluii nu esti eficient, pt ca controlul asupra ta nu da un raspuns eficient. o alta arma ofensiva e resemnarea, propagarea dezvaluirilor concurente in care fiecare dezvaluire are o parte de adevar ca sa para veridica, de cat mai multe persoane, chiar controversate, duce la dilutia retelelor. adica daca un lider de opinie nu poate fi controlat atunci reteaua lui poate fi diluata cu minilideri ce pot fi controlati, iar membrii retelei se resemneaza ca oricum suntem ascultati si nu putem face nimic. asa ca nu ce scri tu in mailurile tale intereseaza pe nsa tot timpul, ci potentialul pe care al ai in societate intr-un moment critic. & lupta impotriva terorismului e un mit, nu exista asa ceva, e doar pretextul pt legalizarea acestor genuri de tehnici. cum secretele de orice fel (ca d’aia se cheama secrete) detinute de nsa la un moment dat devin (dezvaluite) publice in vreun fel inseamna ca legea si tehnologia a fost pusa la punct. iar societatea e pusa in fata faptului implinit. 11 sept 2001 a fost momentul in care regimul sua a terinat proiectul „terorismului” a dat bomba media ca sa netezeasca calea legislatiei. acum la 12 ani de la eveniment societatea publica inca dezbate subiectul. secretul curent pe care al cloceste nsa acum al veti afla peste 10 ani si tot asa societatea va fi in urma cu feedbackul. ce va putea face decat galagie?. ca in jocul de go.
pai la ce zici tu nu prea pare logic: „de ce sa isi bata capul” nu e problema, pentru ca oricum exista algoritmi, exista filtre si exista motoare de cautare, deci nu e nici o bataie de cap sa inregistreze tot; la ce poate te referi tu e „analiza” dar asta e alta problema si noi nici nu avem de fapt habar ce analizeaza nebunii si ce ii intereseaza pe ei, dar eu as miza ca peste 95% din „analize” sunt mancareli si lupte intre varii grupuri de putere chiar din interiorul lor, altfel spus „gasca bancherilor” se lupta cu „gasca producatorilor de armanent” care sa muste mai mult dintr-o afacere; insa „gasca ideologica cutare” are alte interese si scopuri mai putin financiare si prin urmare lucreaza altfel si cauta altceva; parerea mea e ca NSA e departe de a fi un bloc unitar, e pur si simplu un google mai smecher la care insa au acces mai toti de la un anumit nivel in sus in piramida