Una dintre spaimele romanilor care mai au depozite in banca este caderea bancilor. Caderea bancilor este un bau-bau mitologic care poate avea mai multe „intrupari” cand / daca va deveni real. Sa enumeram cateva variante pentru a incerca sa clarificam putin apele pentru cei care astazi nu au fost la Biserica si nu au ascultat Evanghelia despre grijile vietii, dar mai ales cazania despre punerea nadejdii in bani si nu in Dumnezeu.
Pornind in ordinea descrescatoare a gravitatii, vom face o enumerare a riscurilor asupra sistemului bancar si financiar romanesc in cazul exitului Greciei, sau chiar in cazul extinderii agoniei.
– riscul bancar: pica bancile, pierdem depozitele. Toata lumea stie ca Fondul de Garantare este o gluma proasta, in caz de probleme nu o sa poata acoperi toate gaurile. Este insa o mare necunoscuta care este riscul la nivelul intregului sistem. Intr-o perioada in care dobanzile de referinta pe euro si dolar sunt aproape de zero, este greu de crezut ca cel putin bancile straine din Romania (mai putin cele grecesti) o sa aiba probleme sa traga linii de lichiditate in euro de la BCE. Sa nu uitam ca ne aflam intr-o perioada in care BCE incearca sa slabeasca euro, prin urmare ma indoiesc ca o banca straina (de exemplu ING) nu va putea sa acceseze linii de lichiditati incat sa acopere mizilicul de cereri din Romania in vremuri in care totul se discuta in miliarde (de exemplu, din Noiembrie 2014 pana in Aprilie 2015, grecii au scos din banci 29 de miliarde de euro – cf Zerohedge). Celelalte banci vor fi ajutate de BNR. In situatie extrema, ca in 2008, o sa vina FMI si o sa marim datoria publica de la 40% din PIB la vreo 60-70% peste noapte. Evident, e posibil ca sa ne ceara iar taierea salariilor bugetarilor si a pensiilor, dar noroc ca intre timp si-au marit parlamentarii pensiile si o sa aiba ce sa puna pe masa politicienii nostri cand o sa inceapa taierile. De picat banci cred ca este exclus: din cauza situatiei tensionate, cea mai mica banca daca va pica, toata lumea se va gramadi sa isi scoata banii si Isarescu o sa fie depasit de situatie, doar daca nu vine FMI-ul si acopera toate gaurile. Bancile insolvente vor fi pastrate in viata (zombie banks) ca si pana acum, asa cum de exemplu a fost pastrata Volksbank, tocmai pentru a nu risca aprinderea scanteilor periculoase (si mai mult)
– controlul capitalurilor: asta este o masura extrema care nu va fi introdusa prima data in Romania. Recent, masura a fost folosita in Cipru, unde in perioada de control, oamenii puteau sa scoata de la bancomat sume limitate: de ex, maxim 500E per zi. Evident companiile aveau alte limite sau trebuiau sa justifice cumva platile, grija autoritatilor fiind sa nu se produca cereri de lichidare a depozitelor in lant si scoaterea banilor, din simplul motiv ca banii nu mai exista. Banueisc ca cititorii mei sunt indeajuns de destepti sa stie pana acum ca banii deponentilor nu mai exista in banci din a doua zi din care s-a facut depozitul. Bancile dau credite de zece ori (cel putin – in caz fericit) cate depozite au, deci daca azi depuneti la banca 1000 lei, maine banca o sa incerce (si de multe ori reuseste) sa dea credite de 10.000 lei, pentru ca poate si pentru ca asa face profit. Pe scurt deci, controlul capitalurilor va bloca accesul la bani, dar cine nu are sume mari si nu are de gand sa ii foloseasca pe moment, oricum nu o sa aiba de suferit. Cine mai obisnuieste insa in ziua de azi sa tina bani cash in casa si ce sa faci cu ei cand oricum guvernele incearca sa limiteze tranzactiile in cash tocmai din acest motiv. Cata vreme tranzactiile se fac prin banca, prin transferuri, nu exista nici o problema, totul o sa decurca normal. Bineinteles, e posibil ca tranzactiile externe sa fie interzise, in sensul ca cine are un depozit de 100.000 euro si se gandeste peste noapte sa il trimita in Elvetia intr-o banca mai sigura, nu va mai putea: orice transferuri externe o sa fie monitorizate si aprobate si iesirile blocate, tocmai pentru a limita „scurgerile” de capital.
– riscul valutar: intr-o astfel de perioada, de tensiuni ridicate in care viitorul Greciei este incert, marii (dar si medii si micii) investitori care au cumparat lei in vremurile bune in cautarea unei dobanzi mai mare decat pe dolar sau pe euro (carry-trading), nu pot sa nu uite ce s-a intamplat in Bulgaria acum cativa ani si nu pot sa stea calmi pe leu, in Romania, la o aruncatura de bat de Grecia; prin urmare sunt toate sansele ca leul sa slabeasca, poate chiar sa faca un salt. Cat de mare o sa fie saltul? O intrebare de o mie de puncte si cine poate sa ghiceasca, va castiga o carca de bani zilele astea. Spun ca intrebarea este de o mie de puncte pentru ca nu stim ce e in capul lui Isarescu, mai precis cat e dispus sa puna la bataie din rezerva destul de mare a Bancii Nationale.
Sa facem totusi o speculatie: poate sa sara leul de 5 lei? Nu stiu. Poate oare sa sara de 6 lei? Iarasi nu stiu, insa cred ca daca se apropie de 4,7, o sa auzim imediat de FMI, prin urmare pana sa ajunga la 5, daca nu se va intampla peste noapte sau in cateva zile, unul dintre semnele ca situatia e putreda, este daca vom auzi de FMI si Romania
– cresterea dobanzilor interbancare: vor fi primele care vor creste; cand oamenii se vor gramadi la ghiseuri si ATM-uri sa scoata bani, bancile cele mai lovite o sa caute sa se imprumute urgent pe piata interbancara; prin urmare, dobanzile interbancare o sa creasca. BNR-ul poate sa ofere credite, dar daca se va respecta legea si normele bancare, o sa fie nevoit sa mareasca dobanda de referinta, altfel „ajutorul” oferit de BNR bancilor se va resimti puternic in cursul valutar si in explozia preturilor.
Iata deci doar cateva aspecte, nu stiu daca ar mai fi o alta situatie posibila de comentat din cele mai probabile. In cazul default-ului Greciei, cu siguranta vom avea slabirea euro-ului fata de dolar (intr-o prima perioada) si inevitabil a leului fata de euro si fata de dolar. Intr-o fata ulterioara, daca scanteia aprinsa in Grecia nu explodeaza in UE (ieri deja au fost manifestatii anti-austeritate in Marea Britanie) este chiar posibil ca euro sa se intareasca (doar a scapat de veriga slaba, nu?)
dolarul este evident o valuta mai sigura decat leul, de aceea cand dobanzile sunt apropiate, indiferent de curs este mai avantajos sa economisesti in moneda mai puternica; motivul fiind bineinteles riscul valutar; este adevarat ca oamenii nu sunt destepti sa faca forex, dar nici nu au nevoie; cine stie sa faca forex, nu se complica cu depozite, insa cand vezi dobanzi de 2% la leu si 1,8% auzi de Grecia, nebun sa fii sa iti mai tii banii in leu;
dolarul s-a calmat recent, doar pentru ca inca nu au marit dobanda, sa nu uitam insa ca e programata pentru octombrie si la cum arata economia americana o sa o faca, deci mai vorbim in octombrie; de asemenea, sa nu uitam de Ucraina; avem deci la nord Ucraina, la sud Grecia; nu trebuie sa fii geniu ca sa te decizi in ce moneda se merita sa economisesti
„aproape de leu” nu inseamna ca e mai avantajos sa faci conversia in dolari si sa tii depozitele in dolari.
Peste un an dolarul s-ar putea sa scada cu 5% si ai ramas cu buza umflata.
Majoritatea deponentilor nu sunt atat de destepti, nici macar nu au intentia, sa faca forex pe economiile lor.
Poate ai vrut sa zici ca euro a sarit.
Salturi din astea (in ambele directii) se intampla mereu, chiar si fara evenimente politico-economice notabile.
Dacia e o cu totul alta poveste, daca pleaca la cifre o sa iesim prost in rest… se vor desfiinta pfa -urile pe linie taxe si impozite si uite din nou dau cifrele de la somaj bine.
Din cate stiu, dobanda la „monezile straine” e mai mica decat la leu.
Sa nu-mi zici acum ca romanul va sti sa calculeze in raport cu inflatia si va ajunge la concluzia ca isi asuma riscul valutar pentru o diferenta in jur de un procent…
nu va stii, dar va vedea; deja sunt banci care ofera dobanzi pe dolar de 1,5% aproape de leu
au fost anul asta cateva puseuri care au dat rau in leu; azi dimineata, inainte de „ramane cum am stabilit”, cand era riscul sa nu se ajunga la nici o intelegere cu grecii, leul sarise pe burse de 4,5
Eu nu sunt asa de pesimist vizavi de „slabirea” leului, posibila dar fara nici o legatura cu Grecia.
Teoretic, pretul lui este dictat de economia romaneasca + politica bancara/masa monetara.
Prima deocamdata nu are motive pentru o oscilatie semnificativa, de la a doua in schimb ne putem astepta la surprize.
Si apropo, se pare ca grecii s-au „ajutat” singuri tiparind euroi, mai mult decat au voie..s-ar putea sa fie niste surprize mai degraba pe linia asta.
odata cu scaderea dobanzii la leu, multi romani vor trece depozitele pe monezi straine; si cum romanul se misca greu dar ferm, Isarescu o sa aiba un mic soc … si in plus, inca nu a plecat Dacia, mai vorbim dupa
Nu stiu daca e chiar atat de simplu sistemul cu rezerve fractionare.
Daca banca are 1000 lei de la deponenti, teoretic poate sa dea de 10.000 credite, practic nu prea, pentru ca daca aia 10.000 ajung sa fie transferati la alta banca sau pur si simplu scosi sub forma de cash, banca trebuie sa aiba efectiv cei 10.000.
Si atat timp cat a dat credite de 10.000, aia 1000 trebuie sa ramana in banca ca fond minim de rezerva si pot fi oricand returnati deponentilor, nu?
Insa probabil ca treaba cu sistemul cashless o sa rezolve si orice eventual „bank run”.
Probabil se va intampla unul, cu consecinte dezastruoase pe termen scurt si atunci desigur, cash -ul va deveni vinovatul principal si va veni si solutia magica si ceea ce acum pare de neconceput, atunci toti vor aplauda.
Alin, ma mira ca nu intelegi sistemul fiat; culmea e ca exact asa se intampla: bancile pot sa dea credite, si 1:10 este un ratio conservator, de mult depasit; uite un mic „intro”: http://cristianpaun.finantare.ro/2011/10/19/privilegiile-din-sistemul-bancar-modern/
problema de cash lichid intr-un anume moment se rezolva cu linii repo sau credite interbancare; de ce crezi ca bancile se imprumuta intre ele? nu sunt doar echivalari! pur si simplu intr-un moment o banca da mai multe credite si are nevoie de cash mai mult; prin urmare ofera clientilor credite cu DAE 10% si se imprumuta de la alta banca cu 2%; castiga chiar daca nu are cash pe moment;
cu cat trece timpul cu atat sunt mai sigur ca cashless este adevarata cale catre apocalipsa si antihrist, nu atat cardurile; imagineaza-ti cand 2-3 oameni (seful FED + seful BCE) o sa aiba toata puterea asupra banilor; guvernele o sa fie impotente, o sa dea din colt in colt dupa cum dicteaza bancherii; la inceput le convine pentru ca nu au parte de crize, nu trebuie sa faca reforme structurala, nu trebuie sa taie pensii etc; dar o data ce cedeaza puterea, adevarata dictatura bancara va lua puterea; totul se intampla in pasi mici insa din cand in cand e nevoie de o criza