Mentionam in articolul anterior ca deja se prevede o ruptura cu iz politic in randul preafericitilor si varfurilor de lance ale propagandei de sistem, mai ales in contextul neparticiparii Rusiei la „Sfantul si Marele” Sinod. Urmeaza razboiul propagandistic de a acuza pe cei „nealiniati” si de construi campul de batalie pe terenul acuzatiilor care sa murdareasca atat de mult imaginea rusilor si „nealiniatilor” incat implementarea „Sfintelor” hotarari „care vor ramane in istorie” la acest „Sfant si Mare” Sinod, sa nu poata fi contestata nicaieri.

Si mai interesant pare fenomenul, in momentul in care pe la noi presa laica intra in hora si participa de bunavoie si fara strambarile din nas specifice presei atee anti-religioase, cu orientare modernista si pro-occidentala. Danion avea o vorba pe vremuri cu privire la presa: daca in ceea ce priveste mesajul crestin, observam in presa mereu si mereu aceleasi personaje, sa fim suspiciosi pentru ca daca ii cheama mereu, inseamna ca ei spun lucruri care nu supara niciodata sistemul. Si dupa cum stim, cand un invitat la vreo emisiune spune ce nu trebuie, este dat afara live [1] si niciodata nu mai este chemat, de nici o alta televiziune.

Bunaoara, cand intuiam ca de vreme ce rusii nu vor veni, este clar ca va incepe denigrarea lor si din frati de credinta vor fi transformati peste noapte in fosti kgb-isti, extremisti turbati, gica-contra de serviciu, bloc fost comunist etc. nici nu banuiam ca capetele noastre de topor deja au inceput actiunea pe cont propriu. Ma refer in primul rand la „teologul” Radu Preda care este ivitat permanent la toate televiziunile, fiind alaturi de Pr. Necula, singurele „fete bisericesti” experte in orice chestiune si la indemana oricand sa dea raspunsurile clarificatoare la intrebarile relevante care sunt puse:

„Discutiile au fost tensionate. Pregatirea a durat foarte mult pentru faptul istoric ca de peste jumatate de secol bisericile ortodoxe au fost sub dominatie comunista (aici vedem cum dl Radu Preda incepe pregatirea terenului). Intrebarea este in ce masura acest sinod scoate in evidenta gandirea de tip secular, politic in detrimentul unei gandiri patristice genuine”. (sursa: Digi24)

Altfel spus, ierarhii rusi sunt putinisti, cei georgieni, bulgari, sarbi, antiohieni asemenea si ai nostri sunt sfinti parinti cu gandire patristica. Cam putina indrazneala as zice eu din partea unui teolog chemat sa emita niste pareri obiective si niste raspunsuri reale cu privire la chestiunea in sine, nu sa faca propaganda NATO. M-as fi asteptat ca domnul Preda sa explice de ce sarbii nu au dorit sa vina, de ce georgienii nu au dorit sa vina, de ce bulgarii, de ce antiohienii etc. Este vorba de niste informatii concrete, simple, nu de speculatii.

A acuza pe rusi ca sunt „seculari” in timp ce Bartolomeu si Daniel sunt „patrisitici” si „biblici” este un joc politic murdar, cu totul in afara oricarei tangente cu patristicul si biblicul …

In timp ce dl Preda furniza raspunsul „pe banda”, tot pe banda, in fundal vedem imagini cu Kiril – patriarhul rus – intr-o vizita intr-o fabrica de avioane. Cu siguranta este o pura intamplare ca publicul este manipulat cu aceste imagini in fundal in timp ce dl Preda aduce argumente „teologice” ca ortodocsii rusii sunt rai, pentru ca sunt putinisti.

Bineinteles, dupa ce tensiunea s-a format deja si publicul este pregatit sa fie formatat pana la capat, urmeaza intrebarea clasica: „De ce a tacut Biserica Rusa la anexarea Crimeei?”. Intrebarea face parte bineinteles din intreg scenariul, caci nicio emisiune nu se face la intamplare: nici intrebarile si nici raspunsurile nu sunt la intamplare. Reporterii sunt doar fete care citesc scriptul si invitatii sunt capete vorbitoare care repeta la nesfarsit placa pe care trebuie sa ruleze.

Domnul Radu Preda, dupa ce isi manifesta regretul ca Biserica Rusa e putinista si nu s-a opus anexarii Crimeei, termina raspunsul la aceasta intrebare, subliniind ca BOR este o biserica echilibrata, altfel spus, noi nu suntem de acord cu exagerarile si extremismele nici cele rusesti de natura putinista (patriotism extrem) si nici cele grecesti (patriotism exagerat, anti-ecumenism gregar etc). A omis insa domnul Preda sa aminteasca ca si BOR joaca un rol putin murdar in Moldova, intrand peste rusi, tot cam necanonic. Daca e sa vorbim despre Crimeea – un teritoriu mai vechi in rusimea lui decat romanismul Dobrogei noastre, ar trebui sa amintim ca pentru Biserica Ortodoxa Rusa, si rusii si ucraineenii sunt acelasi neam, acelasi sange, acelasi popor. Ierarhic, chiar daca acum ierarhi ortodocsi ucraineeni cer independenta, fiind si ei sub jugul politic al americanilor, Biserica Ortodoxa din Ucraina este sub Patriarhia Rusa. Ce puteau sa zica ierarhii si de ce s-ar fi opus? Se opune BOR / Daniel unirii Moldovei cu Romaniei? Nu doar ca nu se opune, dar deja BOR si-a facut Mitropolie in Moldova ca sa sustina romanismul si sa ajute la implinirea acestei unitati. Rusii vad Crimeea la fel cum vedem noi Moldova: un teritoriu care istoric s-a intamplat sa ajunga vremelnic sub administrarea unui stat nou: Ucraina, insa istoric, cultural si etnic, mare parte din Crimeea este rusa, asa cum mare parte din Moldova este romaneasca. Daca luam la boabe marunte, s-ar putea ca Crimeea sa fie mai ruseasca decat este Moldova romaneasca, prin afinitatea si vointa populara. Daca reporterita isi face treaba sa arunce cu noroi, unde este insa onestitatea si dragostea de adevar a domnului „teolog”?

Punctul culminant insa al deformarii realitatii, este insa in momentul in care domnul Preda minimizeaza total rolul Bisericii Ortodoxe Ruse si subliniaza ca lipsa rusilor nu are prea mare relevanta, ca la urma urmei si la alte sinoade, papa al Romei nu a fost prezent, a avut doar delegati. Un salt logic imens, in zona crepusculara. Deci asa cum la alte sinoade, papa al Romei a avut doar reprezentant si nu a venit, fiind departe, si acum rusii, nu e bai ca lipsesc. Aceasta desi NU au reprezentanti, si si-au manifestat OPOZITIA fata de sinod, NERECUNOSCANDU-L si SUBLINIIND PROBLEMELE. Mai conteaza insa, daca propaganda trebuie sa mearga inainte?

In final, ca sa calmeze lumea sa nu fie suspicioasa, paradoxal, se discuta despre post si domnul Preda vorbeste foarte frumos despre post si clarifica ce urmeaza sa se hotarasca la Sf. Sinod: ca salamul de soia nu e de post si ca trebuie sa postim si de la televizor nu doar de la mancare. Ca intr-adevar era o chestiune foarte fierbinte in ortodoxie, daca salamul de soia este sau nu de post, milioane de ortodocsi se intreaba in fiecare post, daca e bine sau nu sa manance salam si disputele teologice nu mai inceteaza.

Dl. Preda voit sau nevoit, omite sa puna punctul pe i si sa mentioneze principalele retineri ale rusilor, bulgarilor, sarbilor, georgienilor si multor altora: ECUMENISMUL. Ortodocsii sunt foarte flexibili si cu siguranta patriarhii s-ar fi inteles pe micurile frecusuri administrative sau de alta natura, insa ecumenismul este punctul in care putregaiul se va rupe din Biserica Ortodoxa si turma mica va fi scuipata afara de lupii dinauntru. Este doar o  chestiune de timp si singura intrebare este daca va fi asta acum …

Desi in articolul trecut incheiam, marturisindu-mi tristetea ca noi romanii probabil vom fi avangarda acuzarii fratilor ortodocsi rusi, se pare ca crapatura lucrata de diavol intre cele doua „ramuri” ale ortodoxiei (cea pro-rusa si cea anti-rusa) este data in primul rand la bulgari, unde hotararea Sfantului Sinod de a nu se duce in Creta este acuzata de presa laica atee ca fiind miscarea Rusiei. Bineinteles ca Putin e responsabil pentru toate lucrurile rele care se intampla in lume, in toate domeniile sociale, de la economie (Putin interzice vinurile moldovenesti) pana in religie (Putin le cere bulgarilor sa nu participe la „Sfantul si Marele” Sinod).

Pentru a explica retragerea in ultimul moment a Bulgariei, va recomandam un interviu cu Mitropolitul Gabriel de Lovech in care vedem ca principala retinere a bulgarilor a fost cu privire la legitimizarea ecumenismului din documentul ce trateaza relatiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii crestine.

In incheiere, as dori sa subliniez un lucru important: felul in care lucreaza Sfantul Duh in biserica este de multe ori greu de inteles de oameni. Daca ateii si reporterii care isi fac meseria cum pot, nu au habar si nici nu trebuie sa ghiceasca ca de multe ori Dumnezeu incurca un rau sa se faca pe ultima suta de metri, domnul Preda era dator sa sublinieze cel putin ca poate asa a vrut Dumnezeu si poate ca prin aceste suceli si intortocheli (aparente) in cele din urma fie se indrepteaza o cale gresita si se evita o posibila catastrifa, fie se corecteaza si se desavarsesc unele lipsuri. Insa nu, domnul teolog Radu Preda s-a grabit sa arunce in fata cu „secularism si politicianism” inspre rusi, ignorand cu desavarsire chestiunile in sine. Intr-adevar poate este greu sa fii la curent cu istoricul dezbaterilor, cu problemele complexe, cu frecusurile interne in fiecare biserica si probabil e si mai greu sa le explici la oameni, mai ales la o televiziune laica (basilica nu are nici o vina aici, insa). Dar cel putin era de minim bun simt sa spuna totusi ca Dumnezeu lucreaza in Biserica in mod tainic si unele frecusuri si probleme trebuie luate ca voia lui Dumnezeu si vazute oprelistile intr-un mod duhovnicesc, cu smerenie. Dar nu doar in Biserica lucreaza Dumnezeu tainic, caci nu degeaba intelepciunea populara a lansat proverbul „intortocheate sunt caile Domnului”.

Nu cu smerenie a taxat nici Bartolomeu pe cei care au lipsit, ba chiar i-a asigurat indirect de pedeapsa divina:

Responsabilitatea pentru decizie (neparticiparea -n.n.) revine acestor biserici si a conducatorilor lor. (sursa)

Este vremea sa ne ingrjioram. Este posibil sa asistam la o mare ruptura in sanul ortodoxiei si din pacate noi probabil ne vom afla – ca nu de putine ori in istorie – pe falia cea mai periculoasa. Orice ruptura, bineinteles afecteaza ambele taramuri, dar parca avand in vedere istoricul nostru si „reputatia” actualului patriarh, avem inca un motiv in plus sa fim ingrijorati.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE

[1] Deputatul Eugen Nicolicea, invitat afară din emisiunea „Jurnalul de Seară” după ce l-a jignit pe Moise Guran