Testarea cu anticorpi are rolul de a depista pe cei care au trecut prin virus sau mai bine zis a trecut virusul prin ei si acum se presupune ca sunt imuni. Spun ca se presupune deoarece inca nu stim 100% daca in cazul acestui virus se intampla ca si la alti virusi dupa primul impact: organismul face anticorpi care sa il ajute sa neutralizeze virusul la o infectie ulterioara.

Au tot aparut recent articole care trageau semnale de alarma (mai degraba sirene de alarma) cu privire la unele declaratii cum ca si cei care au avut virusul si au scapat pot sa se imbolnaveasca din nou. Momentan sunt doar zvonuri si informatii punctuale si personal nu sunt ingrjiorat. Totul a pornit de la unele teste de anticorpi pe oameni stiuti ca au fost infectati si la care s-a verificat existenta acestor anticorpi. Intr-un articol citesc ca din 175 de pacienti, la 10 nu s-a depistat deloc anticorpi si la cei tineri s-a depistat o cantitate foarte mica. Nu stim cat de bine a fost facuta testarea si probabil, la fel cum si testele pe antigen au mai dat chix, si cele pe anticorpi poate sunt la fel de imprecise sau poate exista mai multe metode de testare, fiecare cu precizia ei. Chiar insa daca in acest test s-ar fi gasit anticorpi la toti bolnavii, fiind un virus nou, nu stim ce se intampla in timp, de aceea trebuie sa fim circumspecti si chiar cei care au facut si noi dupa ce il vom face, sa ne ferim sa nu ne infectam din nou, deoarece nu stim ce se intampla in timp.

In cateva din articolele din „primul val” de articole publicate pe site inainte ca virusul sa ajunga in Romania, am amintit ca in cazul SARS au fost cazuri de vindecati initial in care reinfectia a mai fost mult mai periculoasa decat simptomele primei infectii si de multe ori le-a fost chiar fatala. Si in cazul SARS-COV-2 avem reinfectati care au murit. La momentul actual sunt insa speculatii. Cred ca daca un risc mare ar exista, l-am fi aflat deja de la chinezi si in continuare vom merge pe scenariu ca anticorpii functioneaza, raman si functioneaza – cazurile de reinfectari depistate pana acum fiind erori de masurare si vindecari incomplete.

In favoarea opiniei de mai sus, aduc faptul ca in China a functionat ca metoda de tratament extrema pentru cazurile dificile, extragerea de anticorpi din sangele celor vindecati care a ajutat la recuperarea si vindecarea acestor cazuri – o metoda pe care nu stiu daca doctorii nostri stiu de ea si o folosesc. Nu stiu nici daca avem tehnologia necesara.

Cat despre testele de anticorpi, ma mir ca chinezii inca nu le-au facut si ca nu avem studii, deoarece sunt extrem de importante in cunoaterea periculozitatii virusului. Ce rol au aceste teste? Facute masiv sau macar reprezentativ, testele ne dau imaginea clara a raspandirii infectarii populatiei si prin urmare dau o rata mortalitatii si a cazurilor severe mult mai precisa si ajuta sistemul medical sa se pregateasca cat mai bine in sensul ca in functie de procentul de infectare si modelele de predictie, se pot aloca resursele mai eficient. Evident se pot gandi si strategii de iesire din carantina.

Sa zicem de exemplu ca sistemul medical are capacitatea X si ca rata spiralizarii este Y. Evident rata depistata pe baza unor teste de anticorpi bine facute. La capacitatea X si rata Y, sa zicem ca sistemul medical dintr-o regiune face fata la numarul maxim de pacienti pe care ii va avea. In acest caz, in regiunea respectiva se poate scoate din carantina si resursele excedente se pot realoca in regiunile cu deficit. Evident ca nevoia oricum determina realocarea resurselor si chinezii au facut asta dar determinati de „sangerarea” din Wuhan. Este mult mai bine sa poti face asta pe baza unor modele cad mai corecte, iar testarea de anticorpi este cheia in aceasta ecuatie.

Sincer nu inteleg de ce China nu a reusit pana acum sa faca astfel de studii si nu stim nimic in aceasta directie. Ce stiu eu, este ca in SUA, FDA-ul a aprobat deja cateva teste si nemtii de asemenea sunt aproape gata. E vorba ca in 2-3 saptamani sa inceapa testarea – daca sunt bani. Caci evident, bani pentru banci s-au tiparit trilioane dar pentru teste … SUA sta bine oricum la teste si Germania de asemenea, dar testarea intregii populatii este imposibila si va dura foarte mult. In plus testarea prezentei virusului nu este prea relevanta, fiind dinamica in timp. Adica degeaba testezi acum pe unul, caci peste 2-3 zile poate lua virusul si imaginea totala s-a schimbat. Util ar fi daca poti testa pe toti o data ca sa iti faci o imagine – evident imposibil. In schimb testarea pe anticorpi iti da imaginea clara a celor care au facut si a celor care nu au facut boala.

Pentru a face o testare corecta, sunt doua variante: fie testezi tot, ca la referendum. Fie testezi esantioane reprezentative, ideal cat mai mari – ca la sondajele electorale. Depinde insa cine face sondajul, ca poate sa fie sau nu apropiat de realitate. Dar cu cat mai multi testati, cu atat modelul este mai real si poate da o imagine clara definitiva a periculozitatii acestui virus prin prisma ratei mortalitatii.

As face aici o mica paranteza: indiferent de cat de optimiste ar iesi cifrele din testarea pe baza de anticorpi, este o realitate periculozitatea virusului prin prisma mortilor care deja exista. Am aflat recent ca in New York anul acesta au murit din oamenii strazii de 10 ori mai multi ca cei in anii trecuti. Evident ca nu au fost testati ca sa vedem daca Coronavirusul a avut un rol …

Certificatul de imunitate despre care se discuta este evident o solutie logica desi multi se sperie ca de baubau cand de fapt este cheia iesirii din carantina. In cazul Romaniei insa nu va fi nevoie de acest certificat deoarece noi avem deja CNP-uri – ceea ce americanii nu au si prin urmare se poate face o baza de date cu cei care sunt pozitivi la anticorpi si pot sa iasa fara probleme, nefiind nevoie sa ne speriem de cipuri implantate in piele, deoarece nu va fi nevoie iar oricum cipul ar fi cea mai proasta varianta tehnica pentru asa ceva.

Din pacate, cred ca Romania va mai avea de asteptat pana sa isi permita teste de anticorpi. Repet – nu stiu tehnologia, nu stiu cat de mult costa acestea si va depinde si cat de fiabile sunt. Pana una alta, nu avem incotro si trebuie sa stam acasa daca vrem sa nu murim acasa, caci spitalele, dupa cum vedem, trebuie sa faca fata unui numar din ce in ce mai mare de cazuri.

Dar chiar daca un astfel de test va fi disponibil si ieftin pentru noi, cred ca in Romania raspandirea este inca infima. Cu siguranta raspandirea e direct proportionala cu numarul de cazuri si dupa cum vedem, comparativ cu alte tari, Romania are putine cazuri, chiar raportat la populatiei. Daca insa ne gandim ca nu prea s-a facut testare pe la noi, comparativ cu alte tari (60.000 – comparativ, Austria are 140.000 teste), putem spera ca numarul de cazuri depistate este mult sub numarul de cazuri existente, deci in varianta optimista, penetrarea este mult mai mare si un test de anticorpi ne-ar da un procent mare al prezentei de anticorpi. Indiferent insa de acest procent, cred ca trebuie sa investim masiv si in directia testelor pe anticorpi, pentru ca acestia vor determina viteza cu care putem sa ne intoarcem la munca fara riscuri si prin urmare, ne vor ajuta sa nu murim de foame.