Faptul că România este deja parte componentă (slugă, colonie, paşalâc) din Imperiul Anglo-American este o certitudine. Evident majoritatea tembelă consideră asta pozitiv şi deoarece atavic românii gândesc ca slugi, nu pot concepe independenţa şi nici nu pot gândi în afara unui stăpân, având doar sinapsele căutării unui fund pe care să îl pupe. De aceea la orice referinţă la posibilitatea ieşirii din Imperiu, se naşte inevitabil întrebarea: şi ce să facem, să ne dăm cu ruşii? Cei mai străluciţi dintre automatonii programaţi mentali ca profil de slugă, mai au o alternativă: chinezii. Ce să facem în afara UE, să ne dăm cu China, cu Brics?
Din start vreau să spun lucrurilor pe nume: în afara UE, totul ar fi mai ieftin şi nivelul vieţii ar fi cu mult peste cel actual. Produsele chinezeşti, acum tarifate dur de UE deoarece UE protejează industria germanilor, ar fi la cu totul alte tarife deoarece România ar face tratate bilaterale cu China. E nevoie să vă spun cât din produsele actuale sunt Made in China? Dar nu doar că acum importăm totul din China, ci ca o colonie ce suntem, mai plătim şi taxă la UE pentru aceste produse, în sensul că preţul la care cumpărăm noi este reglat în cele din urmă nu doar de vânzătorul din China ci de birocraţii europeni care câştigă sute de mii de euro pe an şi care taxează cât pot de mult produsele chinezeşti pentru ca produsele Made in Germany să fie protejate. Pe lângă costul tariferilor vamale, se mai adaugă un nenumărat lanţ de costuri suplimentare, de la taxele portuare, la condiţiile de transport, la toate reglementările pe care trebuie să le îndeplinească magazinele etc. Nu mai zic că noi oricum cumpărăm produsele chinezeşti la mâna a doua prin importatorii din vest deoarece neavând costuri de finanţare scăzute, companiile noastre sunt nevoite să cumpere la bucată de la distribuitorii şi importatorii din vest care având puterea capitalului pot negocia cantităţi şi preţuri mult mai bune decât pot companiile noastre.
Analizând la rece mentalitatea predominantă pe meleguri mioritice am putea eticheta-o fără ezitare ca una de tânguire prudentă. Adică ne tânguim de problemele imperiale şi de greutatea jugului stăpânului, dar suntem şi cu niscavai frică că fără stăpân suntem fii ploii.
Dar oare nu toţi balcanicii sunt la fel, nu ăsta e cumva blestemul acestui pământ, de vreme ce noi nu sutem ca insularii britanici ditamai bucată de pământ plasată ideal suficient de aproape de continent cât să aibă acces la comerţ şi schimburi favorabile, dar suficient de departe cât să nu fie cotropită destul de des ca nişte balcanici puşi de Dumnezeu la capătul câmpiei pe unde cutreierau mongolii. Deci, e drept să avem alte pretenţii de la acest popor? Este prea absurd să credem că pot românii să dezvolte o identitate autonomă, un caracter naţional suveran puternic care cel puţin să ne predispună la niscavai fapte mai măreţe decât plecăciunile actuale, dezastrul specific unei coloni bananiere, umilinţa folosirii de către stăpân în funcţie de nevoile acestuia?
Ca să răspundem dacă toţi balcanicii sunt ca noi sau nu, trebuie să ne uităm împrejur. În primul rând, este clar că cel puţin ungurii şi sârbii sunt altfel. Şi apropos de plecat capul către ruşi, după cum vedem sârbii deocamdată nu au baze ruseşti pe teritoriul lor şi nici nu trebuie să îşi vândă companiile naţionale energetice către străini, mare parte dintre ele tot companii de stat ale altor ţări, cum ar fi Engie (Franţa), Enel (Italia), Cez (Cehia) sau OMV Petrom (Austria, Dubai). Această vânzare nu a fost deloc „strategică” ci un act de supunere cerut de stăpâni. Nu deoarece statul român nu putea administra aceste companii (deoarece vedem că Hidroelectrica o poate administra) ci deoarece statul român prin integrarea în UE a fost subjugat altor state din UE.
Maxim ce pot gândi şi spera cei mai ultra radicali extremişti din politica romnească, aşa zişii euro-sceptici de la AUR, este că în UE, dacă vor măcăni ei mai mult, vom obţine mai multe drepturi şi nu vom mai vinde pe nimic bogăţiile ţării, de unde vom avea bani mulţi ca să … mărim pensii şi salarii. Mai nou am văzut că AUR propune ajutoare materiale pentru mamele cu mai mulţi copii, ceea ce evident este o măsură socialistă care ca fapt divers a dus ca toţi romii de pe la noi să fugă în Germania sau Marea Britanie care de asemenea aveau programe similare. Maxim ce o să facă această măsură genială va fi să cheme înapoi în ţară această minoritate foarte valoroasă pentru multiculturalismul european.
Întorcându-ne la exemplele din jurul nostru, să zicem că Serbia a trebuit să plătească cu preţul războiului civil alegerea de a fi independentă şi de a sta afară din Imperiul Anglo-American. Cei care folosesc acest argument, nu fac decât să justifice invazia şi expansionimul rusesc şi mai pe larg intervenţionismul imperiilor şi factorul lor destabilizator. Problema Yugoslaviei cred că nu este dată nici de dificultăţile coagulării unei puteri locale independente şi nici consecinţa factorului destabilizator al imperiilor, ci mai degrabă este un ecou peste un veac al destrămării Imperiului Otoman. Cu adevărat, faptul că Serbia nu a avut o cultură suverană dezvoltată şi un stat naţional coerent şi dezvoltat au dus la aceste probleme, dar cred că etapa războiului este deja veche şi tot ce primim propagandă imperialistă legată de nivelul de trai crescut datorat apartenenţei la UE, poate fi uşor demontat prin compararea cu Serbia. Nu intru acum în această chestiune, doar vă pun întrebarea: cum se face că costul traiului în Belgrad este mai mare decât în Bucureşti sau Sofia? Ce fel de ţară poate produce un asemenea cost, dacă dezvoltarea economică este deficitară din cauza neapartenenţei la UE şi a alegerii unei alte căi? Vă spun eu de ce: deoarece Serbia este mult mai dezvoltată economic decât România, deşi nu are parte de fondurile UE, de „investiţiile” masive ale UE, de controlul şi disciplina impuse de UE, de tot ce ni se pompează nouă de la trâmbiţele imperiale finanţate şi ele cu fonduri de „comunicare”.
Dar pe lângă chestiunea economică şi identitară a conceptului de suveranitate şi argumentele pentru care eu sunt pro ROEXIT, în prezent situaţia geopolitică este cu atât mai dificilă cu cât riscurile existenţiale pentru noi sunt chiar mai mari decât avantajele diluării treptate (să zicem) a identităţii naţionale prin apartenenţa la UE. Adică e posibil ca peste noapte România să redevină România Mică în urma tratatelor UE-Rusia şi Moldova de dincoace de Prut să fie integrată în Moldova de dincolo de Prut care să fie o nouă republică rusească. Toate astea din cauza alegerilor noastre, făcute acum prin ascultarea orbească de stăpâni şi băgarea băţului pe lângă gard înspre urs.
Nu doresc să intru nici aici în detaliu, doar atrag atenţia că nu de puţine ori în istorie, noi am fost folosiţi ca monedă de schimb pentru toate alianţele la care am participat şi de data aceasta nu va fi altfel. Prin urmare, oare am învăţat ceva din istorie? Au ajuns românii la maturitatea să înveţe din istorie şi să îşi dezvolte oarecare instincte care să îi salveze măcar în al 12-lea ceas? Nu prea aş zice …
De acord. Cu un singur amendament: am fost la Belgrad si mi s-a părut mai ieftin ca la București. Mai curat și mai organizat.
Cred că prețurile mici se datorează faptul că nu sunt în UE, desi sunt dezvoltati. Acolo gasesti f multe produse sarbesti, ieftine. Echivalentul lor romanesc a fost scos de pe piata de UE.
Pingback: Ieșirea din UE, grea și dacă am vrea. Opinia lui Chiazna - RoExit
„deoarece vedem că Hidroelectrica o poate administra”
Si o administreaza cum?
Vanzand moldovenilor energie de trei ori mai ieftina decat o vinde romanilor?
Asta este administratie eficienta si performanta in interes national?
https://www.economica.net/hidroelectrica-vinde-energie-la-pret-mic-450-de-lei-mwh-republicii-moldova_618823.html
Intrebarea care se pune acum este: cat timp va mai exista Hidroelectrica & Co in conditiile in care statul minune se predateste sa investeasca miliarde de euro din banii romanilor suprataxati in „energie verde” pe care deja o da gratis altora?
https://economedia.ro/iarasi-preturi-zero-la-electricitate-la-pranz-energia-ieftina-pleaca-la-unguri-diseara-cand-energia-e-scumpa-o-importam-de-la-bulgari.html
Ai fost vreodată la CEZ la suport să încerci să rezolvi vreo problemă? Ai avut vreodată de a face cu CEZ Distribuţie?
Nu am treaba cu piata din Romania de vreun fel. Nu prestez servicii, nu am colaborari, firme sau investitii si nici nu voi mai avea vreodata. Ultima oara cand am avut asa ceva a fost pe vremea lui Adrian Nastase cand m-am enervat teribil de toate abuzurile institutiilor statului in frunte cu Garda Financiara motiv pentru care am plecat direct in UK. Personal nu mai am treaba cu Romania in afara de faptul ca parintii sunt batrani si nu au vrut sa plece silindu-ma pe mine sa devin navetist in ultimii ani.
La Cez Distributie au ai mei contractul de curent. Pentru casa de la tara, pe primele trei luni citirea s-a facut o singura data, la inceputul lui ianuarie si au primit trei facturi. Pentru adresa de la oras, citirea contorului se face in mod aleatoriu, iar pentru primele trei luni, inculzand si ultima factura pentru regularizare au primit SAPTE facturi si ma tot bat pe mine la cap sa le explic ce e cu ele si de ce sunt 7. Nu am ce sa le explic ca este un haos total. Anul trecut, desi platesc la termen, au facut doua drumuri la sediu Cez pentru doua facturi platite si neoperate in sistemul lor care figurau ca restanta si primisera notificari de penalizari si reziliere contract.
Cez este o firma de oligofreni. Indubitabil.
Dar ce treaba are Hidroelectrica cu ei? Toata treaba cu energia din Romania este mai oligofrena decat facturile Cez si este gestionata de Statul Roman, nu de straini sau de firmele strainilor.
Cum se poate ca tu sa produci energie si sa o dai altora la o treime din pret fata de pretul pe care il folosesti tu pentru consumul casnic si in industria/economia locala in conditiile in care persoanele fizice si juridice din curtea ta platesc cel mai mare pret din UE?
Cum e ca tu sa-ti suprataxezi populatia, sa incasezi „certificate verzi”, sa oferi acesti bani drept „subventie” UNOR FIRME PRIVATE pentru infiintarea unor parcuri fotovoltaice si eoliene care sa produca „energie verde”, iar energia produsa PE BANII TAI O OFERI GRATIS altor tari falimentandu-ti hidrocentralele si termocentralele si importand energie (mai) scumpa de la altii, in timp ce toata piata ta interna in loc sa foloseasca GRATIS energia aia „verde” care SE DA GRATIS ALTORA, plateste cele mai mari preturi la energie din UE, singurii beneficiari din afacerea asta fiind tarile care primesc mocangeala si jmekerii care incaseaza mai multe subventii pentru a „investi” in mai multa „energie verde”?
Pe banii cui se face investitia, cine produce energia, cine beneficiaza de energia respectiva sa traiasca si sa produca ieftin si cine obtine profitul si cine incaseaza jmekereste din nou sunventii din banii altora?
Eu ce vreau să spun este că în fapt CEZ a moştenit structura de conducere, personalul şi metehnele vechilor companii de stat care evident că sunt catastrofe şi viespare; dar ce doresc să subliniez este că nu exista niciun motiv ca aceste companii să fie cedate altor companii de stat din afară, deoarece oricum preţurile sunt atât de umflate şi sifonarea are loc şi la ăia şi la ceilalţi; DAR trebuie totuşi să observăm că preţurile la HIDROELECTRICA în această perioadă recentă au fost cu mult sub cele de la CEZ. Ca să nu mai zic că la CEZ este toleranţă ZERO la facturi neplătite pe când la Hidroelectrica, fie din incompetenţă, fie din incompetenţă SIMULATĂ pentru a permite supapa să răsufle, sunt încă clienţi care au facturi cu 3-4 sau mai multe luni întârziere. Cu toate acestea, pe bursă,. HIDROELECTRICA a explodat, deşi statul fiind majoritar a tras tot ce s-a putut dividende. Asta ce înseamnă? Randamente masive pierdute pentru toată perioada post-integrare de când statul a cedat distribuţia energiei electrice. Evident, chestiunea cu certificatele e mult mai complexă şi e paralelă acestei chestiuni, a faptului că de facto România, prin aderarea la UE, a cedat o sursă de bani imensă care nici măcar nu poate fi contorizată. Ni se spune că am primit de la UE nu ştiu câte miliarde pe an, dar cele mai clare cifre trebuie privite la fluxurile de bani care au ieşit prin transferuri între companii, atât de contracte – grosul, cât şi de dividende
nu găseşti companie străină mare, care „a investit” în România masiv deoarece am intrat în UE care să aibă minus la ieşiri faţă de intrări; investesc la început, aduc bani pentru chirii şi expansiune, pentru reclamă şi altele şi apoi sifonează masiv în afară bani – dar aceste cifre nu intră în niciun raport sau statistici şi melteanul de rând efectiv nu are habar că apartenenţa la UE nu este economic benefică şi de facto suntem o ţară ocupată şi devalorizată poate mai mult decât sub bocancul sovietic când nu existau bănci şi transferuri financiare atât de facile ci se fura doar material
„dar ce doresc să subliniez este că nu exista niciun motiv ca aceste companii să fie cedate altor companii de stat din afară”
In mod evident ca acest lucru nu ar fi trebuit sa se intample, de aceea nici nu am comentat pe acest subiect.
– „HIDROELECTRICA a explodat, deşi statul fiind majoritar a tras tot ce s-a putut dividende.”
– „cele mai clare cifre trebuie privite la fluxurile de bani care au ieşit prin transferuri între companii, atât de contracte – grosul, cât şi de dividende”
– „şi apoi sifonează masiv în afară bani”
Daca este permis pentru o categorie de actionari, Statul Roman, sa incaseze dividende si sa-si recupereze si retraga investitiile, imprumuturile si capitalul social, atunci acest lucru trebuie permis pentru oricine. Faptul ca niste investitori sau companii straine fac acest lucru exact ca Statul Roman, nu inseamna ca „sifoneza” nimic.
Daca Statul Roman ar fi vrut ca banii sa-i ramana in tara, atunci ar fi trebuit sa nu privatizeze activele respective si mai ales sa mu le lase pe mana unor corporatii sau investitori straini. Tot ce fac strainii ESTE 100% LEGAL! Pe langa faptul ca sunt niste companii private al carei existenta are un singur scop, PROFITUL, nu exista absolut nici o lege care sa le impiedice sa se imprumute de pe piata privata internationala asa cum face si Statul Roman, sau sa cumpere produse si servicii tot de pe piata internationala, tot asa cum face si Statul Roman!
nu am zis nicăieri că e ilegal: tot ce am zis este că nu a existat un motiv pentru vânzarea acestora ca şi a altor asseturi; toate vânzările companiilor de stat au fost păgubitoare şi fără rost; evident un capitalism pur era ideal dar nu exista nici boporul şi nici lidershipul care să permită aşa ceva; dar acest pseudo-captitalism unde se permite piaţa liberă doar la low-level iar marile afaceri sunt fie devalorizate şi vândute ilegal, vie transferate la alte companii externe doar pentru a plăti „integrarea” sunt principalele leviere prin care s-a distrus capitalizarea noastră, care din nou repet: pornind de la datorii zero, exista un potenţial de creştere imens, toată avuţia ţării pusă gaj şi investit măcar 50% onest, fără să fie furate fondurile, ar fi produs o avere în prezent atât de mare încât firme româneşti mergeau acum în extern şi luptau cot la cot cu marile companii din vest – pe toate domeniile
şi încă o chestiune pe care doresc să o clarific: mulţi îl crictică pe Ceauşescu că a încercat să dezvolte industria pe toate sectoarele, ca să fim independenţi şi să nu importăm nimic din ce avem nevoie; evident orice ar fi făcut, sistemul era defectuos, deşi China de azi poate pune un asterisc pe „odioasa moştenire” în sensul că putea fi şi altfel
dar ce nu discută nimeni este faptul că deşi nu toate sectoarele erau fezabile economic, faptul că totuşi puteam produce absolut orice şi aveam fabrici, combinate şi întreprinderi în domenii atât de vaste, faptul că am avut oameni capabili să pună pe picioare acele operaţiuni, indiferent de fesabilitatea finală, dintre care operaţiuni multe chiar produceau competitiv la nivel internaţional (altfel datoria nu ar fi fost plătită şi cei din afara nu primeau mărfurile noastre) spune imens despre capitalul uman pe care l-a avut România şi poate de asemenea să sugereze şi să contureze pierderea pe care am suferit-o cu integrarea în UE prin exodul acestor oameni
în paralel cu construcţia acelei industrii „multi-lateral dezvoltate” avem imaginea de astăzi când trebuie să importăm nepalezi ca să construim nişte amărâte de canalizări la sate sau chiar autostrăzi; în ziua de azi în România, chiar dacă ai bani, nu mai ai pe cine să angajezi ca să îţi facă o muncă de calitate, efectiv piaţa muncii este complet secată şi nu există niciun potenţial, nici măcar cu angajatul străinezilor care şi ăia trebuie să aibe măcar pe unul cu un IQ oarecare care să îi coordoneze, ca să nu mai zicem de proiecte, management, finanţe etc
Hidroelectrica a fost administrată foarte bine, este pe profit și a acaparat o mare parte din piața dominată de străini.
Faptul că le dă moldovenilor energie mai ieftină este o decizie politică, nu economică. Nu a decis conducerea companiei, ci politicul din „rațiuni de stat”.
Ce spune Gigel este că se puteau administra așa și alte companii, ca să fie folosite în caz de nevoie.